Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Национальные особенности потребления спиртных напитков в России социальные аспекты 14
1.1. Теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию проблемы алкоголизации . 14
1.2. Потребление алкоголя в России: историческая ретроспектива 36
1.3. Особенности современного этапа алкоголизации населения России 57
Глава 2 Социально-демографическая дифференциация российских потребителей алкоголя 80
2.1. Алкогольная дезадаптация как следствие трансформационных процессов в обществе 80
2.2. Ювенальные проблемы потребления спиртного в современной России 105
2.3. Тендерный аспект социоструктурных последствий алкоголизации населения России 128
Заключение 152
Литература 155
- Теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию проблемы алкоголизации
- Потребление алкоголя в России: историческая ретроспектива
- Алкогольная дезадаптация как следствие трансформационных процессов в обществе
- Ювенальные проблемы потребления спиртного в современной России
Введение к работе
Аюуальность темы исследования. Проблема потребления спиртных напитков в России достаточно давно превратилась в проблему алкоголизации - то есть неумеренного, вызывающего зависимость, чрезмерно распространенного социального явления, оказывающего социальное влияние на многие сферы нашего общества. Становление рыночных отношений в определенной степени обострило необходимость изучения социальных аспектов этой проблемы, поскольку привнесло ряд новаций: ухудшение контроля за объемами производства и распространения алкогольной продукции, контрафактность, фальсификацию спиртного, мощное рекламное стимулирование рынка потребления, развитие пивного алкоголизма, более раннее приобщение к потреблению спиртных напитков подростков и молодежи и т.п. В то же время стали более заметны социально-структурные границы потребления спиртного: в предпочтениях определенных видов алкогольной продукции, ее качества (что уже видно по динамике ценовых сегментов), различиях в культуре потребления.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно предположить, что как негативные, так и позитивные следствия развития алкогольного рынка (производства, торговли и потребления спиртного) можно и нужно анализировать в социально-структурном аспекте. Такой системный подход к исследованию актуальной социальной проблемы даст не только научное приращение социологических знаний о современном российском обществе, но и позволит разработать важные рекомендации для практики социального регулирования общественных процессов, гак или иначе связанных с характером потребления спиртного населением.
Степень разработанности проблемы. Изучение пьянства в России
имеет длительную историку русские врачи внесли весомый вклад в изучение этой проблемы. Уже в XIX веке были получены свидетельства о возможности наследовать предрасположенность к алкоголизму, о влиянии наследственного алкоголизма на состояние здоровья молодежи и на ее девиацию. Причем отечественная наука довольно быстро пришла к осознанию того, что причины этого недуга лежат в социальной плоскости, и перешла к изучению социальных проблем алкоголизации. Еще в 1819 г. московский врач К.М. Бриль-Краммер в работе «О запое и лечении оного» писал, что большинство известных ему алкоголиков заболели после Отечественной войны 1812 г.? когда многие их них лишились имущества и родственников. Он же утверждал, что низшие сословия, испытывая постоянно нужду и лишения, более часто заболевают алкоголизмом, чем представители высших сословий. В дальнейшем большой вклад в исследование проблемы внесли В.М. Бехтерев, ДІС. Бородин, Д.Н. Воронов, В.К. Дмитриев, А.М Коровин, С А. Первушина, И. Янжула и другие. С А, Первушин впервые в российской науке обосновал принципиальное различие понятий «потребление алкоголя», «пьянство» и «алкоголизм». Русские ученные настойчиво вели борьбу с мифом об особой склонности и предрасположенности русского человека к пьянству, доказывали, что только алчность правящей верхушки, заинтересованной в извлечении доходов из системы «царевых кабаков», изменило ситуацию русского пития, была сломана достаточно жесткая система социального контроля над потреблением алкоголя.
Широко использовались методы статистического анализа, с помощью которых были выявлены интересные факты, способные объяснить картину алкоголизации широких социальных слоев. Так, П.И. Григорьев установил связь алкоголизма и преступности, в результате почтового опроса заведующих сельскими училищами выявил почти сплошное потреб-
ление алкоголя деревенскими детьми. А.М. Коровин получил данные, наглядно свидетельствующие о связи между потреблением водки и ростом самоубийств. Он же установил, что в деревенской среде дети приобщаются а потреблению алкоголя под влиянием, в первую очередь, родителей и родственников.
Российская наука выявила ряд противоречивых и нетривиальных фактов требовавших специального социологического анализа. Так, было установлено, что более всего склонны к алкоголю люди из социальных слоев с наименьшими доходами, но по мере роста доходов, они были склонны увеличивать расходы на алкоголь. С другой стороны, среди городских рабочих выявлено сокращение потребления алкоголя по мере роста квалификации и заработка. Другой факт, требующий специального социологического осмысления: низкая культура способствует алкоголизации, но потребление алкоголя жителями крупных городов, центров культуры и образования, значительно превосходит малые города.
В русле нашего исследования следует отметить вклад российских ученых в исследование социоструктурных особенностей алкоголизации, исследования степени алкоголизации различных социальных групп, особенно в связи с их социально-демографически ми характеристиками. С.А. Первушин предложил классификацию потребления алкоголя, установил ее связь с социальным структурированием, и обосновал необходимость профилактики в связи с социоструктурными особенностями потребления. Так, «столовое» потребление алкоголя, «для аппетита», присущее преимущественно высшим слоям общества; «обрядовое» - в соответствии с обычаем свойственно крестьянам, среди рабочих с их тяжелейшими условиями труда и быта, распространено «наркотическое» потребление, цель которого забыться, отвлечься от тягот и забот.
Опыт введения «сухого закона» потребовал специального анализа.
Российской наукой были установлены положительные и отрицательные стороны запрета на производство и продажу алкоголя: снижение производственного травматизма, количества пожаров и т.д., но при том возрастание массового потребления суррогатов, огромный рост самогоноварения.
Видные российские ученые продолжили исследования по проблематике алкоголизма и после революции (Бехтерев В,М. Алкоголизм и борьба с ним. Л,, 1927; Воронов Д.Н. Алкоголь в современном быту. М.; Л., 1930, 7 Страшун И.Д. Водка - яд бедноты. М., 1929, Задачи школы и учителя в борьбе с алкоголизмом. М.-Л., 1929. и т.д.) В.М. Бехтерев доказал, что самогоноварение способно парализовать положительное действие любого запрета на алкоголь. Д.Н. Воронов обосновал понятие «бытовой алкоголизм». В работах М.Н. Гернета анализировались статистические данные о связи преступлений и потребления алкоголя, делались выводы о невозможности побороть алкоголизм запретительными методами.
Исследования социальных проблем алкоголизации, начиная с 30-х годов оказались практически свернутыми, алкоголизм был провозглашен пережитком прошлого, выявлять социальные корни алкоголизма при социализме стало смертельно опасным для ученых. Начиная с этого периода, литература по данной проблематике переходит в разряд пропагандистской и становится «плакатной» по содержанию («Пьянству - бой!»).
На возможности продолжать исследования по проблемам алкоголизации сказалась хрущевская «оттепель». Исследования по данной проблематике представлены именами Б.С. Братуся, АА. Габиани, Б.М. Гузикова, Г.Г. Заиграева, В.М. Зобнева, Н.Я. Копыта, Б.М.Левина, Ю.П. Лисицына, А.А. Мейрояна, ПИ. Сидорова и др. К сожалению, в исследованиях алкоголизации населения проявилась тенденция, характерная для взаимодействия советской науки и советской власти. Подлинные
данные публиковались с грифом «Для служебного пользования» и не получали широкого общественного резонанса. Минимальный вклад в научное осмысление проблемы внесли конъюнктурные исследования 80-х годов, хотя нельзя отрицать их вклад в формирование общественного мнения относительно проблемы.
Социально-экономические реформы, глобальны изменения социально-экономического, политико-правового фундамента российского общества привели к тому, что проблема алкоголизации сместилась на периферию общественного дискурса- Но именно в этот период появились глубокие исследования. Один из серьезных авторов - А.В.Немцов. В 1995 г. вышла его системная работа «Алкогольная ситуация в России», в которой было доказано, что за годы социально-экономических реформ произошло увеличение всех показателей алкоголизации: увеличение смертности от цирроза печени, от отравления алкоголем рост заболеваемости алкогольными психозами, а Россия вышла на первое место в мире по душевому потреблению алкоголя (14,5 л).
Политическая стабилизации последних лет позволила исследователям отвлечься от анализа политических баталии и убедиться, что задачи социальной модернизации, роста ВВП и многие другие, стоящие пред российским обществом на пороге XXI века наталкиваются на снижение качественного потенциала российского общества, деградацию человека вследствие излишнего потребления алкоголя. В этот период появились новые исследования А.В. Немцова, посвященные алкогольной смертности в России, В.С.Тапилиной, содержание анализ структурной дифференциации потребления алкоголя, Д.А. Халтуриной и А.В.Коротаева о связи алкоголизации населения и демографического кризиса российского общества и др.
В тоже время следует ответить, что отсутствуют целостные работы,
посвященные проблеме социоструктурных последствий алкоголизации в постсоветском российском обществе и носящие обобщающий характер. Данное исследование направлено на определенное заполнение отмеченной теоретической «ниши».
Цель диссертационного исследования состоит в определении демографических и социоструктурных перемен в российском обществе на основе анализа характера и содержания процессов алкоголизации населения, выявлении роли и значения фактора алкоголизации в процессах воспроизводства российского общества.
Задачи диссертационного исследования.
Сформулировать основные теоретико-методологические подходы к анализу процесса алкоголизации населения России.
Выявить значимые исторические этапы распространения потребления спиртных напитков в российском обществе и их влияния на состояние социальной структуры.
Осуществить анализ комплекса социальных аспектов проблемы алкоголизации населения России.
Рассмотреть социальные и демографические последствия алкоголизации постсоветского российского общества, выявить социоструктурные аспекты действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением.
Выявить специфику процессов алкоголизации различных социальных групп, прежде всего, социально значимых групп женщин репродуктивного возраста и молодежи.
Объектом исследования выступает российское общество.
Предметом исследования являются процессы воздействия социальных факторов на потребление алкоголя населением страны и процесс демографических, социоструктурных изменений российского общества под
воздействием фактора алкоголизации населения.
Теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых: социологов, философов, культурологов, изучавших процессы социальных и демографических изменений, связанных с процессами алкоголизации населени. Опорными методологическими конструктами выступалипри этом концепции социальной маргинализации, социальной девиации, ценностного конфликта и социокультурного воспроизводства.
Эмпирической основой исследования, описательной базой социально-демографических изменений стали результаты социологических исследований, проведенных в различные годы академическими институтами и научными центрами АН СССР и РАН, центрами получения маркетинговой информации и опросов общественного мнения.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
алкоголизация населения России рассмотрена в единстве двух процессов воздействия социальных факторов на потребление алкоголя населением страны и социальных изменений российского общества под воздействием фактора алкоголизации населения;
выявлены исторические этапы распространения потребления спиртных напитков в российском обществе, установлено из влияние на трансформацию социальной структуры;
доказано, что неумеренное потребление крепких спиртных напитков не является «национальной спецификой» россиян, а обусловлено тяготами трансформационных процессов, в результате которых происходила деградация качественного потенциала населения;
рассмотрена специфика современного периода алкоголизации российского общества;
выявлены социоструктурные и демографические последствия
процессов алкоголизации;
рассмотрены социокультурные аспекты алкоголизации, выявлены ценности, привычки, ритуалы, характеризующие культуру пития в разных группах общества;
проанализирована тендерная специфика алкоголизации, акцент сделан на специфических женских стратегиях, препятствующих алкоголизации, несмотря на большую физиологическую предрасположенность к привыканию» чем у мужчин;
рассмотрен ювенальный аспект алкоголизации и раскрыта генерационная динамика процессов алкоголизации.
Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.
На защиту выносятся следующие положения.
Российский алкогольный дискурс полон мифов, противоречивых высказываний на традиции его потребления и причины алкоголизации российского населения, среди которых выделяются следующие: российская власть, делая алкоголь доступным, дешевым и продавая без ограничения, спаивала российский народ; пить - это исконно русская привычка, национальная особенность и предмет особой национальной гордости великороссов (мужской вариант интерпретации) или особой печали и горя (женский вариант) Социологический подход, используя методологию системного анализа, позволит демистифицировать и демифологизировать проблему и выявить социальные основания и социоструктурные последствия алкоголизации населения России.
Изучение процессов алкоголизации позволяет выделить в российской истории периоды поступательного роста потребления алкоголя и периоды резкого всплеска алкоголизации. Таким образом, история алкоголизации населения России представляется состоящей из двух относительно
благополучного период умеренного потребления некрепких алкогольных напитков вплоть до XVI в. и массовой алкоголизации населения после XVI в. Этап алкоголизации отмечен наиболее масштабными всплесками неумеренного потребления алкоголя в XVI в., начале XX века и в настоящее время.
Обстоятельный социологический анализ позволяет выявить два комплекса факторов, детерминирующих эти различные по характеру процессы. Традиции неумеренного потребления алкоголя и стремление власти к пополнению бюджета за счет доходов с продажи алкогольной продукции объясняют поступательный рост потребления алкоголя на протяжении долгой российской истории. Всплеск алкоголизации, наблюдаемый в отдельные исторические периоды, объясняется комплексом социально-экономических, социально-политических, социокультурных и социострк-турных трансформаций, происходящих в этот период.
Ъ. Особенностями современного этапа и факторами роста алкоголизации населения явились: і) снижение цен на алкогольную продукцию в условиях падения доходов и уровня жизни, превращение алкоголя в один из наиболее доступных для всех категорий населения пищевых продуктов, 2) появление экономически и политически мощных социальных групп, чьи доходы непосредственно зависят от доходов от реализации алкоголя, в отличие от государства, для которого это одна из многих строк доходной части бюджета, 3) появление мощного источника воздействия на потребительское поведение населения - рекламы и средств телекоммуникации. Средствами современной рекламы и телевидения воспроизводится базовый водочный миф о российской национальной специфике и происходит хабитуализация алкогольных практик.
4. Исследования процессов алкоголизации населения выявили влияние социоструктурных трансформаций на развитие и укрепление алко-
гольных практик и обратную зависимость - формирование социальных групп, на основе этих практик. Изучение социально-структурных деформаций российского и советского обществ позволяет утверждать, что социально-структурными последствиями алкоголизации населения выступают маргинализация, люмпенизация ранее устойчивых социальных групп, деградация социальных структур, упрощение и примитивизация социальных связей и образа жизни. Происходит трансформация институциональной структуры, институционализируются теневые и криминальные практики, связанные с производством и продажей незаконного, фальсифицированного алкоголя.
5. Изучение социоструктурных различий потребления алкоголя об
наружило, во-первых, наличие генерационного сдвига - значительные от
личия мотивов и характера потребления алкоголя молодежью от старших
возрастных групп, и, во-вторых, различия характера потребления алкоголя
внутри молодежной генерации, связанные с преобладанием процессов
дифференциации, обусловленными изменением социально-
стратификационной структуры российского общества.
Поколенческая специфика молодежи состоит в преобладании гедонистических, развлекательно-досуговых ценностных ориентации и нормативных моделей поведения, и формирование на их основе моделей алкогольного поведения. Внутрипоколенческая структура представлена сильно и слаборесурсными группами, модели алкогольного поведения которых диаметрально противоположны (много пьют - мало, часто - редко, большие - небольшие разовые дозы, не обращают внимание на здоровье - заботятся о здоровье, ведут здоровый образ жизни, потребление по привычке, от скуки, с психотерапевтической целью - редкое престижное потребление дорогого алкоголя). Существенным образом на выбор модели алкогольного поведения сказывается зависимость от уровня образования и ус-
пешности начальной карьеры как молодого профессионала,
6. Тендерное сравнение показывает, что несмотря на одинаковый с мужчинами социальный фон, принадлежность большинства женщин к категории бедных и малообеспеченных и большую предрасположенность женского организма к формированию алкогольной зависимости, женщины социально более устойчивы к алкоголизации, чем мужчины. Причиной выступает большая социальная и нравственная ответственность женщин за семью, добровольная готовность принять больший груз бедности по сравнению с другими членами семьи. Существенной предпосылкой алкоголизации женщин в этих семьях могут стать затяжные депрессии как следствие тендерных различии депривации в семье. Профилактикой алкоголизма среди девушек и молодых женщин может стать культивирование социальных моделей материнства и профессиональной самореализации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования* Научно-практические результаты изучения данного вопроса позволят: выявить социальные тенденции действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением и обосновать комплекс мер по социальной регуляции потребления спиртных напитков, предотвращению связанных с ним негативных последствий. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по широкому спектру социально-экономических дисциплин.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, опубликованы в 5 научных работах общим объемом 8,51 п.л.
Структура диссертации включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список литературы.
Теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию проблемы алкоголизации
С развитием современного российского общества изменяются социальные представления о наиболее актуальных проблемах, решение которых необходимо обеспечивать в приоритетном режиме. Если до сих пор, исключительно приоритетными признавались институционально-рыночные реформы, создание рыночных институтов, реализация либерально-демократических свобод и т.д., то теперь общество все более задумывается о проблемах социальных и социально-культурных. Неудовлетворительно оценивая итоги предшествующего реформационного десятилетия, академик Д_С. Львов указывает, что «главное, ради чего проводятся реформы, - это человек, его нужды и чаяния, его внутренний мир, социальная стабильность общества, где каждый чувствует себя в своей стране, как у себя дома»1. Поэтому общей тенденцией данных изменений является обращение к проблемам сугубо социальным, которые общество не может разрешать, исходя из экономических резонов. К этим проблемам относятся демографическая проблема, вопросы социальной зашиты и призрения, патриотическое воспитание, обеспечение здоровья российского населения, а также рост алкоголизации населения. Потребление спиртного действительно является большой социальной проблемой российского общества. Но рассматривать ее следует в общем социально-экономическом контексте, иначе исчезает видение ее масштаба и последствий, появляется равнодушие к проблеме алкоголизации населения. современное состояние России определяется как демографический кризис, что связано с естественной убылью и снижением качественных характеристик российского населения. Н.М, Римашевская утверждает, что в 1992 г, возник эффект депопуляции населения России, в результате которого за 8 последующих лет страна потеряла свыше 5,9 млн. человек. В 1994 г. превышение умерших над родившимися составило 89332 тыс. чел,, в 2000 г. - 957 J тыс. чел. Если за эти годы с учетом положительного сальдо миграции Россия потеряла 3 млн. чел., то по прогнозам с учетом снижения темпов миграции за первые 15 лет текущего столетпя Россия потеряет еще 12 млн. чел. при одновременном постарении населения и уменьшении доли детей и молодежи, а затем и трудоспособных групп, В 2000 г. превышение умерших над родившимися достигло 1,8 раза2. Сравнивая экономические и демографические показатели постсоветских стран, можно прийти к выводу, что объяснение высокой смертности в некоторых из них не связано исключительно с институциональными рыночными трансформациями. Так, экономический кризис в Армении и Грузии был намного более серьезным, чем в России, но показатели смертности в 2001 г. равнялись 8 и 10,2 смертей на 1000 человек, а в России - 15,4. В то же время в экономически более благополучных Эстонии и Латвии смертность была даже более высокая, чем в России. В Армении и Грузии рост смертности объясняется, прежде всего, смертностью молодых мужчин в вооруженных этнических конфликтах. В России и Эстонии, по мнению Халтуриной и Коротаева, рост смертности связан с алкогольным фактором, алкоголизацией населения .
О том, что фактор алкоголизации во многом определяет нынешний демографический кризис российского общества, что алкоголь вносит существенный вклад в высокую смертность россиян, пишут многие исследователи демографических проблем3. Например, по подсчетам A3. Немцова, около трети всех смертей в России составляют как прямые, так и непрямые потери в результате потребления алкоголя. Потребление алкоголя является причиной смерти в результате пьяных драк, алкогольных самоубийств. Многие смертельные болезни являются результатом неумеренного потребления алкоголя. Исследованиями Гарвардской школы общественного здоровья установлено, что треть смертей от рака являются следствием вредных привычек, из которых злоупотребление алкоголем в числе главных6. Но в этом случае смерть не считается произошедшей от потребления алкоголя и не учитывается в статистике. А смертность несчастных родственников алкоголиков, связанная с болезнями и лишениями? Этот показатель не возможно даже вычислить.
Установленным фактом считается зависимость средней продолжительности жизни и количества потребляемого крепкого алкоголя. Так, в Грузии и Армении, Ирландии и Португалии и ряде других стран душевое потребление алкоголя выше, чем в России, но смертность значительно ниже. Если продолжительность жизни россиян в 1999 г. составляет 66 лет, а у мужчин менее 60 лет7, то продолжительность жизни мужчин в Армении -70,8 года, в Грузии - 70 лет. Разрыв продолжительности жизни российских и закавказских женщин намного меньше - всего два-три года, но ведь и в России для женщин водка не является главным спиртным напитком. На Украине и Белоруссии демографическая ситуация схожа с российской, как и количество выпиваемого на душу населения крепкого алкоголя. Так, производство водки на Украине в последние годы заметно возросло, достигнув в 2005 году 460 млн. литров. Уровень смертности в эти же годы составил 16,7 на 1000 человек, что было больше чем в России. Опыт Польши, где произошло повышение продолжительности жизни до 70 лет после того как поляки сумели добиться снижения потребления крепкого алкоголя, также доказывает зависимость демографического кризиса от степени алкоголизации страны8.
Российские ученые ДА. Халтурина и А.В Коротаев представили регрессионную модель, доказывающую, что динамика рождаемости и смертности в России, тот самый «русский крест», зависит в нервую очередь от количества алкоголя, потребляемого населением. Рассмотрим их доказательную базу подробнее9, поскольку сделанные этими учеными выводы в корне меняют представление о причинной зависимости алкоголизации, демографического кризиса и экономического роста.
Потребление алкоголя в России: историческая ретроспектива
В обществе распространены представления о том, что русский народ - сильно пьющий, что предопределено исторически и является, чуть ли не чертой национального характера, хотя уже из античных источников известны не только болезненное пристрастие к вину, но и меры по ограничению его потребления, предпринимаемые государством. Добровольным сумасшествием называл пьянство античный врач Гиппократ. Общество осуждало питие крепкого вина, неразбавленного водой. Пристрастие к такому вину считалось признаком варварства, но алкоголизма как социальной патологии античность, как впрочем, и средние века не знали. Речь могла идти только об индивидуальном заболевании- Открытая арабами в IX в, и распространившаяся в XIII-XV вв. в Европе технология изготовления спирта, позволила европейскому обществу настолько увлечься крепкими спиртными напитками, что в Новое время алкоголизм приобретает черты социальной патологии, хотя и не становится национальной чертой ни одного из европейских народов не смотря на факты самого широкого распространения злоупотребления крепкими спиртными напитками среди отдельных слоев населения.
В истории потребления алкоголя и злоупотребления алкоголем в России в целях нашего исследования выделим три группы проблем: 1. Способы производства и характер потребления российским народом алкоголя. 2. Социокультурные особенности потребления алкоголя и отношение к проблеме потребления на уровне ценностно-нормативных стандартов. 3. Попытки власти регулировать процессы алкоголизации и рынка алкогольной продукции. Существует мнение, что до XV в. употребляемые на Руси алкогольные напитки не были крепкими. В основном пили привезенное из Византии и стран Средиземноморья виноградное вино, а также напитки, получаемые путем естественного сбраживания березового сока, меда, сока ягод т.п., искусственного сбраживания меда и зерновых продуктов (ржи, ячменя, овса) и некоторые другие. Наиболее крепкими были напитки, получаемые путем сбраживания меда и возгонки. Основные напитки все же были слабоградусные, крепостью от 1 до 6 градусов - процентов спирта, опьянение от которых несильно и действует сравнительно непродолжительное время29.
Но не только отсутствие массового производства крепких напитков служит доказательством невозможности пьянства как массового явления. Сдерживающим фактором был патриархальный уклад жизни в старой Руси. Этнограф Н.И. Костомаров еще в позапрошлом веке доказывал, что древнерусская культура была вовсе не «питейной» - слабоалкогольные медовухзу, брагу или пиво варили и пили лишь по праздникам, и весьма умеренно. Христианские традиции также не потворствовали пьянству. Свод житейских наставлений XV! в. «Домострой» содержит четкие наставления на счет потребления алкоголя: «Пей, да не упивайся. Пейте мало вина веселия ради, а не для пьянства: пьяницы царства Божия не наследуют. А у жены решительно никоим образом хмельного питья бы не было: ни вина, ни меда, ни пива, А пила бы жена бесхмельную брагу и квас - и дома, и на людях» .
Наблюдения иностранных путешественников относительно уклада жизни россиян иногда забавные в своем непонимании предмета, тем не менее содержат сходные наблюдения относительной питейных привычек наших пращуров. Яркие и выразительные описания русского пьянства даны почти каждым иностранцем начиная с XVI в. Но при том нельзя не отметить возникших социальных и социально-демографических особенностей потребления алкогольной продукции. «В первое мое посольство, в этот же праздник, я видел более ста человек, работавших во рву Кремля, потому что праздники соблюдают обыкновенно только одни князья и бояре»31. Образ жизни, характер труда и социально-классовые отношения не позволяли большинству населения опускаться. Крестьяне работали на барина шесть дней в неделю, когда же им предоставлялся седьмой день - необходимо было заниматься собственными хозяйственными делами. Крестьяне вынуждены были работать и в праздники; «Знатные люди чтят праздники тем, что после обедни бражничают и надевают пышную одежду; простой народ, слуги и рабы большею частью работают, говоря, что праздновать и пользоваться досугом - дело господ. Горожане и ремесленники бывают у обедни, а после нее возвращаются к работе, думая, что честнее заниматься трудом, чем попусту терять достаток и время в пьянстве, игре и подобных вещах»32. Тогда же зародилась традиция связывать религиозные праздники с потреблением алкоголя. Запрещая употребление пива и меда в рабочие дни, крестьянам позволяли пить только в немногочисленные праздники, которые носили в те времена не светский, а религиозный характер: «им позволено пить в некоторые торжественные дни, как-то: в Рождество Христово в праздник Пасхи в Пятидесятницу и некоторые другие; н эти дни они не работают - не из уважения к религии, а больше для пьянства» .
Важно отметить строгий порядок на улицах Москвы, отсутствие праздношатающихся людей. Улицы охранялись с самых сумерек, а в некоторых местах перегораживались бревнами поперек. Так, что «ночью никому нельзя пройти туда после установленного часа. Кто же будет взят сторожами после этого часа, тех бьют и обирают или сажают в темницу, если только это не будут люди известные и почтенные: тех обыкновенно стражи отводят домой»34.
Алкогольная дезадаптация как следствие трансформационных процессов в обществе
Зависимость бурного роста алкоголизации населения в трансформационные периоды можно считать установленной. XVI век, с которым связана первая волна алкоголизации, положившая начало русской «национальной традиции», не был просто тяжелым периодом в жизни русского государства- Это был век кардинальной перестройки всей социальной структуры российского общества.
На рубеже XV-XVI вв. социальная структура России включала следующие социальные группы (классы): 1. Бояре - феодальные землевладельцы, обладающие полным правом собственности. 2. Дворяне- помещики, обладавшие ограниченным правом собственности. 3. Городские зажиточные слои - собственники ремесленных средств производства (городской патрициат) 4. Крестьяне, подчиненные либо боярам, либо помещикам-дворянам 5. Непосредственные производители-ремесленники (городские пле беи)85.
Трансформации социальной структуры включали политическое и экономическое ослабление бояр. На протяжении всего XVI века велась борьба помещиков с боярами, как политико-экономическими, так и репрессивными мерами. Укрепление поместий происходило за счет изъятия вотчинных земель. Программа опричнины предполагала передачу 30% территории российского государства в распоряжение царя и переселение бояр-вотчинников, живших на этой территории, на новые земли на правах владения поместьем, а не на правах полной собственности. Из рук царя боярские территории переходят во владение избранной тысячи. Наделяя этой землей государственный аппарат, т.е. служилых людей, царь преобразует его в новый класс, получая таким способом мощную социальную поддержку. «Как социальный эксперимент опричнина была успешной в длительной перспективе. Она лишила наследственную аристократию ее власти, повысила социальное положение служилого дворянства и привела к логическому концу процесс, инициированный Иваном III» .
Развязанный против бояр террор приводит к упадку крестьянские хозяйства. Скачек налоговых платежей (с 4 руб. в год с единицы обрабатываемой земли до 42 руб. в начале царствования Ивана Грозного, и 151 руб. в конце века) полностью разорил крестьянство. Введение «царской десятины» - государственной отработочной ренты, закабаляло крестьян, А после отмены Юрьева крестьяне окончательно превратились в крепостных. Массовое бегство крестьян, не выдерживающих подобного гнета, привело к появлению значительного слоя бродяг, разбойников и других средневековых маргинальных личностей, для которых потребление крепких напитков составляло способ социальной адаптации.
Сложившаяся социальная структура с некоторыми, налагаемыми общественным прогрессом трансформациями, просуществовала вплоть до XIX века. Более или мене плавный ход модернизационных процессов, процессов формирования новой, адекватной капиталистическому рыночному хозяйству социальной структуры, был прерван революционными событиями. Описание социальной структуры советского общества проблематично в силу различия основных концептов, которые используют авторы с этой целью. Некоторые исследователи даже утверждают, что принципиально «социально-политическая структура России оставалась нерушимой, новые господа по-прежнему аккумулировали власть и собственность», хотя «персональный состав властителей-собственников менялся, места «белых воротничков» занимали «кожанки», «толстовки» и «синие блузы» .
Участие в дискуссии по поводу социальной структуры советского общества не входит в число задач данного исследования. Даже при наличии параллелей, обищх оснований, тем не менее, нельзя не признать, что социальные трансформации происходили, они были существенны и затрагивали абсолютное общественное большинство. И в этом трансформационном социоструктурном процессе пьянство выступало, прежде всего, формой адаптации к новому социальному положению «на дне», или способом существования в тяжелых социально-бытовых условиях.
В самом общем смысле «адаптация» означает приспособление к условиям внешней среды, в данном случае к изменившимся социальным отношениям нового строя. Именно с этим фактором (социальными отношениями нового строя) связывают адаптационные процессы современной России большинство исследователей, рассматривая социальную адаптацию как процесс психололого-поведенческого освоения меняющегося типа общественных отношений. Т.е. социальная адаптация - это не какой то особый тип социальных практик, это повседневное поведение миллионов людей, которые попали в ситуацию институциональных, социоструктур-ных трансформаций, и которые стремятся приспособится к этим изменениям, зачастую внешним для них, происходящим независимо от их воли и желания. Именно таким образом осуществлялась адаптация большей части населения в период всех российских трансформаций. И если наши предыдущие выводы получены, большей частью, путем анализа литературных, мемуарных источников, то в отношении современного периода можно опираться на массивы данных полученных в ходе специальных социологических исследований.
Процесс социальной адаптации, с нашей точки зрения, включает несколько этапов. Начинается процесс с получения субъектом информации об изменившейся социальной среде - это может быть осознание происходящих социальных изменение либо ощущение, что «все не так, как было раньше», в любом случае субъект испытывает шок, заставляющий выбрать стратегию и мобилизовать необходимые ресурсы. Мобилизация адаптивных ресурсов - следующая стадия процесса адаптации. Третья стадия -собственно видимый процесс адаптации, совершение тех или иных действий, результатом которых будет адаптированность к новой реальности.
Поскольку необходимость адаптации вызвана трансформационными процессами, следовательно, ее можно рассматривать как форму трансформационного поведения. Т.И. Заславская писала, что тип трансформационного поведения, критерии выделения которого - тесная связь с трансформационными процессами, существует наряду с адаптационным88. Действительно, социальная адаптация может рассматриваться как процесс, в ходе которого происходит приведение поведения индивида в соответствие с господствующей ценностно-нормативной системой, что происходит в любых системах, даже в самых устойчивых, самых стабильных в процессе социализации личности. Например, Э. Гидденс описывает процесс социализации как социальную адаптацию человека к выполнению определенной социальной роли .Нас интересует адаптация в трансформационном процессе, поэтому посмотрим, какие типы трансформационного поведения выделяет Т.И. Заславская.
Ювенальные проблемы потребления спиртного в современной России
В России, как, впрочем, и в других странах мира, на протяжении всего XX века все более явно прослеживалась тенденция омоложения алкоголизма и для экспертов становилось очевидным, что возрастает риск его возникновения на фоне растущего потребления спиртного. Общественная нестабильность и массовая маргинализация населения в бурные 1990-е гг. заметно стимулировали обе эти негативные тенденции, актуализируя проблему в глазах всего общества, а не только специалистов здравоохранения, исследователей и политиков.
О распространенности алкоголизма среди подростков, об их «алко гольных проблемах» свидетельствуют показатели заболеваемости алкоголизмом подросткового населения. Если рассмотреть более детально статистику заболеваемости алкоголизмом у подростков, можно заметить, что она стабилизировалась на более высоком уровне именно в середине 90-х гг. (табл. 2.2.1 ш).
Опираясь на данные таблицы, можно констатировать, что в 90-е гг. число впервые диагностированных подростков-алкоголиков увеличилось в 1,5 раза, а контингент состоящих под наблюдением нарколога вырос на 27 %, и это только внешняя параметрика скрытой за данными цифрами социальной опасности. При этом возросли признаки злоупотребления алкоголем среди подростков, как устойчиво потребляющих спиртное, так и впервые диагностированных. Хотя обычно только наступление вредных последствий и необходимость медицинского вмешательства делает деви-антную жизнедеятельность пьющих спиртное подростков очевидной для общества, для окружающих. Но это происходит только в тот момент, когда профилактические меры уже не срабатывают и налицо сама болезнь или ее существенные предпосылки.
Алкогольные психозы у взрослых считаются индикатором распространенности алкоголизма. Но среди подростков такие психозы, как правило, обычно регистрируются довольно редко, так как для появления алкогольного психоза должно пройти как минимум 2-3 года течения хронического алкоголизма. Поэтому заметный рост числа алкогольных психозов представляется пугающим именно в силу особенностей привыкания к спиртному. Поскольку привыкание развивается достаточно медленно, то страдающие психозами подростки уже употребляли спиртное достаточно регулярно в течение нескольких лет. В отношении иных показателей цифра 9,1%,возможно, считалась бы незначительной, но если представить себе, что почти десять процентов детей в возрасте 12 лет пьют алкоголь через день, а после семнадцати выпивают через день более трети молодежи, становится страшно и за этих детей, и за страну. Причем дозы этой выпивки «через день» значительны. Данные таблицы 22,4. 7 подтверждают большие объемы потребляемого молодежью алкоголя. Анализ последнего столбца таблица заставил Ф. Шереги, известного специалиста в области социологии девиации, мрачно пошутить, что вместо советской поллитровки «на троих», российская молодежь «соображает» на двоих.
Снижение возраста потребления алкоголя коррелирует со снижением возраста, в котором молодежь начинает курить, и снижением возраста сек-суального дебюта, В таблице 2.2.5 представлены данные, подтверждающие эту картину. Можно сказать, что обычные опасения родителей подтверждаются: как только ребенок начинает курить, сразу же затем и пить, а после этого недалеко и до сексуальной распущенности. Временной промежуток между началом курения и алкогольного дебюта - от двух месяцев, сексуальный опыт - максимум через чуть более двух лет.
Оказалось, что за десятилетие брежневского «застоя» с 1965 по 1972 год практически не менялась ситуация сексуальной жизни ленинградских студентов, в то время как за реформационное десятилетие изменения значительные. Думаем, что рост показателей связан в первую очередь с изменение ценностной структуры сознания современной российской молодежи.
Огромный массив данных социологических исследований показывает уменьшение ценностей труда, снижение желания работать в полную силу, при одновременном росте тех, кто получает удовольствие от материальных ценностей - хорошего заработка, вкусной еды, наибольшую радость от секса согласно данным опроса ВЦИОМ 1996 года 21% молодых людей считали, что нынешняя жизнь имеет явное преимущество прежними периодами потому, что у нынешней молодежи «больший выбор способов проведения свободного времени, отпуска» . Опрос старшеклассников-лицеистов показал, что свыше 30% хотят жить, «как самому хочется», «получая удовольствие» .
Становление молодежной культуры досуга мы связываем с крушением ценностей «тотального труда», упразднения идеологии особой общественной значимости труда и трудового воспитания и реабилитацией чувственности. Но кроме алкоголизации, усиления эротической, сексуальной составляющей молодежной культуры, специалисты отмечают рост потребления наркотиков. Справедливости ради надо сказать, что это мировая проблема. Но среди подростков России темпы рост наркомании очень высоки. Так число подростков, больных наркоманией, увеличилось за 5 лет (с 1992 г.) в 13 раз (4,5 на 100 тыс. подросткового населения). Число больных наркоманией с впервые установленным диагнозом в І 996 г, увеличилось по сравнению с 1995 г. на 46,6 %, токсикоманией - на 48,5 %; выявление лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами, увеличилось на 27 %, ненаркотическими - на 21 %- Среди детей число впервые выявленных с диагнозом наркомании увеличилось на 60 %, токсикомании - на 73 %, число впервые выявленных детей, злоупотребляющих наркотическими веществами, увеличилось на 11,8%, ненаркотическими - на 32%. Удельный вес подростков среди всех больных, поставленных на учет в связи с потреблением психоактивных веществ, достиг в 1996 г. 23 % (1995 -16,8 %)122.
