Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-демографическое поведение как объект социологического анализа
1. Основные гносеологические подходы к изучению социально-демографического поведения населения
2. Типология социально-демографического поведения россиян
Глава 2. Трансформация социально-демографического поведения населения в современньгх российских условиях
1. Изменение социально-демографического ракурса основных ценностных ориентиров россиян
2. Особенности репродуктивного поведения населения 109
3. Специфика современного семейно-брачного поведения населения России и региона
Заключение 166
Список использованной литературы 172
Приложение
- Основные гносеологические подходы к изучению социально-демографического поведения населения
- Типология социально-демографического поведения россиян
- Особенности репродуктивного поведения населения
- Специфика современного семейно-брачного поведения населения России и региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демографическая ситуация в Российской Федерации с начала 90-х годов, характеризуемая как «демографический крест», продолжает оставаться сложной. Сохраняется тенденция депопуляции населения. Демографический кризис проявляется в снижении естественного прироста населения (рождаемости) и повышении смертности. Происходят изменения в репродуктивном поведении россиян: сегодня превалирует модель не двухдетной, а однодетной семьи. Четверть населения не имеет детей. По данным Федеральной службы госстатистики численность постоянного населения Российской Федерации продолжает сокращаться. Миграционный прирост в последние 9 лет компенсировал естественные потери лишь на четверть. По прогнозам население страны к 2016 году сократится (по сравнению с 2001 годом) на 10,4 млн. человек (на 7,2%) и составит 134,4 млн. человек. В Саратовской области в 2009 г. также продолжилось начавшееся с 1996 г. сокращение численности населения области: за это время она уменьшилась на 171,7 тыс. человек, или на 6,3%..
Свидетельством тому, что социально-демографический срез структуры населения в настоящее время приобретает все большее практическое значение и теоретическую важность, является и включение данных проблем в качестве первоочередных в президентскую программу, разработка правительством концепции демографического развития России. Отчасти, благодаря этому, несмотря на естественную убыль населения в демографических процессах наметились положительные тенденции: за 2006-2009 гг. рождаемость в области увеличилась на 18,9%, смертность снизилась на 10,7%. Коэффициент смертности в 2006 году составлял 15,6 (на 1000 человек), в 2007 – 15,3, в 2008 – 15,2. Естественная убыль населения Саратовской области в 2009 году уменьшилась по сравнению с 2008 года на 682 человек. Коэффициент естественной убыли за эти 4 года уменьшился почти на половину (44,9%). В 2009 г. естественный прирост населения был зарегистрирован в Александрово-Гайском, Озинском, Перелюбском и Ровенском районах, а в таких районах, как Аркадакский, Аткарский, Базарнокарабулакский, Балтайский, Петровский, Романовский, Ртищевский, Самойловский, Турковский, Хвалынский, естественная убыль превышает среднеобластной уровень (1,23%.) в 1,8-2,8 раза.
Изменилась социальная значимость матримониальных отношений. Показатель брачности россиян, по данным статистики, в 2007 году составил 8,9 (на 1000 человек), в 2008 году – 8,3, в 2009 – 8,5. В Саратовской области он также снижался с 8,2 (2007 год) до 7,7 (2008 год), и в 2009 году составил- 7,6. Показатель разводимости населения в прошедшем году составил 4,9 – в России и 4,8 – в Саратовской области. С 2007 года наметилась положительная динамика по количеству браков и разводов. В 2008-2009 гг. – при сохранении этой тенденции по отношению к разводам, в динамике заключения брака наметилась тенденция к снижению. С начала 2009 года в области зарегистрировано 19519 браков и 12208 развода. Число браков сократилось почти на 3%, доля разводов увеличилось на 1%. В расчете на 100 образовавшихся брачных союзов пришлось почти 160 расторгнутых. Иными словами, россияне реже стали жениться, но чаще – разводиться. Причем, 2/3 всех разводов (66%) составляют семейные пары с «брачным стажем» до 9 лет.
Воспроизводство социума невозможно вне репродукции. Малодетная семья становится типичной не только для современного крупного города, но и на селе. Снижение рождаемости и ухудшение качественных характеристик человеческих ресурсов детерминируют риски экономической и социально-культурной безопасности региона, России, что проявляется в резком ухудшении состояния здоровья, в увеличении нагрузки на население трудоспособного возраста. Обостряется потребность в социальной защите людей, не включенных в активную экономическую деятельности (несовершеннолетних подростков, инвалидов, пенсионеров и пр.), растет их доля в структуре населения.
Сегодня, в условиях депопуляции населения в России, когда проблемы его воспроизводства проявляются особенно остро, важно проанализировать изменения, происходящие в социально-демографичнеской структуре общества, выявить основные особенности самосознания и поведения населения в данной сфере, выделить основные детерминанты демографических проблем и их способы их решений.
Степень научной разработанности темы. Внимание специалистов давно приковано к переменам в демографическом поведении населения. Наиболее развернутая характеристика демографических исследований в отечественной литературе дана в работах Д.И. Валентея, А.Я. Боярского, где отражены тенденции и закономерности демографических процессов.
Начиная с середины XX века в России появилось демографическая теория репродукции населения в работах А.И. Антонова, В.А. Беловой, В.А. Борисова, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, Л.Е Дарского, А.Я. Кваши, Б.Ц.Урланиса. В них было определено понятие репродуктивного поведения, исследованы его параметры, факторы, структура, демографические индикаторы. Исследования в этом направлении активно проводятся и сегодня, что позволило западным и отечественным демографам разработать количественные методы изучения процессов воспроизводства населения, методы оценки результативности демографического поведения через призму функционирования системы народонаселения. Однако усложнение социальной реальности и усиление личностной доминанты в современном мире вызвали необходимость более глубокого изучения основных субъектов демографических процессов, актуализировали потребности в социологическом рассмотрении нормативно-ценностной, мотивационной составляющей.
Социологические аспекты демографических процессов рассматриваются А.И.Антоновым, В.Н Архангельским, Т.А Гурко, В.М.Медковым, В.А. Борисовым, А.Б.Синельниковым и др. Миграционные аспекты демографического поведения рассматривались в работах Ж.А Зайончковской. Появились социологические работы В.Н Архангельского, В.В Елизарова, Н.В.Зверевой, А.В. Носкова по специфике демографического поведения. Однако механизм перехода от объективных условий через потребности, ценности индивида, их осознание - к формулированию целей, особенностей демографического поведения оказывается вне поля внимания исследователей.
В зарубежной социологии достаточно глубоко изучены поведенческие проблемы. Так в рамках структурно- функционального подхода (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт, Р. Мертон) поведение анализировалось с точки зрения его взаимосвязи с обществом, социальными институтами, группами, семьей. М. Вебер считал человеческое поведение социальным, если действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл, соотнося его с действиями других людей. Г. Зиммель акцентировал внимание на формах взаимодействия между индивидами, образующими общество. П.Сорокин и его последователи рассматривали социальное поведение в единстве объективных и субъективных составляющих. А. Маслоу рассматривал структуру мотивации социального поведения через призму комплекса потребностей человека. А. Шюц в рамках социологии повседневности призывал ориентироваться на субъективный опыт индивида, с его стремлениями, желаниями, чувствованиями и т.п. М. Поланьи акцентировал внимание на субъективной личностной стороне социального поведения. Э. Гидденсом была предложена стратификационная модель для описания социального поведения, включающая мотивацию, рационализацию и рефлексивный мониторинг действия. Соотношение реального поведения индивида в социальном пространстве и его представлений о своем положении рассматривается в работах П. Бурдье и его последователей. Другие ученые (М Мосс, Дж.Хоманс) акцентировали внимание на поведении как процессе некоторого сложного социального обмена в рамках сетевых структур (М.Кастельс). Однако проблемы повседневного поведения в демографическом ракурсе в данных работах лишь затрагивались косвенным образом.
В российской социологии различные поведенческие аспекты изучались Г.П. А.Г. Здравомысловым, Н.Ф. Наумовой, Г.В. Осиповым, А.И. Т.М. , В.Д. Т.И.Заславской, Р.В. Рывкиной, В.А. Ядовым и др. Косвенным образом они затрагивались и при анализе переходного российского социума, в рамках институциональной проблематики, неоинституционального подхода К. Поланьи и Д. Норта, который был адаптирован к российской действительности в работах С.Г. Кирдиной. Однако институционально-матричные аспекты демографического поведения оказались пока вне исследовательского поля деятельности.
Особенно значителен массив отечественных и зарубежных социологических исследований, посвященных семье. Обобщение этого опыта, анализ публикаций по проблемам семьи были осуществлены М.С.Мацковским, С.А. Токаревым. Традиция российской фамилистики заложена в работах М. М. Ковалевского, П.А.Сорокина, которые изучали семейные взаимоотношения людей союза родителей и детей, супругов и распада семейного хозяйства. Отечественная социология семьи в советский период развития находилась под идеологическим бременем марксизма. Однако, несмотря на ограниченность этого подхода, отечественные социологи (А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, и многие другие) выявили социальную сущность брака и семьи, его эволюцию, связь между экономическими условиями жизнедеятельности общества и характером функций, исполняемых семьей, их иерархией.
Сегодня, в рамках социологии семьи наиболее интенсивно изучаются различные аспекты супружеского, родительского и бракоразводного поведения (А.И. Антонов, В.Н.Архангельский, О.В Кучмаева, А.Г. Волков, Г.А. Бондарская, А.Б. Синельников Л.В Ясная и др.). Необходимо также отметить вклад саратовских исследователей в изучение демографических и матримониальных проблем в современной России. Это, прежде всего, работы А.С. Абриталиной, И.А. Бегининой, О.В. Бессчетновой, П.П.Великого, Л.С. Гурьяновой, М.Э.Елютиной, О.В.Храмовой, Н.В.Шахматовой, и др. Однако, несмотря на достаточную изученность, многие аспекты трансформации семейно-брачных поведения в демографическом ракурсе раскрыты далеко не в должной степени.
В современной России отчетливо видна взаимосвязь, взаимообусловленность социально-экономического, культурного, политического развития страны и социально-демографических установок и поведения населения в отношении брачности, рождаемости и пр. Следовательно, современные изменения данной сферы российского социума предполагает выработку иных методологических подходов, образуя широкое пространство для дальнейшего изучения и осмысления. Это вызывает необходимость комплексного междисциплинарного (в том числе - социолого-демографического), объективно-субъективного подхода к изучению всего многообразия общих связей, закономерностей и трансформаций социально-демографического поведения населения. Этим и объясняется выбор темы диссертационного исследования, определение его целей и задач.
Целью диссертационной работы является теоретическая типологизация и выявление реальных моделей социально-демографического поведения населения в условиях современной России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
определить эвристический потенциал основных современных демографических и социологических конструктов для анализа социально-демографического поведения россиян и предложить авторскую интерпретацию понятия «социально-демографическое поведение»;
разработать типологию и предложить классификацию основных моделей социально-демографического поведения россиян;
выявить современную специфику социально-демографических ценностей и их влияние на поведения населения в России;
показать особенности и основных детерминанты репродуктивного, семейно брачного поведения россиян;
выработать ряд практических рекомендаций по учету основных факторов и моделей социально-демографического поведения населения в социальной политике современной России и региона.
Объектом исследования является социально-демографическое поведение россиян в современных российских условиях.
Предмет исследования – трансформация моделей социального поведения россиян в демографической сфере.
Теоретико-методологической основой исследования послужила парадигмальная полифония, включающая в себя неомарксистский, структурно - функциональный подход, сформулированный Э. Дюркгеймом, разработанный Т. Парсонсом, Р. Мертоном, положения формальной социологии М. Вебера и Г. Зиммеля, неоструктурализм П. Бурдье, Э. Гидденса, концепции глобального, информационного общества М. Кастельса, постмодернизма З. Баумана, неоинституционализма К. Поланьи и Д. Норта.
Теоретической базой диссертационной работы являются также научные труды, посвященные различным аспектам социально-демографического поведения населения А.И. Антонова, В.Н.Архангельского, А. Г. Вишневского, С.И. Голода, Л.Е. Дарского, А.Я. Кваши, М.А. Клупта, И.С Кона, М.С. Мацковского, Г.М. Романенковой, А.Б. Синельникова, В.А. Сысенко, Б.Ц. Урланиса, А. Г. Харчева, Л. В. Чуйко, и др.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются официальные данные статистики, вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований по данной проблеме, а также результаты пяти авторских исследований:
«Репродуктивное поведение саратовских женщин» (2008 г., ), метод – анкетирование, г. Саратов, N= 378 женщин; в основу вероятностной квотно- территориальной выборки были заложены такие критерии, как место проживания, пол, возраст;
«Семья как социальная ценность» (2007 г., метод – анкетирование, г. Саратов, N= 480 человек, отобранных по вероятностной гнездовой квотно-стратифицированной выборке с использованием критериев места проживания, пол, возраст, семейное положение;
«Альтернативный брак» (2006 г. метод – анкетирование, г. Саратов, N= 490 человек; в основу вероятностной квотно-стратифицированной выборки были заложены такие критерии, как место проживания, пол, возраст;
«Распределение обязанностей в семье» (2007 г., метод – формализованное интервью, г. Саратов, N = 380 человек, отобранных по вероятностной квотно-стратифицированной территориальной выборке;
«Ценностные ориентации населения в Саратовском регионе», проведенных в ЦРСИ с участием автора в 2006 гг. методом анкетирования N= 786 человек, выборка вероятностная, многоступенчатая, бесповторная квотно-стратифицированная, территориальная.
Научная новизна диссертационного исследования:
- на основе проведенного сравнительного анализа основных современных социологических и демографических парадигм выявлены их познавательные возможности для изучения социально-демографического поведения россиян.
- обосновано авторское определение социально-демографического поведения населения современного российского общества;
- предложен авторский институционально-матричный подход к анализу социально-демографического поведения населения;
- предложена типология основных моделей современного социально-демографического поведения россиян;
- на основе впервые введенных в научный оборот эмпирических данных выявлено возрастание значимости и трансформация социально-демографических ценностей россиян;
- раскрыта специфика современного поведения россиян в семейно-брачной и репродуктивной сфере.
Положения, выносимые на защиту.
-
Постепенное вхождение России в ситуацию глобального демографического перехода в контексте реальных транзитивных изменений социума вызывают необходимость по-новому взглянуть на современное социально-демографическое поведение россиян. Это предполагает формирование на базе сравнительного анализа марксистских, структурно-функциональных постмодернистских, неоконструктивистских, и неоинституциональных концепций нового комплексного подхода к пониманию социально-демографического поведения с учетом социологического инструментария неоинституционально-матричного подхода, позволяющего зафиксировать не только его объективные детерминанты, но и возрастание роли субъективных ценностных установок населения.
-
Под термином «социально-демографическое поведение» понимается сложный многоуровневый комплекс разнонаправленных индивидуальных и групповых действий, отношений, поступков индивидов, социальных общностей, категорий населения, которые отражают внешнее проявление активности по отношению к социально значимым демографическим ситуациям, в которых выявляются их конкретные потребности, интересы, обусловленные коллективными и индивидуальными нормами, ценностями, установками, стандартами поведения, и имеющий своим непосредственным или близким результатом те или иные демографические события. Данный подход позволяет проанализировать устойчивые рамки этого поведения, становление которых объективно обусловлено сложившимися материальными, политическими, религиозными, социокультурными и прочими условиями, увидеть многообразие его моделей, рассмотреть разнонаправленность динамики взаимодействия внешней среды и внутренней стратегии личности, различную степень интенсивности реализации человеческого потенциала в демографической сфере.
-
В современном российском обществе современные трансформации способствовали тому, что социально-демографическое поведение приобрело институционально-матричный характер. По функциональной предназначенности можно выделить такие виды социально-демографического поведения, как прокреативно- репродуктивное, генеративное, брачно-матримониальное, витальное, самосохранительное, сексуальное, рекреативное. Однако, подобная типология должна дополняться классификацией по таким социологическим критериям, как субъекты, объекты, цели, инструменты (средства) и пр. В рамках этой типологии можно выделить архаичные, патриархальные, эгалитарные, абсентеистские и иные модели поведения в демографическом контексте. С позиций характера и взаимоотношения с внешней социальной средой можно выделить традиционную, адаптационную (конформную и конвенциальную), церемониальную, субординационную, инновационную, спонтанно-эмоциональную, дисфункциональную модели социально-демографического поведения. Только таким образом можно отразить многоуровневый неоднозначный характер социально-демографического поведения, оценить изменения, произошедшие в нем в современной России и выявить его объективные и субъективные факторы.
-
Главной особенностью социально-демографического поведения нового современного типа является то, что оно во многом является не только результатом объективных детерминант, но в значительной степени выступает проекцией социокультурных норм, ценностей и предписаний, доминирующих в определенной социальной среде и отражает процесс адаптации и приспособления личности к разнообразным условиям, способ функционирования в системе конкретного социума. Основной спецификой современной ценностно-нормативной структуры социально-демографического поведения выступает ее неоднородность, многомерность, сложная иерархичность (при доминировании семейных ценностей), тесная взаимосвязь с другими жизненными ценностями (например – карьерой, материальным благополучием, образованием), постепенное возрастание ее субсидиарности, прагматичности, инструментальности. Среди ценностей детства, материнства, родительства доминируют инструментальные (по целенаправленности) ценности. На втором месте по степени распространенности – традиционные базовые репродуктивные ценности. На третьем – иррационально-ситуативные, на четвертом – рациональные. Эта иерархичность порождает разнонаправленность тенденций в изменении социально демографического поведения россиян.
-
Сегодня происходит переход от традиционной через утилитаристскую к рациональной модели репродуктивного социально-демографического поведения населения. Оно приобретает более сложный, индивидуальный характер. Это проявляется в том, что при сохранении ценностной ориентации на детей как на терминальную, базовую ценность, все большую роль, особенно у более молодых категорий населения усиливается инструментальная ориентация на ребенка, как способа удовлетворения иных потребностей. Репродуктивное поведение населения позитивно сопряжено с желаниями заключить или сохранить удачный брак, достичь высокого материального положения, удержать любимого мужчину. Отсутствие данных факторов негативно влияют на желание завести ребенка, также как и низкая заработная плата, не обустроенный быт, слабое здоровье, неудачный брак. Перемены в матримониальном социально-демографическом поведении населения также выступают проекцией интеллектуального и эмоционального мира человека на его индивидуальный жизненный путь и различаются по степени сложности, субсидиарности, традиционности, конформности, инновационности и пр. При этом доминирующей перспективной тенденцией этих изменений выступает автонимизация и либералицация семейного поведения. В тоже время выявлено сохранение традиционного характера этого поведения при некотором снижении зависимости семейно-брачного поведения от внешних социально-экономических условий региона проживания.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется, прежде всего, его актуальностью в плане решения социально-демографических проблем российского общества. Эта значимость так же связана с тем, что полученные теоретические и практические выводы являются определенным приращением знаний в области социологии семьи, молодежи, социальной демографии, в возможности использовать основные положения и выводы диссертации в качестве методологических и прикладных ориентиров, показателей, социальных индикаторов степени нормативной трансформаций социально-демографического поведения россиян, для дальнейшего изучения семейных, социально-демографических проблем России и региона.
Практическая значимость проведенного исследования связана с возможностью использовать результаты для совершенствования некоторых технологий социальной защиты, для управленческих решений и реализации различных социально-демографических программ разного уровня по преодолению демографического кризиса в нашей стране. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса общей социологии, демографии, курсов социологии личности, семьи, культуры и других социологических дисциплин, в обучении методологии и методике социологического исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на различных научно-практических конференциях, таких как «Гендерные различия: совмещение работы и семьи» (США, Денвер, август-сентябрь 2006), «Социальная политика региона: традиции и инновации» (Саратов, 2009), «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (Саратов, 2007, 2008, 2009, 2010), 4 Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Москва-Саратов, 2008 )
Теоретические положения, методические подходы, основные выводы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры социологии регионов социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии регионов социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
По теме диссертации автором опубликовано 13 научных работ, общим объёмом 3.02 п.л., в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из ведения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.
Основные гносеологические подходы к изучению социально-демографического поведения населения
XX столетие стало для России временем огромных изменений — социальных, экономических, политических, культурных и демографических1. Демографические перемены не столь очевидны как экономические или политические. Поэтому они осознаются позднее, но, осознанные, они в корне меняют поведение людей, в; самых интимных областях их существования, их отношение к вопросам жизни; продолжения рода;. любви; смерти.
Совокупность этих перемени составляет содержание демографической модернизации России. Эту модернизацию следует рассматривать в контексте общею модернизации?, страны, за исторически короткое: время превратившейся из аграрной; крестьянской, сельской; малограмотной- в промышленную, городскую и высокообразованную; Но« одновременно демографическая модернизация;России есть.неотъемлемая?часть.всемирной демографической модернизации, глобального «демографического перехода», начавшегося в Европе в конце XVIII века и — в мировых масштабах — не завершившегося еще и поныне2.
Внимание специалистов давно / приковано к переменам f в демографическом поведении населения. Наиболее развернутая характеристика демографических исследований в отечественной литературе дана в работах Д.И. Валентей, А.Я. Боярского и др. Термин «демография» зародился в трудах А. Гийяра (Франция). Начальный этап демографических исследований XIX века происходил под влиянием биологического детерминизма Т. Мальтуса на демографические концепции «органического» направления (М. Садлер, Т. Дабддей, Г. Спенсер). Параллельно происходила разработка математического и статистического аппарата демографии. В конце XIX - начале XX веков доминировало развитие наук о народонаселении и, благодаря Ж. Бертильону, возникло направление социальной демографии. Именно в это время были разработаны методы демографического анализа — «демографической сетки» (В. Лексис и др.); идеи нетто-коэффициента воспроизводства населения (Р. Бек, Германия); метода стандартизации демографических коэффициентов (У. Фарр, Великобритания); метода построения таблиц смертности (В.Я. Буняковский, Россия) .
Знание, накопленное в этой области, изначально теоретически отражалось в концепциях формальной демографии, анализирующей взаимосвязь показателей воспроизводства населения. В XX веке на Западе доминировали теория предпочтительности демографической политики по сравнению со спонтанным социально-экономическим развитием, концепции «глобального демографического развития», «международной стратегии регулирования роста населения мира», демографического перехода и демографической революции (А. Ландри, Д. Коугил, Ф. Нотенштейн, Д. Ноан, А. Омран и др.) .
По мере развития демографии как самостоятельной науки концептуализировалось понятие демографической революции, или демографического перехода1, которая сегодня рассматривается как наиболее широкое обобщающее объяснение демографических процессов. Термин «демографическая революция» появился и даже был вынесен в название книги Адольфа Ландри (Landry 1934) . Однако почти за десять лет до появления книги А. Ландри, в 1925 году, выражение «демографическая революция» употребил советский демограф А. Хоменко . В 1929 году , как выяснили исследователи4 оно появляется в изданной во Франции книге польского автора Л. Рабиновича (Радзиновича). Однако и у Хоменко, и у Рабиновича это выражение используется, скорее, как метафора, нежели как научный термин для обозначения конкретного исторического процесса.
Теория демографической революции (или теория демографического перехода) характеризует закономерность смены, экстенсивного типа воспроизводства населения (с высокой рождаемостью и смертностью) интенсивным типом воспроизводства населения (с низкой рождаемостью и смертностью). Согласно этой теории, все страны и народы проходят в своей демографической эволюции через одни и те же этапы, каждому из которых соответствует определенный тип (режим) воспроизводства населения. Пусковым механизмом этого исторически обусловленного переворота служит одно из главных и наиболее бесспорных достижений нового времени— снижение смертности. Демографический переход — это переход от извечного равновесия высокой смертности и высокой рождаемости к новому равновесию низкой смертности и низкой рождаемости. И по своей сути, и по своим последствиям он представляет собой подлинную революцию, которая кардинально обновляет, модернизирует тысячелетние социальные механизмы, управляющие воспроизводством человеческих поколений1.
До СССР теория демографического перехода дошла с большим опозданием. В отечественной литературе она была впервые применена к анализу демографических процессов А. Квашой2, а позднее - А. Вишневским . Между тем, демографический переход не миновал ни Россию, ни СССР и к этому времени продвинулся здесь уже очень далеко. Страна медленно, непоследовательно шла по тому же магистральному пути демографического перехода, на который одна за другой вступают все страны мира. Так что в каком-то смысле она следовала по уже хорошо проторенной дороге, «догоняла» ушедшие вперед страны4.
В течение тысячелетий на земле господствовал примитивный режим воспроизводства населения, характеризующийся высокими уровнями смертности и рождаемости, медленным темпом роста населения. Вслед за промышленной революцией происходит революция и в демографическом развитии. Снижается смертность, начинается фаза демографического перехода (т.е. перехода к новому типу воспроизводства населения). Уровень рождаемости какое-то время сохраняется прежним в силу инертности традиций. В результате резко ускоряется, рост населения, происходит «демографический взрыв». Затем начинается сокращение уровня рождаемости, рост населения .замедляется и по мере завершения демографического перехода прекращается. Такова общая схема демографического перехода (революции), которая, безусловно, имеет множество частных исключений и отклонений.
Одно из наиболее ярких проявлений демографической модернизации (в том числе - в России) - огромное увеличение ожидаемой продолжительности жизни к началу 60-х годов XX века. Однако последующая стагнация на фоне продолжающихся успехов других промышленно развитых стран указывает на то, что модернизация- в России приостановилась. Ее "мобилизационные" советские методы быстро выдохлись, вошли в противоречие с ее собственным содержанием: Кровопролитные войны, массовые политические репрессии, идеология жертвенности и героизма, непосильные экономические нагрузки, на всем протяжении существования СССР блокировали перестройку системы ценностей в том что касалось здоровья и жизни человека, и сделали» невозможным дальнейшее сокращение смертности. В советской, а затем и в постсоветской России сохраняется архаичная структура причин смерти, нарастает отставание от Запада по продолжительности жизни населения1. Таким образом в России эта незавершенность демографической модернизации намного - больше, чем в западных промышленно развитых странах, что объясняется отчасти более поздним началом демографической модернизации, отчасти же - крайне противоречивым ее характером в советское время, т.е. на протяжении большей части XX века.
Типология социально-демографического поведения россиян
Уточним еще раз, что социально-демографическое поведение правомерно понимать как многоуровневый процесс, целенаправленная совокупность действий и поступков (отдельных актов поведения) индивида или категорий населения, в соответствии с их значимыми интересами и потребностями, имеющих своим непосредственным или близким результатом те или иные демографические события. В зависимости от этих событий (направленности) в этом поведении можно выделить такие его виды, как прокреативно- репродуктивное (ведущее к рождению или от рождения ребенка), генеративное (связанное с передачей и воспроизводством у молодого подрастающего поколения социального капитала, стандартов поведения и основных жизненных установок), брачно-матримониальное (направленное на создание семьи, сохранение или расторжение брака), витальное (направленное на оптимизацию, сохранение или прекращение жизнедеятельности человека, общности в целом), самосохранительное (связанное с сохранением своего здоровья, качества питания и пр.), сексуальное, рекреативное. Оно объективно предопределяется этнокультурными, социальными, особенностями воспроизводства населения, традициями, моральными нормами, ценностями и установками в обществе. В тоже время - это сложный результат взаимодействия физиологических и психологических характеристик индивида, условий его жизнедеятельности.
Иными словами, оно представляет собой единство объективного и субъективного, систему действий и отношений, опосредствующих демографические поступки индивида, семей, малых групп, население региона, общества, которая непосредственно ведет к сохранению или изменению их социально-демографического статуса1.
Традиционно в широкое толкование демографического поведения включаются также такие явления как миграция и социальная мобильность населения1, которые являются предметом изучения целого ряда социологических направлений2 и, в силу ограниченности рамок диссертационного исследования, рассматриваться не будут. Заметим лишь, что миграционное поведение зависит от влияния внешних стимулов миграции (например, возможная перспектива изменения условий жизни) и внешних стимулов к стабилизации (например, сила привычки к данной среде), иногда от влияния подражательного фактора, т.е. сложившихся в данной группе или территориальной общности установок. На него большое влияние оказывают особенности личности отдельных мигрантов (интересы, потребности, стремления, ценностные ориентации) и т.. д. Поэтому в последнее время рядом ученых активно отстаивается мнение о рассмотрении миграции как многоуровневого процесса и необходимости сочетания методов качественного и количественного исследований при ее изучении1.
Миграционные процессы конца двадцатого века в мире и в России характеризуются изменением направлений перемещений, интенсивности миграционных потоков, появлением новых типов миграций и моделей миграционного поведения населения?. Однако при анализе миграционных процессов часто недостаточно учитываются позиции субъектов в социальном пространстве. Между тем сегодня возрастает роль субъективных аспектов добровольных миграционных процессов. К ним можно отнести, например, возрастание значимости социальных ресурсов, которыми располагают мигранты. Одним из ресурсов, приобретающих особую значимость в последнее время, являются социальные сети, которые обеспечивают новые возможности для оптимальной жизнедеятельности индивидов в условиях реформируемого и развивающегося общества1. Анализ миграционных биографий, рассмотрение субъективной оценки своего поведения участниками процесса миграции, расширит границы понимания особенностей его протекания в различных географических, демографических, социально-экономических, политических, культурных, и других условиях
Анализируя социально-демографическое поведение в традиционно узком смысле, считаем необходимым подчеркнуть необходимость его более глубокого понимания за счет расширения трактовки воспроизводства населения и вытекающих из этого изменений в традиционной классификации демографического поведения.
Еще К. Маркс подчеркивал важность социального воспроизводства, считая его «целью общества, целью индивида...». Далее он уточнял содержание данного термина, выделяя в нем две составляющих — воспроизводство индивидов и воспроизводство условий их существования. При этом Маркс подчеркивал, что социальное воспроизводство включает «воспроизводство индивидов как порознь, так и в их общественных расчленениях и связях, воспроизводство их в качестве живых носителей этих условий»1.
Марксово определение общественного характера воспроизводства трансформировал применительно к современности Э. Гидденс и назвал терминами «структурация» (производство) и «рекурсивность» (воспроизводство) с учетом изменяющихся потребностей, ресурсов. Он также фиксировал, что этот процесс многогранен, не сводится к физическому воспроизводству численности общности. Это также воспроизведение совокупности определенных социальных качеств, необходимых для нормального участия личности в функционировании и развитии общества. Как отмечал А.С. Ахиезер3, люди воспроизводят свою собственную жизнь, свои специфические цели, свой образ жизни, системы личных отношений. Но, с другой стороны, они неизменно стоят перед фактом, что их деятельность направлена на воспроизводство общества с его социокультурными образцами. Таким образом, в воспроизводстве могут быть выделены два аспекта: количественный (собственно воспроизводство индивидов) и качественный (формирование-воспитание, обучение, социальный контроль, воссоздание социальных и культурных свойств и т.д.). Он включает в себя как сознательные целенаправленные, так и стихийные воздействия. При этом индивид, семья, сообщество выступаю не только объектом, но и субъектом воспроизводства.
Особенности репродуктивного поведения населения
До относительно недавней поры люди едва ли задумывались над тем, сколь многое в их жизни на протяжении тысячелетий определялось ранней смертностью и демографической необходимостью. Чтобы цепь человеческих поколений не прервалась, высокую смертность прошлых эпох должна была уравновешивать высокая рождаемость, и об этом заботились выработанные историей сложные и многообразные социальные механизмы. Они были «встроены» во все формы организации частной жизни людей и во многом предопределяли характер всех видов социально-демографического поведения, статус различных половозрастных групп, смысл и дух таких институтов, как семья, брак или наследование1.
Сегодня рождаемость в наиболее экономически развитых странах продолжает снижаться, почти повсеместно она давно опустилась ниже уровня простого замещения поколений, и отрыв от этого уровня с каждым годом становится все значительнее. Начал осуществляться переход от традиционного к современному типу демографического поведения населения. В современной России фиксируется падение рождаемости, прекращение роста населения, депопуляция; что свидетельствует о внутренней противоречивости социально-демографического процесса, объективно переносящего акцент с количественных на качественные характеристики общественной жизни. Это присутствует в матримониальном- и самосохранительном поведении населения, в изменении отношения" к наличию детей вне брака, и т.д. Изменение социально-демографических ценностей и стратегий в современных условиях сказалось и на репродуктивном поведении населения. Это еще раз подчеркивает необходимость отслеживания и оптимизации системы ценностей и культурных норм, способных поддерживать уровень репродуктивного социально-демографического поведения в соответствии1 с новыми условиям и демографического равновесия, в условиях полной свободы,индивидуального выбора. Исходя из этого попытаемся проследить каким образом социально-демографические ценности влияют на реальное репродуктивное поведение населения.
В.А. Борисов в начале 1970-х годов предложил термин «репродуктивное поведение» как систему действий и отношений, опосредующих рождение или отказ от рождения ребенка в браке или вне брака. Репродуктивное поведение является разновидностью социально-демографического поведения личности или группы людей и представляет собой совокупность тех действий и отношений, которые связаны с осуществлением полного репродуктивного цикла, с последовательной сменой репродуктивных событий. Такое определение позволяет выделить производные от основного термина понятия, которые различаются в зависимости от репродуктивного статуса, от учета или отвлечения в своих репродуктивных намерениях социально-экономических условий, от отношения к объекту поведения и от времени формирования репродуктивных установок и ценностей. В то же время, действие и отношение, препятствующие наступлению каждого звена репродуктивного цикла составляют другую сторону репродуктивного поведения и традиционно обозначаются как «регулирование рождаемости», «внутрисемейный контроль над рождаемостью», «планирование семьи («контрацептивное поведение»).
Эволюция концепций репродуктивного поведения протекала в двух взаимосвязанных направлениях. Первое направление пыталось объяснить снижение рождаемости противоречием, побуждающим вынужденный отказ от большого числа детей, потребность в которых «первично» высока. Так еще К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали взаимосвязь рождаемости и уровня материального обеспечения на примере рабочих семей . Большой вклад в познание этой сферы внесли западные исследования (Мальтус, Бешлоу, Нельсон, Коул и др.) . В 20-30-е годы С.Г. Струмилин по результатам исследования рождаемости в семьях рабочих, служащих и колхозников выявил обратную зависимость уровня рождаемости от уровня доходов, жилищной обеспеченности, социального положения, образования, а также от занятости женщин в общественном производстве.
Австралийский демограф Дж. Колдуэлл утверждал, что в обществе любого типа и на любой стадии развития рождаемость, как высокая, так и низкая, есть следствие того, что именно такая рождаемость экономически выгодна индивиду, супружеской паре или семье4. Подобный подход отражает отношение к репродуктивному социально-демографическому поведению не как суверенному, но производному, подчиненному другим видам поведения, особенно - экономическому . Логика подобного подхода к анализу социально-демографического поведения вписывается в концепцию социального обмена Дж. Хоманса, полагающего, что «взаимодействие между людьми представляет собой обмен ценностями материальными, так и нематериальными»6.
С изменениями значимости детей, их «полезности» для родителей связываются и нынешние кардинальные перемены в прокреативном поведении. Исследователи объясняют высокую и низкую рождаемость высокой или низкой «потребностью в детях», которая зависит от способности детей быть экономически или социально полезными» родителям; В силу общих исторических перемен экономическая и социальная «полезность» детей снизилась, а вместе с ней снизилась и рождаемость1. Б.Ц. Урланис этом выявил неодинаковую меру «эластичности» данной потребности применительно к разному количеству детей в семье2. Однако работы Кэйна, Ли и Булатао доказали, что экономический эффект от появления детей почти всегда отрицателен"3. Историко-демографический анализ, относящийся к русской дореволюционной деревне, укрепил сомнения по поводу безусловной экономической выгодности детей в традиционной ситуации4.
Специфика современного семейно-брачного поведения населения России и региона
Социально-демографическое поведение в контексте семейно-брачных отношений называется брачным или матримониальным. Под ним понимается повседневное поведение людей в связи с заключением, сохранением или прекращением браков под воздействием объективных факторов и ценностных установок личности.
Изучение семьи в России имеет значительную научную традицию, основанную на первоначальном стремлении к пониманию происхождения общества и современных социальных институтов и учреждений. Как верно заметила О.Д. Комарова, «сфера семьи и брачно-семейных отношений в силу своей полифункциональности всегда являлась объектом исследования многих общественных наук».1 У истоков стоят Иоганн Бахофен и Л. Морган, которые положили начало изучению эволюции семьи. Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»" доказал объективно-историческую закономерность ее изменений, противоречивый и вместе с тем прогрессивный характер эволюции от групповых форм брака к моногамии. Родоначальником социологической традиции является Фредерик Ле Пле3, находившийся под влиянием идей О. Конта о семье как мельчайшей ячейке общества, спонтанно устойчивой в силу солидарности ее членов. Социологический подход направлен на изучение закономерностей «социальных изменений семьи», ее функций, на анализ семьи и как института и как первичной группы взаимодействующих личностей4.
Важный вклад в анализ семьи как социального института внесли представители структурно-функционального подхода (Б. Малиновский, Э. Дюркгейм ), направленного на поиск того общего, что присуще разным типам семей. Взаимосвязь фамилистских и этатисткий ориентации личности в семейном поведении отмечалась Карлом Циммерманом и его последователями . Кингсли Дэвис к примеру, обратил внимание на то, что институты по обеспечению условий существования развиваются быстрее, чем по сокращению смертности и воспроизводству жизни (населения)4.
Другая традиция изучения семьи как социальной группы идет от идей У. Томаса, Ф. Знанецкого, Ж. Пиаже3 и их последователей. Они акцентировали внимание на интимных, личностных, неформальных связях, непосредственном общении, устойчивости взаимоотношений как факторах первичной социализации личности.
С середины XX века в развитии социологии семьи начинается стадия построения систематической теории, когда началось накопление большого объема эмпирических данных по многочисленным аспектам брачно-семейных отношений6. Семья и сегодня активно изучается современными западными исследователями7 в ракурсе многочисленных взаимосвязанных проблем: структура домохозяйства и семьи, географическая и социальная мобильность, контроль над рождаемостью; питание, здравоохранение и / эволюция осознания различными членами семьи и возрастными группами ролей и мест в обществе.
Значительное внимание зарубежные исследователи уделяли социальной и демографической истории семьи в России.1. Среди проблем, поднимавшихся зарубежной историографией, были вопросы внутрисемейных отношений, брачно-семейные модели различных социальных групп российского общества, численности и структуры семьи, положения женщин и детей в семье, семейного права, семейной идеологии и др. Особенностью этих работ стало исследование эволюции семьи в связи с развитием российского общества .
Говоря о современной российской социологии семьи, можно согласиться, что в ней «ощутимы семена интеракционизма, социологии понимания и психоанализа, особо следует отметить влияние марксизма и марксистского феминизма:..»4, но нельзя одновременно не отметить продолжение и развитие принципов, идущих от собственных российских корней5.
