Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Методологические проблемы теоретического анализа вторичной занятости в структуре современного российского рынка труда 18
Раздел 2. Масштабы и динамика вторичной занятости на современном этапе становления рыночных отношений в России 45
Раздел 3. Социально - экономический анализ факторов, определяющих участие населения в секторе дополнительного труда 74
Раздел 4. Роль вторичной занятости в формировании нового экономического поведения населения российского общества 98
Заключение 141
Список использованной литературы 148
Приложения
- Методологические проблемы теоретического анализа вторичной занятости в структуре современного российского рынка труда
- Масштабы и динамика вторичной занятости на современном этапе становления рыночных отношений в России
- Социально - экономический анализ факторов, определяющих участие населения в секторе дополнительного труда
- Роль вторичной занятости в формировании нового экономического поведения населения российского общества
Введение к работе
Рыночные реформы, начавшиеся в России в конце XX века, радикальным образом изменили многие сферы жизни российского общества, в том числе, и социально - трудовые. Именно рынок труда занимает центральное место в рыночной экономике, поскольку труд - решающий фактор воспроизводства жизни общества. Происходящая трансформация всех видов социальных взаимодействий, а также политической, экономической систем не может не отразиться на характере трудовых отношений - как важнейшего элемента любого рынка труда. Центральное место в этих отношениях занимает занятость населения в общественно полезной деятельности.
В контексте развития человеческого потенциала занятости и доходам от нее принадлежит исключительно важное место: продуктивная (приносящая доход) занятость создает необходимые для общественного развития потребительские блага (товары и услуги), обеспечивает населению необходимый уровень доходов, формируя тем самым предпосылки для достойного уровня жизни, гармоничного и защищенного развития человеческой личности. Занятость, в конечном счете, является основой любого дохода и потребления.
Актуальность и значимость рассматриваемой темы определяется возникновением новых форм занятости, среди которых особое место занимает вторичная (помимо основной) занятость, ставшая, своего рода, ответной реакцией на ситуацию нестабильности в процессах, происходящих в сферах экономической и общественной жизни российских граждан. Особую остроту проблема вторичной занятости приобретает в современной ситуации, когда важным качеством для населения нашей страны становится способность перестраиваться, искать новые пути для преодоления жизненных трудностей, неизбежно возникающих на пути трансформирующегося общества. Действительно, снижение реальных доходов населения (обусловленное низким уровнем заработной платы в большинстве производственных отраслей), хронический рост скрытой безработицы (вызванный сокращением фактического рабочего времени на предприятиях) и, наконец, общее изменение социально- экономических условий жизни россиян оказало прямое влияние на снижение уровня их благосостояния1. В таких условиях функционирование сектора дополнительного труда обретает жизненно важное значение, заметно способствуя преодолению негативных последствий от резкого преобразования всех сфер общественной жизни. А тот факт, что в сферу вторичной занятости вовлечены миллионы работающих людей, заставляет взглянуть на этот социально - экономический феномен с позиции более полного и всестороннего его изучения. В этом смысле вторичную занятость можно рассматривать как социальную проблему, так как включение в нее широких слоев населения существенным образом влияет на разнообразные социальные процессы. В связи с этим, представляется актуальным ее комплексное изучение, определение реальных масштабов и сопутствующих характеристик.
Интерес к данной теме определяется, прежде всего, той ролью, которая выполняет вторичная занятость в современных экономических отношениях. С одной стороны ее можно рассматривать как один из «новаторских» способов адаптации людей к современной ситуации, с другой, как механизм перераспределения рабочей силы между старыми и новыми производственными образованиями ( а в этом аспекте, как одну из причин уменьшения предложения труда в государственном секторе ). Также представляется актуальным более тщательный анализ функциональной составляющей вторичной занятости, а именно, выделение специфических особенностей ее проявления в социально трудовой среде. Одной из важнейших таких особенностей является сам характер проявления вторичной занятости, а именно, большая концентрация прилагаемых дополнительных трудовых усилий в неформальном секторе экономики. Такое пересечение трудовых практик на стыке формальных и неформальных отношений свидетельствует о ее неоднозначной ролевой нагрузке в сложной структуре рынка труда и проблематизирует целый пласт скопившихся противоречий как при изучении масштабов сектора дополнительного труда (с целью обозначения его места и значимости в системе рыночных отношений), так и при определении влияния данной формы занятости на социально- экономические отношения в нашей стране. Это прослеживается, прежде всего, на уровне эмпирически фиксируемых показателей вторичной занятости, выявляющих определенный момент «перетекания» неформальных отношений в легитимные модели.
Особую остроту исследуемому явлению придает несоответствие между субъективными намерениями людей реализовать в максимально выгодной для себя форме свой трудовой потенциал, и реальными возможностями, которые зависят от целого комплекса социальных, экономических, демографических факторов. Проблема неэффективного равновесия в перераспределении физического и человеческого капиталов в сфере занятости связана со значительным недоиспользованием трудового потенциала населения. Усиливающийся и без того огромный экономический разрыв между регионами и административными единицами внутри субъектов Российской Федерации, перекомпозиция всей производственной структуры способствует росту неравномерных возможностей между участниками как первичного, так и вторичного секторов рынка труда.
Особенно важным представляется изучение последствий от вовлечения в сферу вторичной занятости различных социальных групп населения, так как они носят далеко неоднозначный характер и требуют комплексной оценки этого феномена применительно к российским реалиям.
Теоретико - методологические вопросы изучения вторичной занятости, форм ее проявления и специфики приложения дополнительных трудовых усилий являются в настоящий момент предметом пристального изучения как отечественных, так и зарубежных авторов. Основу изучения проблем вторичной занятости заложили экономическая социология М. Вебера1, социальная теория Р.Мертона2, посвященная изучению общества в условиях противоречий и конфликтов, а также теории человеческого капитала К. Маркса и Ф. Энгельса3, А. Маслоу4, Г. Беккера5. Важный вклад в разработку проблем возникновения новых форм экономического поведения внес Г. Зиммель6, давший глубинный анализ института денег, как рациональной основы большинства человеческих действий.
Однако, как самостоятельная научная проблема вторичная занятость стала объектом теоретических и практических исследований сравнительно недавно. Основные направления теоретического анализа предложения труда при вторичной занятости разработали ряд современных западных социологов - Р. Шишко и Б. Росткер7, М. Киллингсворт8, П. Кришнан9, Дж. Киммель и К. С. Конвэй10. Применительно к России модели предложения труда в рыночных условиях разрабатывали В.Д. Матвеенко11, Т. Боери12, С. Коммандер и А. Толстопятенко 3.
В современной отечественной научной литературе большое место в разработке отдельных аспектов дополнительной занятости применительно к специфике российского рынке труда занимают работы ученых- социологов, выполненные в русле экономической социологии - Н.М.Краевой1, Ю.Г. Швецова2, В. С. Магуна и В.Е. Гимпельсона3, С. Рощина и Т.О. Разумовой4 и других5. Вторичная занятость рассматривается как один из способов социально-экономической адаптации россиян (Гордон, Хибовская, Готлиб)6, как одна из форм поведенческих стратегий в сфере занятости (Нуреев, Омельченко)7 и социально- экономической дифференциации на рынке труда (Шкаратан, Тихонова) , как форма социально- трудовой мобильности (Чернина, Клопов) и даже как механизм снижения социальной напряженности (Золотоносов)10, стабилизации всей экономической системы11. Совместительству, как широко распространенной форме вторичной занятости, уделяется внимание в работах, посвященных занятости населения в сфере малого предпринимательства (Иванова, Бреев) .
Вопросы, так или иначе затрагивающие проблематику вторичной занятости -социальные механизмы адаптации, современное состояние занятости, инновационные формы трудового поведения, социальная напряженность на рынке труда, рассматривают и саратовские ученые - О.Ю. Голуб , Б.А. Деготь , А.В. Шваков3, Н.П. Ильютенко4, Н. В. Шахматова5, Н.П. Ивченкова6 и др.
Таким образом, анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что проблематика вторичной занятости как важной составляющей рынка труда, находится в центре внимания ученых. Исследования ведутся по весьма разнообразным направлениям, включая как эконометрические, так и социологические оценки данного явления.
Однако стоит отметить, что большинство исследований сосредоточены на количественной оценке вторичной занятости. Вместе с тем, число специальных работ, посвященных комплексному исследованию проблем вторичной занятости в период трансформации общественных отношений, весьма ограничено. Не наблюдается исследований, выявляющих роль сектора дополнительного труда сквозь призму социально- экономических последствий включения в него различных категорий населения. В этой связи необходимо обратить внимание и на определенные трудности изучения процессов включения населения во вторичную занятость, которые заключаются в слабой разработанности в отечественной экономической социологии методологических подходов к этой проблеме концептуального и терминологического характера.
Актуальность проблемы, недостаточная степень ее изученности в современной отечественной социологии определили тему диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании содержания, причины возникновения, специфики функционирования вторичной занятости и последствий, оказываемых ею на социально- экономические отношения в современном российском обществе.
Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:
• проанализировать специфику экономического и социологического подходов к анализу категории вторичной занятости и выявить методологические аспекты ее комплексного социологического исследования;
• провести сравнительный анализ различных концептуальных подходов к содержанию понятия «труд», «рабочая сила», «рынок труда», «занятость», и обосновать авторскую интерпретацию категории «вторичная занятость» применительно к процессу формирования российского рынка труда, выявить характер функциональной взаимосвязи между ними;
• провести краткий историко- сравнительный анализ становления вторичной занятости в России и методом сравнительных характеристик определить реальные масштабы и динамику вторичной занятости, обосновать проблемы их количественного измерения;
• на основе структурно- функционального анализа трудового поведения выявить детерминанты предложения дополнительного труда; дать характеристику объективных и субъективных факторов, личностных мотивов и предпосылок, способствующих вторичной занятости;
• определить роль вторичной занятости в трансформации социально -экономических процессов и формировании нового социально- экономического поведения населения России в рыночных условиях;
• выявить специфические особенности отношения к вторичной занятости со стороны различных социальных групп и категорий населения;
• определить основные социальные ориентиры политики занятости. Объектом исследования выступает занятость как экономическая категория, выражающая совокупность отношений по поводу участия населения в общественно- полезной трудовой деятельности.
Предметом исследования является социально- экономическое содержание, масштабы и динамики вторичной занятости населения, ее социальные функции и последствия становления в современной России.
Методологической основой и теоретическими источниками исследования являются работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов, исследовавших проблемы вторичной занятости как элемента социально-трудовых отношений.
Теоретической основой исследования являются модели предложения труда при вторичной занятости, разработанные в трудах А. Колева (Kolev А.), В. Д. Матвеенко, С. Ю. Рощина и Т.О. Разумовой, А. Гуариглии и Б. Ким ( Guariglia А., Kim В. Y.)1, раскрывающих причины ее возникновения, характер ее проявления в современном российском обществе; идеи о закономерном формировании инновационных форм адаптационного поведения населения на рынке труда, содержащиеся в работах Г. П. Бессокирной и А. Л. Темницкого, О. Ю. Голуб, Е. А. Хибовской, А. С. Готлиба2; положения о доминировании неформальных отношений в секторе дополнительного труда, рассмотренные в работах Е. Синдяшкиной, И. А. Слинько, И. Перовой и Л. Хахулиной3.
Аргументация теоретических положений основана на разработках современной методологии науки, приемах анализа комплекса социально экономических проблем. В диссертации активно используется структурно-функциональный и причинно- следственный подходы к междисциплинарному изучению вторичной занятости, базирующиеся на принципах объективного, конкретного рассмотрения, в том числе, при определении достоверности и презентативности.
Широко используются данные социологических исследований, проводимых в разное время в некоторых регионах страны, материалы дискуссий по вопросу об инновационных стратегиях на рынке труда и места вторичной занятости в его структуре. В этой связи автором применялся метод сравнительных характеристик, историко - сравнительный анализ, анализ статистической информации, контент - анализ документов, вторичный анализ социологических исследований, опубликованных в печати.
В работе широко использовались материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований, проводимых в различных регионах страны. Осуществлялся анализ статистических материалов, научных статей, посвященных проблемам вторичной занятости, материалы средств массовой информации, включая использование ресурсов системы Internet.
Важное значение имели и результаты социологического исследования, проведенного автором в 2001 году и посвященного проблемам вторичной занятости студенческой молодежи.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, мотивированным пониманием ее недостатков в методологическом плане, разработанности в социально- экономической науке, а также тем, что в работе применен структурно- функциональный и причинно- следственный подходы к комплексному изучению вторичной занятости как одной из форм адаптационных процессов к социально- экономическим реформам современной России.
Элементы новизны заключаются в следующем:
- предложено авторское понимание содержания понятия «вторичная занятость» населения;
- предпринята попытка привести к общему знаменателю разброс количественных оценок распространения вторичной занятости с учетом методических разногласий проведенных социологических исследований; отслежена динамика изменения масштабов этого явления на рубеже XX-XXI веков;
- выявлена степень готовности к рыночной модели занятости различных категорий населения. Опираясь на предположение о том, что макроэкономическая модель адаптации к рынку как к качественно иному типу социально- экономической среды предполагает активную роль субъекта, были определены социально - демографические группы трудоспособного населения, обладающих наибольшей готовностью к переменам;
- раскрыты доминирующие факторы, стимулирующие включенность населения в сферу вторичной занятости;
- показаны роль, некоторые особенности и противоречия в воздействии вторичной занятости на личность и на трансформацию социально- экономических отношений и поведения в современном российском обществе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проблемы формирования рыночного поведения наемных работников напрямую взаимосвязаны с продолжающимися в обществе радикальными изменениями в отношениях собственности, в производственной сфере, в тенденциях и направлениях социально- трудовой мобильности. Рыночные преобразования в России существенным образом повлияли на характер трудовых отношений и функционирование рынка труда, специфика которого указывает на продолжающийся процесс его становления. Отношения, складывающиеся на рынке труда, имеют ярко выраженный социально- экономический характер, а его состояние позволяет судить об уровне национального благополучия, стабильности, эффективности социально- экономических преобразований. Немаловажную роль здесь оказывают принципиально новые взаимоотношения между наемным работником и работодателем, сложившиеся в результате перемен в общественной и экономической жизни России.
Особое место в структуре рынка труда занимает занятость населения в производственной деятельности. Переход к рыночной экономике способствовал широкому распространению различных форм занятости, в том числе, и вторичной занятости, получившей официальный статус в России. Сложившаяся практика вынужденных административных отпусков, хронические перепады в производственной деятельности, невыдача зарплаты и, в целом, нестабильное макроэкономическое положение страны привело к росту числа убыточных предприятий и стабильному росту задолженностей по зарплате (особенно в бюджетной сфере). Все это повлияло на развитие нетрадиционных форм взаимозачета между работодателем и работником. В этом аспекте вторичная занятость выступила альтернативным вариантом решения проблемы адаптации населения к новым жизненным реалиям.
2. Свойство индивидуального сознания соотносить свой образ мышления, свои знания, ценности, приверженность традициям с реальной действительностью способствует выработке определенных моделей поведения. Разновидностью социального поведения является экономическое поведение.
Вторичная занятость населения представляет собой сложный социально-экономический процесс, в основе которого лежит изменение экономического поведения населения. Наряду с другими формами занятости (в качестве примера -самозанятость) она характеризует адаптационные модели поведения на рынке труда. Через различные виды экономической деятельности субъекты реализуют способность соотносить свое экономическое мышление, свои знания, ценности с реальной практикой для достижения социально- экономических целей.
Сегодня наблюдается довольно тесная взаимосвязь между рыночным мышлением, экономическим сознанием и новыми формами экономического поведения.
3. Широкое распространение вторичной занятости на современном рынке труда не является принципиально новым явлением для российского общества. В период господства административных ограничений и запретов на всякого рода приработки скрытыми формами занятости выступали совместительство, сверхурочные работы, проводимые по инициативе самих работников и т.д. Расширение сферы вторичной занятости в СССР в середине 80-х годов в какой -то степени способствовало становлению новых отношений на рынке труда. Рыночные реформы, снявшие запреты на дополнительную деятельность предопределили развитие этого сектора в нашей стране, а экономические потрясения, характерные для того периода, увеличили его социальную значимость.
4. Анализ результатов социологических исследований позволяет утверждать, что определение реальных масштабов вторичной занятости представляет собой неоднозначную оценку, что связано с проблемами ее количественного измерения, которые определяются отсутствием четкой методологической базы. Отследив динамику функционирования вторичной занятости в России, определена тенденция к постепенному спаду масштабов вторичной занятости и закреплению уровня включения в дополнительную трудовую деятельность работающего населения в интервале 15 -18%, что связано с относительной стабилизацией социально- экономических отношений. Однако даже такие масштабы являются завышенными по отношению к другим странам.
5. Теоретический анализ факторов, отражающих особенности вторичной занятости в различных социально- демографических, социокультурных, социально- производственных группах, дает повод утверждать, что наличие второй работы характерно для наиболее конкурентоспособных и мобильных социальных групп на рынке труда.
Безусловно, главным побуждением включения населения в сферу вторичной занятости служит стремление к увеличению своего материального достатка. Однако, вопрос о причинах вторичной занятости - это не столько вопрос об уровне доходов тех, кто трудится дополнительно, сколько вопрос о том, почему этот дополнительный труд реализуется в форме второй работы, а не на основном рабочем месте.
6. В российских условиях можно предположить, что на соотношение ставок заработной платы на основной и дополнительной работе оказывают влияние невыплаты и задолженность по заработной плате на основной работе. Несправедливая (по мнению работающего населения) оценка трудового вклада, и вызванная ею неудовлетворенность взаимоотношениями с руководством также могут служить провоцирующим фактором на поиск вторичной занятости вне своего основного места работы.
Одной из предпосылок для рассмотрения стремления к дополнительному доходу как основной причины вторичной занятости может служить тот факт, что для россиян, имеющих вторичную занятость, характерна относительно низкая индивидуальная оценка значения досуга, и готовность обменять свободное время на дополнительную работу и, соответственно, на дополнительный доход.
Опросы общественного мнения свидетельствуют, что в семьях с высокими доходами подрабатывают чаще, чем со средними и низкими. Автор полагает, что дать оценку влиянию уровня материального положения семьи на вторичную занятость весьма сложно. По нашему мнению, целесообразнее вести речь о личных доходах респондентов в структуре семейных, так как такой подход в большей мере раскрывает причинно- следственную взаимосвязь этого фактора с дополнительной работой. Следствием такого подхода стал вывод о том, что величина заработков и вообще доходов в большей степени зависит от личностных свойств индивидов, их биофизического и психологического состояния, интеллекта, уровня профессиональной квалификации, которые серьезно влияют на умение (неумение) людей приспособиться к социально- экономической ситуации, извлечь из нее наибольшую выгоду (в том числе и с помощью дополнительной работы).
7. В современном российском обществе вторичная занятость выполняет ряд функций: она способствует адаптации населения к быстро меняющимся условиям, воздействует на трансформацию социально- экономического поведения населения, выступает формой социально- трудовой мобильности.
Вторичная занятость способствует перетоку рабочей силы из государственного сектора на предприятия новых форм собственности и хозяйствования (или в частно - предпринимательский сектор), выступая эффективным механизмом перераспределения и мобилизации трудовых ресурсов, и тем самым модернизирует российскую экономику.
Совмещение трудовых практик неоднозначно воздействует на производственные возможности работника. С одной стороны, стремясь устроиться на работу в частный сектор или организовать свое дело, работники часто вынуждены овладевать новыми профессиями, которые высоко котируются на рынке труда. С другой, - неизбежно происходит деквалификация рабочей силы, так как специфика рабочих мест в сфере вторичной занятости характеризуется низким качеством, не требует высокой квалификации и специальных профессиональных навыков.
8. Отличительной чертой проявления вторичной занятости в России является высокий уровень включенности работающего населения в неформальный сектор экономики. Участие в неформальном секторе экономики является ответной реакцией населения на проводимые в стране реформы.
Вторичная занятость спровоцировала рост социально- экономической дифференциации в рабочей среде, причем наличие второй работы не ухудшает их отношения к труду, а наоборот способствует упрочнению их социальной позиции.
Для большинства работающих студентов дополнительная трудовая нагрузка-это вынужденная мера, которая негативным образом отражается на их успеваемости. И на сегодняшний день проблемы занятости студенческой молодежи тесно переплетаются с проблемами образования и получения качественных знаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате исследования теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ, направленных на оптимизацию сферы занятости и регулирование рынка труда, в том числе, решения проблем включения в сектор вторичного труда различных профессиональных, возрастных и других групп населения в условиях функционирования рыночного механизма. Они могут быть полезными в деятельности центров и служб занятости населения, образовательных учреждений всех уровней.
Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на научных конференциях преподавателей, аспирантов и докторантов проходивших на социологическом факультете СГУ (2001-2004 гг.) и отражены в шести публикациях автора.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведения социологического факультета СГУ.
Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Методологические проблемы теоретического анализа вторичной занятости в структуре современного российского рынка труда
По мере становления в России рыночных отношений вопросы, касающиеся рынка труда, все чаще ставятся на повестку дня научных исследований, публикаций на страницах печатных изданий и др. средств массовой информации. В России идет процесс формирования рынка труда, его институтов, функционируют местные и федеральные органы занятости населения и другие учреждения. Естественным спутником рыночных отношений, особенно на их начальной стадии, стали безработица, инфляция, возрастание социальной напряженности, обостряются вопросы социальной защиты бедствующих слоев населения.
В этой связи растет интерес к рынку труда со стороны широких слоев населения, общественности, государственных и хозяйственных органов, различных учреждений, имеющих прямое или косвенное отношение к проблемам рынка труда. Мы наблюдаем широкий спектр проявлений рынка труда в нашей жизни, а также социальные последствия механизмов его регуляции. Рынок труда является сложным социально- экономическим феноменом. В нем действуют также регуляторы и социальные силы, которых не знает никакой другой рынок.
В течение полутора веков идут дискуссии о том, что является товаром на рынке труда - «рабочая сила» или «труд»? В последние годы в экономической, философской, социологической литературе эти понятия употребляются или как синонимы, или как тождественные. Так, западные экономисты пишут о труде как о товаре на рынке труда, а марксисты продолжают утверждать, что товаром является рабочая сила, и его купля- продажа происходит на рынке рабочей силы. В конвенциях МОТ также подчеркивается, что труд не является товаром. Также отдельно говорится о рынке трудовых ресурсов. В последние годы появились работы, где рынок труда и рынок рабочей силы рассматриваются как самостоятельные понятия, за которыми стоят соответствующие социально трудовые отношения.
Чтобы правильно ответить на поставленные вопросы и определиться в рамках, какой из этих категорий будет следовать дальнейшее теоретическое повествование, требуется сначала проанализировать лежащие в них понятия «труд», «рабочая сила» и «трудовые ресурсы».
В отечественной социально-экономической литературе под трудом понимается целесообразная деятельность человека, под рабочей силой способность к труду, которая используется для производства материальных и духовных благ. К трудовым ресурсам относят ту часть населения страны, которая обладает физическими и духовными способностями, необходимыми для трудовой деятельности. Непосредственно к ним относят часть населения в трудоспособном возрасте, из которой исключаются неработающие льготные (мужчины моложе 60 лет, женщины моложе 55 лет) пенсионеры и инвалиды I и II групп и прибавляются фактически работающие пенсионеры и подростки (моложе 16 лет)2. То есть, в России активным трудоспособным возрастом считается предпенсионный возраст: от 16 до 54 лет для женщин ( включительно ) и 16-59 для мужчин.
Приведенные определения показывают, что рассматриваемые понятия не являются тождественными, но у них имеется одно общее свойство. Все они представляют собой формы проявления способности к труду. Только труд- это функционирующая способность, или целесообразная деятельность. Рабочая сила есть потенциальная способность к труду. Трудовые же ресурсы включают в себя как функционирующую способность к труду ( занятых ), так и потенциальную рабочую силу ( ближайший или более или менее отдаленный резерв ). Общая основа сближает эти понятия, создает видимость их тождества.
Однако между ними имеются и существенные различия. Не всякая потенциальная способность к труду может быть реализована на практике, в труде.
Если человек не трудится по той или иной причине, то и рабочая сила остается нераскрытой.
Ключ для правильного понимания характера социально- трудовых отношений лежит во всестороннем анализе и выявлении существенных свойств самого труда как вечного условия всей жизни человека.
Как процесс целесообразной деятельности труд создает стоимость товара, а в ней прибавочную стоимость (прибыль), которую присваивает обладатель средств производства (по марксизму - класс капиталистов). Сам же труд стоимости не имеет. Однако трудовые отношения не могут быть совсем безличными. Так, конкретной основой для присвоения работником части стоимости производимого товара (услуги) является фактическое участие и расход рабочей силы, части способности к труду, которые должны быть восстановлены а, следовательно, вознаграждены, оплачены.
Другими словами, труд в рассматриваемом ракурсе выполняет троякую роль. Во-первых, он является критерием выделения из всех способностей трудовых ресурсов только тех, которые будут использоваться или уже используются в процессе производства материальных и духовных благ. Во- вторых, в качестве процесса целесообразной деятельности он создает товар, включающий потребительскую стоимость и стоимость. В-третьих, в качестве фактора производства он обеспечивает право работнику на присвоение части создаваемой стоимости или части получаемого от реализации дохода в размере стоимости (или цены) функционирующей рабочей силы (труда). Таким образом, объектом купли-продажи на рынке труда является специфический товар - функция рабочей силы -труд.
Следовательно, рассматриваемое понятие рынка труда отвечает логике происходящих внутри него экономических явлений. И именно рынок труда включает в себя отношения спроса и предложения рабочей силы, ее цену в виде ставки месячной заработной платы, продолжительности рабочего времени, величины оплачиваемого отпуска, оплаты сверхурочных и мн. др. характеристики, в соответствии с которыми ведется теоретический анализ причин возникновения, становления и развития такого явления, как вторичная занятость. Однако, как теоретическое понятие «рынок труда» применительно к современным российским условиям еще окончательно не сложилось1. Рынок труда рассматривается, как в широком понимании, по существу совпадающим со всей сферой труда, так и в более узком - как сферу, где функционирует лишь свободная рабочая сила.
Таким образом, в широком понимании рынок труда есть система общественных социально-экономических отношений, в том числе юридических норм и институтов, обеспечивающих нормальное воспроизводство и эффективное использование труда, количество и качество которого соответственно вознаграждается. В более узком смысле рынок труда можно определить как систему отношений, формирующихся на стоимостной основе между работодателями- собственниками средств производства и наемными работниками- собственниками рабочей силы по поводу удовлетворения спроса первых на труд, и потребностей вторых в работе по найму, как источнике средств существования.
В системе социально-экономических отношений рынок труда занимает важное место. На этом рынке сталкиваются интересы трудоспособных людей и работодателей, которые представляют государственные, муниципальные, общественные и частные организации. Отношения, складывающиеся на рынке труда, имеют ярко выраженный социально - экономический характер. Они затрагивают насущные потребности большинства населения страны. Через механизм рынка труда устанавливаются уровни занятости населения и оплаты труда.
Масштабы и динамика вторичной занятости на современном этапе становления рыночных отношений в России
Аргументируя важную роль вторичной занятости в структуре современного российского рынка труда, многие исследователи определяют ее как необходимое звено, обеспечивающее реализацию в переходный экономический период трудового потенциала населения. Большой интерес к вторичной занятости объясняется многообразием ее форм, проявляющихся в трудовых отношениях современного российского общества. Нельзя не отметить тот факт, что вторичная занятость населения позволяет решать множество проблем, возникающих на современном этапе развития трудовых отношений. Масштабы вторичной занятости заставляют некоторых исследователей говорить о ней, как о социально- экономическом феномене1, проявившему себя в результате перехода нашего общества к рыночным отношениям. Безусловно, данный фактор сыграл большую роль в увеличении масштабов и тенденции прогрессирования вторичной занятости на рынке труда России. Но нельзя обойти стороной место вторичной занятости и в дореформенный период экономических отношений. Это необходимо для того, чтобы на примере трансформации и генезиса ее форм получить более цельное представление о вторичной занятости, как важной социальной составляющей на современном этапе экономического развития нашей страны.
Исходя из этого, возникает вопрос: «вторичная занятость- это специфическая форма рынка труда, характерная для России в период рыночной реформации, либо это устоявшееся в нашем обществе проявление социально-трудовой активности населения?»
Социально- экономические параметры сектора вторичной занятости на рынке труда в значительной мере сложились под влиянием особых условий ее развития в советской хозяйственной системе. На протяжении всего советского периода в общественной идеологии СССР преобладало негативное отношение к дополнительным приработкам в тех или иных формах, что нашло отражение в нормах трудового законодательства. Тем не менее, вторичная занятость была распространена (в большей или меньшей степени) в течение всего периода существования СССР.
В период господства административных ограничений и даже запретов на всякого рода дополнительные приработки скрытыми формами занятости выступали совместительство, приработки во время очередного отпуска по основной работе, а также сверхурочные работы, проводимые по инициативе самих работников. Традиционными сферами приложения труда для работников, имеющих дополнительную работу, являлось просвещение и здравоохранение (характерно для совместителей), строительные работы в сельской местности (так называемые «шабашники»). После принятия закона об индивидуальной трудовой деятельности «внеурочная» вторичная занятость развивалась в формах кустарно-ремесленных промыслов, бытового обслуживания населения и т. п.
Совместительство стало развиваться в СССР в конце 20-х годов, и было достаточно широко распространенной формой вторичной занятости до 1959 года, то есть до принятия постановления Совмина СССР «Об ограничении совместительства по службе»1. Несмотря на это, вторичная занятость получила определенное развитие. Уже в 1982 году работающие по совместительству в СССР составляли около 2% общего числа рабочих и служащих (2,1 млн. человек). А после принятия в 1983 году ряда постановлений о расширении применения совместительства их численность возросла до 4,7 млн. в 1987 году . Более высокий уровень вторичной занятости наблюдался в регионах с развитым промышленным производством, в сельской местности и в отдаленных районах страны. Например, по данным обследования городского населения Западной Сибири в 1984 году дополнительную работу имело около 8% работающего населения1. Но поскольку размер дефицита кадров дореформенной экономики оценивался в 8-10%, то такой уровень дополнительной занятости считался вполне естественным.
Таким образом, вторичная занятость населения в СССР стала практиковаться, начиная с 60-х годов, но первые исследования были осуществлены только в конце 80-х годов. В тот период преобладали негативные характеристики вторичной занятости, подчеркивался ее вынужденный характер, отрицательное воздействие на здоровье людей, на возможности отдыха и общение в семье , даже на развитие гражданского сознания у рабочего класса .
Материалы специальных обследований и официальные статистические данные однозначно свидетельствуют о расширении сферы вторичной занятости населения в 70-е -середине 80-х годов в СССР. Аналогичные тенденции наблюдались в общественном производстве Польши, ГДР, Венгрии и ЧССР. Весьма значительным и стабильным было количество лиц, имеющих две и более работ в 70-е годы в США. В 1970 году их насчитывалось 4048 тысяч человек (около 5% занятых), в 1976 году- 3900 тыс., в 1980 году- 4800 тыс. (4,9%). В 1975 году в странах ЕЭС «двойная занятость» охватывала 1,6 млн. человек, или 2,1% работающих4.
Характерной чертой сферы занятости в восточноевропейских странах последние десятилетия был постоянный дефицит рабочей силы, что объяснялось политикой государств, с одной стороны, ограничивающей возможность работающих людей подрабатывать дополнительно, с другой - сохранением излишних рабочих мест на производстве, так называемой социальной занятости. Несмотря на это, из вышеприведенных оценок масштабов вторичной занятости в СССР и других странах видно, что дополнительная работа не является принципиально новым явлением российской действительности, а экономическим феноменом для России тем более. В дореформенной экономике дополнительная работа была вполне обычной практикой, что объяснялось трудодефицитностью многих ее секторов и отраслей. С другой стороны, вторичная занятость вышла «из тени» и получила новое продолжение в современных условиях становления рынка труда. Это проявляется, прежде всего, в изменении масштабов ее влияния на современный рынок труда. Именно их увеличение позволяет сегодня говорить об этом явлении, как одном из самых важных элементов трудовых отношений. Коренным образом поменялась ситуация в плане приложения вторичной занятости применительно к секторам экономики.
Оценки масштабов вторичной занятости очень противоречивы, что признается многими исследователями1. Количественно очень трудно определить численность и долю соответствующих работников в секторе нестандартных форм занятости, так как они, "перекрывая" друг друга, постоянно изменяются во времени.
Существует мнение, что дополнительная занятость широко распространена. Например, по оценкам Госналогслужбы РФ, только втайне от нее (то есть без официальной регистрации), в России прирабатывают около 20 млн. человек . К этой цифре нередко добавляют тех, кто прирабатывает с соответствующей регистрацией в налоговых органах (около 5 млн.- это официально работающих пенсионеров, зарегистрированные совместители и т.д.- в сумме еще около 20 млн. человек). В итоге получается, что дополнительную работу имеют 35-40% трудоспособного населения России.
Социально - экономический анализ факторов, определяющих участие населения в секторе дополнительного труда
Почему и в каких условиях многие люди работают на нескольких работах? Что побуждает их к этому и что мешает зарабатывать необходимое количество денег на одном рабочем месте? Всегда ли именно дополнительные заработки являются причиной подработок? Анализ факторов, объясняющих стремление определенной части населения к дополнительной работе, представляется очень важным моментом для выяснения российской специфики проявления этого феномена. Оценка наиболее значимых для российского общества причин вторичной занятости позволяет получить более широкую картину относительно ее вклада в становление современных отношений на рынке труда России.
Вторичная занятость в России имеет достаточно широкое распространение, но причины данного явления неоднозначны и не могут быть сведены только к стремлению получать больший доход. Факторы, влияющие на конъюнктуру вторичной занятости, представляют собой сложный комплекс социально-экономических процессов, воздействующих на спрос и предложение рабочей силы в этом секторе рынка труда, а через них - на основные показатели вторичной занятости. К сожалению, не всегда представляется возможным количественное измерение некоторых из них, однако это не мешает выделить общую закономерность их воздействия на включение социальных групп в сферу вторичной занятости в России.
Чаще всего в качестве таких групп фигурируют мужчины, молодежь, лица с высшим образованием, руководители хозяйственных структур, лица, занятые в частном секторе, жители столичных городов (Москвы и Санкт- Петербурга). Однако перечни такого рода групп нередко варьируют - в зависимости от того, данными какого конкретного социологического опроса пользуются исследователи. Дело в том, что если численность тех или иных групп респондентов не слишком велика, или просто в силу тех или иных случайностей, возможны отклонения от общей тенденции, то важно использовать совокупные данные нескольких опросов, когда случайные отклонения более или менее элиминируются.
Приведенные показатели вторичной занятости по данным целого ряда исследований, на наш взгляд, не лишены определенных недостатков1, и все же они могут быть использованы для выявления относительной роли различных факторов, обуславливающих большую или меньшую включенность людей в сферу дополнительного труда.
Величина дохода - результирующая многих субъективных и объективных обстоятельств вторичной занятости, своего рода ее сводный фактор. Безусловно, главным мотивом, побуждающим включение населения в сферу вторичной занятости служит, стремление к увеличению своего материального достатка. Анализ средних величин основных заработков и приработков, по данным ВЦИОМ, определяет, что дополнительные трудовые доходы составляют от 50 до 90% от размера основных и действительно являются, таким образом, серьезным дополнением к основному заработку . По всем, без исключения, социологическим опросам мотив увеличения дохода является безоговорочно главным (его доля в структуре остальных мотивов, в среднем, составляет 80-90%)3. Причем, в группе неквалифицированных сельских работников эта величина равна 100% показателю4, что говорит о низкой материальной обеспеченности жителей этих типов поселений, для которых вторичная занятость выступает исключительно как инструмент, позволяющий выжить в условиях упадка сельскохозяйственной отрасли в нашей стране. Немалое значение здесь имеет и то, что городское население, безусловно, превосходит по уровню образования жителей малых региональных субъектов. А уровень образования является очень важным фактором вторичной занятости.
За признанием стремления к дополнительному доходу в качестве одной из главных причин вторичной занятости стоит несколько неявных условий. Во-первых, вторая работа необходима только тогда, когда основная работа не позволяет увеличить заработок. Такое может происходить: - из-за ограниченности заработков на основной работе, связанных с тарифной ставкой, окладом заработной платы; - из-за ограниченности рабочего времени на основной работе по отношению к желаемому времени работы индивида; - из-за продолжительных неоплачиваемых отпусков на первой работе.
Моделирование предложения труда при вторичной занятости, разрабатываемое в современной экономической теории труда1, позволяет определить внутреннюю специфику возникновения стремления к вторичной занятости и предполагает максимизацию функции полезности для участвующего в ней индивида. По нашему мнению, можно с большей степенью наглядности определить влияние производственных факторов, определяющих возникновение явления вторичной занятости. Из этих моделей следует ряд теоретических выводов. Во-первых, рост заработков на основной работе и нетрудовых доходов должен отрицательно влиять на вторичную занятость. Во- вторых, повышение ставки заработной платы обуславливает разнонаправленные эффекты дохода и замещения. В-третьих, увеличение времени на основной работе должно приводить к сокращению дополнительной занятости вследствие уменьшения времени, остающегося для вторичной работы, а также увеличения заработков на основной работе.
Результаты ряда социологических исследований, осуществленных сектором рабочего и внерабочего времени ИС РАН под руководством В. Д. Патрушева в 90-е годы показали, что доля доходов от дополнительной работы в семейном бюджете у большинства занятых (83%) в рамках своего предприятия не превышает 25%, а у большинства занятых на других предприятиях (58%) и у «самозанятых» (73%)- свыше 25%1. По другим данным, занятия дополнительной работой позволяет увеличить в среднем на треть индивидуальные доходы2.
По оценкам, проводимого в рамках программы РМЭЗ (RLMS) социологического исследования, заработная плата на второй работе также составляет около 25% от суммарного дохода на первой и второй работе, а. с учетом невыплат заработной платы на первой работе - практически половина трудовых доходов вторично занятых обеспечивается дополнительной работой. При этом среди тех, кто имеет постоянную вторую работу, по сравнению с теми, кто имеет вторую работу в виде приработков, заработки на первой работе меньше, а совокупный заработок на двух работах больше (см. приложение, таб. З.а)3. Более того, ставка заработной платы, исходя из результатов этого опроса, на второй работе превышает ставку на первой работе (см. приложение, таб. З.б). Такое сопоставление средних заработков позволяет определить, что вторая постоянная работа, больше связана с ограниченностью доходов на первой работе, а ориентация на нее позволяет значительно компенсировать это ограничение (речь идет о «компенсирующей» функции вторичной занятости). Такая точка зрения находит подтверждение по результатам целого ряда социологических исследований1.
Более высокая заработная плата на второй работе, без сомнения, обусловлена ее принадлежностью к неформальному сектору экономики и сфере услуг. Действительно, приработки в основном относятся к неформальной занятости, а среди постоянной второй работы только 1/4 является неформальной, и поэтому более высокая заработная плата на второй работе объясняется невыплатой подоходного налога и отсутствием институциональных ограничений на размер заработной платы. На разницу в оплате может также влиять меньшая регулярность приработков. Для второй постоянной работы совокупное вознаграждение может включать различные элементы нерегулярных выплат (премии, бонусы), а также неденежные формы вознаграждения, тогда как для временных и случайных приработков оплата, как правило, связана только с непосредственно совершенной работой и производится в денежной форме.
Роль вторичной занятости в формировании нового экономического поведения населения российского общества
Роль вторичной занятости в трансформации социально- экономического поведения современного российского населения носит далеко неоднозначный характер и обуславливается, прежде всего, теми функциями, которые она выполняет. Наиболее актуальными из них являются: содействие выживанию, адаптации к быстро меняющимся условиям, а также перераспределению занятого населения между его новыми и старыми секторами. Специфика форм проявления вторичной занятости подчеркивает особенности функционирования самого рынка труда, придавая ему оттенок противоречивости и незавершенности. Причем налицо сильная взаимосвязь между экономической ситуацией в стране и возникновением инновационных форм трудового поведения населения.
Социологические исследования, данные государственной статистики, свидетельствуют о том, что основной поток работников, ищущих вторичную, дополнительную работу, направляется на предприятия и в организации тех отраслей, форм собственности, типов хозяйственной организации, которые сильнее вовлечены в рыночные отношения и в процесс маркетизации российской экономики. Так, в середине 90-х годов на малых предприятиях, абсолютное большинство которых- 96%, находится в негосударственной собственности, наряду с почти 9 млн. постоянных работников (из них без малого 90% на негосударственных предприятиях) еще более 5 млн. человек трудились на условиях вторичной занятости1, при этом свыше четверти были заняты на предприятиях с числом работников не более 10, 26% - с числом работников не более 20, почти 4/5- там, где трудится не более 100 человек, и только немногим больше 7% работали дополнительно на средних и крупных предприятиях с числом работников более 500 . Показательны результаты и отдельно взятого региона. Так, в 2004 году, среди работающих на государственных предприятиях, вторичной занятостью в саратовской области было охвачено 38,8%, на негосударственных (частных, акционерных, совместных и прочих) - 48% .
Именно с помощью этого механизма перераспределения и мобилизации трудовых ресурсов в нашей стране стала достаточно быстро развиваться система мельчайшего (индивидуального) предпринимательства, без чего вообще невозможны не только структурная перестройка народного хозяйства, но и сколько- нибудь последовательное внедрение в экономику рыночных начал.
О влиянии вторичной занятости на перераспределение уже занятого населения между компонентами социально- экономической структуры российского общества указывали уже материалы опросов 1990 и 1994 годов, проведенных Институтом философии РАН под руководством Н. Лапина . Из них видно, что существенное перемещение рабочей силы на предприятия и в организации новых (в том числе переходных - для условий первой половины 90-х годов) форм хозяйствования произошло не только в результате перетока в них работников из старых структур, но и за счет широкого использования в них труда тех, кто занимался приработками.
Доля занятых, чья основная работа находилась на предприятиях и в организациях государственного сектора, уменьшилась на треть. Значительная часть их в середине 90-х годов уже трудилась на предприятиях переходных и новых форм собственности и хозяйствования, причем численность занятых на предприятиях новых форм увеличилась более чем в одиннадцать раз. И все же абсолютное большинство работников продолжало трудиться в государственном секторе. Что же касается тех, кто работал на условиях вторичной занятости, то в начале 90-х годов значительная их часть прирабатывали на предприятиях и в организациях государственного сектора, а четыре года спустя 3/5 уже были заняты на предприятиях переходных и новых форм собственности и хозяйствования .
Результаты опроса, охватывающего 4 тысячи домохозяйств по проблемам занятости и выживания семей в условиях переходного периода, проведенного ИСИТО в апреле- мае 1998 года, наглядно демонстрируют, что процесс трансформации социально- экономической структуры российского общества, зародившийся в начале 90-х годов постепенно стал входить в свою завершающую стадию. Так, почти 70% респондентов в мае 1998 года подрабатывали на малых предприятиях с численностью работников не более 50 человек. Кроме того, сравнение общей численности работников, включенных в сферу малого бизнеса на условиях первичной и вторичной занятости, позволило оценить долю вторичнозанятых в общей численности работающих в этом секторе экономики, которая составила около 20-23% (см. таблицу 7) .
Следует заметить, что в печати приводятся весьма противоречивые сведения по этому поводу. Так, по расчетам Л. Ивановой, в 1996 году доля работающих на условиях вторичной занятости на малых предприятиях составила 27% от общего числа работающих на них , а В. Гимпельсон, например, считает, что: «На каждые пять работников в малом бизнесе приходится четыре совместителя и работающих по договору» . Все это доказывает, что такая «полумобильность» работников государственного сектора народного хозяйства способствовало перераспределению рабочей силы в пользу его новых секторов. А активность тех, кто занят в частном секторе, практически вся была направлена на упрочнение и дальнейшее развитие этого сектора.
Таким образом, расширение на рынке труда вторичной занятости уже вовлеченных в трудовую деятельность работников стимулировало их к деловой активности, полному использованию своего профессионального потенциала, повышению конкурентности, мобильности во времени и пространстве.
Конечно, здесь более или менее подробно рассмотрен лишь тот вектор воздействия вторичной занятости на социально- экономическую ситуацию, который способствует разгосударствлению экономики и возрастанию в ней удельного веса частного и переходных секторов (а в составе занятого населения удельного веса работников частного сектора и предпринимателей). Вместе с тем, широко реализуемая работниками, занятыми в государственном и полугосударственном секторах, возможность трудиться дополнительно, ради увеличения своих доходов, имеет большое значение для экономической стабилизации (а значит, и для консервации) этих секторов, а главное - для социальной стабилизации самого российского общества. Большое значение для анализа влияния, которое вторичная занятость оказывает на происходящие в экономике и в социальной сфере преобразования, имеет характеристика содержания и форм дополнительных занятий.
