Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПЕЧАТНЫЕ СМИ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ АКТОР: ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНЫЙ ПОДХОД
1.1 Динамика СМИ при переходе от традиционного к современному обществу: структурно-функционалистский, символическо-интеракционистский и феноменологический подходы 16
1.2 Формирование печатными СМИ новых социальных практик неравновесного типа 51
Глава 2. ОТРАЖЕНИЕ ПЕЧАТНЫМИ СМИ ПРОБЛЕМ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
2.1 Механизм воздействия печатных СМИ на общественное сознание в условиях аномии российского общества 92
2.2 Воздействие СМИ на переосмыслении самоидентификации индивидов 119
2.3 Феномен виртуализации субъективных миров россиян 133
Глава 3. ПЕЧАТНЫЕ СМИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ
3.1 Роль печатных СМИ в формировании новых социальных типов российского общества 146
3.2 Амбивалентность акторства печатных СМИ 158
Заключение 181
Список литературы 185
- Динамика СМИ при переходе от традиционного к современному обществу: структурно-функционалистский, символическо-интеракционистский и феноменологический подходы
- Механизм воздействия печатных СМИ на общественное сознание в условиях аномии российского общества
- Роль печатных СМИ в формировании новых социальных типов российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Печатные СМИ традиционно влияют на общественное сознание и поведение людей, побуждая их к достижению тех или иных целей. В периоды эволюционного развития структура и функции СМИ, как правило, вносят вклад в устойчивое функционирование общества в целом. Однако в переходную эпоху развития общества отдельные структуры СМИ обретают иные темпы жизни, они могут развиваться вне софункционирования друг с другом и обществом в целом, что проявляется в выражении идей и интересов, иногда далеких от общественных потребностей. «Все, что мы узнаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы узнаем из СМИ, - считает немецкий социолог Н. Луман. - С другой стороны, о самих СМИ мы наслышались такого, что не можем доверять этому источнику. Мы сопротивляемся их воздействию, подозревая, что нами манипулируют»1.
Социологическое изучение печатных СМИ современной России является актуальной задачей в силу ряда обстоятельств: усложняется сама динамика развития СМИ, они стали частью повседневной жизни миллионов россиян, определяя их взгляды и мнения; печатные СМИ являются одним из важнейших агентов социализации, определяющим характер взаимодействия людей с социальной и культурной средой; в России газеты и журналы становятся мощным смыслопроизводящим институтом, формирующим плюрализм знаний и взглядов людей на мир; СМИ утрачивают однородность в смысле производства единого, общего для всех знания. С началом кардинальной трансформации российского общества в конце прошлого столетия печатные СМИ становятся важным актором в процессе реформирования других социальных институтов, формирования новых демократических, экономических и межгрупповых отношений; принципиально новым в развитии СМИ становится нелинейность процессов,
1 Цит. по: Луман Н. Реальность массмедиа. Реферат. Отечественные записки, №4. - С. 431
происходящих в них, что неизбежно приводит к тому, что одни СМИ сумели адаптироваться к современным российским реформам, в то время как другие оказались столь не адаптивны, что, в конце концов, стали распадаться, иногда бесследно исчезая.
Степень научной разработанности проблемы
В работах классиков социологии конца XIX - начала XX вв., таких как Э. Дюркгейм, М. Вебер, А. Шютц, проблематика печатных СМИ как социального актора специально не поднимается или рассматривается опосредовано. Однако произведения этих социологов, несомненно, имеют большое методологическое значение для понимания характера и природы современных печатных СМИ, их социального фрейма, функций и дисфункций. Так, социологизм Э. Дюркгейма позволяет исследовать печатные СМИ как особые материальные и духовные факты, способствующие воспроизводству или, наоборот, разрушению социальной солидарности. А исследования этого социолога, посвященные динамике коллективных представлений могут быть применены для анализа российского общества, находящегося в транзитивном состоянии2.
Работы А. Шютца, содержащие методологические принципы феноменологической социологии , позволяют современным социологам изучать релятивистское понимание множественности мира, различные восприятия конкретными индивидами и социальными группами печатных СМИ как элемента социальной реальности, роли СМИ в создании и распространении различных повседневных знаний, соответственно, в «Мы» и «Они» группах.
Особенную методологическую ценность для данного исследования имели работы П.А. Сорокина, касающиеся реформирования общества в
2 См.: См.: Дюргейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996; его же. Представления
индивидуальные и представления коллективные; Ценностные и реальные суждения. - В кн.: Э. Дюркгейм
Социология. - М.: Канон, 1995. См. также Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России: рецепция
дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.
3 Шютц А. Возвращающийся домой. - Социс, 1995, №2; его же. Формирование понятия и теории в
общественных науках. - В кн.: Американская социологическая мысль. - M.: МГУ, 1994; его же. Смысловая
струкутра повседневного мира. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.
условиях его кризиса, и вывод о том, что реформы должны исходить из интегральной сущности человека и ни в коем случае не препятствовать его базовым инстинктам . Теория социальной и культурной динамики Сорокина важна при оценке флуктуации ценностных ориентации, форм сознания, а также роли печатных СМИ в реализации функций государственных и общественных институтов по производству Добра, стимулированию активности людей .
Методологический инструментарий, содержащийся в работах Т. Парсонса, позволяет пролить свет на роль различных подсистем общества, обеспечивающих легитимность нормативного порядка. Исходя из того, что консенсус является важнейшей общественной ценностью, ученый видит основную задачу социологии в анализе институализации образов ценностных ориентации в социальной системе, которая в значительной степени формируется печатными СМИ. Работы Р. Мертона также имели для данного исследования большую методологическую ценность, ибо в них содержатся подходы, позволяющие исследовать способы адаптации индивидов к структурам меняющегося общества в условиях аномии6, а также учесть роль организованного скептицизма в производстве «добродетели» . В значительной степени через организованный скептицизм печатные СМИ становятся реальными акторами социальных перемен.
Особый интерес для диссертанта представляли работы Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Т. Лукмана, П. Бергера, Ж. Бодрийара - в которых с разных теоретико-методологических позиций исследуется проблематика социальной роли печатных СМИ в условиях поздней современности. Анализ социальных изменений в современном мире, системы «устроения» (по Гидденсу) современного общества через теорию структурации,
4 См.: Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги). - Вопросы социологии 1993,
№3.
5 См.: Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах
искусства, истории, этики, права и общественных отношений. - СПб.: РХГИ, 2000; его же. Об основных
условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства. - Социс, 1994, №2.
6 См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992; его же. Явные и латентные
функции. - В кн.: Американская социологическая мысль. - М.: МГУ, 1994.
7 См.: Мертон Р.К. Наука и социальный порядок. - Личность. Культура. Общество. - Т. II, вып. 2 (3), 2000.
6 свидетельствует о рефлексивности печатных СМИ «как явлении, основанном на непрерывном мониторинге деятельности, осуществляемой... индивидами и окружающими их людьми»8. Диссертант руководствовался отправным методологическим положением Гидденса о том, что «целостная последовательность практики предполагает рефлексивность, однако последняя возможна лишь в условиях последовательной непрерывности этих практик... «рефлексивность» следует понимать не просто как «самосознание», но как наблюдаемое свойство и характерную особенность движущегося потока социальной жизни»9.
Предложенная Ю. Хабермасом метапарадигмальная теория коммуникативного действия, основанная на анализе человеческой коммуникации, кооперации и гуманного дискурса, позволяет анализировать социокультурные реалии, учитывая рефлексивность отдельно взятых индивидов и социальных структур, институтов, прежде всего - печатных СМИ. По мнению Хабермаса, неотчужденная коммуникация возможна, если социологическая наука и СМИ как социальный актор выполняют не только аналитическо-эмпирическую, но и критическую функцию. При этом критическая функция является важнейшим фактором в утверждении эмансипированной коммуникации1 , на что собственно должны быть ориентированы демократические реформы.
Н. Луманом разработана теория самореференции («ссылка на самое себя») и инореференции (отсылка к иному, чужому, но это чужое таково, каким его видит соответствующая система) печатных СМИ, согласно которой массмедиа занимают в обществе обособленное положение. Они конструируют реальность, производя информацию: СМИ одновременно создают горизонт неизвестности, устранению которой должны служить
8 Гидд енс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. - М.: Академический проспект, 2003. - С.
40.
9Там же.
10 См. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. - М.: KAMI, 1995; его же. Философский дискурс о
модерне. - М.: Весь мир, 2003.
постоянное производство все новой и новой информации11. Опираясь на эту теорию, можно исследовать социальные функции и дисфункции печатных СМИ.
В работах П. Бергера и Т. Лукмана социальный мир рассматривается в соотнесении с представлениями индивидов, их мотивами, знаниями повседневности. Каково будет общество и его институты зависит, в конечном счете, от знания людей12. В связи с этим печатные СМИ являются одним из важнейших общественных институтов, производящих и распространяющих знания. При этом СМИ могут выступать как актором, способствующим сосуществованию различных систем знаний в одном и том же обществе13.
Формулируя идею «конца социального», Ж. Бодрийар утверждает, что основой дифференциации людей становятся потребляемые ими знаки: более того, через потребление конкретных знаков, мы уподобляемся тем, кто потребляет сходные знаки, и, напротив, становимся отличными от тех людей, кто данные знаки не потребляет1 . В данной ситуации печатные СМИ выступают в роли одного из кодов сигнификации в потребительском обществе: с их помощью могут создаваться симулякры, равно как и новые потребности15.
Особое внимание диссертант уделил литературе, исследующей возможности использования синергетического подхода для анализа общественных реалий. Он изучил труды классиков синергетики16, а также работы российских ученых, занимающихся данной проблематикой .
11 См. Луман Н. Реальности массмедиа. Реферат. Отечественные записки, №4; его же Курс лекций
1991/1992, Теория систем: аутопойесис продолжается на сайте журнала «Социологическое обозрение»
[ или ]
12 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.:
ИзД-во «Медум», 1995.
13 См.: Лукман Т. Некоторые проблемы современных плюралистических обществ; его же. Герменевтика как
социологическая парадигма? - В кн.: Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая
перспектива, Научные труды. - М.: МГИМО, 2000.
14 См.: БодрийярЖ. В тени молчаливого большинства, или конец социального. - Екатеринбург: Изд-во
Уральского университета, 2000.
15 См.: Boudrillard J. Simulations. - N.-Y.: Semiotext (e), 1983; Simulacra and Simulations. -University of
Michigan Press, 1994.
16CM-: Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.:Эдиториал
урСС,2001.
17С^-- Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. - СПб.: Издательство «Лань», 1999;
Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. - М.: РАГС, 2002; Романов В.Л.
Фундаментальный труд - «История теоретической социологии» / Отв. Редактор Ю-Н. Давыдов. - СПб.: РХГИ, 2000 - позволил диссертанту уяснить возможности теоретико-методологического инструментария различных социологических парадигм. Отметим и ряд других работ российских социологов, посвященных теоретической социологии18.
Диссертант изучил труды известных российских социологов, прежде всего Г.В. Осипова19, Т.И. Заславской20, Тощенко Ж.Т.21,Л.М. Дробижевой22,
М.К. Горшкова , посвященные различным аспектам реформирования российского общества, сущности, механизму и движущим силам трансформационного процесса. Особое внимание в исследовании было уделено таким аспектам, как сущность и движущие силы трансформации постсоциалистического общества, реформаторский потенциал элиты и других слоев российского общества, что нашло отражение в работах Ашина, Е.В. Охотского24, Г.С. Батыгина25, С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканяна, Н.Е. Покровского26, А.В. Дука27, О.В. Крыштановской28.
Социальная самоорганизации и государственность. - М.: РАГС, 2003; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. -М., 1997.
18 См.: Култыгин В.П. Классическая социология. - М.: Наука, 2000; его же. Современные зарубежные
социологические концепции. - М.: Изд-во МГСУ, «Союз», 2000; Новикова С.С. Социология: история,
основы институционализации в России. - М.: Воронеж, 2000.
19 Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. - М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2002; его же. Новый
курс России: предпосылки и ориентиры. — M.: Academia, 1996; его оке. Россия: национальная идея.
Социальные интересы и приоритеты. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук,
1997; его же. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М.: НОРМА, 2000; его же. Социальная
эффективность научно-технического прогресса. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991.
20 Заславская Т.И. Социальная траектория формируемой России. Исследования Новосибирской экономико-
социологической школы. - Новосибирск: Наука, 1999; ее же. Реконструкция России: массмедиа и политика
в 1990-е. - М.: Изд-во МГУ, 2001; ее же. Социетальная трансформация российского общества: деятельно-
структурная концепция. - M.: Дело, 2002.
21 Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М.: Прометей, 1994; его же. Социология жизни как концепция
исследований социальной реальности // Социологические исследования, 2000. №2; его же. Теоретико-
методологическое осмысление социального настроения как феномен современной общественной практики //
Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. - М.: «Интеллект», 1998; его же.
Парадоксальный человек. - М.: Гардарики, 2001; его оке. Постсоветское пространство: суверенизация и
интеграция: этносоциологические очерки. - М.: РГГУ, 1997; его оке. Три особенных лика власти:
социологические заметки. - М.: РГГУ, 2002; его оке. Социальное настроение. - М.: Academia, 1996.
22 Дробижева Л.м. Россия реформирующаяся. - М.: Academia, 2002.
23 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический
анализ). - М.: РОССПЭН, 2000.
24 Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. - М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 1999.
25 Батыгин С.А. Тематический репертуар и язык социальных наук. Россия реформирующаяся. - M.,
Academia, 2002.
26 Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. - M.: Изд-во
«Анкил», 1998. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. - М.:
«Экзамен», 2003.
Кроме того, диссертант изучил работы широкого круга современных социологов и философов, так или иначе посвященные печатным СМИ как социальному актору . Существенное влияние на формирование основных идей диссертации оказал ряд докладов участников II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке:
социальные вызовы и альтернативы» .
Цель диссертационного исследования - проанализировать развитие печатных СМИ как социальных акторов в реформируемом российском обществе с учетом того, что оно обретает новую социальную динамику нелинейного развития, характерную для периода поздней современности. Именно нелинейность и рефлексивность развития печатных СМИ свидетельствует о том, что российское общество входит в эпоху современности . Необходимо разобраться в процессах, связанных с диверсификацией сознания россиян, начавшейся с плюрализации смыслопроизводящих институтов и провозглашенной руководством страны в середине 80-х гг. «перестройкой» и «гласностью», что сопровождалось ликвидацией жестко отстроенной вертикали партийных СМИ, монополии партийной идеологии. Вместе с тем, отказ от жестких форм давления на
Дука А. В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1,№1.
28 Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы. - Социс, 2003, №5.
29 См.: Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации. - М.: ИД «Социальные
отношения», 2003; Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада. - М.: МГИМО, 2000;
Куренной В. Медиа: средства в поисках целей; Маклюэн М. Понимание средств коммуникации; Минаева А.,
Кулешев Е. «Отключили горячую воду...»; Никифоров О. Диалектика медиапросвещения; Никулина О.
Обратный эффект; Ослон А. Мир теорий в эпоху «охвата»;. Панкин А. Медиатормоз; Плотников Н. «Русский
жанр» в немецкой прессе; Фоссато Ф. Медиаландшафт: 1991-2003 // Отечественные записки, 2003, № 4.
30 Аминева Г.Р. Роль средств массовой информации в процессе демократизации российского общества;
Арутюнова М.А. Медиасреда и роль культурных элит; Васильев В.П. Интернет в системе средств массовой
информации; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем.; Науменко Т.В. О теоретико-
социологическом исследовании СМИ; Цаголова Р.С. Система коммуникации и ее роль в адаптации
российского общества к условиям трансформации и глобализации; Чепурнавеа О.Н. Российские СМИ:
эволюция места и роли в обществе. - В кн.: Российское общество и социология в XXI веке: социальные
вызовы и альтернативы: В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. - Т 2.
31 Теория современности разработана рядом лидирующих теоретиков современной социологии; в частности,
Э. Гидденсом в работах Последствия современности (реферат). - Макросоциологические теории общества и
социального изменения // РЖ, Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература.
Серия 11, Социология, №2, 1994; Современность и самоидентичность (реферат). - Макросоциологические
теории общества и социального изменения // РЖ, Социальные и гуманитарные науки, отечественная и
зарубежная литература. Серия 11, Социология, №2, 1994; П. Штомпкой (См.: Stompka A. Society in Action:
The Theory of Social becoming. Cambridge, Polity Press, 1991); Александером Д. ( См.: Alexander J. Action and
its Environment. Towards a New Synthesis. Columbia University Press, 1988).
журналистов «способствует рефлексии на тему сконструированного
характера знаний» . В связи с этим также возникает потребность осмыслить складывающуюся динамику СМИ, особенно становление новых нелинейно развивающихся печатных СМИ как социальных акторов реформ в России. В соответствии с целью ставится ряд конкретных задач:
раскрыть роль печатных СМИ как социального актора через призму полипарадигмального подхода;
проанализировать роль печатных СМИ в реформирующейся России как влиятельных смыслопроизводящих институтов, активно воздействующих на общественное сознание;
выявить характерные особенности процесса существенного обновления субъективных миров россиян под влиянием печатных СМИ;
определить роль печатных СМИ в формировании новых микросоциальных практик свободной человеческой деятельности, а также новых социальных типов в условиях современности вообще и реформирования российского общества в особенности.
Объектом исследования выступают печатные СМИ как акторы социальных реформ в российском обществе; это как традиционные СМИ, существовавшие в обществе до начала транзитива (газеты «Правда», «Известия», «Огонек», «Литературная газета», «Комсомольская правда», «Советская Россия» и др.), так и а новые СМИ, возникшие как социальные реалии и не имеющие корней в прошлом (в частности, «Ведомости», «КоммерсантЪ», «Независимая газета»).
Предметом анализа являются проблемы формирования печатными СМИ нового общественного сознания и, собственно, новых социальных практик, предполагающих и новые социальные типы, а также проблемы адаптации россиян к реформируемому обществу, роли в этих процессах печатных СМИ.
Кольцова О. Враги объективности. Отечественные записки, №4, 2003. - С. 271.
11 Основными методами исследования являются классификация, систематизированное сопоставление социологических концепций, чей теоретико-методологический аппарат может быть использован для анализа печатных СМИ.
Методологической основой исследования печатных СМИ как социального актора в реформировании российского общества является полипарадйгмальный подход к проблеме. В изучении генезиса СМИ автор, частности, опирается на методологию Т. Парсонса, использует три модуса ценностной ориентации: когнитивную ориентацию, опирающуюся на нормы, усвоенные в процессе социализации; эмоциональную (эмоциональная оценка значимости того или иного объекта для удовлетворения потребностей на основе оценочных стандартов) и моральную, выносящую вердикт о направленности действия в контексте сложившихся моральных стандартов, синтезирующая ранее вынесенные суждения. Используется неклассическая методология интерпретивных и феноменологических парадигм, которая позволяет учесть релятивизм знания, производимого печатными СМИ. Существенным методологическим вкладом в исследование печатных СМИ стала постнеклассическая методология, изучающая самоорганизующиеся системы в условиях рельефно выраженного нелинейного развития. В связи с этим был использован методологический инструментарий синергетики (Г. Хакен, И. Пригожий, И. Стингере) и их представления о порядке, конструируемом из хаоса, а также инструментарий представителей постмодерна (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, 3. Бауман), особенно подходы к исследованию дискурса и роли СМИ в производстве симулякров, конструирования виртуальной реальности. Новизна работы
В данной работе показаны теоретико-методологические возможности инструментария как классических социологических, так и современных теорий для исследования печатных СМИ как социального актора. В
частности, проанализированы и используются методологические положения работ Э. Дюркгейма, А. Шютца, П.А. Сорокина, которые, будучи включенными в современные исследования, образуют взаимодополняющие подходы к разработке целостных представлений о характере печатных СМИ как социального актора, его роли в традиционном и современном плюралистическом обществах.
Осуществлен анализ современных западных теорий в области коммуникаций, представленных в трудах Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Э. Гидденса, П. Бурдье, Т. Лукмана, в контексте возможности их применения для исследования печатных СМИ России.
Рассмотрены вопросы социокультурной динамики акторства СМИ в условиях современности, когда стали рельефно проявляться тенденции нелинейности развития. Исследованы изменения характера и понимания роли печатных СМИ в условиях транзитива России от тоталитарного общества к обществу плюралистическому. При этом диссертант дает свою оценку адаптационных возможностей конкретных печатных СМИ, раскрывает их амбивалентность в условиях современности.
Проанализировано влияние печатных СМИ на процесс адаптации общественного сознания к неопределенностям и рискам реформирующейся России, а также их роль в формировании новых социальных типов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. При переходе от традиционного к современному обществу на смену партикуляризму, ориентации на ограниченную группу социальных фреймов, приходит универсализм печатных СМИ, а их идеологическая направленность постепенно сменяется свободной деятельностью по производству плюралистического знания. При этом акторство СМИ в современной России
становится амбивалентным: если в Советском Союзе пресса воспринималась как легитимная структура общества и достаточно органично софункционировала с ним, то ныне в отношении разных социальных групп и слоев конкретные печатные СМИ могут быть функциональными, нефункциональными и даже дисфункциональными.
2. Характерная для современности рельефно выраженная нелинейность
общественного развития воплощается в увеличении свободной деятельности
печатных СМИ. При этом конкретные печатные издания СМИ могут
существовать и функционировать в разных ценностных пространствах и
разных ритмах, что с неизбежностью приводит к увеличению доли хаоса во
взаимодействии самих СМИ, а также СМИ и читательской аудитории. В
такой ситуации СМИ могут как обострять социальные противоречия, так и
способствовать толерантности, образованию новых связей, адаптировать
социальные части друг к другу, согласовывая темпы развития общества и его
подсистем, и, напротив, порождая разрывы между ними, что в итоге
сказывается на противоречивом характере реформ в России.
3. Легитимность и функциональность печатных СМИ в условиях
реформирования России зависит от совокупного капитала (символического,
экономического, политического, социального), а также от возможности их
габитуса адаптироваться к расширению функций взаимодействия с
читательской аудиторией. При этом степень легитимности возрастает
благодаря тому, что медиа не только выполняют функции передатчика
информации, но и могут занимать позицию «независимого эксперта»,
предлагая сюжеты и темы для общественного дискурса. Акторство СМИ,
подкрепленное их легитимностью, проявляется в воздействии на сознание и
поведение читательской аудитории, объединяющейся вокруг предлагаемых
дискурсов. Тем самым СМИ, будучи одной из легитимных экспертных
систем, помогает разрозненным социальным акторам адаптироваться к
всплескам неопределенности, условиям аномии.
4. Социологическое воображение, будучи включенным в механизм
функционирования печатных СМИ, приобретает двойную функцию: 1)
важного интерпретационного инструмента в анализе новых социокультурных
реалий; 2) её методологические принципы, противостоящие методам
манипулирования, помогают обществу в целом и каждому индивиду в
отдельности использовать информацию для достижения более углубленного
понимания того, что происходит в мире.
5. Амбивалентность печатных СМИ как акторов социальных реформ в
России проявляется, с одной стороны, в увеличении степени свободной
деятельности, а с другой СМИ, будучи инструментом в руках политических
или коммерческих институтов, имеют собственную систему культурных и
этических ценностей корпоративного характера. СМИ несут ответственность
за формирование поступающей потребителю информации, в чем также
проявляется амбивалентный характер: они могут как адекватно отражать
сложные реалии современности, так и выступать в виде производителей
симулякров, которые могут использоваться как средство манипулирования
общественным сознанием.
Минимизировать манипулятивный эффект может императив толерантности, который является сознательным выбором лишь конкретных печатных СМИ как рациональных социальных акторов, ответственных за обеспечение устойчивого коэволюционного развития жизненно важных структур российского общества. Тем самым толерантность СМИ становится фактором, способствующим мягкому преодолению непредвиденных последствий социальных реформ, а также разрешению кризисных ситуаций, связанных с переживаемых частью россиян социальных и культурных травмах, вызванных вынужденным отказом от части прежних традиций и ритуалов.
6. В современном российском обществе меняется нарратив печатных
СМИ, которые берут на себя новые функции плюрализации знаний. При этом
все, что репрезентирует себя как существующее за пределами какой-либо
структуры, формы, категории, может быть освоено сознанием только посредством повествовательной фикции или вымысла. Мир открывается человеку лишь в виде историй, рассказов о нем, в том числе (или прежде всего) через печатные СМИ, который по существу предстает в виде множества сосуществующих субъективных реальностей.
Практическая значимость работы. Положения и выводы
диссертации могут представлять интерес для исследователей современных печатных СМИ. Материалы диссертации можно использовать в рамках лекционных и семинарских занятий по социологии СМИ, социологии знания, отечественной и зарубежной журналистики, а также в качестве учебного пособия для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов.
Апробация работы. Положения диссертации были изложены автором в докладах на Горчаковских чтениях и других научных конференциях, проходивших в МГИМО (У) МИД России, а также обсуждены на заседании кафедры социологии МГИМО (У) 12 ноября 2003 года с рекомендацией диссертации к защите. По теме диссертации также вышел из печати ряд статей, опубликованных в научных, публицистических и электронных изданиях.
Динамика СМИ при переходе от традиционного к современному обществу: структурно-функционалистский, символическо-интеракционистский и феноменологический подходы
Еще в конце XIX века общество начало осознавать закон разделения труда, «который до того времени управлял ими почти без их ведома. Несомненно, что уже в древности некоторые мыслители заметили его важность, но первым, кто попытался дать его теорию, был Адам Смит. Он же создал и самый этот термин, который впоследствии биология заимствовала у социальной науки»33, считал Э. Дюркгейм.
В то время, когда промышленность конца XIX в. «все более тяготела к могучим механизмам, к крупным группировкам сил и капиталов и, следовательно, к максимальному разделению труда», на рубеже XX и XXI вв. аналогичные процессы наблюдаются в институте печатных СМИ. Так, в России не осталось влиятельных изданий, не входящих в крупные медиа-холдинги или издательские группы. Сказанное относится как к изданиям, существовавшим до начала рыночных преобразований , так и к современным проектам . Дюркгейм предсказывал подобного рода расширение сферы действия закона разделения труда, говоря о том, что «его возрастающее влияние можно наблюдать в самых разнообразных областях общественной жизни. Политические, административные, судебные функции все более и более специализируются. То же самое происходит с искусством и наукой» .
Определяя роль разделения труда, Дюркгейм говорит о том, что, увеличивая производительную силу и умение работника, оно «составляет необходимое условие материального и интеллектуального развития общества, источник цивилизации» . Однако «если проанализировать тот плохо определяемый комплекс, который называют цивилизацией, то можно обнаружить, что элементы, из которых он состоит, лишены всякого морального характера. Особенно это верно для экономической деятельности, постоянно сопровождающей цивилизацию. Она не только не служит прогрессу нравственности, но преступления и самоубийства особенно многочисленны в больших промышленных центрах. Во всяком случае, очевидно, что она не представляет внешних признаков, по которым узнаются моральные факты».
Сказанное Дюркгеймом в отношении экономики справедливо и применительно к институту печатных СМИ. Замена дилижансов железными дорогами, а парусных судов - громадными пароходами, равно как и замены малорентабельных городских или областных газет продукцией современных медиа-холдингов, использующих новейшие информационные технологии; «медиа-мануфактуры», сменившие «медиа-мастерские», не имеют ничего общего с потребностями общего, арочного «морального порядка», характерного для общества с механической солидарностью.
В данном контексте продукцию этих «мануфактур», то есть печатные СМИ, можно рассматривать и как элемент искусства, которое «абсолютно противостоит всему, что похоже на долг, так как оно - царство свободы. Оно - роскошь и украшение, иметь которые, может быть, и прекрасно, но приобретать их необязательно; то, что излишне, необязательно. Наоборот, нравственность - это обязательный минимум и суровая необходимость, это хлеб насущный, без которого общества не могут жить. Искусство отвечает нашей потребности расширять свою деятельность без цели, из удовольствия распространять ее, между тем как нравственность заставляет нас идти по определенной дороге к определенной цели; кто говорит «долг», тот говорит вместе с тем и «принуждение». Поэтому искусство, хотя и может быть одушевляемо моральными идеями или переплетаться с эволюцией собственно моральных явлений, не морально само по себе. Наблюдение, может быть, даже установит, что у индивидов, как и у общества, неумеренное развитие эстетических наклонностей представляет серьезный симптом с точки зрения нравственности»39. Вообще, из всех элементов цивилизации нравственный характер, с точки зрения Дюркгейма, носит только наука, являющая собой «сознание, доведенное до высшей степени своей ясности». «Чем темнее сознание, тем оно неподатливее для изменения, потому что оно не видит достаточно ни того, что надо произвести изменения, ни того, в каком направлении производить их»40. Говоря о смыслопроизводящей функции печатных СМИ в контексте «нравственности», неподатливости «темного сознания» и необходимости его «просветления», а также поиска пути этих изменений, следует признать, что возможность для их социального акторства достаточно велика.
Как известно, Дюркгейм выделяет следующие типы солидарности, вызванной разделением труда : отрицательную и положительную, подразделяя положительную солидарность на механическую и органическую.
Механической солидарности свойственны низкий уровень разделения труда, при котором индивиды могут полностью заменять друг друга при исполнении общественных и производственных функций; слабая дифференциация социальных структур, а их действия носят рельефно выраженный характер. Перечисленным материальным фактам механической солидарности соответствуют такие духовные социальные факты как: наличие общей для всех индивидов морали, общих духовных ценностей и норм, религиозная и идеологическая общность; унифицированное отношение к обществу и существующим государственным и общественным структурам, а также сходство индивидов (прежде всего - по индивидуальному сознанию, полностью подчиненному сознанию коллективному), при котором люди связаны друг с другом подобно «социальным молекулам», лишенным возможности двигаться самостоятельно (откуда, собственно, и происходит название этого типа социальной солидарности: механическая). «Солидарность, вытекающая из сходств, достигает своего максимума тогда, когда коллективное сознание точно покрывает все наше сознание и совпадает с ним во всех точках; но в тот момент наша индивидуальность равна нулю. Она может возникнуть только тогда, когда группа занимает в нас меньше места. Здесь имеются две противоположные силы, центростремительная и центробежная, которые не могут возрастать в одно и то же время. Мы не можем развиваться одновременно в двух столь противоположных направлениях».
Механизм воздействия печатных СМИ на общественное сознание в условиях аномии российского общества
Говоря о печатных СМИ как смыслопроизводящем институте, следует иметь ввиду анонимическое состояние современного общества, проявляющееся в рассогласованности ценностного мира, расшатывании базовых ценностей, нравственных норм и идеалов - аномию. По Мертону, аномия - особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, характеризующееся разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов.
Недоверие к СМИ как к смыслопроизводящему институту свойственно современному обществу в целом. Так, например, «накануне президентских выборов 1994 года министр финансов Бразилии в частной беседе со знакомым журналистом заявил, что реальная финансовая политика будущего правительства окажется совсем иной, чем обещали перед выборами. Без ведома участников беседы заявление ушло в эфир. Однако на результатах выборов это не сказалось, потому что разница между публичным и приватным выражением мнения признает большинство населения. Общественное мнение, так сказать, отреагировало само на себя. Общее возмущение было высказано, но политическое поведение избирателей не изменилось».
В целом невысок и уровень доверия к СМИ в России143. Другими словами, индивиды принимают точку зрения печатных СМИ «к сведению», отнюдь не воспринимая ее как «руководство к действию». В целом коммуникация, прежде являвшаяся для общества значимым фактором, отходит на второй план в объяснении специфики общественных структур и явлений. «Давно отмеченный в социологической литературе феномен объективности социального мира подрывает и разрушает устойчивую структурную картину мира. Расплывчатость, подвижность и нечеткость субъективного социального конструкта становится стандартом общественных взаимосвязей... Все более преобладающая субъективность облекается в коммуникативную и сетевую форму»1 4.
По данным социологических опросов, устойчивое отсутствие массового доверия абсолютному большинству социальных институтов современного российского общества145, неверие в их законность и справедливость, сознание неэффективности их работы, особенно новых представительских образований (парламента, конкурирующих политических партий, независимых СМИ), «парадоксально сопровождается или компенсируется удержанием в массе чисто советских, патерналистских представлений о социальной системе общества, его институтах, нормах их функционирования»146. В результатах опроса «В какой мере, на ваш взгляд, заслуживают доверия такие институты, как...», проведенного в марте 2003 г.,
СМИ занимают лишь пятое место, уступая таким социально-политическим институтам, как президент России, церковь (религиозные организации), армия и органы безопасности 7 Правда, соотношение числа респондентов, высказывающих СМИ «полное доверие», и тех, кто им «полностью не доверяет», составляет «один к одному», что является худшим показателем для пятерки самых популярных среди россиян социально-политических институтов (кроме названных в опросе назывались такие институты, как правительство, местные органы власти, власти республиканские и областные, суд, профсоюзы, прокуратура, милиция, Совет Федерации, Государственная Дума и политические партии). Динамика доверия/недоверия к СМИ как социально-политическому институту свидетельствует о том, что за последние шесть лет у СМИ наблюдался примерно равный прирост как тех, кто считает СМИ «вполне заслуживающим» доверия институтом, так и тех, кто относит их к числу «совсем не заслуживающих» доверия (за счет сокращения числа респондентов, испытывающих к масс-медиа «частичное доверие»).
В условиях аномии печатные СМИ играют исключительно важную роль. Выполняя основные профессиональные функции (информирование, социально-политические функции, экономические функции стимуляции потребления и развлечение)149, печатные медиа претендуют на роль регулятивов, задающих современный набор возможных сценариев действия и легитимных идей. СМИ в современном обществе отвечают за формирование индивидуального смыслового образа реального мира, который выстраивается на основании информации, поступающей к потребителю с индексом «реально», т.е. основывается на реальных событиях. В этой связи можно говорить и о смыслообразующей функции печатных СМИ150.
Роль печатных СМИ в формировании новых социальных типов российского общества
По мнению британского социолога Д. Фризби, одного из лучших знатоков классической социологической традиции, лишь создателю формальной социологии Г. Зиммелю удалось не просто очертить новизну современного общества, но и показать, как она переживается человеком224. Зиммель говорил о бесхарактерности современного человека, которая вытекает из его интеллектуализма и сравнимой с объективностью денег как универсального средства обмена. «Деньги ставят действия и отношения человека вне человека как субъекта в той мере, в какой душевная жизнь, поскольку она является сугубо интеллектуальной, из чистой субъективности вступает в сферу объективности, которую она теперь отражает. Тем самым явно закладывается отношение превосходства. Тот, у кого есть деньги, превосходит того, у кого есть товар, точно также интеллектуальный человек как таковой обладает известной властью над тем, кто живет больше чувствами и импульсами. Ибо сколь ценной ни была бы личность последнего в целом, сколь ни превышали бы его силы, в конечном счете, силы первого, но [зато] он более односторонен, ангажирован, исполнен предрассудков, чем первый, у него отсутствует независимый взгляд [на вещи] и ничем не связанные возможности распоряжаться всеми практическими средствами, [что есть] у чисто рассудочного человека» .
Печатные СМИ, выполняющие наряду с информационными и просветительские функции, помогает индивиду, чьи поступки мотивированы исключительно чувствами и импульсами, поступать более обдуманно, более рационально, избавляясь от односторонности, ангажированности, зависимости от предрассудков и тем самым выбрать приемлемые для себя социальные статусы и роли.
При этом следует учитывать тот факт, что «социальная трансформация общества - более сложный и менее изученный процесс, чем целевое реформирование обществ, сохраняющих свою типологическую идентичность. Понятие социетальный тип общества... синонимично понятию общественное устройство, эмпирическим референтом которого служит система общественных институтов. Поэтому главным и прямым результатом трансформационного процесса служит качественное преобразование основополагающих или типообразующих институтов данного общества. Как представляется, тип общества задается прежде всего качеством его базовых институтов, а именно: а) степенью легитимности, демократичности и эффективности власти: б) структурой, развитостью, легитимностью и защищенностью собственности; в) многообразием и зрелостью структур гражданского общества; г) широтой и надежностью прав и свобод человека» .
Институт печатных СМИ как один из типообразующих элементов гражданского общества играет едва ли ни ключевую роль в формировании новых социальных типов российского общества. Сказанное во многом характерно для деловых СМИ, а если быть точнее - газет и журналов, адресованных мелким инвесторам или потребителям («Деньги», «Раньте», «Популярные финансы» и др.). По сути, эти печатные СМИ принимают на себя функции типообразующего общественного института, формирующего в обществе новый социальный тип: частный инвестиор; человек, накопивший своим трудом средства (а не привлекающий заемные средства на рынке), которые теперь готов инвестировать в тот или иной бизнес. «Читатель, который принимает решения, принимает их по поводу собственных денег, собственного автомобиля, собственного отдыха и собственного костюма, и если в некой стране по какой-то причине не работают его инвестиции, то интерес к информации из этой страны весьма ограничен. Журналисты деловых и финансовых СМИ чувствуют это острее всего, поскольку критерии их работы, объективности и независимости, прост: его читатели зарабатывают или теряют деньги» . Другими словами, это те самые СМИ, которые формируют тип современного человека по Зиммелю: интеллектуал, принимающий решение на основе самостоятельно проведенного анализа предложенной ему печатными СМИ информации; человек рассудительный, развитый разносторонне.
Аналогичный процесс наблюдался в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого века, когда печатные СМИ вводили в лексикон, а затем вформировали в общественном сознании новые социальные типы: «кооператор», «предприниматель» («частный предприниматель»), «менеджер» и т.п. В анализе взаимодействие индивидов и общества у Зиммеля присутствуют два момента. Первый: изучение группы индивидов, взаимодействующих на основе различных мотивов и интересов, что и составляет историю развития человеческого общества. «Это комплекс обобществленных индивидов, общественно оформленный человеческий материал, составляющий всю историческую действительность» . В то же время Зиммель считал, что взаимодействие людей в конечном счете создает социальные структуры, общество. Поэтому второй составляющей анализа является общество как «сумма тех форм связи, благодаря которым из индивидов и получается общество в первом смысле» .
