Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Экономическая инкульту рация: методологические основы социологического анализа 14
Раздел 2. Состояние и динамика предпринимательской культуры в условиях современной России 50
Раздел 3. Основные пути совершенствования процесса экономической инкультурации в предпринимательской среде 87
Заключение 123
Список использованной литературы 128
- Экономическая инкульту рация: методологические основы социологического анализа
- Состояние и динамика предпринимательской культуры в условиях современной России
- Основные пути совершенствования процесса экономической инкультурации в предпринимательской среде
Введение к работе
Современная Россия находится в посткризисном периоде, и хотя основные структурные преобразования нашего общества уже пройдены, сегодня остаётся немало противоречий в общественной жизни. За последние пятнадцать лет российское общество претерпело процессы изменения содержания и условий деятельности социальных институтов и общностей, сопровождающиеся разрушением старых общественных ценностей и стихийным формированием новых.
Российское общество на современном этапе характеризуется двойственностью мировоззренческих и культурных оснований для деятельности различных социальных групп. С одной стороны, в сознании россиян укоренились либеральные ценности, а с другой - прежние ценности социалистической системы все еще оказывают значительное влияние на жизнь людей и общества в целом. Эта двойственность ценностей в полной мере относится и к социально-экономической системе. Предпринимательство уже перестало быть новым элементом социальной структуры общества, оно стало неотъемлемой частью экономической системы современного российского общества. На сегодняшний день уже в значительной мере освоены функционально-технологические механизмы рыночной экономики, идет процесс активной интеграции России в мировое экономическое сообщество.
В этих условиях актуализируются социокультурные и этические аспекты экономических отношений. Решающим фактором эффективного развития предпринимательства становится развитие высокой экономической культуры. Формирование культуры экономических отношений тесно связано с процессами социализации, усвоения ценностей и норм общей культуры. Близким по содержанию к понятию «социализация» является термин «инкультурация», однако эти две категории не тождественны. В процессе социализации происходит освоение «технологических» аспектов
4 деятельности, а при инкультурации индивидом воспринимаются и усваиваются специфические культурные составляющие. Становление экономической культуры неразрывно связано с процессами её трансляции и совершенствования, которые составляют сущность экономической инкультурации. В рассмотрении роли процесса экономической инкультурации в предпринимательской среде мы находим проблемное поле для нашего исследования.
Феномен предпринимательства известен человечеству еще с давних времен. В каждый исторический период конкретное содержание термина «предпринимательство» толковалось по-разному. Современное понимание этого явления сложилось только в середине XX века. Литература, в которой с различных точек зрения изучается институт предпринимательства, довольно обширна, начиная с работ известного английского экономиста начала XVIII века Р. Кантильона, который впервые ввел в оборот сам термин «предприниматель», и заканчивая работами ученых последних лет.
Проблемы предпринимательства изучались учеными,
представляющими различные отрасли гуманитарного знания - социологию, экономику, философию, юриспруденцию, историю. Широко представлены разнообразные научные школы и направления. Так, например, К. Маркс рассматривал предпринимательство как одну из действующих сил в рамках своей теории классового конфликта.
Глубокая разработка системных идей, а также условий их применения к исследованию проблем предпринимательства и культуры дана в работах классиков социологии. Общепризнанным образцом такой интерпретации является труд М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Осмысливая методологические установки этой работы, мы убеждаемся в том, что М. Вебер рассматривал хозяйственную активность как своего рода религиозный долг. С этих позиций М. Вебер исследует особенности
5 капиталистической хозяйственной культуры.1 Не менее весомый вклад в исследовании предпринимательства принадлежит В. Зомбарту, который пытался раскрыть генезис капитализма через формирование личности предпринимателя как носителя своеобразного «предпринимательского духа».2
Проблемы предпринимательства и предпринимательской культуры стоят в центре внимания современных социологов и философов, таких как С. Хантингтон, Р. Фредерик, Э. Петри, Р. Рюттингер и др.3
Активное участие в обсуждении этого вопроса приняли и отечественные исследователи А.И. Агеев, В.И. Бакштановский, Р.С. Беков, Ю.В. Согомонов, Н.Н. Зарубина, Р.В. Рывкина, В.В. Томилов, В.В. Радаев, Т.И. Трубицына.4 Ими ставятся и решаются актуальные проблемы развития отечественного предпринимательства в целом, рассматриваются условия становления этого института в России, противоречия этого процесса, препятствия, объективно тормозящие институционализацию этого феномена и многое другое.5
См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 186.
2 Зомбарт В. Буржуа: Этюды по нравственной истории современного экономического
человека. М., 1994. С. 19.
3 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994.
№1; Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы
илософии, 1996. №3; Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.
См.: Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. М., 1991; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Т.1: Игры ранка. Томск, 1992; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства: Т. 2: Торговец во Храме. Томск, 1992; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Беков Р.С. Предпринимательство в России. Саратов, 1997; Багиев Г.Л., Томилов В.В., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства. СПб, 1995; Радаев В.В. Маргинальность социального слоя предпринимателей // Российский экономический журнал. 1995. № 11; Трубицына Т.И. Переход к современной модели хозяйствования // Экономические законы и механизм хозяйствования. Саратов, 1993;
5 См.: Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994; Апресян Р.Г. Ценностные контраверзы предпринимательства (Социологический аспект) // Общественные науки и современность. 1993. № 2; Беков Р.С.
В современной научной литературе продолжается разработка проблем предпринимательской культуры. В работах отечественных ученых, таких как В.В. Томилов, и др. уточняется категориальный аппарат исследования указанного феномена, определяются основные методологические подходы к анализу предпринимательской культуры.1
Важной предпосылкой для рассмотрения избранной проблемы являются исследования, посвященные социологии культуры. Среди авторов, работающих в этом направлении, уместно выделить Л.Н. Когана и Л.Г. Ионина. Имеется множество статей и монографий, в которых с различных точек зрения рассматриваются различные проблемы деловой, экономической, предпринимательской, хозяйственной культуры современного российского общества. В ряду авторов таких работ можно выделить И.В. Кондакова, Н.С. Тимченко, В.Ф. Шаповалова, А.И. Пригожина, А.Ю. Зудина и др.3
Если обратиться к истории вопроса то мы увидим, что в 20-х годах XX века данной тематикой занимались Е. Преображенский, А. Чаянов и др.4
предпринимательство в системе экономических отношений. Саратов, 1994; Томилов В.В. Организационная культура и предпринимательство. СПб.: СПбУЭФ, 1994.
1 См.: Томилов В. В. Культура предпринимательства Санкт-Петербург: Питер, 2003;
Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999; Беспалова Ю.М.
Ценностные ориентации в культуре западно-сибирского предпринимательства второй
половины XIX - начала XX в. Тюмень., ТюмГНГУ, 1998; Бурмыкина О.Н., Нечаева Н.А.
Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике. СПб, 1998.
2 См.: Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992; Ионин Л.Г. Социология
культуры. М., 1998.
3 См.: Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры // Общественные науки и
современность. 1999. № 1; Пригожий А.И. Деловая культура: сравнительный анализ //
Социологические исследования. 1995. № 9; Зудин А.Ю. Культура советского общества:
логика политической трансформации // Общественные науки и современность. 1999. №1;
Шаповалов В.Ф. Откуда придет "дух капитализма"? (О духовно-культурных
предпосылках рыночных отношений) // Социологические исследования. 1994. № 2;
4 См.: Преображенский Е.А. Закон ценностей в советском хозяйстве // Вестник
Коммунистической академии. М., 1926, № 14; Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.,
1919.
Это обусловлено тем, что в общественном сознании того времени присутствовали «инерционные тенденции», связанные с трансляцией из прошлого наиболее устойчивых стереотипов организации хозяйственной жизни. Затем наступил значительный перерыв в исследованиях в связи с возникшими командными, мобилизационными методами управления экономикой, вытеснением частного сектора с последующей ликвидацией института предпринимательства в целом.
Только в конце 80-х годов прошлого века наступает заметное оживление исследовательской деятельности в этом направлении. Появляются исследования, в которых обращается внимание на необходимость повышение производственной и управленческой культуры.1 За время, прошедшее с момента возобновления исследований появились серьезные монографии, анализирующие различные аспекты предпринимательской культуры.2
Определенный вклад в исследование проблем социологии предпринимательства внесли авторы саратовской школы. Только в диссертационном совете по социологическим наукам Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского в последние годы успешно защищен ряд диссертаций, посвященных проблемам предпринимательства, среди них можно отметить работы А.Е. Гордеева, Е.В. Орловой, А.П. Кравцовой, П.П. Гамма.3
См.: Аккерман Э., Ландензакк К. Творчество в руководящей деятельности и всесторонняя интенсификация экономики. М.: МНИИПУ, 1990; Синк Д. Управление производительностью: планирование измерение, оценка, контроль и повышение. М., 1989.
2 См.: Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века.
М., 1997; Кретов СИ. Предпринимательство: Сущность, директивы и перспективы, М.,
1992.
3 См.: Гордеев А.Е. Предпринимательство в условиях современной России. Саратов, 1996;
Кравцова А.П. Предпринимательская культура в современном российском обществе:
социологические аспекты. Дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2000; Гамм П.П.
Муниципальный контроль в сфере предпринимательства: социологические аспекты. Дис.
... канд. социол. наук. Саратов, 2000; Орлова Е.В. Социальная эффективность
предпринимательской деятельности в трансформирующемся российском обществе. Дис.
... д-ра. социол. наук. Саратов, 2003.
Несмотря на обилие работ по предпринимательству, целый ряд проблем, в том числе и процесс социализации начинающего предпринимателя, не получили должного отражения. Необходимо отметить, что большинство из указанных исследований посвящены несколько иным аспектам предпринимательства, в них не уделяется должного внимания механизмам трансляции экономической культуры, так необходимым для развития цивилизованного предпринимательства. Задачи, связанные с экономической инкультурациеи еще не стали предметом специального исследования. Это делает актуальной разработку проблемы экономической инкультурации в предпринимательской среде. Актуальность проблемы и недостаточная степень ее изученности определили тему диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени ее изученности ставится следующая цель работы — изучить особенности процесса экономической инкультурации в предпринимательской среде современной России.
Поставленная цель обусловливает необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:
определить понятие экономической инкультурации;
уточнить методологические основания исследования процессов экономической инкультурации в предпринимательской среде;
дать количественные и качественные характеристики элементов предпринимательской экономической культуры;
проанализировать комплексную взаимосвязь этических, исторических и культурных факторов, влияющих на процесс экономической инкультурации;
обозначить основные направления и формы совершенствования экономической инкультурации в предпринимательской среде.
Объектом исследования является предпринимательство как социально-экономический феномен современного российского общества.
Предметом исследования выступает процесс экономической инкультурации, усвоение и трансляция норм экономической культуры в предпринимательской среде.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет совокупность различных теоретических подходов и исследовательских методов, используемых в современной социологии. Это обусловлено необходимостью системного подхода к исследованию экономической инкультурации в единстве экономических, социальных, культурных, нравственно-психологических качеств этого феномена. Основными среди используемых методов являются структурно-функциональный анализ и сравнительно-исторический метод. Структурно-функциональный анализ раскрывает взаимосвязь изучаемого явления с глубинными общественными структурами и основными социальными процессами конкретного общества, а также позволяет понять взаимную обусловленность различных видов культур. Сравнительно-исторический метод дает возможность полного и последовательного рассмотрения генезиса изучаемого явления. Большое значение в концептуальном обосновании работы имеют идеи выдающихся отечественных и зарубежных исследователей о культурно-исторических основах формирования идеологии хозяйственной деятельности.
Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, потребовалось привлечение и анализ литературы по экономике, социологии предпринимательства и экономической социологии, культурологии, истории и т.д. В работе широко использованы материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований. Одним из важных источников эмпирических данных является социологическое исследование, проведенное автором, практическая часть которого состояла из анкетного опроса и беседы с
10 группой экспертов. Осуществлялся анализ статистических материалов, изучались монографии, исследования, научные статьи, материалы СМИ, соответствующие нормативные акты, материалы Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, использовались ресурсы глобальной сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе, и состоит в следующем:
впервые поставлена проблема экономической инкультурации в предпринимательской среде;
дано авторское определение понятия экономическая инкультурация;
проанализирован механизм действия трансляционной функции культуры применительно к предпринимательству;
показана историческая обусловленность процесса экономической инкультурации;
установлены основные характеристики экономической инкультурации в предпринимательской среде на региональном уровне;
разработаны практические рекомендации по основным направлениям совершенствования процесса экономической инкультурации.
Поставленные исследовательские задачи, а также методологические принципы и направления их решения определили характер положений, выносимых на защиту:
1. При рассмотрении процесса экономической инкультурации наиболее продуктивным является применение системного подхода в совокупности с принципами сравнительно-исторического анализа. Это позволяет сформулировать категориальный аппарат исследования, что дает
возможность органично раскрыть сущность проблемы экономической инкультурации в предпринимательской среде.
Методологические принципы рассмотрения проблемы экономической инкультурации позволяют сделать вывод о культурно-исторической обусловленности данного процесса. Отжившие нормы и принципы административно-командных методов ведения хозяйственной деятельности все еще оказывают значительное негативное влияние на экономическую инкультурацию. В общественном сознании образ предпринимателя до сих пор не является положительным. Причины такого положения вещей кроются в прерывании традиций предпринимательства в России, многолетнем воздействии советской пропаганды и особенностях русского менталитета.
В условиях переходного периода происходит процесс формирования ценностно-нормативных основ российского общества, соответствующих потребностям его модернизации и развития. Особенно противоречивым и трудным является становление новой экономической культуры, этики предпринимательской деятельности. В этих условиях актуализируется необходимость совершенствования процесса экономической инкультурации.
Процесс формирования института предпринимательства в России еще не завершен. В своем развитии предпринимательство вынуждено преодолевать множество трудностей. После освоения основных технологических аспектов рыночной экономики актуализировались культурно-этические проблемы предпринимательской деятельности. От их успешного разрешения во многом зависит становление всей социально-экономической системы страны и интеграция России в мировое сообщество.
Структура предпринимательского сообщества неоднородна. Можно констатировать разделение бизнесменов на тех, кто пытается работать честно и открыто, и тех, кто не может уйти от методов «дикого капитализма»
12 середины 90-х годов XX в. При этом зачастую вторые навязывают свои «правила игры» первым, тем самым препятствуя развитию цивилизованного бизнеса. Государство, в свою очередь, не может достаточно эффективно решать эту проблему, напротив оно продуцирует дополнительные трудности в виде бюрократических издержек, коррупции и несовершенного законодательства. Наличие таких противоречий значительно осложняет процесс эффективной экономической инкультурации.
6. Процесс экономической инкультурации в предпринимательской среде нуждается в постоянном совершенствовании. Такое совершенствование возможно посредством оптимизации каждой стадии этого процесса в их взаимной обусловленности. Система образования является действенным рычагом воздействия на предпринимательскую культуру, именно поэтому через нее должны транслироваться ценности и нормы цивилизованного предпринимательства. Другим методом воздействия на предпринимательскую культуру является саморегуляция бизнес-сообщества, выраженная в различных хартиях, этических кодексах и т. п. Процесс экономической инкультурации непрерывен, но результатом его совершенствования должно стать формирование социально-ответственного предпринимательства.
Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью и связана с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области экономической социологии и социологии предпринимательства. Данные выводы и практические рекомендации могут способствовать разработке мероприятий по совершенствованию процесса экономической инкультурации в предпринимательской среде. Материалы диссертации могут найти применение в научно-исследовательской деятельности, чтении лекционных курсов, в особенности курсов по экономической социологии,
13 социологии предпринимательства и менеджмента, а также в системе повышения квалификации предпринимателей.
Теоретические положения, методологические подходы, практические
результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации
излагались и обсуждались на: ежегодных научно-практических
конференциях социологического факультета СГУ в 2002-2003 гг;
межвузовской научно-практической конференции «Управление
общественными институтами и процессами в России», ПАГС им. П.А. Столыпина, 2002г; межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые - Саратовской области», ПАГС им. П.А. Столыпина, 2002 г; X Международной Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», МГУ, 2003 г; II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», МГУ, 2003 г; и отражены в шести печатных работах автора.
Структура диссертации состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.
Экономическая инкульту рация: методологические основы социологического анализа
Современная Россия проходит сложный этап своего развития. Российское общество на данном этапе характеризуется двойственностью мировоззренческих и культурных оснований для деятельности различных социальных групп людей. С одной стороны в сознании россиян укоренились либеральные ценности, а с другой — прежние ценности социалистической системы все еще оказывают значительное влияние на жизнь людей и общества в целом. Эта двойственность ценностей в полной мере относится и к социально-экономической системе. Предпринимательство уже перестало быть новым элементом социальной структуры общества, оно стало неотъемлемой частью экономической системы современного российского общества, происходит процесс формирования экономической культуры рыночных отношений.
В качестве методологической основы исследования рассматривается совокупность методов, в частности используется структурно-функциональный анализ и сравнительно-исторический метод. С методологической точки зрения, прежде чем говорить о понятии экономической инкультурации, необходимо определиться с понятиями культуры вообще и экономической культуры в частности. Определений культуры существует множество, но для целей нашего анализа более всего подойдёт определение культуры как социальной памяти общества1 Это особый социальный механизм, воспроизводящий эталоны поведения, проверенные опытом и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества. Такая концепция культуры, акцентирует внимание на связи времён, преемственности и взаимоотношениях поколений.
Одной из основных функций культуры является трансляционная функция. Она обеспечивает передачу из прошлого в настоящее, из настоящего в будущее социальных ценностей, норм, предпочтений, потребностей, мотивов поведения.1
Основными элементами культуры считают ценности, потребности, нормы, предпочтения, интересы, мотивацию и т. д. Ценности - это сознательно или неосознанно принятые понятия о том, что является важным или правильным. Они являются фундаментом культуры. На их основе складываются социальные нормы - распространённые в данном обществе предписания к действиям. Нормы реализуют ценности общества. Проявляются ценности и нормы через предпочтения - приоритеты социальных благ. Системы приоритетов коренятся в историческом прошлом народов и социальных групп и меняются достаточно медленно. Ценности, нормы и потребности проявляются также в мотивации поведения. Это стандартизованные объяснения, которые люди дают своим действиям и поступкам, а также ценностям и нормам, которые они разделяют. Использование человеком сложившегося "словаря мотивов" свидетельствует об идентификации личности со сложившейся системой ценностей. Все элементы культуры усваиваются индивидами и определяют их активность во всех сферах общественной жизни, включая экономику. А поскольку экономическая деятельность состоит из действий субъектов экономики, то культура оказывается регулятором не только этих действий, но и собственно экономики.
Таким образом, экономической культурой является совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития: способствующих (или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности.1
Структуру экономической культуры можно представить как совокупность следующих элементов: культуры производства, культуры обмена, культуры распределения и культуры потребления. В структуре экономической культуры можно выделить системообразующий фактор. Таким фактором является трудовая деятельность человека.
Мы можем добавить, что экономическая культура может рассматриваться как система ценностей и побуждений хозяйственной деятельности, уважительное отношение к любой форме собственности и коммерческому успеху как к большому социальному достижению, создание и развитие социальной среды для предпринимательства и т.п.
По мнению современных экономистов, экономическая культура отражает характер и степень информированности, компетентности, сознательности и активности человека в его повседневной деятельности. Она проявляется в подходе к решению тех или иных экономически значимых жизненных проблем, в умении применять экономические знания на практике. Представляется возможным выделить следующие моменты в определении этого понятия:
1) экономическая культура может рассматриваться как система экономических знаний, взглядов, убеждений, исторического опыта и традиций;
2) она характеризуется уровнем и степенью экономической развитости и активности граждан, умением применять экономические знания в практической деятельности.
Экономическую культуру можно понимать и как комплекс элементов и явлений культуры, стереотипов экономического сознания, мотивов поведения, экономических институтов, обеспечивающих воспроизводство экономической жизни.
Состояние и динамика предпринимательской культуры в условиях современной России
В результате сложного и противоречивого процесса болезненной трансформации в России формируется гражданское общество. Становление гражданского общества невозможно без соответствующего изменения законодательной базы. В рамках этого изменения были приняты необходимые законы, регламентирующие экономические процессы, так, в 8 статье Конституции РФ отмечается: "В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".1 Принятие соответствующих законодательных актов способствовало становлению в России института предпринимательства.
Как отмечалось в первом разделе, развитие предпринимательства в дореволюционной России имеет богатую историю. По мнению некоторых исследователей, у российского народа отсутствует экономическая культура, присущая западным обществам, с их вековыми традициями демократии, в том числе и в сфере частной хозяйственно-экономической деятельности. Нашему обществу в большей степени присуща коллективная ментальность, до некоторой степени обуславливаемая особенностями "географии". Русскую ментальность использовала система экономической инкультурации, действовавшая в СССР в течении длительного периода времени, которая формировала иждивенческий настрой и неприятие частной хозяйственно экономической деятельности. Как следствие вышеуказанных причин, к моменту зарождения нового российского капитализма, ценности, связанные с предпринимательством занимали в общественном сознании невысокую позицию. Восприятие института предпринимательства остается неоднозначным и сегодня.
Феномен предпринимательства заслуживает пристального внимания как элемент социальной структуры, жизненно необходимый современному демократическому обществу для его стабильного устойчивого функционирования и развития. Не менее значимым представляется и то, как, и каким образом, предпринимательство и предприниматели осуществляют свою позитивную роль в деле стабилизации общественной системы. Рассмотрение этой проблемы в контексте инкультурации представляет определенный научный интерес.
Знания о механизмах трансляции предпринимательской культуры нужны не только сами по себе, а для эффективного решения насущных практических задач, создания современной рыночной экономики. Предпринимательская культура ныне является одним из проявлений жизнедеятельности современного российского общества. Она выступает не только как фактор изменений в экономическом сознании и поведении людей, но и как необходимая мера стабилизации социально-экономической системы, что закладывает фундамент успешного построения гражданского общества в России.
Следует заметить, что рассмотрение понятия «предпринимательская культура» целесообразно начинать с анализа его составляющих, а именно с рассмотрения содержания, которое вкладывается в понятия «предпринимательство» и «предприниматель», так как понятие «культура» было описано выше.
Введение в оборот самого термина «предприниматель» принадлежит Р. Кантильону (1680-1734), который под этим понимал человека, действующего в условиях риска. Риск - главная отличительная черта предпринимателя1. Со времени Кантильона понимание этого феномена существенно расширилось. Уже Ж.-Б. Сэй определял предпринимателя как «лицо, которое берётся на свой страх и риск и в свою пользу произвести какой-либо продукт». В функции предпринимателя, по его мнению, входят соединение факторов производства (труда и капитала), сбор информации и накопление необходимого опыта, принятие решений и организация производственного процесса. Сэй определяет предпринимателя больше как управляющего и координатора факторов производства. У него также указывается на творческий, экспериментальный, рисковый характер деятельности предпринимателя, её отличие от рутинных повседневных операций по управлению производством.
Теоретиком современного предпринимательства считают И. Шумпетера (1883-1950), экономиста и социолога. По его мнению, предприниматель есть основной феномен экономического развития, его главная движущая сила.2 Шумпетер считал предпринимательство универсальной общеэкономической функцией общественно-экономической формации. Но это только одна сторона проблемы, другая заключается в том, что каждый социальный институт имеет свою функцию, то есть определенный круг вопросов, которые он охватывает своей деятельностью.3
Основные пути совершенствования процесса экономической инкультурации в предпринимательской среде
Экономическая культура общества в целом и предпринимателей в частности нуждается в систематическом рациональном формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Разработка системы мер, направленных на формирование норм и принципов, представляющих ценности высокой экономической культуры, выступает важнейшей составной частью процесса экономического развития.
Четкое понимание социальной ценности высокой экономической культуры выступает необходимым условием для действительного формирования институтов гражданского общества и правового государства. Достижение такого понимания составляет содержание экономического просвещения как единства экономического образования и участия в непосредственной экономической деятельности. Цель и смысл экономического просвещения как одного из путей повышения экономической культуры российского общества заключается не только в получении необходимой информации, но и прежде всего в формировании у каждого человека глубокого уважения к ценностям экономической культуры. Вышесказанное в полной мере, и прежде всего, относится к представителям предпринимательства.1
Актуальность совершенствования процесса экономической инкультурации в предпринимательской среде определяется следующими причинами:
в современных социально-экономических условиях рыночных отношений существует необходимость развития экономики, её перевод на более высокий технологический и культурный уровень;
без экономических знаний участников экономических процессов, без сформированной экономической культуры немыслимо налаживание экономических связей, невозможны научно-технический прогресс и расцвет социальной инфраструктуры нашего общества;
современное производство нуждается в грамотных специалистах, умеющих рационализировать и делать творческим свой труд, понимающих и ценящих не только социальный смысл трудовой деятельности, но и её нравственную значимость.
Экономическая инкультурация должна проходить непрерывно. Только при выполнении этого условия возможно достижение высокой эффективности данного процесса. Формирование экономической культуры проходит последовательно ряд стадий, и на каждой их них нуждается в совершенствовании.
Процесс оптимизации экономической инкультурации необходимо рассматривать в рамках социально-технологического подхода. Этот подход является одной из важнейших частей социокультурного и научно-технического прогресса, его появление связано с разработкой специализированных методов используемых в социальной инженерии в качестве системы целеуказаний, создающих возможность для рациональной деятельности.1 Ещё в 60-70 гг. XX века исследователи констатировали тот факт, что общественное развитие, происходящее в условиях стремительно развивающейся научно-технической революции, все больше выдвигает на первый план технологию как постоянно действующий, эффективный революционизирующий фактор. Ему приписывалось фундаментальное значение в процессе социальной жизнедеятельности. Например, Э. де Боно утверждал, что «технология - главный источник общественных перемен».1
Технологические процедуры являются наиболее близкими к реальной жизни звеньями цепочки, ведущей от умственной, интеллектуальной деятельности к деятельности практической, которая направлена на удовлетворение насущных потребностей человека. Поэтому именно технологические средства и методы зачастую воспринимаются как наиболее действенные факторы эволюционных и революционных изменений в общественной жизни.
Этот факт был осознан и в нашей стране. С середины 60-х годов возобновляются работы по развитию методов социальной инженерии, они осуществлялись в следующих направлениях: теория и практика социального планирования, разработка целевых комплексных программ развития регионов, отдельных отраслей, различных сфер общественной жизни; социальное проектирование; управленческое и другие виды консультирования, игротехническая деятельность.2 Само понятие «социальная технология» стало входить в отечественную теорию и практику социального управления в 1970-е и 1980-е годы.
Слово «технология» чаще всего ассоциируется с процессом производства материальных благ, однако применение технологий в социальном управлении является вполне закономерным. Н Стефанов говорил о том, что социальная технология не отличается в принципе от технологии в области материального производства, поскольку возможность технологизировать любой социальный процесс заложена в структуре человеческой деятельности.
Такое утверждение можно принять с оговоркой, так как обусловленность социальных взаимодействий нельзя сводить к «технологическому детерминизму». Объективные законы исторического процесса не проявляются автоматически, но и не могут быть полностью «запрограммированы» заранее, по субъективному произволу людей. Поэтому социальная технология не может быть спроектирована или внедрена без учета особенностей человека, общественной структуры, политического строя и т. п.
Выделяя характерные признаки технологии, М. Марков дает следующее определение этого понятия: «Технология есть способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности. Применение технологии связано с выработкой определённых правил и использованием эффективных методов воздействия на соответствующие им социальные процессы».
