Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предприниматели в структуре рыночного хозяйства 13
1.1. Предприниматели как социальный слой 13
1.2. Экономическая культура как фактор легитимации предпринимательской деятельности 33
Глава II. Российское предпринимательство как объект социологического анализа 52
2.1. Российское предпринимательство: история и современность 52
2.2. Профессионализм и нравственность как важнейшие элементы экономической культуры 72
2.3. Основные тенденции развития экономической культуры предпринимателей в России 91
Заключение . 115
Примечания 126
Приложения 132
Библиография 147
- Предприниматели как социальный слой
- Экономическая культура как фактор легитимации предпринимательской деятельности
- Российское предпринимательство: история и современность
- Профессионализм и нравственность как важнейшие элементы экономической культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Предпринимательство -динамичный элемент рыночного хозяйства, симптоматичный признак либеральной экономики. Одним из наиболее распространенных и эффективных видов инновационной деятельности является предпринимательство, социально-организованный опыт которого в новейшее время в России составляет немногим более 10 лет. Это обстоятельство дает возможность не только обобщить существенные массивы данных, но и обосновать вполне оформившиеся тенденции, а также проверить правильность научных предположений относительно социальной роли предпринимательства, которые были сформулированы учеными в начале 90-х гг.
Актуальность исследования обусловлена также тем, что положение предпринимателя носит крайне неустойчивый характер, а также тем, что в предпринимательстве и в других инновационных видах деятельности видится способ выхода из преодолеваемого социального кризиса. Социально-организованный опыт предпринимательства в новейшее время в России составляет немногим более 10 лет. К сожалению, предпринимательство в нашей стране не стало широким слоем, а те группы, которые занимаются предпринимательством, не обладают в достаточной степени экономической культурой, а авторитет этих лиц в глазах населения весьма невысок. Это происходит, с одной стороны, в силу того, что на длительный период времени были прерваны традиции российского предпринимательства и утрачен официальный статус предпринимателя в обществе, с другой - потому что современный российский рынок сформировался в условиях ускоренной модернизации. Это привело к бурному развитию социально-экономических отношений, не всегда имеющих прогнозируемый характер.
Предпринимательство как форма социальной инновации имеет такое значение, которое выходит далеко за пределы экономической жизни общества. Оно оказывает влияние на всю социальную структуру и направленность её эволюции потому, что по своему функциональному предназначению предпринимательство сопоставимо с таким видом социального новаторства, как изобретательство или совершение научных открытий.
Вопрос о предпринимательстве приобрел в наше время особое значение в силу того, что развитые страны, на которые ориентируется современное российское общество, за время разнообразных социальных экспериментов, осуществленных в России в течение XX века, ушли далеко вперед. В этих условиях в предпринимательстве и в других инновационных видах деятельности видится способ выхода из затягивающегося социального кризиса.
В обществе, в котором существует огромный разрыв между доходами различных групп населения, предпринимательство нуждается в постоянной социальной легитимации. Мощным инструментом последней является экономическая культура, которая должна быть присуща основной массе предпринимательства. Экономическая культура представляет собой сложный социокультурный феномен, целостность которого может быть представлена с точки зрения многоуровневости, полиструктурности, многофакторности и многоаспектности. Большинство современных исследований в основном концентрируют внимание на каких-то отдельных сторонах экономической культуры, при этом целостного представления о данном феномене современная литература не дает.
Степень разработанности проблемы. Проблема экономической культуры предпринимательства представляет собой довольно сложный, в систематической форме не исследованный феномен, хотя в различных областях научного знания он выступает объектом анализа со стороны различных социально-гуманитарных наук.
Основоположниками рассмотрения социальных проблем предпринимательства являлись М. Вебер, Д. Рикардо, Э. Дюркгейм, Дж. С. Милль, А. Смит и др.; западная социальная мысль достигла высокого уровня развития в концепциях индустриальной социологии Э. Мэйо, Д. Макгрегора, Ф. Херцберга, в более позднее время она была дополнена взглядами Т. Парсонса, Н. Смелзера, Э. Гидденса.
В качестве историко-философской традиции анализа предпринимательства и экономической культуры могут быть взяты основные положения таких отечественных философов, как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, М.М. Ковалевский, П.Л. Лавров,
B.C. Соловьев, П.Б. Струве, Б.Н. Чичерин, В.Н. Эрн и др. Рассмотрение вопросов хозяйственной активности в рамках новой экономической парадигмы в отечественной литературе представлены в работах Л.И. Абалкина, Т.И. Заславской, Ю.И. Осипова, В.В. Радаева, Р.В. РЫБКИНОЙ, B.C. Степина, В.А. Ядова.
Проблемам сущности экономической культуры, ее основным характеристикам и структуре приоритетное внимание уделили И.Ф. Кефели, Т.А. Кулакова, Я.И. Кузьминов, О.И. Карпухин, М.И. Алексеева, А.И. Пригожий.
Проблемы среднего класса, в контексте которых были рассмотрены отдельные вопросы социального статуса предпринимателя, в настоящее время разрабатываются Е.М. Аврамовой, Л.А. Беляевой, М.К. Горшковым, В.В. Петуховым, Н.Е. Тихоновой. Комплексные исследования предпринимательства через призму общественного мнения в настоящее время проводятся А.А. Головым, В.В. Червяковым, В.А. Чередниченко, В.Д Шапиро. В разные годы проблемой формирования социального портрета предпринимателя занимались СВ. Гришаев, Ж.М. Грищенко, И.Н. Лапша, В.Г. Немировский, Л.Г. Новикова, А.Ю. Чепуренко.
Проблемы экономической ментальносте россиян разработаны в трудах В.А. Давыденко, Н.И. Дряхлова, Л.В. Дунаевского, В.И. Кирьянова, Ю.В. Латова, Н.В. Латовой, И.Н. Юрченко.
Отдельные, в том числе региональные направления развития предпринимательства рассмотрены в трудах Н.В. Авдошиной, Е.Н. Андреева, Ю.А. Афонина, Ю.А. Беляева, И.В. Василенко, В.В. Волкова, Е.В. Глущенко, Н.В. Дулиной, СИ. Королева,
Н.В. Минаевой, К.В. Тихонравова.
Объектом исследования является экономическая культура как целостный феномен, который характеризует предпринимателей, занятых в сфере среднего и малого бизнеса.
Предмет исследования - процесс формирования признанного обществом статуса предпринимателя среднего и малого бизнеса на основе утверждения экономической культуры как многомерного феномена.
Основные гипотезы исследования:
1. Динамика социального статуса предпринимателя малого бизнеса в современном российском обществе отражает противоречивые тенденции его развития.
2. Общественное мнение оказывает приоритетное влияние на процесс формирования социального статуса предпринимателя.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в социологическом анализе экономической культуры предпринимателей как социокультурного феномена, служащего средством укрепления рыночного хозяйства.
Задачи исследования:
1. Выявить социологические основания формирования новой экономической парадигмы, определяющей деятельность экономически активной части населения в рамках института рыночного хозяйства.
2. Представить экономическую культуру как многомерный социокультурный фактор предпринимательской деятельности, определить ее содержательные и количественные характеристики.
3. Выявить национальные особенности предпринимательской деятельности, проанализировать исторически сложившиеся в России традиции экономической активности, поставить специфику экономического мышления в связь с духовными и архетипическими основаниями национального характера.
4. Оценить проявления общественного мнения, формирующиеся как реакция на новые социально-экономические реальности, и их влияние на формирование социального статуса предпринимателя и его легитимацию.
5. Охарактеризовать систему социально-классовых предпосылок формирования статуса предпринимателя среднего и малого бизнеса как важнейшей основы среднего класса в условиях интенсивной социальной мобильности современного российского общества.
6. Рассмотреть статусное положение предпринимателя среднего и малого бизнеса в оценках представителей предпринимательских групп населения.
Теоретико-методологической основой диссертации выступают общенаучные принципы системности и детерминизма, а также структурного функционализма в социологическом исследовании. В ходе подготовки диссертационной работы был также использован комплекс общенаучных методологических подходов (исторический, сравнительно-исторический, историко-генетический, сравнительный). Центральное место в исследовании занял междисциплинарный подход, включивший в себя, кроме социологического, также экономические и социально-психологические аспекты.
Методологическая основа диссертационного исследования существенным образом опирается на разработки в области общенаучных оснований экономической активности и экономической культуры, принадлежащие А.Г. Аганбегяну, Я.И. Кузьминову, В.В. Радаеву, Г.И. Рузавину, Ю.М. Осипову, B.C. Степину. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов: М. Альбера, Р. Бендикса, С. Бриттана, П. Козловски, Д. МакКлелланда, Р. Мертона, М. Питерса, П. Хизрича.
Эмпирической базой диссертационного исследования выступает комплекс федеральных и региональных статистических данных, результаты мониторингов развития экономики России за десять лет, данные сходных по тематике прикладных исследований, а также результаты двух собственных конкретно-социологических исследований. Во-первых, был проведен анкетный опрос предпринимателей Волгограда (2003—2004 гг.) — "Предпринимательство в самооценках" (N = 376); выборка многоступенчатая. Во-вторых, анкетный опрос отдельных групп населения "Предпринимательство глазами окружающих" (N = 250); выборка многоступенчатая.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. Экономическая культура представлена как сложный многомерный социокультурный феномен, оказывающий существенное влияние на формирование института рыночного хозяйства.
2. С позиций социологической методологии уточнена значимость предпринимательства в функционировании социальной системы; выявлены основные предпосылки формирования экономической культуры предпринимательства.
3. Исследована проблема экономической культуры в контексте особенностей национального характера людей.
4. Выявлена проблема нечеткости формулирования обществом своих требований к предпринимателю и проблема их искаженного восприятия последними.
5. Исследованием установлено, что интенсивная социальная мобильность в современном российском обществе приводит к сужению
социальной базы предпринимателей малого бизнеса, размыванию его еще не во всем сформировавшихся ценностных ориентиров. Положения, выносимые на защиту:
1. Экономическая культура предпринимателей - это важнейший индикатор цивилизованности рыночных отношений. Экономическая культура является не только средством повышения эффективности хозяйственной деятельности, аллокации и координации интересов субъектов производства, но и важным инструментом признания в общественном мнении нового экономического механизма, пришедшего на смену административно-хозяйственной экономике.
2. Предпринимательство, на наш взгляд, это особый вид экономической активности, осуществляемая на свой риск деятельность, которая основана на самостоятельной инициативе, ответственности и инновационной идее, процесс создания чего-то нового, обладающего ценностью, процесс, направленный на получение дохода, поглощающий время и силы, предполагающий принятие на себя финансовой, социальной и моральной ответственности.
3. Профессионализм и нравственность - основные компоненты экономической культуры предпринимателей, фиксируемые в эмпирическом наблюдении. Они включают в себя ряд составляющих, к числу которых можно отнести способность к риску, смелость, активность, деловитость, оптимизм, новаторство, честность, образованность, культуру личности, рационализм, самоконтроль, наличие веры, индивидуализм, чувство долга, независимость. Данные исследований показывают, что предпринимателям недостает экономических знаний, умения строить партнерские отношения с персоналом (соответственно нужны психологические знания); предприниматели пока неспособны адекватно учитывать и реагировать как на интересы общества, так и на интересы организации.
4. Отечественное предпринимательство делает первые шаги в становлении социальной ответственности бизнеса перед обществом. Вместе с тем требуется переход от единичных актов благотворительности к системным проявлениям, то есть способствовать повышению уровня жизни населения, избегать дискриминации женщин и национальных меньшинств в сфере занятости и оплаты труда, улучшать условия труда, не допускать экологических преступлений, то есть руководствоваться подходами, сформулированными "экономической этикой" (по П. Козловски).
5. Общественное мнение россиян, с одной стороны, стало терпимее к росту частной инициативы в экономике; с другой стороны, реальная предпринимательская практика вызывает нарекания (уход от налогов, усиливающееся имущественное расслоение и др.). Следовательно, предпринимательские слои должны быть постоянно озабочены необходимостью социальной легитимации бизнеса.
6. Способами становления экономической культуры предпринимателей выступают, во-первых, саморазвитие бизнес-сообщества (прежде всего это касается человеческого капитала), что предполагает повышение экономической образованности, разработку и воплощение в жизнь этических кодексов и т.п.; во-вторых, эффективная социально ориентированная политика государства (уменьшение бедности, усиление возможностей самостоятельной активности граждан в экономике и др.); в-третьих, воздействие властных структур — как на местном, так и на федеральном уровне - посредством экономических мер, то есть налогами, тарифами, льготами, на направленность предпринимательской деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем процесс формирования социального статуса предпринимателя малого бизнеса представлен как неразрывное взаимодействие факторов различных уровней, начиная с внутригрупповых и заканчивая общесоциальными. Результаты и выводы диссертационного исследования имеют практическое применение для методологического обеспечения частнонаучных исследований по различным разделам экономической теории; они важны для уточнения и разработки концептуальных оснований в современной экономической науке; полученные результаты позволяют расширить знания в области социальной философии, экономики, культурологии, социологии. Их можно использовать при подготовке учебных пособий и чтении курсов и спецкурсов по методологии экономической теории, социальной философии, философии и экономики образования, социальной психологии и социологии. Выявленные тенденции развития социального статуса предпринимателя могут найти широкое применение в процессе управления экономическими и иными социальными процессами, а также могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях, ведущих подготовку кадров по экономическим и управленческим специальностям. Кроме того, конкретно-социологическое исследование, материалы которого отражены в тексте диссертационного исследования, в определенной мере может послужить основанием для совершенствования тех методик, которые применяются для выявления общественного мнения.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на международных, региональных и межвузовских конференциях (на международной научной конференции "Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий" - Волгоград, 2000 г., на III Международном научном конгрессе "Наука, искусство, образование в третьем тысячелетии"-Волгоград, 2004, на международной научной конференции "Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение"-Воронеж, 2004), а также на методологических семинарах кафедры философии Волгоградского государственного технического университета. Основные. положения диссертационного исследования нашли отражение в 9 научных публикациях.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечаний, приложения, списка использованной литературы.
Предприниматели как социальный слой
Социальными слоями называют социальные группы, имеющие объединяющие их признаки, которые позволяют их идентифицировать как изнутри данной группы, так и стороннему наблюдателю.
"Страты-социальные слои и группы в обществе, которые различаются между собой по самым различным критериям и показателям, что в конечном счете ведет к социальной дифференциации" [1].
Социальный слой-это важный элемент социальной стратификации. К. Маркс ввел в качестве основания вертикального расслоения общества обладание собственностью, средствами производства. Поэтому его стратификационная структура сводилась к двум уровням: класс собственников и класс, лишенный собственности.
М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте (социальному слою). Кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов), он вводит такие показатели, как принадлежность к статусным группам и политическим партиям.
В дальнейшем в литературе, вслед за П. Сорокиным (он выделял три стратификационных основания-экономический, профессиональный и политический), утверждается принцип многомерности критериев выделения социальных слоев, в который входят уровень благосостояния, богатство, доход, престиж, политическая власть, образование, место проживания и т.д.
В качестве самостоятельного слоя (страты) предприниматели могут быть выделены потому, что имеют целый ряд объединяющих их признаков. В литературе предпринят ряд попыток назвать эти черты.
Если рассмотреть всю совокупность современных теорий предпринимательства, то можно выделить ряд ключевых позиций, по которым происходит трактовка данного социального слоя. Например, Дж. Гэлбрейт склонен считать предпринимательство важнейшим элементом социально-экономической системы, которая определяет характер всех отношений в обществе [2]. Ф. Хайек провел анализ социально-политического аспекта предпринимательства, места и роли предпринимателей в социально-политической системе, взаимосвязи хозяйственных и политических процессов и специфической роли предпринимателей в социально- политической динамике современного общества [3].
Благодаря работам П. Верхана, стал актуальным анализ социокультурного аспекта предпринимательства как процесса взаимодействия хозяйственных субъектов с неэкономическими факторами общественной динамики и проблем социальной ответственности субъектов предпринимательства. С учетом ролевых характеристик в российском законодательстве предпринимательство определено как осуществляемая на свой риск деятельность по получению прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке.
Социально-экономическая функция выражена в следующем определении предпринимателя: "владелец капитала, занимающийся управлением предприятия для продажи товаров или услуг ради прибыли" [4].
На наш взгляд, базовыми свойствами предпринимательства можно считать организационно-хозяйственное новаторство и экономическую свободу хозяйствующего субъекта. Некоторые авторы выделяют (наряду с необходимыми базовыми) возможные или вторичные свойства предпринимательства. Производными, дополняющими и раскрывающими суть базовых свойств выступают такие признаки, как рискованность деятельности предпринимателя, лидерство, владение ресурсами и т.п. Что касается базового признака — экономической свободы хозяйствующего субъекта, то она понимается как наличие определенной совокупности прав, гарантирующих автономное, самостоятельное принятие решений по поиску и выбору вида, формы и сферы хозяйственной активности, методов ее осуществления, использования продукта и дохода, приносимого данной деятельностью.
Предпринимательское поведение определяется нами как понятие, обозначающее специфический вид активности социального субъекта, связанный с возможностью самодостаточного распоряжения своей творческой деятельностью, ресурсами, результатами труда по всему спектру предпринимательской самореализации: способность принимать решения, нести ответственность, организовывать, изменять содержание инновационного, рискованного, самостоятельного, продуктивного поведения с целью извлечения дохода из элементов неопределенности рыночной среды. Ментальность, или дух предпринимательства, связана с новаторским поиском, независимостью, инакомыслием, верой в свои силы, готовностью к риску и т.д.
Предпринимательство - это не только самый динамичный элемент рыночной экономики, но и социально важный слой общества. Социальная функция предпринимательства носит стабилизационный характер. Дело в том, что с точки зрения социальной стратификации, занятых в предпринимательстве следует отнести к среднему классу. Последний важен не только в силу его многочисленности, но и с позиций его социально-психологической роли в обществе, ибо как никто другой, средний класс заинтересован в социальной стабильности и бесконфликтном развитии общества.
Плодотворной представляется идея Г. Зиммеля о том, что стабильность общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя (среднего класса). Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше в количественном отношении средний класс, тем больше у него шансов влиять на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, избегая крайностей, присущих противоположным силам.
Социальный статус современного предпринимателя выступает как динамичный социальный феномен, чутко рефлексируемый самими предпринимателями. В целом он, а также его отдельные составные части, конкретизированные в социальных ролях, соответствуют инновационному характеру социальных функций, возложенных на социальную группу предпринимателей.
Э. Гидденс отмечает не только многочисленность среднего класса, присущего развитым странам, но и его неоднородность. В частности, он выделяет "старый средний класс" (собственников небольшого бизнеса, владельцев частных магазинов и фермерских хозяйств — то есть тех, кого в нашей литературе традиционно относят к предпринимательскому слою), "высший средний класс" (менеджеров и профессионалов, получивших высшее образование и престижную работу — эту группу лишь в редких случаях относят к предпринимателям, хотя это вопрос достаточно дискуссионный) и "низший средний класс" (в эту группу входят служащие, учителя и другие лица наемного труда, которых у нас принято называть "бюджетниками") [5].
Экономическая культура как фактор легитимации предпринимательской деятельности
В современном рыночном производстве самостоятельным предпринимательством занимаются не более 15% активного населения, а добиваются значительных успехов, создают крупные предприятия и владеют большими капиталами единицы. Для того чтобы общество с таким существенным имущественным расслоением и неравенством хозяйственных ролей развивалось стабильно, необходимо, чтобы успехи активного меньшинства выглядели нравственно оправданными в глазах сограждан.
По мнению П. Козловски, "суверенность потребителя и ориентация производства на коренящийся в субъективных предпочтениях спрос обусловливают янусовую двуликость капитализма: эгалитаризм и роскошь, свобода от господства и власть монополий [...] Рынок, с одной стороны, снимает социальные барьеры, а с другой-порождает экономическое неравенство вследствие накопления больших богатств в качестве вознаграждения за успешные инновации или в качестве квазиренты. Терпимость капиталистических обществ в отношении накопления богатства и отсутствие связи богатства с этическими и социальными обязательствами и нормами это, несомненно, уязвимый пункт в капитализме, и не случайно в состоятельных слоях населения чувствуется потребность в новом осознании легитимности и социальной ответственности" [32]. Рассмотрим, как реализуется потребность в новом осознании легитимности относительно предпринимательства. Термин "легитимность" введен М. Вебером. В него вкладывается следующее содержание. "Легитимность-признание обществом или его большей частью социального порядка, устанавливающего своим авторитетом обязательные образцы поведения людей, которые верят в его благо, справедливость, поддерживают законы, исходящие от власти" [33].
По Веберу, гарантии устойчивости обусловлены не столько формально-юридическими основаниями, сколько социокультурными ценностями, характерными для общества конкретно-исторического периода. Так, социальный порядок является легитимным, если большая часть членов общества считает его законным и поддерживает. Вебер выделял три типа легитимности социального порядка: традиционный (порядок поддерживается патриархальными установлениями и религиозными нормами), харизматический (основан на вере в непогрешимость вождя) и рациональный (опирается на правила и нормы, общепризнанные как разумные, которые подлежат непреложному исполнению всеми).
"Легитимация - признание или подтверждение какого-либо права или полномочия" [34]. Легитимация - способ или процесс, посредством которого что-либо получает оправдание [35]. Под социальной легитимацией предпринимательства имеется в виду рациональный тип легитимности (то есть он опирается на правила и нормы, общепризнанные как разумные, которые подлежат непреложному исполнению всеми). Т. Парсонс видит в наличии норм и ценностей, разделяемых тем или иным сообществом, один из способов легитимации социальной организации. Это приводит к трансформации общества в "социетальное сообщество". Последнее отличает атмосфера согласия между гражданами, в которой весьма нуждается общество, построенное на имущественном неравенстве, правда, предоставляющее равные возможности всем своим членам. "В контексте культурной легитимации, таким образом, общество является самодостаточным в той мере, в какой его институты легитимизированы ценностями, которые разделяются его членами с относительным согласием" [36].
Функцию легитимации выполняет - в числе других факторов -экономическая культура. Экономическая культура — это вид культуры как часть человеческой культуры; сложный, целостный многомерный феномен, рассматриваемый через взаимосвязь реальной экономики и культурных условий, в которых реальная экономика находится и развивается; это совокупность институционализированных способов деятельности, через которые предпринимательские группы адаптируются к экономическим условиям своего существования. Многоуровневый характер экономической культуры определяет ее полиструктурность, многофакторность и многоаспектность.
Экономическая культура представляет собой, по мнению Т.И. Заславской и Р.В. РЫБКИНОЙ, "совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического поведения, способствующих или трансформирующих способы трансляции, отбора или обновления ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или формы экономической активности" [37].
Экономическая культура формулирует ценностные принципы, которые делают успех немногих приемлемым для большинства, и тем самым выполняет функцию легитимизации хозяйственной и предпринимательской активности. Среди них следует назвать способность к риску, смелость, активность, деловитость, воля, интуиция, оптимизм, умение контактировать с людьми, рационализм, самоконтроль, образованность, культура личности, воображение, способность развиваться, адаптивность, индивидуализм, наличие веры, новаторство, долг, честность, независимость.
Следует отметить, что в культурах традиционных обществ предпринимательская активность была практически маргинальна: она нарушала установленный баланс межличностных отношений. В то же время имущественное неравенство было легитимным, если оно соответствовало социальному статусу. Успех протестантской этики в утверждении "духа капитализма" основывался не только на найденной ею высшей духовной мотивации предпринимательской деятельности современного типа, но и на утверждении безусловной правомерности предпринимательской активности и ее нравственном самооправдании, на принятии большинством общества успехов активного меньшинства.
Существенным ценностным компонентом для общественно-значимой хозяйственной этики протестантизма стала мирская аскеза, обеспечившая отделение капитала от потребления и наслаждения и его переориентацию на производственные цели. Со становлением капитализма на Западе связана подлинная революция смыслов: отныне богатство перестает служить престижному потреблению и быть предпосылкой "благородной праздности", оно становится условием и средством своего дальнейшего роста и требует от обладателя самоотверженного труда.
Российское предпринимательство: история и современность
Трудности современного экономического развития нельзя объяснить одними лишь проблемами перехода от социалистической экономики к рыночной. То, что происходило на первых этапах реформирования российского общества (дезорганизация социально-экономической жизни, приватизация, обернувшаяся развалом производства, предпринимательский бум, выродившийся в олигархию и криминалитет, отказ государства от контроля за экономикой при колоссальном влиянии властных структур на реальную экономическую жизнь, наконец, глубокий раскол в обществе по поводу выбора пути социально-экономического развития) коренится в самых глубоких ментальных предпосылках хозяйственной деятельности и в полной мере отражает полиморфизм и внутреннюю противоречивость российской экономической культуры.
Теперь стало очевидно, что экономическая культура не сводится только к ценностному измерению экономики, а может быть понята лишь как элемент социальной системы, связанный с другими: с качеством межличностных отношений и коммуникаций, со статусом индивида, с государством и правом, с духовно-этической системой. Как и в других сферах, в российской экономической культуре также отмечается не только полиморфизм, то есть многообразие ценностей, что в той или иной степени присутствует в каждой развитой культуре, но и противоречивость ценностных ориентации и тенденций.
Экономическая культура имеет национальные корни, но подобная предпосылка предполагает разделение содержания национального менталитета и содержания категории мышления вообще и экономического мышления в частности. Именно в процессе деятельности национальный менталитет будет оказывать на нее непосредственное влияние, и лишь опосредованно - на те ее аспекты, которые будут использоваться в этой деятельности.
Скажем, Н.А. Бердяев находил в русском национальном характере такие группы противоположностей: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм вольности; жестокость, склонность к насилию и доброту, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и соборность; самохвальство, национализм и универсализм, всечеловечность; искание Бога и воинствующее безбожие; рабство и бунт [59].
В российской экономической культуре стремление к обогащению и почитание богатства совмещается с его осуждением и с презрением к нему. На протяжении нескольких веков соборно-общинный идеал сосуществовал с индивидуалистическим, осуждение богатства - с нормальным прагматизмом, в православной системе ценностей идеал стяжателей Иосифа Волоцкого нашел свое место рядом с идеалом нестяжателей Нила Сорского. Слабость срединного начала, срединной культуры, отсутствие среды, в которой развивались бы медиативные ценности и нормы, создавали предпосылки не для снятия конфликтов, а для обострения противоречий. Без этого посредствующего звена возникала неспособность установить взаимодействие и согласование различных начал и сторон. Поэтому противоположности сталкивались напрямую, порождая конфликты разной степени остроты и сложности, которые исторически разрешались через насилие и приводили к инверсионным переходам от одной крайности к другой [60].
Как полагает А.С. Панарин, инверсионные циклы можно рассматривать как национально самобытный механизм исторической изменчивости, способ самобытной модернизации: "тогда и злосчастные инверсии будут поняты как специфические способы переработки нового исторического материала и его ассимиляции национальным организмом.... Нация активно ассимилирует внешний материал, воспроизводя самое себя в изменчивом виде" [61].
Одним из самых распространенных суждений о русской экономической культуре является приписывание ей слабости и маргинальности индивидуализма и практических установок. Здесь мы сталкиваемся с двумя крайними суждениями: с одной стороны — восхищение русской культурой как чисто "духовной", ориентированной исключительно на "мир горний", презирающей утилитаризм и практицизм, а с другой - ее критика за отсутствие ориентации на активную практическую деятельность, предприимчивость, обогащение и обустройство бытия. Н.А. Бердяев отмечает, с одной стороны, отсутствие утилитаризма и рационализма, буржуазности: "Россия - самая не буржуазная страна в мире; в ней нет того крепкого мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе.... Русский человек с большой легкостью духа преодолевает всякую буржуазность, уходит от всякого быта, от всякой нормированной жизни" [62].
Однако тот же Н.А. Бердяев недоволен тем, что Россия погружена в косный традиционный быт, озабочена материальными благами и стяжательством: "Россия ... страна крепкого быта и тяжелой плоти. Россия - страна купцов, погруженных в тяжелую плоть, стяжателей, консервативных до неподвижности, страна чиновников, никогда не переступающих пределов замкнутого и мертвого бюрократического царства, страна крестьян, ничего не желающих, кроме земли,... страна духовенства, погруженного в материальный быт ..." [63].
Анализ показывает, что складывавшиеся в России веками традиции культуры, экономической и политической жизни имеют глубокие корни. Однако на первом этапе реформирования обществом был допущен определенный парадокс в недооценке архетипических, психологических аспектов национального характера. Российские реформаторы Реформаторы считали, что для создания новых экономических и политических институтов достаточно осуществить простые шаги: в экономике — отпустить цены и предоставить людям экономическую свободу; в политике - заимствовать западные управленческие механизмы.
Профессионализм и нравственность как важнейшие элементы экономической культуры
Экономическая культура определяет основные принципы, направленность и характер предпринимательской деятельности. Она позволяет ориентироваться в социально-экономическом пространстве, выбирать оптимальные направления развития предпринимательского дела. Наиболее существенными компонентами в ней являются профессионализм и нравственность. Составными частями последних являются способность к риску, смелость, активность, деловитость, воля, интуиция, оптимизм, умение контактировать с людьми, рационализм, самоконтроль, образованность, культура личности, воображение, способность развиваться, адаптивность, индивидуализм, наличие веры, новаторство, долг, честность, независимость (представленность этих черт в психологии волгоградских предпринимателей будет рассмотрена в последующем изложении).
Важную роль в формировании культуры предпринимательской деятельности играет культура личности предпринимателя, то есть уровень освоения социальных норм, ценностей, ролей и схем поведения, принадлежности предпринимателя к определенному слою и его культуре, а также его стремление к пониманию или осваиванию иных культурных комплексов, среди которых социологическому анализу в нашем исследовании подвергаются профессионализм и нравственность.
Профессионализм, прежде всего, есть подтверждение возможности заниматься данной деятельностью на достойном творческом и технологическом уровне. Можно выделить составляющие профессионализма: профессиональная востребованность, профессиональная пригодность, профессиональная компетентность, профессиональная удовлетворенность, профессиональный успех.
Профессиональная деятельность является необходимым элементом социальной жизни. Она обусловлена разделением и кооперированием труда в конкретных технико-организационных условиях производства, совокупностью знаний и практических навыков, приобретенных работником в результате обучения или опыта работы, отношением к труду. Профессиональная деятельность в классическом определении — это жестко фиксированный во времени и пространстве целесообразный ряд операций и функций, совершаемый людьми, объединенными в организации в рамках приобретенной профессии и обеспечивающий решение следующих социально-экономических задач: создание материальных благ как средств жизнеобеспечения; оказание услуг различного целевого назначения; накопление, консервация, передача информации и ее носителей и т.д.
Профессиональная деятельность как элемент социальной жизни, проявляющийся как на микроуровне, так и на макроуровне общества, играет огромную роль в жизни человека и общества. В литературе даются следующие трактовки понятия "профессия".
"Профессия — институциализированный и существующий в рамках потребностей общества и его хозяйства вид трудовой деятельности. Профессиональная структура общества складывается на основе разделения труда и вместе с появлением устойчивых общественных потребностей в том или ином его виде. На определенном этапе разделения труда профессиональная структура формируется как относительно независимая от социальной, которая предоставляет членам общества определенную свободу выбора профессий, отсутствующую в кастовом обществе. С развитием профессиональной структуры общества социальное положение людей, их социальный статус все больше зависит от того, как они выполняют свою профессиональную роль" [87].
Социальная роль профессий носит двоякий характер. С одной стороны, она является средством самореализации личности. С другой стороны, профессия оказывает определенное деформирующее влияние на человека. Последнее обстоятельство стало объектом исследования в статье П. Сорокина "Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп". Здесь он называет основные формы влияния профессии на человека: деформация анатомического и соматического строения человека; деформация его двигательных рефлексов; деформация всей психической личности; деформация всего образа жизни [88].
П. Сорокин не ограничивается постановкой вопроса о влиянии профессии на личность, он рассматривает и социальные последствия профессионального разделения. Логика его мысли такова. Раз профессия оказывает столь громадное влияние на поведение людей, то отсюда следует, что она имеет громадное значение в обусловливании хода социальных процессов, ибо социальные процессы в конечном счете складываются из поступков людей; следовательно, все условия, варьирующие поведение людей, являются тем самым и «факторами» или "детерминаторами" социальных процессов.
Каковы же эти социальные последствия? Во-первых, по мысли П. Сорокина, раз профессиональная деятельность преображает человека по своему образу и подобию, то, очевидно, члены одной и той же профессии будут неизбежно сходными между собой во многих отношениях: и по физической структуре, и по внешности, и особенно по психическому укладу. У них неизбежно будут во многом сходными идеология, убеждения, симпатии и антипатии, образ и уровень жизни, интересы и стремления — словом, все поведение. И обратно, члены резко различных профессий будут резко отличаться между собой во всех этих отношениях. Во-вторых, в силу сходства поведения, стремления и интересов однопрофессиональных лиц, последние будут «притягиваться» и солидаризировать друг с другом на почве этого общества сходства и общих интересов; и обратно, члены резко различных друг от друга профессий будут взаимно чуждыми и даже будут антагонизировать друг с другом в силу резкой их гетерогенности, а часто и противоположности их стремлений и интересов. Они никогда не смогут адекватно понять друг друга, они будут жителями разных планет, говорящими на разных языках. Автор выводит дальнейшее следствие: неизбежность профессионального расслоения населения и неизбежность борьбы резко различных между собой профессиональных групп. Раз члены одной и той же профессии взаимно притягиваются, а члены разных профессий взаимно отталкиваются, то в силу такого притяжения и отталкивания, со времени появления разных форм профессиональной деятельности «человеческие молекулы» должны неизбежно концентрироваться в профессиональные группы, а между разными группами должны появиться глубокие трещины расслоения [89].
