Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования 20
1. Специфика становления гражданского общества в современной России 20
2. Экономические и социологические теории предпринимательства 42
3. Предпринимательство как особый вид социальной деятельности 65
Глава 2. Предпринимательство как социально-структурная общность 83
1. Предпринимательство - элемент социальной структуры общества 83
2. Социологический портрет современного предпринимателя 103
Глава 3. Предпринимательство в системе рыночных отношений 124
1. Основные сферы приложения предпринимательской деятельности 124
2. Экономическая и социальная эффективность предпринимательства 140
Глава 4. Взаимодействие предпринимательства с властными структурами 159
1. Государственная политика по отношению к предпринимательству 159
2. Предпринимательство иместное самоуправление 183
Глава 5. Пути оптимизации предпринимательской деятельности в современных условиях 211
1. Основные проблемы развития предпринимательства 211
2. Общественная поддержка предпринимательства 232
3, Повышение уровня самоорганизации и культуры
предпринимательства 251
Заключение 275
Список использованной литературы 283
Приложения 313
- Специфика становления гражданского общества в современной России
- Предпринимательство - элемент социальной структуры общества
- Основные сферы приложения предпринимательской деятельности
- Государственная политика по отношению к предпринимательству
Введение к работе
Развитие предпринимательства в современной России привлекает внимание как практиков, так и ученых различных дисциплин. Не удивительно, что только за последние годы появилось огромное количество публикаций различного рода по данной проблематике, что однако ничуть не означает, что исследованы все основные ее аспекты. В литературе указывается, что своего решения ждут, в частности, такие вопросы, как дальнейшее углубленное изучение самого феномена предпринимательства, численность предпринимателей, социальная природа и структура предпринимательства, взаимосвязь развития предпринимательства с социальными, политическими и идеологическими процессами, идущими в современном российском обществе и ряд других. Актуализирует тему данного исследования и то обстоятельство, что предпринимательство анализируется главным образом на региональном уровне. Появляется возможность расширения региональной тематики и выявления роли регионов в современном развитии российского общества.
Однако особое значение ныне приобретает изучение аспектов взаимосвязи процессов развития предпринимательства и становления гражданского общества в России.
Данный процесс сложен, противоречив и весьма далек от своего завершения. Ряд ученых полагает, что проводимые в последние два десятилетия реформы не привели, вопреки ожиданиям, к укреплению демократии в России, Более того, в последние годы в .стране набирает силу процесс централизации власти, радикального ослабления демократических институтов, что ведет к уменьшению возможностей для гражданского участия в политике, а государство все более отдаляется от общества.
Для развития и функционирования гражданского общества необходимо, чтобы государство обеспечило гражданам институциональные и правовые условия, позволяющие им объединяться и, взаимодействуя с государством через систему демократических институтов, добиваться проведения в жизнь своих целей. Но для российского государства гражданское общество является объектом попечения и контроля, а не партнером в деле достижения общественного согласия и взаимного учета интересов. Российское общество сегодня остается разобщенным; граждане без сопротивления отступают перед государством, которое, установив полный контроль в политической сфере, неуклонно наращивает свое присутствие и в других областях общественной жизни.
Государство стремится создать лояльный «неправительственный сектор» гражданских организаций. Эта деятельность осуществляется успешно, ибо государство, располагая значительными ресурсами (финансовыми, административными, организационными) может создавать новые объединения и кооптировать уже имеющиеся, так как оно является для многих работодателем.
Государство на сегодняшний день вытеснило на обочину российской жизни не только политическую оппозицию, но и тех людей и организации, которые могли бы претендовать на авторитет в обществе, предлагая собственные политические решения и альтернативные пути развития страны. Возникают вопросы: как долго государство сумеет сохранять контроль над политическим и общественным пространством; существуют ли в российском обществе силы, которые со временем сумеют завоевать доверие граждан и составить основу нового гражданского общества?
В свете сказанного очевидно, что крайне важно поддерживать и развивать все институты гражданского общества, как уже имеющиеся, так и нарождающиеся.
Одним из важнейших институтов, элементов гражданского общества как раз и является предпринимательство. Данный институт весьма специфичен и хотя
мы далеки от того, чтобы говорить о нем как о самом главном и решающем факторе в формировании гражданского общества в России, тем не менее его роль и значение в данном процессе трудно переоценить. В самом деле, предпринимательство занимает свое особое место в экономических отношениях, внедряя в них прежде всего нестандартные и инновационные подходы и решения. Предпринимательство наряду с этим играет определенную роль в преобразовании социально-стратификационной структуры общества, способствуя формированию и укреплению среднего класса. Объективно предпринимательство вовлечено в процесс реализации социальной политики и национальных проектов на федеральном, региональном и местном уровнях.
Есть свои особые связи и направления взаимодействия предпринимательства и властных структур. Несомненно воздействие предпринимательской деятельности на формирование ряда позитивных черт и ценностных ориентации личности, особенно молодого поколения. Другими словами, налицо специфическая социокультурная составляющая нового общества. Здесь можно говорить и о предпринимательской культуре и предпринимательской идеологии.
Таким образом, предпринимательство выполняет не только экономические функции, оно теснейшим образом связано со всеми сферами жизнедеятельности общества. Знание состояния и тенденций развития предпринимательства, выявление его связей и зависимостей с другими структурными элементами общества, позволяет более четко и конкретно видеть основные проблемы и пути становления гражданского общества в России, Все это чрезвычайно актуализирует проблему данного исследования.
Предложенная тема исследования предполагает обращение к литературе, посвященной как непосредственно предпринимательству, так и гражданскому обществу.
Изучение предпринимательства положено трудами А. Смита, Д. Рикардо, Р. Кантильона, Ж.-Б, Сэя, создавшими классическую концепцию рыночной
экономики, В разработку социологической трактовки предпринимательства внесли свой вклад Г. Зиммель, В. Зомбарт, Э, Дюркгейм, О. Конт, М. Вебер и др.2 Наиболее значимы в этом плане работы М. Вебера, не потерявшие своего значения и до сих пор. К. Марксом разработана конфликтологическая модель отношений между предпринимателем как собственником капитала и работниками наемного труда. Современные социологи - Т, Парсонс, Дж, Тернер, Н, Смелзер и др., также уделяют внимание данному феномену.4
В дальнейшем предпринимательство и связанные с ним социальные функции анализировались как экономистами, так и социологами, среди которых отметим имена Ф. Уокера, Й, Шумпетера, Ф, фон Хайека, П. Друкера, А. Шапиро, К. Веспера, И. Кирцнера, Л. Мизеса, Г. Пиншота, Р.С. Ронстадта, Р. Хизрича, А. Хоскингаи др.
Отечественные ученые также не обошли своим вниманием проблему предпринимательства, связанную с развитием рыночных отношений на российской почве, его этнической спецификой. В своих трудах прямо или
См., напр.; Смит А, Исследование о природе и причинах богатства народов. Мм 1962.
2 См., напр.: Вебср М Избранные произведения. М., 1990; Дюркгейм Э. О разделении
общественного труда. Метод социологии. М, 1991; Зиммель Г, Избранное. В 2-х тт. М,
1996; Зомбарт В. Пролетариат. М., 1907, Он же. Буржуа. М., 1994; Конт О. Дух
позитивной философии, СПб., 1910; Вебер М. Избранные произведения- М, 1990.
3 См.„напр.: Маркс К. Капитал/Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т.23-26, 46. М., 1956н
4 См,, напр.: Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии / Социология
сегодня. М,, 1965; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985; Смелзер Н.
Социология экономической жизни / Американская социология. М., 1972, Социология,
М, 1994.
5См., напр.: Хайек Ф, Конкуренция как процедура открытия //Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982; Drucker P. The unseen revolution. N.Y., 1976; Mises L, Human action: A treatise on Economics, Chicago, 1966; Хизрич P., Питере M. Предпринимательство. Вып. 1-5. M„ 1991; Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.
косвенно затронули эти вопросы Струве П., Булгаков С, Федоров Н.э Соловьев
В., Бердяев Н., Сорокин П., Франк С.1 Особо следует выделить работы русских
ученых Туган-Барановского М, Кондратьева Н. , внесших большую ясность в
понимание мотивации предпринимательского поведения. К сожалению, в связи
с тем, что естественный ход развития рыночной экономики в России был
прерван революцией 1917 года, за которой последовало установление жесткого
контроля государства над экономическими отношениями и полное исключение
частнопредпринимательской инициативы, вопросы теории
предпринимательства надолго вышли из сферы внимания отечественных исследователей,
В настоящее время российское общество переживает возрождение частного бизнеса и предпринимательства, что вызвало к жизни волну специальных междисциплинарных исследований по этой проблеме. Можно выделить следующие направления анализа: теоретические исследования экономических основ, функций и природы предпринимательства; сравнительный анализ специфики развития предпринимательства за рубежом и в России; изучение конкретно-экономических проблем, связанных с предпринимательством; исследование социально-правовых и экономико-правовых аспектов предпринимательства.
Особую группу работ составляют публикации и диссертации, посвященные социологии предпринимательства; исследованию статусных позиций предпринимателей в современном российском обществе, их места в социальной структуре, взаимоотношений с властью и т.п. Среди авторов
1 См., напр.; Струве IX Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894; Булгаков С. Капитализм и экономика. В 2-х т. СПб., 1900; Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма, Париж, 1955; Сорокин П, Человек, цивилизация, общество. М., 1990; Франк С. Теория ценности Маркса. М., 1900.
См.: Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке, М, 1938. ТЛ-2; Кондратьев Н. Избр. произв. В 2-хкн, М., 1993.
подобных работ следует отметить А, Агеева, Л, Бабаеву, В. Верховина, Ж. Грищенко, Б. Докторова, М, Зайцева, Т. Заславскую, А. Московского, Ю. Попова, В. Радаева, Т.И, Трубицыну, Я. Рощину, Р. Рывкину, А. Цыганова, Ф, Шамхалова.*
Наконец, большой объем исследований и научной публицистики посвящен традиционным для России проблемам места предпринимательства в социокультурной системе нашего общества, ценностных ориентации современных российских предпринимателей, поведенческих моделей и стереотипов, стиля жизни. В частности, эти вопросы получили глубокое освещение в работах таких авторов, как Л. Абалкин, Р. Апресян, В. Ганжин, В. Давыденко? В. Дементьев, Т. Долгопятова, Н. Дряхлов, Л. Дунаевский, Л. Душацкий, Н. Зарубина, В, Зубков, В. Кирьянов, Л. Косалс, А. Кравцова, А. Кравченко, О. Крыштановская, М. Лапуста, Ю. Левада, М. Левитан, Е. Малинин, А. Маршак, М Мацковский, М. Нугаев, С. Ползиков, А. Поршнев, А. Пригожий, Л- Скамай, Ю. Старостин, В. Фальцман, К. Фотеева, И. Юрченко, В. Ядов и др.2
Верховин В.И. Экономическая социология, М., 1998; Заславская Т.И, Авангард российского делового сообщества; гендерный аспект (статья первая) // СОЦИС, 2006. №4; Она же. Авангард российского делового сообщества: гендерный аспект (статья вторая) // СОЦИС. 2006. №5; Она же. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС. 1995. №3; Радаев В. Предпринимательство как новый российский миф // Знание - сила. 1996. №4; Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. №3; Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики, 1997. №6.
2 См., напр.: Апресян Р.Г. Ценностные контраверзы предпринимательства (социологический аспект) // Общественные науки и современность. 1993. №2; Дряхлов Н.И., Давыденко В,А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // СОЦИС, 1996. №6; Зубков В.А. Социальные резервы развития современной российской экономики // Россия: выбор пути. Саратов, 2000; Кравцов А.В, Становление местного самоуправления в современной России: опыт
Следует также отметить, что изучение предпринимательства в последние годы значительно расширило свое проблемное поле. Речь идет, в частности, о том, что можно говорить о тендерном подходе как о сложившемся направлении в исследовании предпринимательства.1 В полной мере это относится и к аграрному предпринимательству.2 Появились работы по молодежному предпринимательству.3
Как известно, проблематика предпринимательства нашла широкое отражение в материалах I и II Всероссийских социологических конгрессов (Санкт-Петербург, 2000 г., Москва, 2003 г.). В частности, на II Всероссийском социологическом конгрессе было представлено более 10 докладов, посвященных изучению социологических аспектов становления, функционирования и развития малого предпринимательства.
На Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, октябрь 2006 г.) работала специальная секция «Социология предпринимательства», в рамках которой было представлено 16 докладов, в том числе и доклад диссертанта.
Взаимосвязь проблем развития предпринимательства и становления гражданского общества в современной России анализируется целым рядом
системного анализа // Автореф. дис, ,,, на соиск. уч. ст, к. социол. н. Волгоград, 2002; Лапуста М.Г., Старостин Ю,Л. Малое предпринимательство. М., 1997; Нугаев М.А,, Нугаев Р.М Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Казань, 1997; Радаев В. Предпринимательство как новый российский миф; Он же. Новые российские предприниматели: стратегия хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования, 1994. №1; Он же. Экономическая социология, М.,1997.
1 См., напр.: Абриталина А.С, Женское предпринимательство: социально-экономические мотивации и факторы. Автореф, дис. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2006.
См., напр.: Лукьянова Е.В, Предпринимательство в аграрной сфере современной России: состояние и тенденции развития (социологический анализ), Автореф. дис. ,,. на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2005.
См., напр.: Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.
ученых (З.Т. Голенкова, В.А. Ядов, Т,И. Заславская, Р.В. Рывкина и др.) и в коллективных монографиях, появившихся в начале XXI столетия.1
Саратовские ученые также не обходят своим вниманием различные аспекты предпринимательства. На социологическом факультете СГУ в последние годы подготовлен ряд диссертаций - А, Гордеевым, А, Кравцовой, И. Салимжановым, Е.В. Орловой, ОХ). Голуб, Е.Б. Дудниковой, Е.В. Лукьяновой, ЮЛ. Семеновой, А.С. Абриталиной- Данная диссертация органически вписывается в эту тематику, исследуя ее новые грани.
См., напр-: Наука- Культура, Общество. 2006. №3; Голенкова ЗХ Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества, М., 1998; Она же. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996; Добреньков В.И. Глобализация и Россия. Социологический анализ. М., 2006; Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? // Pro et Contra. 2006. №1; Ильин В.В., Панарин А.С, Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа. M.s 2005; Россия реформирующаяся. М., 2002; Россия реформирующаяся. Ежегодник - 2005. М., 2006; Россия: трансформирующееся общество. N1, 2001; Социология. Журнал Российской социологической ассоциации, М, 2006. №2.
Гордеев А.Е. Предпринимательство как социальный элемент современной российской экономики. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1995; Кравцова А.П. Предпринимательская культура в современном российском обществе: социологические аспекты. Автореф. дис. ... на соиск. уч, ст< к. социол. н. Саратов, 1999; Салимжанов И.Х. Современный российский предприниматель: функции, статус,
поведение. Автореф. дис на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2001; Голуб О.Ю.
Функционирование социальных механизмов адаптации на российском рынке труда. Автреф. дис. ... на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2002; Орлова Е.В. Социальная эффективность предпринимательской деятельности в трансформирующемся обществе. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2003; Дудникова Е,Б. Рыночная трансформация аграрных отношений в постсоветской России и адаптационные стратегии крестьянства. Автореф. дис. ... на соиск, уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2004; Лукьянова Е.В. Указ. работа; Семёнова Ю.А, Развитие малого предпринимательства в
Тема диссертационного исследования заставила автора обратиться также к литературе по местному самоуправлению. Следует сразу оговориться, что этот пласт литературы чрезвычайно велик и разнохарактерен. Он включает в себя, если говорить только об отечественной литературе, труды ученых конца XIX -начала XX вв., работы советских ученых 60-70 гг. ХХв.? вызванные к жизни известным положением Программы КПСС о коммунистическом общественном самоуправлении, и, наконец, исследования современных ученых 90-х гг. прошлого и начала нынешнего столетия, инициированные стремлением выстроить в посткоммунистической России подлинно демократическую систему самоуправления.
Поэтому диссертант использовал в основном эту, последнюю группу работ таких ученых, как Н.С Бондарь, А.Г. Гладышев, Н.А. Емельянов, В.Б. Зотов, В.Н, Иванов, В.Г. Игнатов, О.Е. Кутафин, 3-М. Макашева, СБ. Мельников, В.И. Патрушев, А.И. Радченко, В.Е. Рохчин, В.В. Рудой, В.И.Фадеев, А.И. Филиппов и др.
условиях формирующегося местного самоуправления современной России, Автореф, дне, ,,, насоиск, уч. ст. к. социол. и. Саратов, 2005; Абриталина А.С. Указ. работа.
1 См.: Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д, 1996; Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников СБ., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М., 2000; Зотов В.Б., Макашева З.М, Муниципальное самоуправление, М., 2002; Игнатов ВТ., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д, 2003; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 1997; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 2001; Рохчин В,Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизма ее реализации. СПб,, 1996; Рудой В.ВМ Рудой КВ. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в муниципальных образованиях Ростовской области // Управление региональным развитие Юга России. Ростов н/Д, 2001; Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации // Региональное
Свою лепту внесли и такие саратовские исследователи, как Л.С. Аникин, СИ. Барзилов, Б.Э. Поликарпов и др.
Завершая обзор литературы, подчеркнем, что, несмотря на обилие
литературы, феномен предпринимательства представляется еще недостаточно изученным. Особый интерес вызывает анализ предпринимательства как структурного элемента гражданского общества, связанного со всеми сферами его жизнедеятельности. Под таким углом зрения предпринимательство в отечественной социологической науке исследовалось еще недостаточно.
Цель диссертационной работы заключается в анализе состояния, проблем и перспектив развития предпринимательства и его роли в процессе становления и укрепления гражданского общества в современной России. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
изучить специфику процесса становления гражданского общества в России;
очертить методологические подходы к социологическому анализу предпринимательства в становящемся гражданском обществе современной России;
охарактеризовать предпринимательство как особый вид социальной деятельности;
выявить социальные функции предпринимательства;
дать характеристику состояния предпринимательства в современной России;
управление и местное самоуправление. М., 1996; Филиппов Ю.В., Авдеев Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000.
Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997; Поликарпов Б,Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы. Саратов, 1998; Барзилов СИ., Барябина Е.Н. Социально-экономические и политические структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М,, 1999.
показать экономическую и социальную эффективность предпринимателя;
выявить региональные особенности развития предпринимательства;
определить основные черты современного предпринимателя, в том числе женщин;
обозначить главные направления воздействия предпринимательства на экономическую, социальную, политическую и социокультурную сферы жизни общества;
проанализировать содержание государственной политики в отношении предпринимательства;
определить специфику взаимоотношений предпринимательства и местного самоуправления;
рассмотреть основные направления общественной поддержки предпринимательства;
охарактеризовать состояние и перспективы развития предпринимательской культуры;
наметить основные пути оптимизации предпринимательской деятельности.
Объектом исследования выступает гражданское общество современной России.
Предмет исследования - развитие предпринимательства и его воздействие на состояние гражданского общества.
Теоретико-методологической основой изучения данной проблемы является комплекс социологических подходов, позволяющих анализировать и интерпретировать социально-экономические категории и явления. Предпринимательская деятельность в диссертационном исследовании представляется разновидностью социального действия. Использованы подходы и идеи выдающихся социологов и экономистов Д. Кейнса, В, Зомбарта, К. Маркса, М. Вебера, Й. Шумпетера, Р. Мертона, Д. Норта, Н. Смелзера, Р. Хизрича, Ф, Хайека и др. В качестве методологических приемов использовались структурно-функциональный анализ, системный метод, метод
сравнительно-исторического анализа, нормативно-ценностный подход, статистические методы, институциональный и социокультурный подходы.
Эмпирической базой данной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты, предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г., данные социологических исследований, проведенных в различных регионах страны. Важным источником послужили материалы о предпринимательстве в Саратовской области, Определенным подспорьем явились также данные, полученные Центром региональных социологических исследований социологического факультета Саратовского государственного университета при проведении многочисленных исследований по данной проблематике, В частности, в течение 2002-2006 гг. изучалось отношение населения к предпринимателям; характерные черты социального облика предпринимателя; сферы предпринимательской деятельности; проблемы взаимосвязи малого предпринимательства и местных органов власти и т.д. Диссертант приняла непосредственное участие, в частности, в следующих исследованиях:
«Женщины и бизнес на примере Саратовской области». Объектом исследования являлась женщина от 25 до 55 лет, занятая предпринимательской деятельностью; предметом исследования выступает стиль жизни женщин предпринимателей. В качестве первичной эмпирической базы исследования являются результаты раздаточного анкетирования, проведенного автором в июле-августе 2003 года в г, Саратове и п.г.т. Александров-Гай. Выборка была построена методом «снежного кома». В ходе исследования было опрошено 84 женщин - предпринимателя, (62 городских и 22 сельских).
«Морально-этический облик российского предпринимателя глазами современников (региональный аспект)». Объект социологического исследования: предприниматели и население Александров Гай, Предмет: представление о морально-этическом образе российского предпринимателя в условиях локального поселения. В результате квотн-тратифицированной
выборки было опрошено 100 респондентов, из них 58% составляют женщины и 42% мужчин. Из них - 50 человек, занятых предпринимательской деятельностью и 50 человек, не занятых в этой сфере. Исследование проводилось в 2004 году.
- «Развитие предпринимательских отношений в Поволжском регионе».
Предмет исследования; отношения делового партнерства в
предпринимательской среде. Анкетный опрос проводился в 2005 г. Выборка
была построена методом «снежного кома» и составила 80 предпринимателей-
директоров, заместителей директоров и других руководителей высшего звена,
акционеров, членов советов директоров и членов правлений коммерческих
предприятий негосударственных форм собственности.
«Эффективность внедрения инновационных технологий в предпринимательскую деятельность (на примере представления налоговых деклараций в электронном виде)». Опрос проводился в мае 2006 г. методом формализованного интервью по вероятностной стратифицированной выборке. Выборочная совокупность составила 300 предпринимателей- Опрос проводился в помещениях налоговых инспекций 7 районов гг. Саратова и Энгельса, Объектом выступали предприниматели-налогоплательщики. Предметом исследования стало их отношение к инновационным технологиям представления налоговых деклараций.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
выявлены специфические особенности процесса формирования гражданского общества в современной России;
предпринимательство анализируется как особый вид социальной деятельности, имеющий значение для развития всех сторон жизни современного российского общества;
намечены основные области воздействия предпринимательства на формирующееся гражданское общество в России;
определены основные сферы приложения предпринимательской деятельности;
- выявлена экономическая и социальная эффективность
предпринимательства;
дан социальный портрет предпринимателя;
показана взаимосвязь развития предпринимательства и становления среднего класса в России;
определены основные аспекты взаимосвязи таких институтов гражданского общества, как предпринимательство и местное самоуправление;
предпринимательство впервые характеризуется как элемент экономической основы местного самоуправления;
охарактеризовано содержание государственной политики по отношению к предпринимательству;
обозначены основные социокультурные характеристики предпринимательства;
предложены пути оптимизации предпринимательской деятельности в современных условиях;
определены основные направления общественной поддержки предпринимательства;
обоснованы пути повышения предпринимательской культуры в современных условиях;
введены в оборот новые данные о развитии предпринимательства в Саратовской области.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1- Развитие предпринимательства ныне проходит в условиях становления гражданского общества в России. Этот процесс весьма противоречив, непоследователен и не дал пока ощутимых результатов. Сегодня происходит разочарование среди населения нашей страны по поводу демократических преобразований. В этих условиях важна поддержка всех элементов и институтов гражданского общества, способствующих его укреплению. Одним из них, несомненно, является предпринимательство.
В современной России сделаны шаги в сторону демократических преобразований и формирования рыночных отношений. Можно говорить о том, что миллионы российских граждан занимаются предпринимательской деятельностью, которая дает ощутимый экономический и социальный эффект. Однако, если рассматривать потенциальные возможности нашего общества, то доля предпринимательского сектора в укреплении рыночной экономики пока явно недостаточна.
Сводить роль и значение предпринимательства только к экономическим показателям значит не видеть или не иметь картины предпринимательства как особого вида деятельности. Предпринимательство вторгается во все сферы, области общественной жизни и выполняет определенные позитивные функции.
Предпринимательство выступает специфическим элементом экономической основы гражданского общества, ибо своей деятельностью оно, с одной стороны, развивает и укрепляет рыночные отношения в стране, а с другой - вносит определенный экономический вклад в общественное развитие. При этом следует особо подчеркнуть социальную значимость этого вклада, предпринимательство выступает одним из инструментов реализации социальной политики на федеральном и муниципальном уровнях.
Предпринимательство оказывает определенное воздействие и на такую сторону гражданского общества, как его социальная структура. Предприниматели выступают представителями среднего класса, который ныне формируется в России. Рост среднего класса напрямую зависит от эффективности предпринимательской деятельности.
Предпринимательство вместе с тем непосредственно связано с властью и властными отношениями на всех уровнях общественной жизни. Особенно эта взаимосвязь проявляется на низовом, муниципальном уровне, уровне местного самоуправления. Предпринимательство непосредственно втянуто в орбиту местных властных отношений и играет в них значительную роль.
Предприниматели несут с собой и свой ценностный ориентир, и свое понимание происходящих в обществе событий, Другими словами, предпринимательство является по существу своеобразной социокультурной составляющей нарождающегося гражданского общества.
Многообразие социальных, политических, этнокультурных, природных и прочих условий, имеющихся в современной России, накладывает свой отпечаток на развитие предпринимательства в том или ином регионе страны. Есть продвинутые в этом отношении регионы. Есть такие, в которых предпринимательство еще только встает на ноги. Отсюда различны место и роль предпринимательства в региональной экономике, в структуре регионального сообщества, в его политической и культурной жизни. Выявление региональной специфики развития предпринимательства расширяют и углубляют представления о движении общества в целом,
На пути развития предпринимательства в современной России стоит множество препон: нечеткая правовая основа деятельности, чиновничий беспредел, незащищенность от посягательств преступных элементов, слабая самоорганизованность и т.д. Их преодоление смогло бы повысить эффективность предпринимательской деятельности.
В этом процессе большое значение приобретает уровень самоорганизации предпринимательского сообщества и предпринимательской культуры в целом. Необходимо восстановить традиции предпринимательской деятельности в России в XIX - начале XX столетий, новые формы организации, торгово-промышленные палаты, союзы предпринимателей и др.
Особая роль в развитии предпринимательства принадлежит государству. От его политики, от ее последовательной реализации в конечном счете зависит судьба не только предпринимательства как института гражданского общества, но и будущее общества в целом- Поэтому необходима логичная, последовательная и твердая линия государственных органов по отношению к предпринимательству.
Научная и практическая значимость исследования заключается в приращении нового социологического знания о социальной значимости и роли предпринимательства в становлении рыночной экономики и гражданского общества в России, что значительно расширяет предметное поле экономической социологии. Она также состоит в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в дальнейшей разработке стратегии развития гражданского общества и предпринимательства в стране. Полученные автором результаты могут оказаться полезными при подготовке и принятии решений региональными и муниципальными органами власти и управления в плане оптимизации предпринимательской деятельности, ее поддержки на различных уровнях. Они могут быть применены в учебно-педагогической работе, в лекционных курсах по общей и экономической социологии, политологии, в спецкурсах по социологии предпринимательства, управления, местного самоуправления и регионоведения.
Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на Международной конференции «Власть и социальное расслоение общества» (Саратов, 2004 г.), на Всероссийских социологических конгрессах (Москва 2003г., 2006 г.), на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета. По теме диссертации имеются печатные работы, в том числе авторская монография, брошюры, статьи в центральных журналах, рекомендованных ВАК РФ, всего 41 публикация общим объемом около 50 п.л. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии регионов социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Специфика становления гражданского общества в современной России
Проблеме гражданского общества посвящена обширная историческая, философская, политологическая, юридическая, экономическая и социологическая литература. Упоминания о гражданском обществе, размышления о его смысле и предназначении, механизме становления мы находим еще у философов и мыслителей минувших эпох. Генезис категории «гражданское общество» восходит к античности, к трудам философов Древней Греции и Рима, давших первые толкования таких понятий, как «гражданин», «гражданство», «общество граждан», пытавшихся понять соотношение общества и государства. Наибольший вклад в разработку этих категорий внесли выдающиеся греческие философы Платон, Аристотель, римский государственный деятель Цицерон,
В формировании идей о гражданском обществе участвовали также мыслители Средневековья, Возрождения, Нового времени, разрабатывавшие представления об идеале органического слияния, гармонии существования общества и государства. Лучшие умы человечества искали варианты сохранения баланса «государство - гражданское общество», монархии без деспотизма, высказывая подчас полярные точки зрения. Сторонником «разведения» общества и государства выступал идеолог зарождающейся буржуазии итальянец Никколо Макиавелли- Автор знаменитых «Рассуждений» одним из первых предложил выводить государство не из теологии, как это было принято, а из разума и опыта. Свою приверженность гражданской сфере философ объяснял тем, что она несла нравственные начала, тогда как государство выступало силой, угнетающей общество. Политическую деятельность и политическую власть Макиавелли считал безнравственными.
Крупный ученый Томас Гоббс был сторонником «отождествления» гражданского общества и государства. Он выступил фактически апологетом этатизма. Ученый считал, что навести порядок в обществе способно только государство. Вне государства, которое Гоббс изображал в образе всемогущего зверя Левиафана, ему виделось владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве -владычество разума, мир, безопасность, богатство, благопристойность, общество, изысканность, знание и благосклонность.
Философ Джон Локк противопоставил Гоббсу идею примата гражданского общества над государством. В своих произведениях основоположник либерализма обосновал вывод: «ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключения из законов общества». Цель государства, по Локку, сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда, а поэтому государственная власть не может и не должна быть произвольной.
На новую ступеньку в осмыслении сущности гражданского общества поднялись великие французские просветители XVIII века. Детальный анализ социальной практики позволил Шарлю Луи Монтескье придти к твердому убеждению о неспособности монархического государства действовать без деспотии, произвола, попрания элементарнейших прав и свобод граждан. В качестве гарантий от диктатуры и произвола королевской власти Монтескье выдвинул идеи, сохраняющие свою ценность и актуальность в наше время; верховенство закона, гражданское общество, разделение властей.
Оригинальные предложения по трансформированию гражданского общества в государство с помощью общественного договора выдвинул Жан-Жак Руссо, Убежденный сторонник демократической республики в своей работе «Общественный договор» выдающийся просветитель-философ сформулировал само понятие гражданского общества, особо подчеркнув, что сущность этого политического организма заключается в согласовании повиновения и свободы.
Смысл гражданского общества и «правомерного государства» был предметом глубоких раздумий Иммануила Канта. Размышляя о ходе и исходе Великой французской революции на тех ее этапах, которые последовали за утверждением конституционной монархии, философ высказал свое предубеждение в отношении республиканских форм правления, время для которых, по его мнению, тогда еще не наступило. В кантовском учении дано определение правомерного (правового) государства как союза множества людей под господством права.
Отметая патерналистские варианты вмешательства государственной власти в дела индивида, Кант предупреждал современников и потомков, что никогда еще не было такого властвующего, который отказался бы от возможности истолковать закон себе на пользу. Отсюда следовал вывод, что в условиях гражданского общества гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению закона, которой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Этот вывод можно оценить как императив гражданского общества, имеющий непреходящее значение в современную эпоху.
Социальная история последующих столетий дала пищу для новых выводов и творческих размышлений. Анализ их проявлений получил широкое отражение в трудах многих ученых XIX - начала XX столетия. Остановимся на взглядах Гегеля и Маркса на гражданское общество.
Заслуга Георга Гегеля состоит в том, что он дал во многом объективную характеристику гражданского общества, заострил проблему его взаимоотношений с государством. По Гегелю, гражданское общество должно функционировать наряду, а не внутри государства. В работе «Философия права» (1821) он охарактеризовал гражданское общество как сообщество людей, как общность, для которой характерны разнообразные экономические связи. Эти связи умножаются через потребности, через систему правовых учреждений, представляющих собой средство обеспечения лиц и собственности, выполняющих задачу охраны их особенных и общих интересов. В фокусе гражданского общества Гегель усматривал конкретную личность, живущую по принципу: «каждый для себя - цель, а все другие суть для него ничто».
Вместе с тем, в рассуждениях немецкого философа-идеалиста явно проявилась приверженность к этатизму.
Предпринимательство - элемент социальной структуры общества
Социальная структура общества представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, различающихся местом в общественном разделении труда, располагаемыми ресурсами, социальным статусом, а также ценностями, потребностями, интересами, стратегиями поведения, образом и стилем жизни, В этом плане, прежде чем говорить о среднем классе, следует выявить классообразующие признаки социального класса как такового. Наиболее плодотворная работа в этом направлении проделана П.А. Сорокиным, который определяет социальный класс как «совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по о&ьему прав, а следовательно, имеющих тождественные профессионально 4- имущественно + социально-правовые интересы»/
Согласно данной классификации, население большинства государств распадается на четыре основные класса: класс трудовых крестьян (профессия -обработка земли физическим способом, имущественное положение - среднее или относительно бедное; объем прав - ограниченный); класс наемных рабочих (профессия - наемный труд физического характера, имущественное положение - от среднего до бедного, объем прав ограничен рамками трудовых контрактов); класс землевладельцев (профессия - помещики, живущие земельной рентой и выполняющие интеллектуально-управленческие функции, имущественное положение - богатые относительно рабочих и крестьян, объем прав - привилегированный); класс капиталистов (профессия - представители промышленного, торгового и финансового капитала, имущественное положение - богатые, объем нрав - привилегированный, но иной, чем у землевладельцев). Органическое раскрытие определения социального класса, данного П.А. Сорокиным, в системе операциональных показателей позволяет считать его наиболее разработанным и наиболее «работающим» в конкретном социологическом контексте.
Развивая идеи П. Сорокина и накладывая их на современную российскую реальность, можно отметить следующие принципиальные положения. В настоящее время на социальном пространстве российского общества происходит изменение общей картины соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, углубление социального неравенства между ними, усложнение социально-стратификационной структуры. Тенденции и особенности трансформации социальной структуры в России, как полагают некоторые авторы, определяются преобразованием институциональных основ, прежде всего появлением частной собственности и развитием на ее базе предпринимательства; глубокими переменами в системе занятости (система планового формирования, распределения и использования рабочей силы уступает место свободному рынку рабочей силы); снижением уровня жизни подавляющей части населения; социальной аномией (разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой) и социальной депривацией (ограничением либо лишением доступа к материальным и духовных ресурсам, возможностям, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей) Ведущей формой собственности в стране стала частная, на долю которой приходится 45,3%; удельный вес государственной и муниципальной - 37%; собственность общественных организаций - 0,7%; смешанная (без иностранного участия) - 15%; смешанная (с совместным российским и иностранным участием) - 2%, Доля занятых на государственных и муниципальных предприятиях и в организациях - 38,1%4 на предприятиях и в организациях смешанной формы собственности - 16,4%»; в общественных организациях и фондах - 0,7%. По сравнению с 1992 г. численность занятых в государственном секторе уменьшилась в 2,03 раза, а в частном секторе возросла почти вдвое. Основу современной социальной структуры составляют по-прежнему социальные группы советского общества - рабочий класс, крестьянство, интеллигенция, хотя измелились их социальная роль и количественные показатели, появились и новые социоструктурные слои. Основные тенденции состоят в углублении социального неравенства (экономического, политического, социального) и маргинализация значительной части населения. Углубляется неравенство между регионами, достигая соотношения 1:10. Увеличивается разрыв в оплате труда между отраслями хозяйства. Характерной особенностью процессов социального расслоения являются их чрезвычайная быстрота и биполярная направленность. Верхние слои, на долю которых, по данным разных исследований, приходится до 8% населения, все более резко обособляются от тех, кто концентрируется на полюсе бедности. Эти слои сосредоточивают в своих руках как экономическую, так и политическую власть. В условиях слабости демократических институтов и гражданского общества, широкого распространения коррупции и теневой экономики это способствует укреплению олигархических властных тенденций» По мнению З.Т. Голенковой. процесс формирования новой социальной структуры и ее состава идет тремя путями, предопределенными базовыми изменениями форм собственности. Первый путь - возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности: это специфические слои наемных рабочих и инженерно-технических работников, занятых в полугосударственном и частном секторах экономики по трудовых соглашениям или постоянно по договорам найма, работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д. Второй путь - изменение на базе трансформации государственной формы собственности положения традиционных классово-групповых общностей: их границ, количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев и т.д. Третий путь - появление слоев-страт на основе взаимодействия различных форм собственности: менеджеров - нового управленческого слоя, новой элиты, средних слоев, безработных и т.д.
Основные сферы приложения предпринимательской деятельности
Приступая к характеристике основных сфер приложения предпринимательской деятельности, отметим прежде всего, что реальным фактом ныне стало существование множества предпринимательских структур, каждая из которых характеризуется своими чертами. Для того чтобы увидеть различия между разными типами предпринимательства, необходима его классификация. Предпринимательство может осуществляться как в государственном, так и в частном секторе экономики. В соответствии с этим различают государственное и частное предпринимательство. В данном случае за основу классификации принято право собственности на осуществление предпринимательских функций. Каждый из этих видов предпринимательства имеет отличительные признаки, но основные принципы их осуществления во многом совпадают: и в том, и в другом случае предполагается инициативность, ответственность, инновационный подход, стремление к максимизации прибыли.
Государственное предпринимательство - это форма осуществления экономической активности от имени предприятий, учреждений. Оно реализуется государственными органами управления или органами местного самоуправления, причем собственность такого рода предприятий - это обособленная часть государственного или муниципального имущества, бюджетных средств и других источников.
Частное предпринимательство - форма осуществления экономической активности от имени предприятия или предпринимателя. Заметим при этом, что государственное предпринимательство менее эффективно нежели частное предпринимательство, и основная причина этого заключается в том, что предпринимательские функции всегда осуществляют конкретные люди; в частном предпринимательстве эти функции исполняют талантливые, быстро реагирующие на любые изменения люди, которые занимаются тем, что привлекательно для них, В государственном же секторе за осуществление предпринимательства отвечают люди назначаемые, формально исполняющие свои обязанности.1
Вместе с этим можно вести речь о коллективном, семейном и ином предпринимательстве, которое, в конечном счете, все-таки являются производными от двух указанных выше форм. Поэтому важна другая классификация - в зависимости от функций, которые предприниматель принимает на себя, вступая в предпринимательское пространство.
Согласно этой классификации выделяют производительную и посредническую предпринимательскую деятельность (последняя включает в себя действия посредника, агента, оптовое купечество, посылоторговое посредничество, торговое представительство, коммивояжерство, акционерство, биржевое предпринимательство, фьючерсы, риэлторство); предпринимательство в финансовой сфере, которое предполагает финансовые институты, банки, инвестиционные компании и фонды, трастовую предпринимательскую деятельность и аудиторство- Наглядно виды предпринимательства представлены в табл. 4, деятельность в современной России осуществляется в следующих оргши%ционно-правовых формах предприятий: юридические лица; шяаршцества; хозяйственные общества; корпорации; акционерные обществу закрытого ш открытого типа; холдинговые компании; Ефоиз№ЛСт&ен!ще щщперзшвы (артетет); унитарные предприятия; объединений самостоятельных предприятий и другие формы предпринимательской аггкмостп (в частности, участие в еоучреждеш-ш предприятия, покупка предприятие выкуп партнерской доли и наследован ие).г Следует заметить., что в современных условиях іфедіфишш&т ли тье ЕШІЇСТ место как в городе- іак и на селе, в последнем случае реть идет о еелыжом (аграрном) предпринята гельстве. Каждая из названных классификаций типов предпринимательства имеет свои особенности, но основные принпшш их социального вздимодействия совпадают; предпринимательство предполагает деловую активность различной направленности, стремление к максимизации прибыли. Если за основу классификации бизнеса взять рыночный ресурс, то можно вычленить следующие типы предпринимательства: производственное (промышленное, сельскохозяйственное), оказание услуг, посредническое, торговое, финансовое, информационное и силовое предпринимательство. Так, для производственного бизнеса основным ресурсом выступают факторы производства; для торгового - потребительские товары; для финансового -деньги; для информационного - знание; для силового - организованная сила или физическое насилие как реальное, так и потенциальное.1 Остановимся на специфике названных выше форм активности в зависимости от рыночного ресурса. Начнем с производственного предпринимательства. Роль предпринимателя в этой области многогранна. Предпринимательская деятельность здесь может носить инновационный и традиционный характер, В современном предпринимательстве рационализация и нововведения в области технологии начинают терять свое определяющее значение, и на первый план выступает задача мобилизации личностных, духовных ресурсов, связанных со способностью бизнесмена к инновационным процессам.
Государственная политика по отношению к предпринимательству
Приступая к анализу обозначенной проблемы, зададимся вопросом: нужно ли государственное вмешательство в развитие экономики, в частности, предпринимательства в условиях становления рыночной экономики в сгране? Ведь весь предшествующий опыт России на протяжении XX столетия, кажется, доказал порочность огосударствления экономической жизни.
Не отрицая такой постановки вопроса, отметим и то бесспорное обстоятельство, что упования российских реформаторов начала 90-х гг. прошлого века на то, что рынок расставит все по своим местам, что экономику, другие сферы общественной жизни надо освободить из-под «опеки» государства, оказались лишенными научного основания. Весь опыт развитых стран Запада свидетельствует о том, что государство выполняет регулирующую и контрольную функции и в экономике, что является фактором успешного, прогрессивного ее развития. В этих странах государство всячески способствует развитию предпринимательства.
В условиях социальной трансформации предпринимательские структуры особенно нуждаются в государственной и общественной поддержке. Только при наличии благоприятных условий предпринимательство сможет стать продуктивным и включиться в систему базовых ценностей значительного числа россиян, В целях создания благоприятной среды для развития предпринимательской инициативы наиболее активной части населения, развития рыночной инфраструктуры, повышения профессионального и морально-этического уровня, квалификации и компетентности предпринимателей необходима разработка комплексной программы развития и поддержки предпринимательства, ориентированной на приоритетные направления развития экономики как на федеральном региональном, так и муниципальном уровнях.
Федеральная политика развития предпринимательства при всей ее многогранности создает только определенные условия для формирования региональной политики и не может решить задачу по достижению конечной цели, если не будут осуществлены целенаправленные действия региональными и местными органами власти в конкретных условиях. Следует акцентировать внимание на устранении административных барьеров, чтобы убрать существующие и не возводить новые барьеры на пути создания и деятельности субъектов предпринимательства.
Обратимся к реалиям современного российского общества. На развитие предпринимательства значительное влияние оказывают политические механизмы. Как справедливо отмечают ученые, немаловажное значение имеют политические условия, в которых развиваются и осуществляются рыночные процессы. Негативному влиянию политических факторов на развитие российской экономики посвящен ряд эмпирических исследований.
Политический механизм влияет на экономику прямо и косвенно. Прямое влияние политика оказывает через принятие тех или иных управленческих решений и их практическую реализацию. Выполнение решений - это всегда та или иная экономическая или технологическая инновация, то есть, практическое изменение условий, которые были до принятия политического решения, В этом смысле реформы - это всегда цепочка экономических инноваций.
Однако принятие политических решений - это лишь первое, но не главное, звено механизма влияния политики на состояние экономики. Главным является практическая реализация принятых решений. Экономическая деятельность государства в современных условиях детерминируется отсутствием необходимых законов и постановлений; не всегда адекватным качеством политических документов и невыполнением принятых указов, законов, постановлений. Все это отрицательно влияет на развитие экономики. Это и есть каналы прямого влияния политических решений на состояние экономической ситуации в стране.
Косвенное влияние на состояние экономики политические решения оказывают через те объективные социально-экономические условия, которые складываются в результате деятельности названных выше каналов прямого влияния.
Многочисленные социально-экономические проблемы, сложности в развитии новых рыночных отношений, делают актуальными государственное регулирование экономических процессов, в частности, государственное регулирование предпринимательства. Контроль государства за состоянием и развитием рынка предполагает регулируемое воздействие на хозяйственную деятельность предпринимателей, определение оснований и пределов публичного вмешательства в нее.
Принятые в последние годы законы и иные правовые акты значительно усиливают роль государства в становлении рыночной экономики, С учетом конституционного устройства Российского государства и функционирования частной, государственной и муниципальной собственности можно отметить общее государственное воздействие на предпринимательскую деятельность, осуществляемое независимо от форм собственности, и особенное, когда государство выступает как собственник своего имущества. С точки зрения содержания государственный контроль в сфере предпринимательства предполагает действия в области стандартов, ценового регулирования, официального статистического и бухгалтерского учета, свободы хозяйственной деятельности. Сюда же относится предварительный контроль за образованием субъектов предпринимательской деятельности. Основные положения об общем государственном контроле обозначены в Конституции Российской Федерации.
Все виды государственного влияния на хозяйственную деятельность выражаются в издании правовых документов, актов, т.е, облеченных в установленную форму действий органа государственной власти или органа местного самоуправления, либо соответствующего должностного лица, с которым закон связывает определенные правовые последствия. Вне правовой формы государственное воздействие не может осуществляться.
Основы государственного регулирования предпринимательства в России закладываются федеральным законодательством. Однако федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» носит во многом декларативный и рекомендательный характер, а федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» требует от регионов «ответных» нормативных актов, устанавливающих ставки единого налога.
