Содержание к диссертации
Введение
Глава I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Предпринимательство как социально-экономический феномен
2. Сущность, структура и функции культуры предпринимательства в обществах с переходной экономикой
Глава 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ГЕНЕЗИСА И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1. Религия и предпринимательство
2. Роль традиций в формировании
национальных моделей предпринимательства
Глава Ш. ИНСТИТУЦИОННЫЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПЕРЕХОДНОМ ОБЩЕСТВЕ
1. Роль государства в формировании среды цивилизованного предпринимательства
2. Политика и предпринимательство в mпереходном обществе
3. Роль образования в повышении mэффективности предпринимательской деятельности
4. Субъект культуры предпринимательства в официальной и теневой экономике
Глава IV. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ ЭФФЕКТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
1. Мотивация предпринимательской деятельности
2. Тенденции формирования культуры личности отечественного предпринимателя
3. Риск как основная ценность предпринимательской культуры
Глава V. ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ
КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ 268-311
1. Ценностные ориентации отечественных предпринимателей 268-285
2. Социальная ответственность субъектов в переходном обществе 286-311
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 312-319
ЛИТЕРАТУРА 320-342
ПРИЛОЖЕНИЯ 343-352
- Предпринимательство как социально-экономический феномен
- Религия и предпринимательство
- Роль государства в формировании среды цивилизованного предпринимательства
- Мотивация предпринимательской деятельности
- Ценностные ориентации отечественных предпринимателей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трудное и медленное становление рыночных отношений на постсоциалистическом пространстве сторонники рыночных реформ объясняют неспособностью или даже нежеланием властных структур довести начатое дело до логического завершения. При этом некоторые теоретики рыночных преобразований, опираясь на постулаты универсалистского видения мира, утверждают, что экономические законы, являясь проявлением универсальной рациональности, одинаково применимы для различных культурных типов общества.
Решение этого вопроса, как представляется, следует искать прежде всего, в анализе социокультурной среды общества. Социокультурные факторы являются органической частью всех процессов в обществе - экономических, социальных, политических, нравственных, поскольку включают в себя способы деятельности человека (культуру) и формы отношений между людьми в процессе их деятельности (социальность). Следует также учитывать, что социокультурная действительность, ценности, социально - психологические обстоятельства в определенных условиях воздействуют на людей гораздо больше, чем обстоятельства материального характера. Современные реформаторы часто не учитывают того, что западная модель либеральной экономики основана на особой культуре, тех правовых нормах и нравственных императивах, которые складывались на протяжении веков и вошли в глубинные основы менталитета людей западной культуры.
К сожалению, в современной исследовательской литературе все еще слабо учитывается социальный и культурный контекст, в рамках которого протекают трансформационные процессы. Это обстоятельство определяет необходимость углубленного изучения роли социо- культурных факторов экономик России, Украины и других стран бывшего СССР.
Переходное состояние экономик России и Украины актуализировало проблему предпринимательства. Как свидетельствует мировая практика, рыночная экономика не может эффективно функционировать и развиваться при отсутствии в ней достаточно значительного слоя предпринимателей, которые, будучи по своей природе активной социальной силой, энергично осваивают новые сферы деятельности, совершенствуют производство, динамизируют не только экономические, но и социально-политические процессы. С другой стороны, они составляют значительную долю среднего класса, являющегося в обществе гарантом стабильности. Наличие в предпринимательстве этих двух тенденций делает его необходимым элементом переходного периода.
Для России и Украины, в которых происходит трансформация не только экономики, но и всех прежних жизненных устоев, это особенно актуально. С предпринимательством и политики, и экономисты связывают большие надежды на преодоление экономического кризиса, стабилизацию политической обстановки и перехода общества в новое качество.
Однако становление предпринимательства в России и Украине имеет существенные особенности по сравнению с Западом. Прежде всего, это - определяющая роль политических, а не экономических факторов. Возникновение предпринимательского движения в России и Украине было вызвано не экономическими, а политическими изменениями и именно политика во многом определяет сегодня состояние и перспективы развития малого и среднего предпринимательства.
Другим следствием резких политических перемен на постсоциалистическом пространстве стало разрушение привычных стереотипов и норм поведения, утрата прежних ценностных ориентации общества, фактическое отсутствие системы социальной регуляции. Для современного переходного общества в России и Украине является также характерным низкий уровень правосознания всего населения вообще и предпринимательства, в частности, существенный рост преступности, коррупция, обнищание большинства народа, многочисленные конфликты разного рода, — все это элементы той социальной среды, которая влияет на формирование культуры предпринимательства. Перечисленные объективные и субъективные условия во многом порождают нецивилизованные методы, что проявляется в известной агрессивности и криминализации субъектов предпринимательства.
Практика свидетельствует, что в результате действия различных факторов в переходной экономике образуется бизнес-слой с неоднородными характеристиками составляющих его элементов. Проблема выявления в этом слое социально ответственных субъектов предпринимательства, отличающихся цивилизованной культурой, возрождающих дух инициативы и предприимчивости, а не стяжательства и наживы, имеет огромное практическое и теоретическое значение. Её решение необходимо как для обозначения ориентиров эффективной целенаправленной государственной поддержки отечественного предпринимательства, так и для становления самого предпринимательства, являющегося основой социальной базы рыночных реформ. Перемены в экономике и политике станут необратимыми лишь тогда, когда из индивидуального проявления инициатива и предприимчивость превратятся в массовые и социально одобряемые модели поведения.
В переходном обществе особенно актуальной является проблема формирования культуры предпринимательства на основе рационального типа социального действия. Современная экономическая реальность в России и Украине подтверждает правоту М. Вебера, который подчеркивал, что авантюристический капитализм растет не из экономики, ее потребностей, а из политики. Он обусловлен конкретно-историческими обстоятельствами и социально-экономической политикой государства.
Спекулятивный, хищнический капитализм возникает спонтанно, как только появляются условия получать деньги на перепродаже готовой продукции. Становление же культуры предпринимательства рационального типа требует длительного этапа реформации, содержанием которой должно стать нравственное перерождение как самого предпринимателя, так и всего населения страны.
Формирование культуры цивилизованного предпринимательства предполагает, прежде всего, формирование новой структуры мотивации, внутри которой предпринимательская деятельность получила бы освящение по аналогии протестантского «призвания». Конечно, после десятилетий атеизма в России и Украине реформация не может иметь религиозно-нравственную основу, как на Западе, но она должна базироваться на нравственно-ориентированном мировоззрении, в котором проблема трудовой мотивации необходимо должна быть сопряжена со смысложизненными ориентирами.
Цивилизованное предпринимательство связано, конечно же, с экономическим расчетом, но последний должен иметь нравственную направленность, включающую ориентацию предпринимателя на продуктивное использование капитала, что предполагает его постоянное самоограничение, «внутримирскую аскезу». Поэтому возникает необходимость формирования не только у субъектов культуры предпринимательства, но и всего населения, установок, стимулирующих предпринимательскую деятельность, способных сыграть ведущую роль в процессе освоения новых моделей социального действия. Такие установки должны быть направлены на активное отношение личности к миру, утверждение легитимности предпринимательства, накопления капитала и т.д.
Состояние научных исследований и степень разработанности темы. Проблема культуры предпринимательства многогранна вследствие взаимодействия множества экономических и: социокультурных факторов. Анализ литературы свидетельствует, что вопросы, связанные с теоретико-методологической интерпретацией категорий "предпринимательство" и "культура предпринимательства11 достаточно трудны для исследования, поскольку включают в себя не только многообразие реальных явлений и понятий их отражающих, но и необходимость их перевода с теоретического уровня на эмпирический.
Феномен предпринимательства как такового и, в частности, различные формы, методы и способы предпринимательского поведения в условиях становления рынка, рассматриваемые на макро- (экономическом, социальном, институциональном) и микро-уровнях (внутрифирменном, групповом, личностном), как объект и как предмет исследования экономической социологии российскими и украинскими учеными изучается относительно недавно, поскольк до перехода к рыночным реформам в России и Украине, как известно, не было официально признанного предпринимательства.
В зарубежной литературе проблемы предпринимательства стали разрабатываться в экономической теории с XVIII в. Методологической базой современных концепций предпринимательства явились труды экономистов Р. Кантильона, Й. Шумпетера, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сэя и социологов В, Зомбарта, М. Вебера. Среди современных авторов, обращающихся к проблемам предпринимательского поведения, большой вклад внесли М. Блауг, Г. Беккер, П. Друкер, П. Самуэльсон, Ф. Хайек и ряд других.
Если говорить о западных экономико-социологических концепциях, в которых затрагиваются те или иные вопросы, связанные с культурой предпринимательства на микроуровне, то здесь можно выделить несколько направлений.
Во-первых, — классическая школа, в которой зародилась и развивалась теория культуры управления организацией', это научные труды таких известных классиков промышленного управления, как Ф. Тэйлор, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон. Они внесли большой вклад в решение многогранных проблем эффективности предпринимательства, создав научный фундамент теории управления в формальной организации, основными принципами и методами которой являются контроль, мотивация, делегирование полномочий, координация, функциональная организация труда.
Во-вторых, к экономико-социологическим концепциям культуры предпринимательства на микроуровне относится концепция "человеческих отношений", в которой рассматриваются представления о предпринимательском поведении с точки зрения групповой мотивации (Ф. Ротлисбергер, Э. Мэйо). Их основная идея состоит в том, что известная экономическая функция человека (достижение максимальной прибыли) не исчерпывает его социальных стремлений и побуждений: человек стремится прежде всего к утверждению социальной связи, а потом уже к прибыли. Тем самым, такой подход ставит под вопрос саму либеральную идею "экономического человека". Впоследствии эти идеи получили обоснование в широко известных теориях мотивации личности А. Маслоу, Д. Макгрегора, Д. Макклелланда, Ф. Херцберга.
Методологической основой таких проблем культуры предпринимательства как ценностно-нормативная система, послужили работы классиков западной социологии М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, В. Зомбарта. Последний разработал концепцию социо- культурного базиса предпринимательства, которую значительно углубил в категориально-понятийном плане М. Вебер. Существенный вклад в разработку методологических проблем культуры предпринимательства внесли современные социологи Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер.
Современное российское и украинское предпринимательство сегодня служит широким предметным полем многочисленных исследований не только социологов, экономистов, но и психологов, историков, представителей других отраслей знания. Однако исследование социокультурных оснований предпринимательского поведения пока еще не получили достаточного освещения.
Научную литературу, в которой, так или иначе, затрагивается тема культуры украинского и российского предпринимательства, можно разделить на несколько групп, которые неравнозначны как по объему, так и по глубине проработки поднятых вопросов.
Прежде всего, в современной научной литературе широко освещены теоретические вопросы предпринимательства и проблемы, связанные с экономическим и социальным генезисом, функциями и перспективами его развития в России и Украине. При разработке исходных исследовательских позиций диссертант опирался на отдельные положения и выводы, касающиеся основных принципов и механизмов предпринимательского поведения, поднятых в работах А.Агеева, В. Автономова, А. Арсеенко, А. Бусыгина, В. Верховина, Л. Евстигнеевой, Т. Заславской, Н. Мищенко, А. Панарина, П. Половинкина, В. Радаева, Р. Рыбкиной, В. Смолькова, Ж. Тощенко, Э. Фетисова, О. Шкаратана.
Проблемы, связанные с анализом социальных и экономических качеств предпринимателей, их статусного положения, экономических и организационных условий и результатов их деятельности, становле- ния объединений российских предпринимателей, их взаимоотношений с властью рассматриваются в работах А. Возьмителя, Ж. Грищенко, Л. Евенко, Г. Лапиной, А. Лобанова, Л. Нельсона, Ю. Пахомова, Я. Рощиной, В. Щербины.
Исследование таких аспектов культуры предпринимательства, как ценностные ориентации предпринимателей, мотивация, нормы поведения, модели взаимодействия с конкурентами, деловыми партнерами и персоналом проводится в работах Р. Апресяна, Н. Зарубиной, С. Климовой, А. Кравченко, О. Крыштановской, К. Микульского, В. Пилипенко, В. Позднякова, В. Степина, А. Чириковой, В. Шаповалова.
Если же обратить внимание на такой аспект, как социокультурные детерминанты предпринимательства, то, за исключением нескольких авторов (Н. Лапин, Б. Докторов, С. Климова, Л. Дунаевский), эта проблема в России и Украине почти не поднималась. Остаются недостаточно изученными теоретико-методологические вопросы системы и структуры культуры предпринимательства в целом, личностного аспекта культуры предпринимательства, роли этноментальных факторов.
Анализ российской и украинской литературы показывает, что проблема формирования культуры предпринимательства в постсоциалистическом обществе — с точки зрения изучения ее сущности, форм, факторов ее формирования и развития, раскрыта, в основном, фрагментарно, либо в ходе рассмотрения более общих вопросов. Специальных работ, освещающих проблемы культуры предпринимательства в целом, за исключением монографии А. Агеева, где этот вопрос рассматривается в контексте проблемы собственности, практически еще нет.
Таким образом, отсутствие специальных монографических исследований по данной теме обусловливает необходимость целостного анализа проблемы роли и места культуры предпринимательства в стратегии трансформации и институциональных изменений общества в переходный период, восполняющего существующие проблемы.
Цель исследования — выявить сущностные черты и тенденции развития культуры предпринимательства в условиях переходного общества, определить ее место и роль в построении эффективной, конкурентоспособной рыночной экономики.
В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи: уточнить содержание различных подходов к пониманию предпринимательства как социально-экономического феномена; выявить сущность, структуру и функции культуры предпринимательства в переходный период; установить роль социокультурных детерминант в формировании национальных моделей предпринимательства; выявить общее и особенное в генезисе и развитии предпринимательских культур России и Украины; дать оценку роли общественных и государственных институтов в формировании объективных и субъективных оснований предпринимательской культуры в переходном обществе; выявить основные тенденции формирования культуры личности современного предпринимателя; определить духовно-нравственные основы культуры предпринимательства в переходном обществе,
Выводы, полученные при решении перечисленных исследовательских задач, представляют собой предмет защиты диссертации.
Объект данного исследования - способы и формы предпринимательской практики на микро- и макро- уровнях, опыт постсоветского малого и среднего предпринимательства в России и Украине в переходный период.
Предметом исследования являются сущностные характеристики культуры постсоветского предпринимательства в России и Украине, а также основные параметры предпринимательского поведения, его объективные и субъективные основания, этноментальные особенности социокультурных моделей предпринимательства в переходных обществах России и Украины.
Теоретико-методологической основой и информационной базой диссертационного исследования послужили произведения классиков социологии, экономической теории, современные научные труды по проблемам, связанным с культурой предпринимательства и предпринимательского поведения, официальные документы государственных органов, статистические сборники и материалы, результаты экспертного опроса предпринимателей Украины, проведенного автором в 1997-98 гг.
Диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, поэтому при ее выполнении использовались социологические, экономические, исторические, философские, культурологические и социально-психологические подходы; проводился анализ научных источников и документальной законодательной базы по предпринимательству в России и Украине в сопоставлении и в сравнении с реальной предпринимательской деятельностью и поведением предпринимателей; применялись основные современные общенаучные и специальные методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем: автором впервые в России и Украине в целостном обобщенном виде представлена концепция культуры предпринимательства в переходном обществе, исходя из субъектно-объектных отношений, разработана ее структура по различным основаниям; проведен сравнительный анализ предпринимательских культур России и Украины, определена степень их развитости на основе кросс-культурного и функционального подходов, выявлены их рациональные и иррациональные стороны, конструктивный и деструктивный характер в переходный период; - раскрыта историческая роль социокультурных детерминант в формировании национальных моделей предпринимательства, выявле но, что главным условием формирования цивилизованной культуры предпринимательства является восстановление традиционных социо культурных ценностей, формирование общенациональных ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме; - доказано, что макроинституциональные факторы в переходном обществе играют в основном негативную роль в становлении культу ры предпринимательства: формируют состояние аномии в обществе, правового нигилизма в предпринимательской среде, способствуют формированию капитализма спекулятивного типа; - установлено, что формирование цивилизованной культуры предпринимательства предполагает, прежде всего, изменение структу ры мотивации предпринимателя на основе рационально-экономного типа действия, реализованного в социально-нравственном мировоз зрении; обосновано, что для становления культуры цивилизованного предпринимательства необходим длительный этап реформации, имеющий специфический характер в условиях переходной экономики; - выявлены причины и природа противоречий в становлении та ких ценностей культуры постсоветского предпринимателя, как инди видуализм, рационализм, свобода; - определен комплекс сущностных черт предпринимательства (инновационность, свобода, риск), которые становятся фактом куль туры при наличии меры их проявления, выраженной в направленности на основные общечеловеческие и национальные ценности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке положений и рекомендаций как методологического, так и практического характера, направленных на повышение эффективности процесса формирования культуры предпринимательства, а также в применении разработанных методов управления названными процессами в условиях перехода к рынку.
Материалы диссертации, положения и выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы в прогностических разработках при построении моделей общественного развития в переходный период.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит также и в том, что разработанные в нем теоретико-методологические подходы, фактический материал могут быть использованы при подготовке учебных пособий для экономистов и социологов, а также в преподавании курсов "Экономическая социология", "Социология предпринимательства", "Основы предпринимательской деятельности", "Социология менеджмента" и др.
Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования докладывались на региональных научных конференциях: "Человеческий фактор /методологические и социальные аспекты/", /Днепропетровск, 1989/; "Перестройка: философские и социальные аспекты", /Днепропетровск,1990/; Всеукраинской конференции: "Украинское идейное наследие в преподавании гуманитарных наук", /Днепропетровск,1992/. Всероссийских конференциях: "Социально -философские и методологические проблемы развития духовного производства" /Ульяновск, 1993/; "Философия в современном мире: состояние и перспективы" /Ульяновск, 1999/.
Результаты исследования излагались автором в докладах на ежегодных научно-теоретических конференциях преподавателей Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры /1989 — 1999 г.г./, а также на методологических семинарах кафедры.
Материалы диссертации получили отражение в читаемых диссертантом курсах экономической социологии и деловой этики на экономическом факультете Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры и рекомендована к защите.
Основные положения диссертации отражены в публикациях автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложения.
Предпринимательство как социально-экономический феномен
Понятия «предприниматель» и «предпринимательство», как в зарубежной, так и в отечественной экономической и социологической литературе, до сих пор не имеют однозначного смысла. Говоря о предпринимателях, одни авторы имеют в виду представителей мелкого и среднего бизнеса, другие- тех , кто осуществляет управленческие функции, т.е. менеджеров. Анализ литературы показывает наличие многочисленных интерпретаций и основных методологических подходов к определению этих понятий. Даже в рамках одной научной дисциплины существуют различные, порой взаимоисключающие,трактовки предпринимательства., что до сих пор оставляет актуальной проблему его теоретической идентификации.
В формировании содержания понятий «предприниматель» и «предпринимательство» в истории общественной мысли с начала XVIII в. и до середины XX столетия можно выделить несколько этапов, связанных с изменением оценки характера предпринимательской деятельности.
Впервые термин «предприниматель» был введен Р.Кантильоном, представителем классической школы политической экономии,в начале XVIII в. Существенным вкладом в экономическую теорию стало выявление им особой экономической функции, которую он назвал предпринимательской, и появление, таким образом, особого хозяйственного субъекта -предпринимателя.
Сторонник экономической теории оптимизации (достижения равновесия), Кантильон видел основную функцию предпринимателя в приведении предложения со спросом иа различных товарных рынках. А желание брать на себя риск рассматривалась им как главная отличительная черта предпринимателя. Кантильон отличал также предпринимателя, выполняющего функцию субъекта этой деятельности, от функции собственника т.е. капиталиста в сфере производства, и даже менеджера. Предприниматель, по существу, определялся им как субъект рыночных отношений, обладающий способностями: предвидеть, рисковать, брать на себя ответственность за решения в стандартных и рисковых ситуациях (см. подробнее: 20.С.426).
Английские классики (Адам Смит, Дэвид Рикардо), а вслед за ними и К.Маркс, не рассматривали предпринимателя в качестве самостоятельной фигуры экономических перемен, т.к. они не отделяли предпринимательскую функцию от функции собственности на капитал. Это было связано с представлениями А.Смита об экономике как саморегулирующемся механизме, который не нуждался в творческом предпринимательстве. Хотя А.Смит, в русле своей объективистской концепции, мало обращал внимания на роль предпринимателя в обществе, в своем основном труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» он останавливается на характеристике предпринимателя как "экономического человека". А.Смит наделяет "экономического человека" такими чертами, как предприимчивость в реализации хозяйственных замыслов, компетентность в ведении дел, сочетание риска и осторожности, чтобы избежать банкротства, стремление к получению максимальной прибыли (см.: 208).
В работах другого представителя английской классической политэкономии, Д. Рикардо предстает предприниматель нового типа -капиталист, который ищет выгодного применения для своих средств.(183.С.82). С этой целью ему "часто приходится оставлять менее выгодные дела для более выгодного, извлекать свои фонды из менее прибыльного и помещать в более прибыльное дело" (183.С.82-83). Раскрыв причины и последствия перемещения капитала, Д.Рикардо, тем не менее не сделал "предпринимательский дух" предметом анализа в своих трудах. Таким образом, научное обоснование нового экономического феномена-предпринимательства - осталось за рамками английской классической политэкономии.
Заслугой К. Маркса явилось то, что он одним из первых обратил внимание на инновации как важнейший фактор накопления капитала и получения добавочной прибыли. Однако он рассматривал хозяйственную деятельность как автоматический процесс (если капиталист имеет в наличии средства производства) и не учитывал, что рыночный механизм конкуренции требует от субъектов экономической деятельности различий в их экономических действиях, без чего невозможно ни выиграть в экономической состязательности, ни обеспечить экономического прогресса. Фактически К. Маркс, вслед за А. Смитом и Д. Рикардо, отождествил функции предпринимателя и капиталиста в сфере производства.
Форму определенной теоретической концепции феномен предпринимательства приобретает в труде известного французского экономиста Ж.Б. Сэя в начале XIX в. впервые выдвинувшего положение о том, что функция предпринимателя заключается в соединении, комбинировании трех факторов производства (капитала, земли и труда). Результатом и целью такой деятельности является предпринимательский доход. В "Трактате политической экономии" он характеризовал предпринимателя как личность, которая берется за свой счет, рискуя, произвести какой-то продукт с прибылью для себя", рассматривая его как человека "состоятельного, отличающегося своим умом, рассудительностью, любовью к порядку, честностью" (223.С.17.Цит.по:11.С.85).
Кроме того, для выполнения предпринимательсі их функций, по мнению ученого, необходимы также основательность, знание людей, понимание окружающих обстоятельств, умение объединить и привести в действие указанные выше факторы производства - природу, труд и капитал. Принимая во внимание, что далеко не каждый может обладать всеми этими качествами, Сэй приходит к выводу, что число людей? которые выполняют свою работу как предприниматели, ограниченно (223.С.60-61.Цит.по:11.С.85).
Однако в общей экономической теории Ж.Б.Сэя, также как и у классиков английской политической экономии, предпринимательство не стало значимым фактором.
На рубеже XIX - нач. XX в.в. начинается осознание значения и роли института предпринимательства. Концепция Ж.Б.Сэя получила развитие в трудах крупнейших экономистов, в той или иной мере исследовавших проблему предпринимательства. Так, французский экономист А. Маршалл первым добавил к трем классическим факторам производства Ж.Б. Сэя четвертый фактор-организацию. Опираясь на концепцию Ж.Б.Сэя, он использовал принцип комбинации факторов производства применительно к индивидуальному воспроизводству, подчеркивая при этом важность инновационного компонента в деятельности предпринимателя. В данном случае новое комбинирование факторов производства осуществляется при использовании новой технологии, новых форм организации и управления процессом воспроизводства. При этом более совершенные комбинации факторов отбираются в ходе объективного анализа по критериям их конкурентоспособности. При внедрении этого механизма предпринимательства в общественное воспроизводства осуществляется поступательное развитие экономики в целом (см. :129).
Завершая анализ экономических концепций предпринимательства, следует сказать, что представители различных экономических школ рассматривали предпринимателя исключительно как "экономического человека", основным мотивом деятельности которого является стремление к прибыли.
Религия и предпринимательство
Хорошо известно, что эволюция различных способов производства и обмена тесно связана с историей религии. Все религии интересовались не только духовно-нравственными вопросами, но и непосредственно вмешивались в повседневную хозяйственно-экономическую деятельность людей, санкционируя божественным авторитетом отношения собственности, владения, определенный тип имущественных отношений людей, благословляя одни виды экономической деятельности и негативно относясь к другим. При этом, конечно, сказывались особенности конкретной культуры и социально-экономической ситуации, потребности существующего уклада хозяйствования.
Так, религия египтян санкционировала существование древнеегипетской цивилизации на протяжении всего ее существования. Египтяне свято верили в принцип мировой справедливости, согласно которому правильные усилия всегда приводят к желаемому результату. Мир как бы вознаграждает человека за правильные усилия и наказывает его за неправильные. Поскольку египтяне сталкивались в первую очередь с конкретными природными стихиями, которые безраздельно господствовали над их жизнью, именно эти стихии должны были взять на себя миссию награды и наказания. Следовательно, они должны были ожить и превратиться в богов, осуществляющих справедливость. Для человека справедливость реализуется после смерти по итогу всей жизни - на суде бога Осириса. Одна из древнейших религиозных систем мира - индуизм - санкционировала кастовое устройство общества. При этом хозяйственная деятельность и предпринимательство объявлялись уделом низшей касты и признавались низменным занятием.
В зороастризме - религии, возникшей в первые века I тысячелетия до н.э. в Иране, в соответствии с характерной для него хозяйственной этикой, богоугодным занятием признавалось только земледелие. Городские же промыслы не одобрялись,
В отличие от многих восточных религий, религии Средиземноморья относилась к предпринимательству весьма благосклонно. Подавляющее большинство вероучений Запада ориентирует человека на достижение успеха в пределах непосредственного и повседневного опыта, то есть земного успеха, связанного с достижением материальных благ,
богатства, здоровья, долголетия, высокого социально го положения, власти. Так, главным принципом месопотамско-го язычества, ставшего одним из духовных прародителей всей Западной цивилизации, являлось непосредственное и повседневное справедливое воздаяние.
Характерно отношение к предпринимательству в религиозных представлениях античности. В пантеоне древнегреческих богов выделялись боги, которые покровительствовали тем или иным его формам. В Древней Греции было широко распространено почитание Гермеса, согласно греческой мифологии, вестника и толкователя воли богов, покровителя хитрых и ловких. Римским аналогом Гермеса стал Меркурий-бог торговли. Другая древняя средиземноморская религия -иудаизм - открыла дорогу новым видам деятельности, которой занимались преимущественно в городах: торговле, финансовой деятельности и, особенно, ростовщичеству. В отличие от многих религий мира, в том числе христианства и ислама, в иудаизме не возбранялось и не считалось безнравственным взы-мание процентов с денежного долга, если оно связано с людьми других религий. Нужно отметить, что христианская церковь запрещала ростовщичество христианам, но поскольку вести торговые операции при этом становилось очень сложно, а многие евреи являлись для христиан источником финансирования, то на IY Латеранском соборе (1215) евреям было официально разрешено заниматься этим видом деятельности. К этому времени во многих странах евреи не могли быть землевладельцами, и тем самым ссужение денег в рост оставалось одним из немногих доступных им способов экономической деятельности (см.:48.С.32-42).
Средневековый католицизм, связанный с феодальной системой хозяйства, с осуждением относился к экономическому, в частности, финансовому предпринимательству. Один из идеологов католицизма Августин Блаженный утверждал, "торговец может считать себя безгрешным, но не может одобряться богом", а основоположник католической философии Фома Аквинский считал, что большинство форм торговли, осуществляемой с целью извлечения прибыли, являются непременно аморальными. Но католические теологи все же различали разные типы экономической активности. Они рассматривали производство продукта для продажи как принадлежащее меньшему этическому осуждению, чем, например, торговля продуктами или выдача займов.
Средневековое христианство, как на Востоке, так и на Западе, идеализировало нищенство. У католиков эта идеализация получила выражение в творчестве Франциска Ассизского, который писал о своей "любви к святой бедности" и называл себя "бедняком Божьим". Католические монастыри давали приют праздным монахам и создавали целую систему кормления нищих. Тем самым этика средневекового католицизма отнюдь не стимулировала развитие экономической инициативы и предпринимательства.
Новое качество взаимосвязь предпринимательства и религии приобрела в протестантизме. Учение его основоположников - Мартина Лютера Кинга, Жана Кальвина - о "спасении верой", о "предопределении к спасению", о труде как "призвании Божьем" и "долге перед Богом", проповедь "мирского аскетизма", бережливости, трезвости и других нравственных принципов привнесли новый взгляд на деятельность человека в сфере экономики.
С точки зрения протестантизма, верующий человек-это человек, сознающий греховность своей природы. Этого достаточно для того, чтобы он непосредственно обратился к Богу с молитвой о своем спасении. Молитва должна быть подкреплена добросовестным выполнением своих обязанностей, ибо по степени такой добросовестности Бог судит о крепости веры и желании обрести спасение.
Роль государства в формировании среды цивилизованного предпринимательства
Стартовые условия для развития предпринимательства в России и Украине существенно отличаются от тех, в которых развивалось предпринимательство на Западе, где принципы свободы и демократии, конкуренции, частной собственности и индивидуализма являются основными. Эти принципы формировались и развивались на протяжении столетий и характеризуют сегодня культуру предгфинимательства в развитых странах Государственная программа формирования культуры предпринимательства в переходном обществе должна быть направлена, прежде всего, на стабилизацию экономики, налаживание хозяйственных связей, сдерживание безработицы и инфляции, развитие конкуренции рйночных субъектов. Во-вторых, не менее важным является укрепление политической стабильности. И, наконец, необходимо сформирование позитивного общественного мнения по отношению к предпринимательской деятельности и вовлечение в неё социально-активных слоев населения. Для успешного развития предпринимательства государство должно создавать также и определённые условия для внешнеэкономической деятельности: единое экономическое пространство между странами СНГ, стабильное законодательство, эффективную финансовую и налоговую политику с целью привлечения иностранных инвестиций.
Мотивация предпринимательской деятельности
Центральной проблемой в изучении личности предпринимателя является мотивация, т.е. процесс формирования побудительных начал, причин и целей предпринимательства.
Мотивация в социологии - это совокупность внутренних движущих сил, которые побуждают человека к деятельности. В связи с этим стоит отметить некорректные включения в мотивацию некоторыми авторами внешних побудителей к действию (зарплата, распоряжения, правила поведения), которые в социологии принято называть стимулами (41).
Мотивационная структура характеризует соотношение мотивов, определяющих поведение человека. Это соотношение формируется под влиянием различных факторов: как генетических, так и социальных. Как показывают результаты социологических опросов, мотивационная структура существенно зависит от уровня благосостояния, традиций, возраста, социального статуса и других факторов.
Вопрос о мотивах предпринимательской деятельности чрезвычайно важен, т.к. он дает ключ к выяснению основных тенденций формирования культуры предпринимательства в переходном обществе, и крайне сложен для анализа, поскольку мотивы образуют тот «интимный» мир человека, который скрыт не только от постороннего взгляда, но и от самоанализа.
Мотивы не всегда четко осознаются человеком, но обязательно переживаются как нечто значимое, ценное. При этом в содержание мотива включаются:
1) сознательный выбор цели и средств ее достижения;
2) «формула» обоснования собственных действий, которая, базируясь на психологической рационализации, зависит от конкретной ситуации, определяется социальной средой;
3) определение программы и линии поведения;
4) оценка возможных последствий,
5) самооценка.
Таким образом, мотивы тесно связаны с ценностями и ценностными установками. Мотивационный механизм у предпринимателей по своей форме ничем не отличается от аналогичного механизма других работников, поэтому в изучении предпринимательской мотивации имеются те же проблемы, что и в изучении мотивации вообще.
Проблема хозяйственной мотивации труда является одной из наиболее обсуждаемых в социологии и менеджменте, т.к. она непосредственно связана с повышением эффективности производства. К концу 60-х годов в западной социологии труда число исследований по этой проблеме достигло более 4 тысяч. Сейчас эта цифра еще более возросла. Одной из самых распространенных концепций трудовой мотивации не только в США, но и в западно-европейских странах стала концепция американского психолога и социолога А. Маслоу (1908-1970). Заслуга Маслоу, по сравнению с другими исследователями, заключалась в том, что он создал иерархическую теорию потребностей, широко известную как пирамида Маслоу. В результате многочисленных исследований Маслоу пришел к выводу, что мотивация работника возникает в результате необходимости удовлетворения серии потребностей, выстроенных иерархически в пирамиду от «низших)), материальных до «высших», духовных. В возрастающем порядке это;
1. Физиологические потребности (потребность в пище, одежде, жилище, отдыхе, сексе и т.д.),
2. Экзистенциальные потребности (уверенность в завтрашнем дне, стабильности условий жизнедеятельности; в сфере труда - это гарантированная занятость, страхование от несчастных случаев),
3. Социальные потребности (потребность состоять в дружеских отношениях, входить в какую-либо группу, стремление к контактам с равными, потребность в заботе о других и внимании к себе),
4. Престижные потребности (потребность в уважении, служебном росте, статусе, престиже, признании),
5. Духовные потребности (потребность в самовыражении через творчество).
Первые две группы потребностей Маслоу называл первичными (врожденными), три последующих - вторичными (социально - приобретенными). Когда А. Маслоу опубликовал свой труд в 1943 году, в американской социологии существовало немало классификаций мотивов к труду по различным основаниям. Заслугой Маслоу явилось то, что он попытался объяснить их взаимодействие. Чрезвычайно важным был вывод о том,что потребности каждого нового уровня становятся актуальными для работника лишь после того, как удовлетворены потребности предыдущего уровня. Все потребности, за исключением, физиологических (пища, одежда), никогда не удовлетворяются полностью. Неполная удовлетворенность социальных и духовных потребностей ведет к тому, что они являются более сильными мотиваторами, чем потребности физиологические. Если же у человека не удовлетворены потребности более низкого уровня, потребности более высокого уровнялсчитал А. Маслоу? могут не возникнуть. Редкий человек будет стремиться к творческому самовыражению в труде, если он голоден или раздет (хотя в отдельных случаях это и происходит, например, у актеров, ученых). Но и сам А.Маслоу считал, что потребность в самовыражении доступна лишь немногим. Тем не менее, там, где персоналу предоставляется возможность творчески реализовать себя в результатах своего труда, они выкладываются на работе полностью, сознательно жертвуя потребностями низшего уровня.
class5 ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ
КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ class5
Ценностные ориентации отечественных предпринимателей
Каждое конкретное общество и социальная группа имеют свои представления о ценностях и образцах поведения. Ценности имеют национальное своеобразие как по форме, так и по содержанию, включают в себя опыт, обычаи и традиции того или иного народа. Внутри конкретного общества и социальной группы, поведение человека определяется прежде всего тем, на какие конкретные ценности он ориентируется, как он понимает такие категории, как добро, зло, справедливость, свобода, коллективизм, индивидуализм, смысл жизни и т.д. Потребности функционирования и развития общества требуют наличия общих для всех его членов ценностей, которые дают нравственные ориентиры регулирования поведения людей. Ценностные установки отдельного человека выражают при этом способ согласования личных интересов с интересами общества.
Можно констатировать, что в социологической науке утвердилась точка зрения, согласно которой ценности являются базовым понятием, стержнем, смыслом культуры. Об этом говорили М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон. В отечественной социологии этот подход наиболее четко выражен у Н.И. Лапина, который утверждает, что «система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе» (118.С.5).
С переходом к рыночной экономике в России и Украине ценностные ориентации стали заметно смещаться в индивидуалистическую и потребительскую сферы. Широко распространилась общественная атмосфера всеобщего поиска самых разнообразных способов путей обогащения. Энергия всех людей обратилась исключительно на экономическую сферу: на свой экономический рост, зарабатывание денег. В обществе почти все стало измеряться деньгами: престиж, способности, успех, карьера. Присущая российскому и украинскому народу духовность, гуманизм, идейность, альтруизм и многие другие ценности стали непрестижными.
Основным мотивом постсоветской рыночной системы стал выступать эгоизм, жажда наживы. Однако эгоизм, не заключенный в определенные рамки, не останавливается ни перед чем. Современная рыночная действительность в России и Украине дает массу примеров, когда «жажда наживы» ведет к преступлениям и наносит огромный ущерб самой идее предпринимательства в глазах общественности.
Неизбежным следствием общественного кризиса в России и Украине в ходе крайне противоречивых рыночных реформ стали не только тотальная деидеологизация и глубокие ценностные изменения общественного сознания, но и упадок нравственности, атмосфера вседозволенности, которые в свою очередь порождают нецивилизованные методы ведения предпринимательства, что проявляется в известной агрессивности и криминализации рыночных агентов, господстве вымогательства, процветания взяток и моральной нечистоплотности чиновников.
Отсутствие основополагающих институционализированных принципов честной деловой морали выступает одной из главных причин криминализации и коррупции постсоциалистического общества. Такого рода принципы вытекают из действующего ценностного порядка в данном обществе, который обусловливает социокультурный контекст.
Где вероятные истоки этического обновления постсоветского предпринимательства? На какие элементы отечественных традиций можно опереться при формировании новых ценностей культуры постсоветского предпринимательства? Как и будет ли вообще воспитываться ответственность, к примеру, «новых русских, украинцев » перед обществом? При ответе на эти вопросы следует исходить из того, что ценностный порядок, в свою очередь, устанавливается фундаментальной системой представлений, генерируемой той или иной лидирующей социальной стратой, в пределах соответствующей субкультуры. Именно такого рода система ценностного порядка, взаимодействуя с другими общественными системами, прежде всего экономической, социальной и политической, и обусловливает соответствующий рыночный эффект («прибыль», «доход») в рамках определенного экономического поведения рыночных агентов.
Неотъемлемой логической и социокультурной основой такого рода экономического поведения является фактор доверия, готовность к открытому сотрудничеству как исходная предпосылка дальнейшего роста продуктивности работы предпринимателя, благодаря установленным хорошим тсоциальным отношениям, вписывающимися в соответствующие рамочные условия. В этом смысле для успешной трансформации постсоциалистического общества необходимо появление так называемого «веберовского духа капитализма», нравственного по сути предпринимательства, ведение дел на основе культа честности, который даже в самом широком значении слова отсутствует пока среди ценностей российских и украинских предпринимателей.
Выше уже отмечался разнородный характер социального состава отечественного предпринимательства, в рядах которою оказались выходцы из директорского корпуса, партийных, советских и комсомольских органов с одной стороны, представители научно-технической интеллигенции-с другой, дельцы теневой экономики и криминального бизнеса-с третьей. Ясно, что каждая из этих групп является носителем особых ценностей и соответствующих ориентации в предпринимательской культуре. Так, «теневики» зачастую несут в мир бизнеса жесткие нравы полукриминального и криминального мира, а представители бывшей номенклатуры - нравственно-этические нормы административной командной системы. Можно предположить, что наиболее порядочной и нравственно полноценной частью бизнесменов оказываются выходцы из среды научно-технических работников, образованные и обладающие высокими моральными качествами. Хотя, испытывая конкурентное давление «нечестных методов» работы со стороны внешнего окружения и при отсутствии реальной защиты государства, они нередко вынуждены принимать «правила игры» теневиков и полукриминальных элементов.
Очень пестрый по составу слой постсоветского предпринимательства не позволяет пока говорить об общих ценностях этого слоя. Интересы предпринимателей далеко не всегда совпадают, и далеко не все они хотят установить нормальные «рамочные условия» рыночных отношений.
Для повышения эффективности хозяйственной системы сегодня нужны не столько компетентные чиновники и профессионально грамотные бизнесмены, сколько «просто» нравственно зрелые личности. Рыночная ментальность (совокупность всех духовных качеств, целей, ценностей, общей направленности, устремленности личности), так называемый "дух предпринимательства" в данном случае имеет первостепенное значение, но ценностная структура этого "духа предпринимательства" в каждом отдельном случае может быть различной.
Важным компонентом культуры предпринимательства является ценностно- нормативная система, которая приобретает доминирующее значение в качестве регулятива поведения предпринимателя. Ценность -это свойство того или иного предмета или явления удовлетворять потребности, желания , интересы человека. Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей. Ценность, как наиболее сложный регулятив поведения, подразумевает выбор, допускает полярность решения, что свидетельствует об амбивалентной, двойственной природе ценности. Учитывая смысл одной и той же ценности, можно отвергать или принимать событие, давать положительную или отрицательную его интерпретацию и оценку. В разных ситуациях в качестве доминирующего основания для выбора могут выступать различные составляющие ценности. Например, при интерпретации такой ценности как патриотизм, в одном случае на первом месте может стоять долг, в другом - идеал.
В системе ценностей любого предпринимателя, как и всякого социального субъекта, можно выделить следующие ценности:
1. Смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни),
2. Универсальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, образование, квалификация, отношение к правопорядку и т.д.,
3. Общественного признания ( отношение к труду, социальное положение и т.д.),
4. Межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность и т.д.),
5. Демократические (свобода слова, совести, партий и др.) (180. С.44). Следует отметить, что содержание этих ценностей в переходном обществе не всегда и не во всем совпадает с ценностными ориентациями большинства общества. Ценностные установки, в основе которых лежат те или иные ценности, вырабатываются предпринимательством в процессе общеисторической деятельности и передаются последующим поколениям в процессе социализации, обучения, воспитания и т.д.
Ценностные установки ориентируют предпринимателя в социальной деятельности, направляют и стимулируют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок образует мотив деятельности, ведущий к превращению установок в активную деятельность. Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности, определяющий ее способ и характер, выступает в качестве цели. Цель деятельности как идеальный прообраз будущего, выражает осознание, решимость предпринимателя заняться тем или иным видом деятельности, добиться успеха, получить прибыль. Цели могут быть рассмотрены как ближайшие, долгосрочные, перспективные, конечные и т.д. Конечная цель (получение необходимой прибыли, реализация своих возможностей и т.д.) является самоцелью всей деятельности предпринимателя, насквозь пронизывает эту деятельность и сводит все остальные цели к роли средств ее достижения. Достижение конечной цели является смыслом любой, в нашем случае предпринимательской, деятельности.
