Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Система основных функций управления производством в системе управленческих отношений 16
1. Характеристика управленческих отношений . 16
2. Отношения управления социалистическим производством как целостная категория . 29
3. Основные функции управления как единая система 52
Глава II. Структурные связи отношений функционального управления 79
1. Принцип самовоздействия основных функций . .79
2. Функция планирования 84
3. Функция стимулирования 92
4. Функция организации 101
5. Функция контроля 114
6. Функция координации 120
7. Краткие выводы 126
Глава III. Системный подход к основным функциям и совершенствование хозяйственного механизма . 130
1. Основные функции управления в системе хозяйственного механизма 130
2. Основное звено совершенствования хозяйственного механизма 142
Заключение 172
Список литературы 184
- Характеристика управленческих отношений
- Основные функции управления как единая система
- Принцип самовоздействия основных функций
- Основные функции управления в системе хозяйственного механизма
Введение к работе
В современных условиях проблема совершенствования создав ного в нашей стране общества зрелого социализма - одна из главных. Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС указал, что идею такого совершенствования следует положить в основу всей теоретической и практической деятельности. Должно быть обеспечено значительное повышение уровня теоретической работы в области всех общественных и особенно комплекса экономических наук. Без этого невозможен и решительный поворот к реальным практическим проблемам, которые ставят экономическая действительность нашего общества и происходящие в нем социальные процессы.
Большие задачи стоят в этом смысле перед наукой управления. В сфере управления имеется немало объективных трудностей естественных для начального этапа зрелости социализма. Немало имеется недостатков, обусловленных и субъективными причинами: низким уровнем планирования и организации дела, неумелым стимулированием, слабым контролем, несвоевременной и неквалифицированной координацией управленческих процессов. Отсюда неудовлетворяющие наше общество темпы технического прогресса, подъема производительности труда, низкий уровень организации труда и производства, трудовой, технологической, исполнительской и договорной дисциплины, низкий уровень ответственности хозяйственных руководителей и рядовых работников, отсутствие подчас элементарного порядка на производстве.
Между тем, принятый с начала 70-х годов в соответствии с решениями ХХІУ, ХХУ, ХХУІ съездов КПСС курс на интенсивное развитие народного хозяйства в интересах все более полного
удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся, создания благоприятных условий для всестороннего, гармонического развития каждого члена общества, не совместим с подобными недостатками. Настоятельно необходимо обеспечить соединение достижений научно-технической революции с преимуществами социализма, добиться наиболее рационального использования имеющегося производственного и научно-технического потенциала страны, достигнуть отлаженного, бесперебойного, сбалансированного, т.е. высокоэффективного и динамичного функ ционирования социалистического народного хозяйства.
Но крупномасштабная экономика развитого социализма представляет собою сложнейшую систему хозяйственных и социальных связей, управление которыми с каждым годом становится все более трудным процессом. Дело в том, что управление усложняющейся, растущей вглубь и вширь системой требует именно систем ного подхода как к управляемой так и управляющей системе. Однако, как раз недостаточная научность, недостаточная комплексность подхода к совершенствованию управления и представляют собою одну из главных причин того, что эффективность управления не достигла того уровня, который диктуется объективными условиями экономического и социального развития и которого настоятельно требуют от всей системы хозяйственного управления соответствующие решения и установки нашей партии.
Если строго руководствоваться положением теории о том, что процесс управления есть воздействие субъекта управления на управляемый объект, то это воздействие должно быть системным воздействием, ограждающим от таких явлений как заинтересованность предприятий в промежуточном, а не конечном (народ-
нехозяйственном) результате экономической деятельности, как вольная или невольная недооценка научно-технического прогресса, как игнорирование задач подъема производительности труда, как низкий уровень организации труда и производства, неудовлетворительное подчас состояние трудовой дисциплины. Системный подход к управлению - это антипод одностороннего, узкого подхода к управлению, когда имеет место подмена научного управления (которое единственно адекватно сущности социализма и коммунизма) управлением бюрократическим, субъективистским, волюнтаристическим.
Тот факт, что указанные негативные явления в процессе управления социалистическим производством все еще не изжиты, свидетельствуют, что наука управления находится в большом долгу перед практикой. Особенно отстают от требований жизни фундаментальные исследования глубинных содержательных аспектов отношений управления социалистическим производством.
Сформулированная здесь задача исследования подчинена цели, стоявшей перед автором. Эта цель состояла в том, чтобы подвергнуть теоретическому анализу совокупность основных функ ций управления, выяснить, не являются ли они самостоятельной целостностью в рамках управленческих отношений, установить как взаимосвязаны между собой основные функции управления, что составляет движущую силу этой взаимосвязи. Речь идет о разработке одной из проблем методологической основы совершенствования системы управления социалистическим производством.
Важность намеченной цели состоит в том, что в настоящее время, как подчеркнуто выше, большую актуальность представляет проблема оптимального (сбалансированного, системного) уп-
_ 6 -
равления. Поэтому попытка подойти к основным функциям управления как системе имеет не только теоретическое, но и болыпо< практическое значение, позволяющее решать такую важную задачу, как наиболее рациональное сочетание планирования, стимулирования, организации, контроля, координации в процессе коні ретного управления. Этот подход очень актуален и для совершенствования хозяйственного механизма, в котором особенно слабым звеном является взаимодействие функций планирования и стимулирования, взаимосвязь плана и хозрасчета.
Конкретно речь идет о том, что всякая созданная людьми управляющая система, есть проявление системы объективных отношений управления производством. Чем полнее управляющая система выражает сущность и характер управленческих отношение тем она совершеннее. Однако наше знание о том, насколько мы близки к идеалу зависит от степени познания объективных отношений управления. Без этого невозможно сопоставление одного с другим.
Разумеется, глобальное решение такой задачи - это общее дело всей науки управления. Задача же данного исследования значительно уже. Она состоит в том, чтобы проанализировать одну из существенных сторон управленческих отношений - объективно существующие основные функции управления. При этом, поскольку субъект управления призван оказывать системное воздействие на объект управления, задача переводится в плоскость анализа совокупности основных функций как объективно существующей системы. Методологическое и теоретическое значение успешного решения этой задачи состоит в том, что открывается возможность выявить идеальную модель их объективного взаимо-
действия. Отсюда - лишь один шаг к тому, чтобы получать достоверную практическую информацию о том, насколько функциональная система управления соответствует требованиям объективно присущей системности.
Из сказанного следует, что предметом исследования в дак ной работе служат отношеїшя управления производством в условиях зрелого социализма, прежде всего основные функции управления, их объективная реальность как целостной системы. В качестве объекта исследования избраны пути совершенствования управленческих отношений, прежде всего отношений функционального управления. Анализ данного объекта помогает глуб же познавать сам механизм управленческих отношений, вырабатывать методологию анализа и методологию решения практических задач, позволяет разрабатывать научно обоснованные практические рекомендации по упорядочению существующей системы управления производством.
Методологическую основу диссертации составляет диалек-тйко-материалистический метод, системный подход к изучению общественных явлений. Теоретической основой работы является разработанное нашей партией учение о создании в СССР экономики зрелого социалистического общества, марксистско -ленинская теория научного управления развитием социалистического производства.
Новизна работы определяется задачами и целями по отношению к объекту исследования. Дело в том, что на различных этапах развития науки управления исследователи подходили к совокупности основных функций, как объекту изучения с различными целями и задачами. Чтобы пояснить суть вопроса сделаем небольшой исторический экскурс.
Сначала к основным функциям управления большей частью подходили с точки зрения выявления их состава, речь шла о расчленении цельного явления на его составные части. Следующая ступень - отбор из большого числа предлагаемых учеными функций именно тех, которые составляют истинную совокупность основных функций управления. Пять из них (планирование, стимулирование, организация, контроль и координация) признаются большинством исследователей и вошли в соответствующий ГОСТ. Проведенный в диссертации анализ с помощью метода исключения и приведения к единому понятию подтвердил, что именно эти пять функций и выражают воздействие управляющей системы в целом на объект управления в целом.
В настоящее время, когда выявлен состав основных функции встала принципиально новая задача - проанализировать их совокупность, как систему. Такого анализа в науке управления до сих пор не было. Новизна задачи потребовала для своего решения соответствующей методологии.
Общий методологический ключ к проблеме целостности содержится в трудах классиков марксизма-ленинизма. Важнейшее значение в этом смысле имеет указание К.Маркса [c^V/./^г..г c.AZVj. Опираясь на него, другие труды классиков, в работе выдвинуты четыре методологических принципа для анализа целосп ности: а) выявление внешних структур, в рамках которых данное явление представляет собою целостную систему; б) определение внутренней структуры (составных частей) данной целостности; в) поиск внутренних детерминантов, придающих данному явлению качественную определенность целостности, особенно системообразующего фактора ее структуры; г) обнаружение ведущего противоречия данной целостности.
Применение общеметодологического ключа потребовало в свою очередь разработки дополнительных методологических подходов к решению поставленной задачи. Таких подходов в работе применено три.
Первый подход. Проведено в указанных четырех аспектах системное исследование категорий, по принципу перехода от более широких к более узким понятиям, входящим в структуру более широких понятий.
Так, в системе развитого социализма (если брать управле* ческий аспект) имеется ряд подсистем, в свою очередь составляющих органические системы. В этой структуре свое место занимает единая система отношений управления экономическим и социальным развитием общества. Определив место этой системы, как составной части более сложной категории, выявляем тем самым внешние условия ее формирования.
Вторая ступень - определение объективной внутренней структуры отношений управления производством. Эта структура уже выявлена наукой. Она включает отношения управления: отраслевые, региональные, межотраслевые, межрегиональные, террі ториально-отраслевые; кроме этого сюда необходимо прибавить отношение функционального управления, которые пока что не вошли в типологический состав отношений управления.
Следующий этап - определение внутренних критериев превре щения отношений управления в целостную систему. Это плановый непосредственно общественный характер социалистического упраь ления, основанный на принципе демократического централизма и массового участия трудящихся в управлении. Это новая роль управления, превращение управления в науку, создание струк-
турного единства системы управления. Обобщающим критерием выступает фактор превращения управления в важнейшее средство достижения высшей цели социалистического производства. Эта цель достигается путем повышения эффективности производства на основе интенсификации. Как обратная сторона этого процесс* возникает крупномасштабная экономика зрелого социализма с ее чрезвычайно сложными экономическими связями и зависимостями. Тем самым порождается реальное противоречие между необходимостью интенсивного развития в целях подъема жизненного уровня народа и огромным усложнением народнохозяйственных связей. Оно разрешается путем совершенствования управления, повышения его эффективности.
Аналогичным образом анализируется системный характер совокупности основных функций. В структуре отношений управления производством существуют отношения функционального управления. Этим отношениям в практике управления соответствует система функционального управления (Госплан СССР, Госкомтруд СССР, Госстандарт СССР, ГКНТ СССР, Госкомцен СССР и т.д. Но это значит, что основные функции управления как объективная совокупность с точки зрения внешней структуры есть целостная категория.
Внутреннюю структуру совокупности основных функций составляют всем известные пять функций. При этом имеет место специфическое взаимодействие функций планирования и стимулирования. Их единство носит противоречивый характер. С одной стороны, именно они (и никакие иные функции) выражают специфику социалистического управления, как его конкретно-исторической формы (планомерность в противоположность капиталиста-
- II -
ческой анархии, благо народа как высшая цель социалистического производства в противоположность извлечению максимальной прибыли, а также распределение по количеству и качеству труда в противоположность капиталистической эксплуатации). Немаловажно и то, что в объективной реальности планирование и стимулирование находятся в постоянных противоречиях: малейшее несоответствие между плановыми показателями и стимулами отрицательно влияет на эффективность производства.
Единство и противоречие функций планирования и стимулирования представляет собою системообразующий фактор, превращающий совокупность основных функций из разрозненного множесі ва в целостную систему. В ней функция организации занимает срединное положение, служит связующим звеном между двумя указанными и двумя оставшимися функциями (контроль и координация). При этом контроль, на наш взгляд, предшествует функции координации, поскольку, как правило, необходимость координации (внесения поправок) возникает на основе контроля.
В диссертации, таким образом, впервые научно обосновываются: а) совокупность основных функций управления как единая система; б) объективно обусловленная взаимосвязь основных функций (на основе исторического подхода к этому явлению); в) логическая последовательность их изучения (планирование, стимулирование, организация, контроль, координация).
Второй дополнительный методологический подход - матричный анализ основных функций, позволяющий выявить не только системообразующие зависимости основных функций управления, но и их другие связи, позволяющие углубить наши знания о совокупности основных функций как системе. Такое исследование основных функций делается в науке управления впервые.
Рассмотрение перекрестных взаимосвязей основных функций управления с помощью матрицы позволило обнаружить явление, на которое прежде мало обращали внимание. Речь идет о явлении, которое названо нами принципом самовоздействия функций. Каждая из функций воздействует, на самое себя, что является важным фактором повьшения эффективности управления. Так, процесс планирования сам должен быть хорошо спланирован. Применение прогрессивных методов стимулирования должно соответственно поощряться. Организация всей управленческой деятельности должна быть разумно организована. Эффективность контроля должна быть предметом постоянного контроля. Наконец, все работы по координации необходимо разумно координировать. Несоблюдение в практике управления этого принципа сильно бьет по эффективности управления и эффективности производства.
Другое достоинство матричного анализа состоит в том, что он показывает всестороннюю зависимость каждой основной функции от всякой другой, всех их вместе от каждой в отдельности, каждой в отдельности от всех вместе. При этом, оказывая влияние на все стороны производства и управления, каждая из основных функций проявляет свойства универсальности, без чего ее нельзя было бы отнести к разряду основных. Оказывая же совместное воздействие на управляемый объект, основные функции оказывают на него комплекс воздействий, или иными словами системное воздействие.
Улучшение такого системного воздействия - крупный резерв повышения эффективности управления. Этот резерв может быть приведен в действие, если воспользоваться примененной в диссертации методологией матричного анализа. Он дает воз-
- ІЗ -
мощность составить относительно полное представление о достоинствах и недостатках функциональной картины управления в условиях любой конкретной производственно-хозяйственной системы.
Третий дополнительный методологический подход применен в диссертации по отношению к проблемам совершенствования хозяйственного механизма. Тот факт, что противоречие между функциями планирования и стимулирования составляет ведущее противоречие системы основных функций побудил к рассмотрению этого противоречия в рамках хозяйственного механизма. Обнаружилось, что оно является ведущим и в этой системе. Дело в том, что система основных функциональных связей управления, составляет одну из специфических сторон хозяйственного механизма, т.е. одну из его подсистем. Данное обстоятельство открывает хорошие возможности для совершенствования хозяйственного механизма. Как подчеркнул товарищ Ю.В.Андропов на декабрьском (1983 г.) Пленуме Щ КПСС, " в двенадцатую пятилетку мы должны войти с хорошо отлаженным хозяйственным механизмом, позволяющим полнее использовать возможности нашей экономики" (и/.kt9 - Я>& 1 -
Подход к совершенствованию хозяйственного механизма с точки зрения системы основных функций и разрешения ведущего противоречия (между функциями планирования и стимулирования) позволяет глубже рассмотреть и проанализировать вопрос о правильном сочетании общенародных, коллективных и личных интересов. Такая постановка вопроса позволяет, в свою очередь, пользуясь ленинской методологией, вычленить основное звено совершенствования хозяйственного механизма.
Это основное звено представляет собою, во-первых , выбор наиболее эффективного головного показателя в системе плановых
показателей оценки хозяйственной деятельности коллектива. В работе дается обоснование, что роль головного показателя наиболее присуща показателю выполнения хозяйственных договоров и плана по ассортименту выпуска продукции. Этот показатель положен в основу эксперимента, который начинается с I января 1984 года в нескольких министерствах, согласно постановлению ЦК KQCC и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы''^^.^,^ 5". Во-вторых, основное звено совершенствования хозяйственного механизма требует, чтобы в системе фондообразующих показателей деятельности производственного объединения (предприятия) имелся дополняющий его показатель, а их взаимодействие выступало в качестве организующего начала всей системы показателей. Таким дополнительным показателем в настоящее вре мя становится разностный показатель объема реализованной продукции, применяемый в указанном эксперименте. В ряде отраслей таким вторым показателем может стать показатель нормативно-чистой продукции, а в относительно отдаленной перспективе -показатель прибыли.
Материал диссертации расположен таким образом, чтобы наиболее логично и последовательно изложить суть исследованной проблемы и выводы, вытекающие из проделанной работы. Диссертация содержит три главы. В первой из них рассматривается сущность отношений управления, затем их качественная определенность, как целостной системы и завершается анализом основных функций управления, где обосновывается системный характер
связи между функциями планирования, стимулирования, организации, контроля и координации. Во второй главе осуществлен анализ перекрестных взаимосвязей основных функций, что служит логическим продолжением исследования. Если в первой главе рассматривается связи создающие систему, то во второй - связи более простого порядка, связи всех между собой, независимо от ранжирования функций. Третья глава посвящена анализу функциональной системы хозяйственного механизма и проблемам его совершенствования, связанным с действием этой системы.
Декабрьский (1983 г.) и февральский (1984 г.) Пленумы Щ КПСС подчеркнули, что ныне назрел вопрос о разработке программы комплексного совершенствования всего механизма управления, с тем чтобы этот механизм полностью соответствовал экономике зрелого социализма, реальным условиям современного этапа ее развития, характеру решаемых ньне задач. Только комплексное рассмотрение проблем улучшения системы управления производством способно обеспечить полное использование преимуществ, которые заложены в социалистической системе хозяйства. Эти установки Пленумов Щ свидетельствуют о том, что наука управления находится в большом долгу перед практикой. Разумеется, проблема в целом может быть решена только объединенными силами науки. Но отдельные ее стороны, более узкие проблемы системного характера стоят перед каждым советским ученым, научным коллективом. Данная работа посвящена изучению одной из таких проблем.
Характеристика управленческих отношений
Отношения управления как составная часть базисных отношений обладают своей спецификой. В отличие от отношений собственности на средства производства, которые выражают коренные черты данного экономического базиса, показывают насколько данный способ присвоения соответствует характеру производительных сил, управленческие отношения, хотя и выражают сущность данного способа производства, но не определяют его сущность. Это, говоря словами К.Маркса, "вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношениям[ /3? с. V6, г./)
К.Маркс в первоначальном варианте "капитала" придавал им огромное значение, включив их в перечень категорий, которые в дальнейшем исследовании "не должны быть забыты". Другая отличительная особенность управленческих отношений как "непервичных", "производных" отношений состоит в том, что они более подвижны, изменчивы. Они подвержены модификациям в рамках единой системы производственных отношений, при сохранении главной сути данного способа производства, данного базиса. На них, например, огромное влияние оказывает уровень развития производительных сил, который изменяется до известных пределов и при сохранении их характера. Поэтому управленческие отношения постоянно изменяются, принимая различные конкретные формы, т.е. они непрерывно совершенствуются, упорядочиваются. Данное обстоятельство особенно сильно дает о себе знать в условиях зрелого социализма. Как указал июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС, наша страна подошла сейчас к такому историческому рубежу, когда не только назрели, но и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений [V%M%t с. %8Ч-\ Такое совершенствование и касается прежде всего указанных конкретных форм производственных отношений, в том числе отношений управления производством, как одного из видов таких форм, органически входящих в систему хозяйственного механизма социалистического общества.
Что касается управленческих отношений, входящих в состав надстроечных отношений, то речь идет о той части таких отношений, которые тесно связаны с конкретным использованием экономических законов социализма, с конкретной реализацией сущностных свойств социалистической собственности. Таковы экономическая и социальная политика КПСС, государственное законода тельство по вопросам хозяйственного строительства, нормативные документы министерств и ведомств, на основе которых и существуют экономическая деятельность, складываются связи между производственными коллективами. Все эти юридические и иные формы надстроечных отношений с течением времени устаревают, отстают от изменения конкретных форм производственных отношений, которые рождает жизнь. Так было, например, с бригадным подрядом в строительстве, с работой на единый наряд в промышленности, с безнарядной системой оплаты труда в сельском хозяйстве. В этом случае создаются новые законы, новые инструкции, нормативы и т.п. Эти документы не просто отражают достигнутое, но создают новые конкретные формы производственных отношений, способствующие интенсивному развитию социалистическоз экономики.
Будучи отражением в конкретной практике сущности управленческих отношений, само управление общественным производством при социализме представляет собою сознательное регулирование производственного процесса в целях неуклонного повышения жизненного уровня трудящихся, создания необходимых условий для всестороннего гармонического развития личности. В связи с этим такое регулирование направлено на повышение эффективности социалистического производства путем его последовательной интенсификации ( ускорения научно-технического прогресса, подъема производительности труда, улучшения качества продукции, научной организации труда, строгого соблюдения режим экономии и т.д.), на обеспечение динамичного и сбалансированного, планомерного и пропорционального развития народного хозяйства. Объективную основу управления общественным производством при социализме составляют социалистические управленческие отношения, порождаемые общественной собственностью на средства производства, непосредственно общественным характером социалистического производства. В качестве субъекта управления при социализме выступают центральные и периферийные (отраслевые и местные) органы управления, трудовые коллективы.
Понятие "управление" неразрывно связано с понятием "воздействие". Последнее определяет сущность и содержание первог( на различных иерархических уровнях народного хозяйства, поскольку представляют собой обязательный момент процесса управления, неразрывно связанный со всеми процессами, происходящими в управляемой системе. При этом управление, как процесс воздействия возможно лишь в том случае, когда существую1: элементы, способные воспринимать эти воздействия. Поэтому-то процесс управления и предполагает существование двух составных частей единого целого: управляющей системы (субъекта управления) и управляемой системы (объекта управления).
Основные функции управления как единая система
Задача управления состоит в достижении согласованности между отдельными видами работ, подразделениями предприятия, производственного и промышленного объединений, ведомства, министерства. Такая согласованность достигается деятельностью управленческого аппарата. Но нельзя не видеть, что данная деятельность со своей стороны, объективно обусловлена отношениями управления и объективно ранжируется, распадается на взаимосвязанные и взаимодействующие виды управленческих работ. Иными словами, чтобы добиться скоординированных действий всех составляющих управляемого объекта, необходима строго согласованная на основе объективных связей работа управляющей системы, в которой хорошо сбалансированы, взаимосвязаны все виды управленческого воздействия на конкретный хозяйственный орган.
Неоднозначность, многообразие видов управленческого воздействия на управляемый объект привело науку управления к выводу о существовании различных объективных функций управления. И следует сказать, что успешное решение современных проблем совершенствования управления производством, развивающимся на основе научно-технического прогресса, концентрации, специализации и кооперирования, тесно связано с достижениями науки управления в целом и теории функций управления, в частности. Они составляют основу для разработки экономических, социальных, организационных и других вопросов управления. Глу бокое теоретическое понимание сущности функций управления, их состава и механизма взаимодействия позволяет лучше определить текущие и перспективные задачи руководства народным хозяйством и социальными процессами, успешнее вести работу по совершенствованию и повышению эффективности управления. Облегчается решение таких всегда актуальных проблем, как определение целесообразности выполнения конкретных работ различными элементами управленческих систем и подсистем, поиск путей достижения сопоставимости и единства экономических показателей и нормативов, преодоление дублирования при выполнении управленческих работ и т.д. и т.п.
Проблема функций управления - достаточно сложна. До настоящего времени среди специалистов нет единого мнения о методологических принципах выявления содержания понятия "Функции управления", классификации этих функций, определения их соста ва. Между тем методологическая сторона во всякой исследовательской работе имеет первостепенное значение. Попытаемся поэтому кратко проанализировать существующие в этой области методологические подходы.
В литературе по проблемам управления отмечается, что функции управления характеризуются многогранностью, богатым содержанием, разнообразием форм проявления, а также объективностью, единством и однородностью содержания, целенаправленностью И Т.Д. Притает, что сами функции управления есть результат объективного процесса дифференциации целенаправленных воздействий, ра( тущего разделения и специализации труда в сфере управления. С такой точки зрения функцию управления социалистически производством можно определить как научную категорию, с помощью которой теория отражает виды управленческой деятельности, ее специализацию, направленность воздействия управляющей системы на управляемую, на основе прямых и обратных связей между ними. Поэтому в научной литературе функцию управления обычно и определяют как объективно обусловленные формь проявления целенаправленного воздействия первой системы на Нередко функции управления понимаются как операция воздействия субъекта управления, соответствующие последовательно сменяющимся стадиям управленческого цикла [см. ЗЛ, с. #i?fj Это определение дано по отношению к конкретному объекту и ег специфике. В качестве критерия здесь берутся последовательные стадии реализации управляющих воздействий со стороны субъекта управления. Такой методологический подход к функциям управления важен с точки зрения понимания наиболее общих стадий управленческого цикла и отражает динамику управления. Однако стадии процесса управления вряд ли правомерно отождествлять с его функциями. Взять к примеру, планирование, т.е. функцию, которая признается всеми без исключения специалистами по этому вопросу. Она обязательно, закономерно присутст вует на всех стадиях управленческого процесса, но не может быть отождествлена ни с одной из стадий.
Существуют и другие методологические подходы. В частности, пытаясь объяснить понятие функций управления как совокупность общих операций, ряд специалистов определяет эти функции как конкретные задачи управленческой деятельности. Такой подход позволяет глубже проникать в содержательную сторону функций управления. Однако понимание функций управления как воплощения связи управляющей системы с объектом управления через выделение системы задач акцентирует внимани лишь на одной стороне дела, не дает достаточно полной картины как самого набора, так и содержания функций управления.
Видимо, более плодотворный методологический подход к решению вопроса будет тот, который позволяет в основу опреде ления понятия функций управления положить триединый признак: направленное воздействие на объект в соответствии со стадиями управленческого процесса и объективными задачами развития производства. Такой подход соединяет в себе фактор времени (стадии процесса), направленность воздействия, конкретные условия работы трудового коллектива. На основании сказанного можно дать более развернутое определение понятия "Функции уп равления". Оно должно очевидно выглядеть следующим образом: функции управления это такая деятельность управляющей системы, т.е. такие направленные ее воздействия на управляющую систему, которые соответствуют характеру и назначению последовательно сменяющихся стадий управленческого цикла, успешному решению задач, обусловленных потребностями развития производства.
Принцип самовоздействия основных функций
Одно из существенных преимуществ матричной систематизации состоит в том, что она позволяет провести анализ конкретных взаимозависимостей по принципу прямой и обратной связи. В принятой нами матрице (см.схему № ) прямая связь прослеживается по горизонтали, обратная - по вертикали. Для удобства пользования матрицей вертикали имеют номера 1-2-3-4-5, а горизонтали обозначены литерами а-б-в-г-д.
При рассмотрении матрицы обращают на себя внимание квадраты 1-а, 2-6, 3-в, 4-г, 5-д. Из их анализа следует, что каждая из основных функций испытывает на себя свое собственное "ответное" влияние, влияние на саму себя. До сих пор наука управления глубоко не изучала этого феномена, который, на наш взгляд, можно назвать "самовоздействием основных функций управления". Можно утверждать, что принцип самовоздействия основных функций представляет собою основное звено взаимодействия основных функций, представляет собою ключ к комплексу прямых и обратных связей между основными функциями управления.
Самовоздействие представляет собою универсальный принцип управленческого процесса. Это обязательная предпосылка взаимодействия, реальное условие взаимосвязи основных (как и всех иных) функций управления в целом. Оно означает, что каждая из основных функций связана со всеми остальными на основе постоянного саморегулирования ее собственного действия. Без такого саморегулирования исключено _ , нормальное взаимодействие функций, т.е. беспредметным становится существование основных функций как целостной системы, действующей в оптимальном (или приближающемся к оптимальному) режиме. Всякая недооценка принципа самовоздействия в реальном управленческом процессе самым отрицательным образом влияет на эффективность управленческой деятельности. Рассмотрим вопрос более конкретно
Возьмем функцию планирования (квадрат 1-а), Как таковая, сама по себе она сводится к составлению плана на текущий плановый период к определению целей и задач плана, средств и методов практического достижения этих целей и решения этих задач Но с:точки зрения принципа самовоздействия сама деятельность по разработке плана является объектом планирования, ибо невозможно выработать сколько-нибудь удовлетворительную плановую программу, не имея четкого плана организации самих плановых работ, не определив планового порядка и очередности разработки плана экономического и социального развития.
Обратимся к функции стимулирования (квадрат 2-6). Пересечение прямых и обратных влияний в этом пункте, где "сталкивается" эта функция сама с собою, свидетельствует о том, что конкретная управленческая деятельность не может ограничиться лишь правильным использованием действующих систем материального и морального стимулирования, разработкой новых прогрессивных систем коллективного и личного поощрения. Эта функция подвергается обратному влиянию, самовоздействию в том смысле, что в практической жизни необходимо использовать, вырабатывать и внедрять действенные формы и методы стимулирования тех кто правильно осуществляет и разрабатывает лучшие способы поощрения высокопроизводительного труда работников.
Следующая функция - функция организации. На матрице пересечение прямых и обратных связей этой функции приходится на квадрат 3-в. Здесь мы вновь обнаруживаем ту же закономерность. Прямая функция организации всей деятельности по управлению, пс совершенствованию организационных структур управления не может быть достаточной. Вся организаторская работа должна быть, в свою очередь, организована, структурно оформлена и постоянно совершенствоваться.
Аналогичная картина наблюдается и с функцией контроля (см.квадрат 4-г). Проверка результативности выполнения управленческих функций, хода производственного процесса, совершенствование форм и методов контроля обязательно дополняются постоянным наблюдением за качеством контроля, за процессом его улучшения, за ходом разработки и внедрения более действенных форм и средств проверки исполнения.
Наконец, функция координации (см.квадрат 5-д). Здесь взаимодействие прямых и обратных связей также соответствует выве денному выше принципу еамовоздействия. Отметим, что вся деятельность по координации производственной и управленческой деятельности, по совершенствованию такой координации, нуждаются в самостоятельном координирующем воздействии, ибо в них также могут быть отклонения от искомого оптимального варианта.
Сказанное означает, что в соответствии с принципом самовс действия каждая из основных функций оказывает свое влияние не другие функции предварительно пройдя этап самоусовершенствования, т.е. это влияние уже само по себе влияние системное, комплексное. Данное обстоятельство следует обязательно иметь в виду, когда начнется перекрестный анализ основных функций друг на друга. Внешне, формально этот анализ пройдет без учета фактора самовоздействия. Но по существу предполагается, что данное обстоятельство постоянно сохраняет свое значение, постоянно имеется в виду. Иными словами, предполагается, что фактор действует в присущем ему режиме и не нуждается в том, чтобы дополнительно анализировать его влияние на другие взаимосвязи общей совокупности основных функций. Такое упрощение с научной точки зрения вполне допустимо, уже по той причине, что всякая абстракция так или иначе огрубляет предмет исследования. К тому же рамки данной работы, поставленные перед ней задачи не позволяют сосредоточиваться на исключительном анализе всех тонкостей и деталей проблемы. Добавим к этому, что нам представляется в данном случае более важным выявление методологических принципов достижения цели, знание которых поз волит в дальнейшем перейти к более углубленному рассмотрению вопроса.
Основные функции управления в системе хозяйственного механизма
В качестве органической целостности совокупность . основных функций управления реализуется в системе отношений управления экономическим и социальным развитием, в системе отношений управления социалистическим производством, а также в других системах, в частности, в системе хозяйственного механизма. Последний представляет собою сложный комплекс различных общественных отношений.
Это прежде всего определенная часть производственных (базисных) отношений, входящих в структуру отношений управления производством, т.е. имеющих непервичный, производный характер и потому более подверженных изменениям, модификациям в рамках неизменных по своей основной, глубинной сущности производственных отношений.
В отличие от коренных, базисных отношений социалистической собственности на средства производства, производственные отношения, формирующие хозяйственный механизм, представляют собою конкретные формы, непосредственно регулирующие хозяйственную жизнь. Эти формы должны адекватно отражать глубинное содержание социалистической собственности, законов экономического развития общества. В отличие от способа присвоения, который при социализме соответствует характеру и уровню развития производительных сил, конкретные формы производственных отношений с течением времени начинают отставать от достигнутого уровня развития производительных сил. Поэтому они нуждаются в постоянном совершенствовании, упорядочении.
Другая часть общественных отношений, входящих в хозяйственный механизм социалистического общества представляет собою отношения управления, порождаемые надстройкой социалистического общества. Эти отношения также подвержены изменениям и совершенствованию в рамках неизменных коренных общественных отношений. При этом они призваны юридически, политически и т.п. обслуживать совершенствование базисных, существующих в рамках хозяйственного механизма.
Разумеется, в совершенствовании нуждаются не сами по себе, не по отдельности базисные и надстроечные составляющие хозяйственного механизма. В современных условиях стоит огромной важности задача превратить хозяйственный механизм как единое целое в надежный инструмент интенсификации социалистического производства, в инструмент реального соединения преимуществ социалистической системы хозяйства с новейшими достижениями научно-технической революции. Как подчеркнули июньский, декабрьский (1983 г.), февральский (1984 г.) Пленумы ЦК КПСС, обеспечить хорошо отлаженную, бесперебойную работу всего хозяйственного механизма - это не только потребность нынешнего дня, но и программная задача на будущее, составная часть общего процесса совершенствования нашего общественного строя (№ 2.42, с. 287; № 2.44; № 2.58).
Объективная необходимость совершенствования отношений управления производством в системе хозяйственного механизма по мере развития материально-технической базы общества, производительных сил в целом означает, что, в свою очередь, основных функций управления как составная часть отношений управления производством не остается неизменной. Конкретные формы этих функций претерпевают закономерные изменения, модификации, т.е. как система изменяют свое взаимодействие с другими целостными системами управленческих, всех базисных и надстроечных отношений. Эту сторону дела и имеется в виду рассмотреть здесь на основе некоторых актуальных проблем совершенствования хозяйственного механизма.
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что в системе хозяйственного механизма четко проявляется совокупность основных функций как целостная категория, во многом формирующая саму структуру хозяйственного механизма, его внутренние связи, закономерности и пути совершенствования. Так, в рамках хозяйстве ного механизма мы находим в развитом виде систему планирования, совокупность форм и методов материального и морального, коллективного и личного поощрения работников, сложившуюся организационную структуру, механизмы контроля и координации хозяйственной деятельности.
Понятно, что все эти рычаги функционального воздействия проявляют себя как единое целое. В рамках данной работы невозможно рассмотреть все многообразие проявления этой целостности в системе хозяйственного механизма. Поэтому мы ограничимся вначале краткой характеристикой воздействия основных функций управления на хозяйственный механизм, а затем перейдем к анализу влияния системообразующих факторов совокупности основных функций управления производством на совершенствование хозяйственного механизма советского общества.
Планирование экономического и социального развития, как конкретное проявление объективной функции управления производством, представляет собою неотъемлемое звено хозяйственного механизма. При этом планирование не сводится лишь к составлени плана. Оно продолжается и за этими рамками, требуя постоянной координации действий управляющей системы, контроля за выполнением плана. Система плановых показателей и плановых нормативов опирается на существующую организационную структуру, диктует ее изменения и улучшения. Эта система во многом определяет эффективность применяемых форм и методов материального и морального стимулирования. Более совершенная структура организации производства и управления повышает качество и действенность планирования хозяйственной деятельности, облегчает ее координацию, улучшает контроль. Она позволяет использовать прогрессивные формы и методы коллективного и личного поощрения
Огромную роль в структуре хозяйственного механизма играет система материального и морального поощрения как конкретное проявление объективной функции стимулирования. Основу социалис тических стимулов к труду составляют объективное единство общенародных, коллективных и личных интересов, возникающее на базе господства общественной собственности на средства производства, в результате действия основного экономического закона социализма, а также закона социалистического распределения в соответствии с количеством и качеством затраченного на создание конкретного продукта труда.
