Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основы экономики знаний в системе знаний о постиндустриальной экономике 9
1.1. Обзор разработанных теорий и понятий о постиндустриальной экономике, в том числе экономике знаний 9
1.2. Факторы производства знаний 34
1.3. Современное положение развитых стран на пути построения экономики знаний на примере соединенных штатов америки 47
Глава II. Предпосылки новой экономической системы к восприятию созданных знаний 56
2.1. Моделирование влияния кодифицированного и некодифицированного капитала знаний на ввп на примере соединенных штатов америки и россии 56
2.2. Анализ структуры потребления высокообразованных работников 71
2.3. Степень развитости инфраструктуры получения знаний 90
Глава III. Развитие стратегии управления знаниями в современных условиях 111
3.1. Предложения к концепции стратегии социально-экономического развития россии с учетом увеличения доступности знаний 111
3.2. Моделирование воздействия увеличения государственных расходов в секторе исследований и разработок. Налоговая политика 121
3.3. Методика оценки доступности знаний 132
3.4. Методика оценки развитости экономики знаний 137
Заключение 145
Библиографический список 148
- Факторы производства знаний
- Современное положение развитых стран на пути построения экономики знаний на примере соединенных штатов америки
- Анализ структуры потребления высокообразованных работников
- Моделирование воздействия увеличения государственных расходов в секторе исследований и разработок. Налоговая политика
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире экономически развитые страны избирают наукоемкие отрасли как стратегические для своих экономик. Это позволяет им оставаться конкурентоспособными и производить качественный наукоемкий продукт, представляющий собой внедренное в производство знание. Экономика знаний является теоретической моделью, учитывающей именно такое направление развития народного хозяйства.
Для России вопрос развития экономики знаний особенно важен, поскольку, после периода становления новых экономических отношений и завершив его построением основных институтов рыночной экономики, она столкнулась с задачей модернизации и повышения конкурентоспособности. Сырьевая модель развития является неэффективной в долгосрочном периоде, необходимо разработать новую модель. Модель экономики, основанная на знаниях, представляется наиболее перспективной, поскольку позволяет использовать имеющие интеллектуальные и трудовые ресурсы наиболее рационально.
Недостаточная проработанность степени влияния капитала знаний на экономику, а также степени доступности знаний для населения России и для исследователей определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Эта цель предопределила необходимость постановки и решения таких взаимосвязанных задач, как:
- проанализировать существующие теории постиндустриальной экономики, которыми располагает современная экономическая наука;
- уточнить понятия «Постиндустриальная экономика», «Экономики знаний»;
- оценить степень развитости экономики знаний в США как одной из наиболее экономически развитых стран мира;
- выявить характер связей между капиталом знаний (кодифицированных и некодифицированных) и ВВП России и США;
- оценить доступность знаний в США и России;
- на основе проведенного исследования выработать рекомендации к концепции стратегии управления знаниями.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой исследования послужили работы известных зарубежных авторов, предложивших различные подходы к концепции постиндустриальной экономики: Д. Белл; Т. Веблен; М. Кастельс; Ф. Махлуп; Д.Л. Бредфорд; К. Келли; А.С. Норман; Д. Рисман; Т. Стьюарт; Э.Н. Брукинг; П. Друкер; И. Нонака; Х. Такеучи; О. Тоффлер; З. Бжезински и др. Среди российских исследователей данными вопросами занимались В.Л. Иноземцев; Ю.В. Яковец; Макаров В.Л.; Б.Н. Кузык; А.Л. Гапоненко; Г.С. Хижа; М.А. Лазарев; А.Д. Урсул; Р.И. Цвылев; Б.З. Мильнер и др.
Проблемы формирования новой экономики, а в широком смысле и нового общества, актуальны как для России, так и для зарубежных стран. Довольно сложно отделить развитие общества от развития экономики. Поэтому многие авторы сосредотачивают свое внимание на их совместном рассмотрении. В настоящее время мир только начинает входить в новую эпоху. В исследованиях выявлены новые ресурсы, которые будут востребованы в будущем, выявлены свойства новых продуктов – знаний и информации. Проанализированы отличия продукта новой экономики от продукта индустриальной. В исследованиях доминирует рассмотрение информационной составляющей новой экономики, а также ее сетевой характер.
Российские авторы уделяют внимание не только общим вопросам становления постиндустриальной экономики, но также и проблемам, и перспективам России в связи с указанными тенденциями. Некоторые ученые предлагают различные пути модернизации страны для ускорения ее движения в направлении построения новой экономики. Разработаны модели, оценивающие эффективность финансовых вложений в отдельные сектора экономики знаний. Разработана методика оценки капитала знаний.
Тем не менее, характер влияния знаний на ВВП не определен. Отсутствует представление, какие конкретно профессии будут востребованы в будущем в новой экономике. Отсутствует сравнительная характеристика доступности знаний для населения и исследователей в различных странах. Предлагаемые меры по улучшению экономического и социально положения в России носят зачастую индустриальный характер без учета реалий нарождающейся новой экономики.
Цель исследования заключается в разработке методики и рекомендации по развитию стратегии управления знаниями для органов государственной власти, занимающихся управлением социально-экономическим развитием России.
Объектом исследования являются экономические системы макроуровня (на примере российской и американской экономик) в условиях начинающегося перехода мировой экономики на новый этап развития – постиндустриальный.
Предметом исследования является процесс воздействия стратегического управления знаниями на экономические системы макроуровня при их переходе на постиндустриальный этап развития.
Научная новизна исследования состоит в разработанных методиках и рекомендациях по развитию стратегии управления знаниями.
Наиболее существенные результаты диссертационной работы, полученные лично автором и выносимые на защиту:
-
Проанализировано современное положение развитых стран на пути построения новой экономики (относительно индустриальной экономики). Экономика развитых стран остается в основе своей индустриальной (указанное положение соответствует п. 2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем» Паспорта научной специальности 08.00.05 ВАК Министерства образования и науки РФ – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями));
-
Уточнена трансформированная формула производственной функции Кобба-Дугласа с учетом опосредованного влияния капитала (кодифицированных и некодифицированных) знаний на ВВП (указанное положение соответствует п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта научной специальности 08.00.05 ВАК Министерства образования и науки РФ – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями));
-
Выявлен индикатор, характеризующий возможность экономической системы к восприятию и использованию созданных знаний для выпуска инновационной продукции (указанное положение соответствует п. 2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем» Паспорта научной специальности 08.00.05 ВАК Министерства образования и науки РФ – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями));
-
Разработана и апробирована авторская методика оценки доступности знаний (указанное положение соответствует п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта научной специальности 08.00.05 ВАК Министерства образования и науки РФ – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями));
-
Разработана и апробирована авторская методика оценки развитости экономики знаний, основанная на сопоставлении страны с «идеальным примером» другой страны, лидирующей по всем выбранным показателям (указанное положение соответствует п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта научной специальности 08.00.05 ВАК Министерства образования и науки РФ – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями));
-
Выработаны рекомендации к концепции стратегии социально-экономического развития России с учетом увеличения доступности знаний для населения страны и их значимости для ВВП (указанное положение соответствует п. 2.13. «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности» и п. 2.29. «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития» Паспорта научной специальности 08.00.05 ВАК Министерства образования и науки РФ – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)).
Теоретико-методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам управления знаниями, концепциям развития новой экономики, оценке капитала знаний. В ходе исследования с целью дальнейшей разработки указанных направлений были использованы методы экономико-математического моделирования, в частности метод системы неравенств, регрессионный анализ, для выявления зависимостей между капиталом знаний и ВВП страны. Проведен сравнительный анализ двух экономик – России и США.
Информационно-аналитическая база исследования. Источниками информации послужили общедоступные статистические материалы статистических служб России, США, ООН. Использование официальных документов Правительства РФ позволило получить необходимую информацию для расчетов. В частности использовались следующие документы: постановление Правительства РФ от 17.10.2006 № 613 «О федеральной целевой программе “Исследования и разработки по приоритетным направлениям
развития научно-технологического комплекса России
на 2007—2012 годы”»; распоряжение Правительства РФ 17 ноября 2008 г. № 1662-р «концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
Теоретическая и практическая значимость работы. В практическом плане результаты исследования могут быть применены при разработке научно-технологической, инновационной и социально-экономической политики России, а также стратегии структурной перестройки экономики страны на инновационный путь развития с учетом тенденций и пропорций новой экономики. Разработанные методы и подходы позволяют усовершенствовать методы оценки положения стран на пути построения экономики знаний, в частности существующий индикатор Всемирного банка, выработанный в программе «Знания для развития» (knowledge for development).
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования и выводы были представлены на конференциях: Двадцать третьих Международных Плехановских чтениях (19-23 апреля 2010 г.); Двадцать четвертых Международных Плехановских чтениях (10-17 февраля 2011 г.); VII Ежегодной научной конференции сотрудников РИЭПП «Наука, инновации и образование в современной России» 28-29 февраля 2012 года.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры национальной и региональной экономики при преподавании следующих дисциплин "Экономика развития", "Стратегическое планирование", "Национальные модели экономики". Результаты и материалы диссертационного исследования использованы в работе Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере» (РИЭПП).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано семь печатных работ, общим объемом 4,5 п.л., в том числе три статьи в ведущем рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 193 наименования и 13 приложений. Работа изложена на 161 странице, содержит 31 таблицу и 16 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, описывается его теоретико-методологическая основа, формулируется научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Основы экономики знаний в системе знаний о постиндустриальной экономике» анализируется современное состояние вопроса исследования, его основные направления и перспективы. Обосновано современное положение развитых стран на пути построения новой экономики.
Во второй главе «Предпосылки новой экономической системы к восприятию созданных знаний» проведено эконометрическое моделирование на основе собранной статистической информации ВВП США и России с целью выявления зависимости между капиталом знаний и ВВП. Модели основываются на предположении, что капитал знаний (кодифицированных и некодифицированных) оказывает влияние на ВВП. Уточнена трансформированная формула производственной функции экономики знаний, основанная на предположении, что капитал знаний оказывает влияние на производство опосредованно, через эффективность использования капитала. В экономике США выявлены основные тенденции и направления развития в среде высокообразованных работников. Указанные процессы сравниваются с российскими. Анализируется состояние необходимых инфраструктурных элементов экономики знаний: состояние систем образования, здравоохранения, инфраструктуры научных исследований, возможности для развития человеческого капитала, начиная с детского возраста.
В третьей главе «Развитие стратегии управления знаниями в современных условиях» на основе проведенного анализа даны необходимые рекомендации по реформированию российской экономики и ее структурной перестройки с учетом тех тенденций и пропорций, которые были выявлены в первых двух главах исследования. Разработана и апробирована на примере США и России методика оценки доступности знаний. Предложена и апробирована методика оценки развитости экономики знаний, основанная на сравнении страны с «Идеальной страной», являющейся лидером по всем рассматриваемым параметрам. Вместо «Идеальной страны» также можно рассматривать реально существующую экономически развитую страну. В работе рассматривается в качестве такой страны США.
В заключении излагаются основные выводы, полученные в рамках диссертационного исследования и выносимые на защиту.
Факторы производства знаний
Сетевые эффекты («совместимость и стандартность; существенная экономия на масштабе производства; сетевые внешние эффекты; эффекты ловушки (зависимость компаний, использующих программное обеспечение одной фирмы)» ) существовали всегда. Однако степень воздействия сетевых эффектов была незначительна. Скороеть передачи и возможности координации действий агентов такой сети были очень низкими. Поэтому сейчае для развития сетевой экономики необходимо всемерное развитие сети (Интернета), т.е. максимальная связанность всего человечества, расширение возможностей сети.
Келвин Келли сформулировал 12 особенностей сетевой экономики.3 По его мнению, внедрение новых электронных средств коммуникаций позволяет формировать разнообразные евязи между всеми участниками хозяйственной деятельности. В отличие от индустриальной экономики, где ценность товара определялась его редкостью, в сетевой экономике ценность продукта растёт с увеличением его количества. Ценность сети повышается с ростом количества участников сети. Кроме того, число участников растёт экспоненциально. Важной особенноетью являются низкие постоянные и предельные затраты. Это приводит к уменьшению временного лага между внедрением продукции и началом роста объемов производства. Сетевая экономика становится похожей на живой организм, что проявляется в самоорганизации и самообновлении экономики, в отмирании старых форм. Стандартизирует деятельность людей в различных етранах. Пользователи могут обмениваться файлами и знают, что они будут прочитаны на другом конце Земли, поскольку их коллеги пользуются теми же программами.
Бредфордом Де Лонгом и Майклом Фрумкиным сформулированы следующие отличия сетевого управления от рыночной и иерархической форм:4 В сетевой экономике производитель товара не в состоянии простыми и дешевыми средствами исключить конкуренцию из своего сегмента. Следовательно, уникальность товара стирается. Он становится стандартизированным. Рынок не получает ценовых сигналов о товаре; «Состязательность» теряет свою необходимость в сетевой экономике, поскольку предельная стоимость тиражирования «цифровой» продукции интенсивно снижается и, как следствие, пропадают конкурентные различия между продавцами по их затратам на обслуживание дополнительных заказов; Покупка товара приводит к долгосрочным отношениям между продавцом и покупателем.
В работе «NetoKpaTHH. Новая правящая элита и жизнь после капитализма» вторы также утверждают, что сеть и сетевые эффекты изменят жизнь общества. Предполагается, что индивиды будут строить сетевые сообщества, в которых особой значимостью будет пользоваться эксклюзивная информация и знания. Участие в сети рассматривается как наиболее важная составляющая жизни общества. Капитал больше не является значимым, поскольку уже не может влиять на экономику. Только сетевые сообщества могут контролировать экономику, используя недоступные другим знания и информацию. Исключение из сети означает снижение социального статуса индивида.
При этом снижается значимость государства, поскольку исчезают границы и социальная жизнь становится виртуальной. Государства не в состоянии управлять сетевыми сообществами, которые перемещают капиталы по всему миру и скорее являются гражданами сети, чем гражданами какой-либо страны. Следствием чего является снижение уплаты ими налогов.
В современном мире информации становится в избытке. Поэтому постепенно будет осуществляться переход от важности информации к важности знаний. Расслоение в новой экономике будет происходить не по имущественному признаку, а по образовательному, по возможности получить доступ в закрытые сети (иначе говоря, связи), а также по контролю над знаниями. Указывается, что те люди, которые не смогут встроиться в новое общество, будут составлять низший класс потребителей низкокачественной продукции (консьюмериат). Однако при этом указывается, что новый правящий класс нетократов будет использовать автоматизированные и роботизированные предприятия.
Критика работы в основном основывается на политическом аспекте проблемы. Например, каким образом нетократы смогут сместить с властных позиций буржуазию? При этом также возникает вопрос, зачем нетократам кормить огромное количество работников и рабочих, если в них уже не будет нужды, поскольку фабрики будут полностью работать самостоятельно? А качественное образование для всех даже не предполагается. Однако обсуждение данных вопросов выходит за рамки данной работы.
Информационная Экономика. Данная теория, аналогично сетевой экономике, рассматривает возможности сети и Интернета, как основные. Разница между данными теориями заключается в том, что теория сетевой экономики является составной частью теории информационной экономики. Она расширяет своё видение проблемы по сравнению с
первой теорией, поскольку охватывает ещё и компьютерные и информационные технологии и производство и передачу информации как основного продукта экономики. «Следует отметить, что, поскольку реализация информации происходит через сетевые структуры, информационному ресурсу будут присущи все свойства сетевых благ, рассмотренные нами ранее» .
Информационное общество определялось как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более "информационно емким", что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости; "... производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества" .
Данная теория начала формироваться в 1970-х годах. Первоначальные положения концепции можно узнать в работах Д. Белла, Е. Масуда, Э. Тофлера, П. Друкера, М. Кас-тельса и в дальнейшем были развиты в работах других авторов .
В концепции утверждается, что удешевление и ускорение обработки информации приводит к изменениям в производительных силах общества. Они вызваны комплексной автоматизацией и компьютеризацией производства, транспортировки товаров; созданием индустрии информации; коммуникационных сетей, национальных и международных баз данных. Всё это приводит к тому, что повышается уровень наполненности товаров интеллектом.
Современное положение развитых стран на пути построения экономики знаний на примере соединенных штатов америки
Продукция не будет стандартизированной, поскольку каждый клиент сам заказывает себе товар по своим потребностям. Здесь стоит отметить, что, возможно, и конкуренции, в её старом понимании, не будет. Как могут конкурировать между собой производители, если каждый имеет производственные мощности, аналогичные конкурирующей организации. Конкуренции по качеству нет - товар заказывает сам потребитель в соответствии со своими вкусами. Конкуренции по цене тоже, так как потребителю будет важнее не цена, а качество, отвечающее его вкусам. Производители будут выпускать не стандартизированные товары, которые и конкурируют между собой, а специфические товары для конкретного потребителя. «... эра массового производства с ее ориентиром на снижение затрат и экономию на масштабе, закончившаяся в конце 1970-х — начале 1980-х гг. XXI в. триумфом японских предприятий, уетупила дорогу эре качества, когда основными приоритетами стали надежность, долговечность и соответствие стандартам» (т.е. данные показатели становятся чрезвычайно важными для потребителя, хотя, возможно, конкуренции не будет по этим показателям, поскольку потребитель сам себе заказывает товар, и главное - чтобы производитель выполнил условия потребителя о высоком качестве товара). Вероятно, маркетинг получит здесь дальнейшее развитие, поекольку позволит максимально полно использовать возможности новых технологий. Отсутствует конкуренция по цене из-за индивидуальности цен. «Производители знаний обладают сильным самостоятельным стимулом для познания и создания новых знаний... Для производителей знаний профессиональная среда - необходимое условие производства» . Иначе говоря, для производителей знаний, в отличие от обычных производителей индуетриальной экономики, важна конкуренция, но конкуренция не по цене и качеству, а конкуренция идей.
Отсюда можно сделать вывод, что будут необходимы инновации не только в телекоммуникациях, но и в производстве, электроэнергетике, обучении, нанотехнологиях, транспорте, здравоохранении. Если учесть, что производство будет максимально локализовано, то и проблем с транспортом будет значительно меньше.
На данный момент, во-первых, достаточно сильно развиты производительные силы. Во-вторых, человеческий капитал также получил еильное развитие. При достаточно сильном развитии производительных сил (нанофабрики) возможна ситуация, при которой потребитель сам заказывает товар согласно своим потребностям. Цена строго индивидуальна. Конкуренции по цене нет и производители не получают ценовые сигналы от рынка. Получается, что рынок исчезает. Производителям нет стимулов конкурировать и получать прибыль. Поэтому вряд ли возможна совершенная конкуренция, как было сказано выше, поскольку нет общей для всех товаров цены, а товары не стандартизированные. Там, где исчезает рынок, появляетея гоеударетво. Действительно, представляется вероятным, что можно поручить государству, как производителю общеетвенных благ, производство товаров на таких фабриках. Преимущества такого подхода: при рыночном подходе, появляетея тенденция к монополизации. Если же подобным высокотехнологичным производством завладеет один собетвенник, возможны довольно мрачные прогнозы. Поэтому именно государство должно взять на себя эту роль, чтобы обеспечить возможность производить товары, удовлетворять потребноети общества. Это позволит снизить опасность монополизации производства. Обеспечить равный доступ граждан к товарам. Вопросы качества управления государством отраслью и низкого качества продукции снимаются сами собой: граждане сами заказывают товар, который им нужен со всеми необходимыми характеристиками. Для снижения бюрократизма и издержек доступа (транзакционных издержек) возможен автоматический доступ прямо на сервер завода-производителя через Интернет, минуя «Чиновнический» аппарат. Возникает вопрос о том, что данное производетво будет дорогостоящим, поэтому только большие компании смогут себе его позволить, поэтому и цены будут соответствующими, как на олигопольном рынке, т.е. тот же рынок, только с более качественной продукцией и е более высокой конкурентоспособностью отдельных фирм. Однако благодаря развитию НТП эта ситуация продержится недолго. Рано или поздно, цены на такие заводы будут снижаться. Произойдёт широкое распространение такого производства. Примером могут служить любые отрасли: от книгоиздания, где за 1000 лет производительность возросла колоссально, до Интернета е его низкими издержками. Также примером может служить атомная электроэнергетика, где издержки, по сравнению с другими электростанциями начала века, значительно снизились. Поэтому наблюдается тенденция к постоянному снижению издержек в таких важнейших отраелях, как производство, обработка и передача информации, транспорт, электроэнергия, обучение, здравоохранение. Поэтому представляется правильным делать такие выводы о развитии нано-технологичного производства. Вопрос только во времени и в том, чтобы НТП не останавливался искусственно, необходимо обеспечить доступ к таким технологиям обществу через государство. Но остановить НТП невозможно. Поэтому государству остаётся только следить за тем, чтобы монополии не сконцентрировали влаеть в евоих руках, а потребители не стали использовать возможности новых фабрик во вред.
Однако некоторые теории, в частности «Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма» утверждают, что со временем государство исчезнет как самостоятельный агент. Данное предположение представляетея сомнительным в силу высокой по требности даже сетевого общества в субъекте, который будет охранять правопорядок, обеспечивать «Правила игры», следить за выполнением законов.
Можно отметить, что новым важным экономическим субъектом развитых экономик, становится «креативный класс» - люди, умеющие творить, создавать что-то новое, придумывать и выдвигать идеи. Именно они получают власть, аналогичную власти капиталистов, поскольку именно они создают что-то новое. Они повышают конкурентоспособность предприятий и позволяют капиталистам увеличивать норму прибыли. Поэтому собственник капитала теперь довольно сильно зависит от подобной категории работников и от их знаний, опыта. Причём цены на услуги этого класса будут достаточно высокими, поскольку каждый человек индивидуален, каждый творит так, как никто другой повторить не сможет . Однако пока «Представители креативного класса не рассматривают себя в качестве единой общественной группировки» .
Экономика будет регулироваться государством через Интернет. Люди сами смогут заказывать товары необходимого для них качества и ассортимента. Производство будет наиболее полно удовлетворять вкусы потребителей. Кроме того, появятся широкие возможности для творчества.
Таким образом, если резюмировать, то можно сказать, что экономика знаний является продолжением развития современной индустриальной экономики с большой инновационной составляющей. Особую значимость приобретают знания, а также рынок знаний. Но еще большую значимость приобретает челочек - создатель этого знания. Поэтому на человека и должна быть направлена экономика. Соответственно, для развития его потенциала необходима развитая система образования, что также подразумевает доступность знаний. Доступность может выражаться как в виде доступности образования, необходимого для получения квалификации, так и в доступности знаний посредством книг, Интернета.
Анализ структуры потребления высокообразованных работников
Труд был простой и стандартизированный. Работника можно было заменить любым другим. Для этого не требовались значительные вложения в его обучение и подготовку. Работники с образованием бакалавра и выше являются прообразом работников новой, постиндустриальной, экономики. Они имеют необходимые и уникальные навыки и знания. Заменить их другими работниками становится намного сложнее. Причиной тому являются знания, опыт высокообразованных работников. Также они отражают тенденции, которые, по всей видимости, будут преобладать в будущем.
Крайние группы работников были выбраны, поскольку они наиболее ярко отражают стадии развития экономики: индустриальную и постиндустриальную. Промежуточные группы работников являются переходньми между двумя стадиями развития экономики.
Каждая группа работников, представляющая стадию развития общества и экономики, имеет свое поведение (потребление, расходы денежных средств и времени). При переходе от индустриального к постиндустриальному обществу (в исследовании переход выражается через увеличение уровня образования работника) наблюдается смещение расходов денежных ередств и времени работников в сторону предпочтения образования, творчества.
Сравним расходы денежных средств двух групп в 1996 г. и в 2008 г. (см. табл. 2.9). Видно, что в 1996 г. расходы работников 1-й группы (работники с образованием ниже среднего) и расходы работников группы 2 (работники с образованием бакалавра и выше) различаются в 2,25 раза, а в 2008 в 2,65 раза в пользу высокообразованных работников. Различие в расходах сохраняется примерно на том же уровне. Расходы на отдых различались в 3,11 раза в 1996 г. и в 3,44 раза в 2008 г. На чтение в 3,94 в 1996 г. и в 6 раз в 2008 г. Как видно, наблюдается увеличение расходов 2-й группы работников на чтение по сравнению с работниками 1-й группы с течением времени (хотя в абсолютных цифрах расходы обеих групп сократились, что может быть отчасти связано с удешевлением производства печатной продукции и переходом на электронные книги). Аналогичная ситуация наблюдается и с образованием. Если в 1996 г. расходы на образование у двух групп различались только в 7,99 раза в пользу работников 2-й группы, то в 2008 г. это различие увеличилось до 17,68 раза (17,68/7,99 = 2,21 - разрыв увеличился за 12 лет в 2,21 раза). Увеличение расходов можно объяснить инфляцией. Но в современном обществе образование является конкурентным преимуществом, поэтому работники тратят больше средств на него. Можно сказать, что с течением времени увеличивается разрыв между работниками двух групп в сторону увеличения расходов на образование и здравоохранение работников 2-й группы. Работники 2-й группы меньше средств тратят на курение (т.е. ухудшение своего здоровья и снижение своего потенциала) и больше средств вкладывают в обеспечение своей старости и в страхование.
Теперь рассмотрим структуру расходов в эти годы. Табл. 2.10 рассчитана на основе табл. 2.9. Из расходов были вычтены расходы на питание, транспорт и жилье. Это расходы, которые каждый работник обязан произвести. После этого остается бюджет на развитие человека, поддержание его потенциала. Здесь необходимо рассчитать долю расходов на ту или иную статью расходов бюджета, который остается после того, как произведены все необходимые расходы на обеспечение жизнедеятельности. Отсюда видно, как каждый работник распорядился своими средствами, оставшимися на его развитие.
В табл. 2.10 видно, что доля расходов двух групп на отдых практически идентична в разные периоды времени. Доля расходов на здравоохранение у 2-й группы меньше почти в 2 раза за эти годы, что, вероятно, объясняется заботой представителей 2-й группы о профилактике заболеваний (например, забота о здоровье работников 2-й группы - они меньше средств тратят на курение). Хотя в абсолютных показателях расходы работников 2-й группы на здравоохранение выше в 2 раза, чем расходы работников 1-й группы. Обращает на себя внимание снижение доли расходов на чтение у обеих групп работников. Тем не менее, со временем, разрыв между долей расходов на эту статью увеличился в 1,7 раза.
Образование является ключевой статьей расходов в нашем рассмотрении. Если в 1996 г. разрыв между двумя группами по доле расходов денежных средств на образование составлял: 5,92/2,04 = 2,9 раза, то в 2008 г. разрыв составлял уже 5,01 раза в пользу 2-й группы работников. Только расходы на образование показывают такой зна 76 чительный рост как в абсолютных показателях (см. табл. 2.9), так и в относительных (структура расходов). Структура расходов денежных средств работников 2-й группы показывает приоритеты расходования. По мере увеличения уровня образования (а в нашей гипотезе, при переходе к постиндустриальной экономике) работники тратят больше средств на здравоохранение, отдых, образование, но при этом доля образования растет быстрее, чем у других статей расходов, а доля некоторых статей расходов (тоже чрезвычайно важных) даже сокращается, например, здравоохранение. Приоритетом становится профилактика заболеваний (что подтверждается снижением расходов на курение). Также по итогам рассмотрения табл. 2.9 и 2.10 можно сказать, что разрыв по таким важным статьям расходов денежных средств как образование, чтение и курение (показывающее отношение к своему здоровью) увеличивается со временем значительно.
Теперь прейдём к рассмотрению расходов времени работников 1-й и 2-й групп (см. табл. 2.11). Начиная с 2003 г., структура использования времени практически не изменилась. Использование времени является устойчивым у каждой группы с разным уровнем образования. Существенную часть времени занимают такие виды деятельности, как досуг и спорт; активность, связанная с персональным уходом; работа. Причем, доля досуга и спорта при повышении образования индивида снижается, но при этом растет доля времени, затрачиваемая на работу (в 2 раза) и образование по сравнению с работниками 1-й группы. У работников 1-й группы вообще практически не тратится время на образование.
Моделирование воздействия увеличения государственных расходов в секторе исследований и разработок. Налоговая политика
В данном случае возникают сложности с соблюдением авторских и смежных прав и выплат по ним (например, для авторов книг или для издательств журналов). Для того, чтобы решить эту проблему предлагается создать единый доступ к библиотеке через абонемент, цена которого должна быть приемлемой (возможно также создание льготных абонементов для ученых, аспирантов, докторантов). Причем открытие абонемента должно предполагать доступ к основным ресурсам библиотеки. Исходя из полученных доходов, могут выплачиваться вознаграждения по авторским правам. Скорее всего, это будут скромные суммы, поскольку обычно тираж научных книг и монографий довольно ограничен - до 2 тыс. экземпляров. Авторское и смежное право будет соблюдено, поскольку материал будет фактически принадлежать правообладателю, только представлен в электронном виде.
Кроме того, перспективным направлением является публикация сразу электронного варианта книги без соответствующего печатного варианта. Это позволит сократить расходы на печать книг и повысить возможности по изданию монографий.
Все указанные меры позволят повысить доступность знаний (в виде научных книг, монографий, рукописей, диссертаций и др.), а также одновременно их качество, поскольку они автоматически будут проверяться на плагиат. Повысится также возможность по изданию научной литературы, поскольку больше не будет требоваться непосредственно издавать печатный вариант монографии. Достаточно будет только электронной версии. Отличительной особенностью системы будет являться некоторый доход ЕЭБ. Актуализируется вопрос расчета экономической окупаемости проекта, что, однако, не является целью данной работы, поэтому окупаемость рассчитана не будет. Обеспечение доступа к ЕЭБ через сеть уже существующих библиотек позволит повысить доступность знаний для региональных пользователей. Перспективным направлением является организация доступа российских пользователей ЕЭБ к ресурсам иностранных библиотек посредством электронного обмена документами (книгами, статьями, монографиями и т.д.). 2. Обеспечение возможности функционирования и развития человеческого капитала. Следует выбрать приоритетным направлением для перехода к новой экономике всемерное развитие отрасли создания нового человеческого капитала - образования. Образование является ключевым в новой экономике. Причем в него включается вся система дошкольного воспитания и образования. На основе проведенного в главе II исследования предлагается: повысить количество выпускаемых книг для детей до определённого уровня (выше доли детей в общей численности населения; доля издаваемой детской литературы должна быть выше 18,34% от всей выпускаемой литературы); изменить структуру учреждений дополнительного образования для ее соответствия спросу на учреждения (посещаемости учреждений детьми); создавать и развивать (поощрять детей посещать) учреждения дополнительного образования, центры творчества, детские сады. Такой подход позволит, увеличивая заинтересованность детей в образовании, постепенно повышать их культурный уровень. Если образовательный процесс будет идти на качественном уровне, представляется вероятным, что со временем будут получены специалисты высокого профессионального уровня. Поэтому развивать такие учреждения необходимо не только через увеличение их количества, но также особо уделяя внимание качеству процесса обучения.
Доля издаваемой детской литературы должна быть выше доли детей в общей численности населения страны, поскольку именно на раннем этапе развития требуется особое внимание к формирующемуся человеческому капиталу. Необходимо всемерно обучать и развивать детей. Для этого требуются особые детские книги в больших количествах. У детей больше свободного времени, и они могут больше сил и внимания посвящать своему образованию и обучению.
Подобная внутренняя политика позволит накопить значительный человеческий капитал. Если и на последующих стадиях жизни человека (школьное и высшее образование, возможность найти высокооплачиваемую работу и др.) будет уделено внимание его творческому росту и развитию, обеспечена возможность повышения образования, тогда инновационный потенциал экономики будет воплощён в ускорении движения по пути построения экономики знаний.
Повышение качества образования должно также сопровождаться снижением нагрузки на одного преподавателя начальной школы . Кроме того, важной частью повышения заинтересованности населения в качественном образовании является повышение престижа профессии учителя и его заработной платы. Следствием будет являться повышение заинтересованности абитуриентов в получении профессии учителя. В этом случае структура выпускников будет больше соответствовать существующей на данный момент в США структуре выпускников. Отдельно необходимо отметить, что здравоохранение приобретает особую значимость в экономике знаний в силу того, что оно способствует сохранению творческого и производительного потенциала человека во времени. Поэтому структура выпускников в данной области также будет повышаться с течением времени.
После окончания института некоторые выпускники получают диплом с отличием («Красный диплом»). Возникает вопрос, о том, зачем он нужен? Реальных конкурентных преимуществ при поступлении на работу он не даёт. Работодатели зачастую смотрят только на опыт работы и наличие диплома. В реформе следует сделать для выпускников ВУЗов желательным получение такого диплома. Стимулирование их к учёбе и получению отличия может быть следующим:
Но самой главной проблемой современной системы образования - отсутствие интереса у учеников к учёбе. Именно из-за системы преподавания, где, как было видно для начального уровня образования, имеется мало преподавателей, в классах порой набирается до 30 человек (по крайней мере, для Москвы). Обучение такого количества людей одним преподавателем не даст положительного эффекта, поскольку высока нагрузка. Для более успешного преподавания, возможно, имеет смысл также уменьшить количество детей в классе, чтобы преподаватель смог сосредоточиться на более качественном индивидуальном подходе.
Кроме того, возможно, имеет смысл снизить количество информации, требуемой системой для усвоения, с целью передать высвободившееся время и ресурсы на повышение заинтересованности детей в учёбе.
В экономике знаний именно профессия учителя становится центральной. Её исключительность, особенно для начальных классов, переоценить невозможно. Именно сфера образования, обучения, воспитания (также и воспитание детей родителями) становится главнейшей отраслью новой экономики, создающей, взращивающей новый капитал, самый ценный из возможных -Человека. Именно отрасль обучения человека и будет центральной в новой экономике.
Затраты на подготовку высокопрофессиональных учителей окупятся для государства и общества в виде увеличения процента людей, которые смогли чего-то добиться в жизни, снизится преступность, проблемы с алкоголизмом и наркоманией.
