Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы управления технологическими процессами в сельском хозяйстве 17
1.1. Эволюция теории управления технологическими процессами 17
1.2. Методологические основы организации управления технологическими процессами 36
1.3. Концепция ресурсно-целевого подхода к управлению технологическими процессами 61
ГЛАВА 2. Институциональная среда управления технологическими процессами в сельском хозяйстве . 74
2.1. Специфика управления технологическими процессами в сельском хозяйстве 74
2.2. Формирование институтов рынка технологий 97
2.3. Инфраструктура трансфера аграрных технологий 114
ГЛАВА 3. Ресурсно-целевой подход к управлению технологическими процессами в сельском хозяй стве субъектов СФО 128
3.1. Оценка ресурсного потенциала: методологический аспект... 128
3.2. Стратегические цели и приоритеты аграрной политики региона 140
3.3. Ресурсная база сельского хозяйства субъектов СФО 154
ГЛАВА 4. Система управления технологическими процессами в сельском хозяйстве региона 183
4.1. Системно-процессное управление в сельском хозяйстве 183
4.2. Пропорциональность элементов ресурсного потенциала: оценка и прогноз 195
4.3. Форсайт-исследование в определении динамики техноло гического развития сельского хозяйства: инструментарий и практи ка 225
ГЛАВА 5. Организационно-экономический механизм функционирования системы управления технологическими процессами в сельском хозяйстве региона 248
5.1. Трансфер аграрных технологий в реализации кластерной политики региона 248
5.2. Процессное управление аграрными технологиями: методика и инструментарий 268
5.3. Механизм реализации стратегии управления технологическими процессами 301
Выводы и предложения 324
Библиографический список
- Методологические основы организации управления технологическими процессами
- Формирование институтов рынка технологий
- Ресурсная база сельского хозяйства субъектов СФО
- Форсайт-исследование в определении динамики техноло гического развития сельского хозяйства: инструментарий и практи ка
Методологические основы организации управления технологическими процессами
Место страны в современном мире определяется наличием человеческого потенциала, уровнем образования и степенью использования науки и технологий в производственном и аграрном секторе экономики. Наука и образование открыли возможность эффективного управления, однако практика управления прошла длительный период эволюционных преобразований. Сегодня управление современными технологиями невозможно без знания истории их возникновения и развития. Уместно рассмотреть эволюционные предпосылки управления технологическими процессами с позиций классической политической экономии и, прежде всего, во взаимосвязи с управлением трудом. Исторически известны альтернативные варианты управления процессом труда: ремесленное, технократическое, инновационное, – которые соответствуют доиндустриальному, индустриальному и научно-техническому вариантам экономического роста. При использовании технологий в доиндустриальном варианте материальной основой экономического роста является мануфактурное производство; в индустриальном – крупное машинное производство; в научно-техническом – гибкое производство, ориентированное на нововведения [70].
При ремесленном управлении основу производства составляли ручные операции, организация деятельности строилась на строгой дисциплине и единоначалии, при технократическом управлении отмечен переход от ручного труда к машинному производству, наблюдается разделение труда, экономическое воздействие на работников и обособление управления в самостоятельный вид деятельности. По мнению автора, при таком виде управления возникает необходимость в технологическом обеспечении производственного процесса, что и служит эволюционной предпосылкой возникновения системы управления технологическими процессами.
Исходя из литературных данных, технократический вид управления в своем развитии прошел несколько этапов. Переход к технократическому управлению пришелся на конец XIX – начало XX вв. и, прежде всего, связан с именем Ф. Тейлора (1856–1915). Поскольку так называемый «тейлоризм» включал в себя методы, основанные на хронометраже каждой операции, которую выполнял рабочий, в соответствии с ним устранялись бесполезные движения рабочего и отбирались наиболее совершенные. Эти принципы работы легли в основу «научной организации труда» [240, 270]. Основное положение концепции Ф. Тейлора – выполнение научно обоснованного дневного задания, при котором значительное внимание было уделено лучшему использованию производственных фондов предприятия, правильному выбору оборудования, уходу за ним, что и при управлении современными технологиями не утратило своей актуальности.
Рассматривая следующий этап технократического управления, отметим, что Г. Форд (1863–1947) сформулировал основные принципы организации производства, акцентируя внимание на разделение труда, специализацию производства. Он применил способ размещения оборудования по ходу технологического процесса, внедрил регламентированный ритм производства продукции, механизацию транспортных операций [292]. Фордизм был основан на поточно-конвейерном производстве, которое задавало темп работы, снижало издержки, повышало выработку и производительность труда.
В 1930–1940-е гг. основу технократического управления составила теория «человеческих отношений», в рамках которой появилась коллегиальность при принятии решений, повысилась лояльность персонала к труду и в целом к организации, а следовательно, внимание акцентировалось на стимулировании труда, на формировании коллективов и др. При этом наблюдалось внедрение в технократическое управление элементов социального и психологического воздействия. По истечении более полувека человеческий фактор продолжает играть решающую роль в процессе технологической модернизации производственной деятельности, причем в сельском хозяйстве эта роль особенная, учитывая ограниченность трудовых ресурсов, возможность несоответствия человеческого потенциала и технологической оснащенности [240].
Совместно с общей теорией управления в части научной организации труда развивалась теория управления технологиями. Школа научного управления основывалась на рациональном применении технологий, т.е. на оптимальном выборе оборудования и лучшей организации труда. Классическая школа базировалась на особенностях организации производства, прежде всего – на разделении и специализации труда, а представители школы человеческих отношений изучали влияние мотивации персонала на производительность. Следовательно, эволюционными составляющими технологического развития, прежде всего, являются: организация труда персонала с научной точки зрения, организация производства и мотивация людей к качественной и эффективной работе.
В начале XX в. промышленная революция, происходящая в России, вызвала интерес к научной организации труда. Идеи Тейлора активно обсуждались, отвергались или поддерживались теоретиками управленческой мысли. В 20-е годы в России при поиске новых форм и методов управления, развитие управленческой мысли нашло свое отражение в трех этапах: разработка концепции народнохозяйственного планирования; организационно-технические концепции и социальные концепции менеджмента. Сторонниками данных концепций управления стали П.М. Керженцев, А.А. Богданов, О.А. Ерманский, А.К. Гастев, А.Ф. Жу-равский и др.
П.М. Керженцев (1881–1940) как основатель советской школы рационализации управления [135] отмечал, что в развитии теории управления, объектом исследования определена организация в целом, а в качестве направлений научной организации труда выделены: личный фактор производства – человек; вещественные факторы производства и организационные методы управления [100]. Первое направление посвящено исследованию психофизиологических особенностей труда человека, характеру его рабочих движений; второе – рассматривало организацию материальных средств производства и третье – особенности управления при научной организации труда и возникающие при этом проблемы. Автор придерживается точки зрения П.М. Керженцева, который делает акцент на третьем направлении, наименее разработанном, но наиболее важном.
А.А. Богданов (1873–1928), создатель тектологии, позволяющей систематизировать собранный организационный опыт управления, считал, что исследование любой системы необходимо осуществлять с учетом отношения всех ее внутренних частей и отношения системы с внешней средой [27]. Изучая сущность системного подхода, он показал, что организационное целое превосходит сумму его частей, а прочность всей хозяйственной цепи определяется наиболее слабым звеном. Согласно подходу, определенному А.А. Богдановым, автор рассматривает технологию как целое, состоящее их совокупности частей, а управление технологическими процессами – через рациональное управление отдельными частями технологии с учетом их взаимосвязи.
Формирование институтов рынка технологий
Развитие овцеводства и козоводства включает мероприятия по сохранению традиционного уклада жизни населения, обеспечению его занятости, поддержке сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, работающих в данном направлении, в т. ч. и молочное козоводство, что будет способствовать увеличению доходов от выпуска этого вида продукции, а также росту маточного поголовья овец и коз.
Технологии в овцеводстве должны предусматривать экстенсивное использование естественных кормовых угодий; развитие мясного и мясо-шерстного овцеводства, преимущественно кроссбредного направления; улучшение условий кормления и содержания овец. Ресурсосберегающие технологии производства продукции овцеводства включают использование летних и зимних пастбищ, формирование маточных отар; организацию уплотненных окотов и др.
В рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» приоритетами государственной политики в сфере реализации подпрограммы и с учетом технологического развития являются следующие факторы: оптимизация структуры посевных площадей в соответствии с зональными системами земледелия и повышение урожайности сельскохозяйственных культур; комплексная модернизация материально-технической базы производства продукции растениеводства и переработки продукции растениеводства [64].
Любая технология выращивания сельскохозяйственной культуры в растениеводстве должна удовлетворять ряду требований, которые характеризуют ее как систему [116, 122]. В растениеводстве технологии должны быть ориентированы на использование естественного плодородия почв: внесение традиционных органических удобрений, введение почвозащитных севооборотов, посев сидера-тов, запашка излишков соломы, минимальная и нулевая обработки почвы, внедрение полевых культур и сортов растений с высоким генетическим потенциалом урожайности, увеличение видового разнообразия в севооборотах, рациональная организация трудовых процессов, подготовка кадров к работе на новой высокопроизводительной технике по инновационным технологиям и др.
Таким образом, основное условие стабильного развития агропромышленного комплекса Сибирского федерального округа – формирование эффективного высокотоварного производства на базе постоянно обновляющейся техники, расширенного воспроизводственного процесса в агропромышленном производстве, создания инфраструктуры региональных рынков продовольствия и сельскохозяйственного сырья. В настоящее время сценарий технологического развития, включающий мобилизацию внутренних резервов и эффективное сочетание рыночных механизмов с механизмами государственного регулирования, в условиях эффективного управления является наиболее предпочтительным.
Как итог следует отметить, определяя стратегические цели и приоритеты аграрной политики субъектов Сибирского федерального округа и отдельно сельскохозяйственных организаций Омской области, необходимо учитывать, что: за последнее десятилетие отмечен устойчивый рост внутреннего регионального продукта по всем субъектам СФО, при этом наблюдается снижение производства продукции растениеводства (кроме республики Бурятия и Забайкальского края, Иркутской области) и положительная динамика в производстве продукции животноводства (кроме Новосибирской и Омской областей); по ряду социально-экономических и природных характеристик сельское хозяйство Омской области является типичным для СФО, в силу географического положения, ресурсного, производственного, научно-технического, образовательного и кадрового потенциала область выбрана в качестве примера статистического анализа и базы апробации; основными отраслями сельского хозяйства Омской области являются растениеводство (пшеница, рожь, овёс, ячмень), молочно-мясное животноводство, свиноводство и птицеводство. Однако в качестве стратегических приоритетов развития сельского хозяйства Омской области названо производство молока, яиц и пшеницы, так как эти виды сельскохозяйственной продукции рентабельны, конкурентоспособны и имеют спрос; – повышение технологического уровня сельского хозяйства становится стратегическим фактором укрепления конкурентоспособности отрасли, одним из базовых условий стабильности и устойчивости работы АПК страны. В то же время технико-технологическая отсталость препятствует применению ресурсосберегающих технологий, механизации и автоматизации технологических процессов. Решение актуальных проблем сельского хозяйства напрямую связано с переводом отрасли на современные энерго- и ресурсосберегающие технологии.
Решение задач наращивания сельскохозяйственного производства требует улучшения использования ресурсного потенциала. Анализ теоретических вопросов оценки ресурсного потенциала сельского хозяйства, обсуждаемых в аграрной экономической литературе, свидетельствует о том, что ресурсный потенциал сельского хозяйства – это экономическая категория, и в зависимости от наличия, качественного состава и сбалансированности земельных, финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов в процессе их взаимодействия появляется возможность производить определенные виды сельскохозяйственной продукции в разных объемах.
Изменение величины ресурсного потенциала сельского хозяйства во многом зависит от тенденций изменения каждого ресурса в отдельности. Учитывая неравномерное влияние природно-климатических условий на сельскохозяйственные организации СФО, важной задачей в настоящее время является определение основных направлений технологического развития для конкретного хозяйства, района, субъекта Российской Федерации.
Кроме того, рост производства сельскохозяйственной продукции на основе увеличения объемов использования ресурсов не способствует повышению экономической эффективности сельского хозяйства в целом. Например, увеличение объема механизированных работ в растениеводстве и животноводстве за счет расширения машинно-тракторного парка сопровождается потребностью в допол 155 нительных помещениях или специальных площадках для хранения техники, а также необходимостью в обслуживании техники при ее эксплуатации, что сказывается на себестоимости продукции и снижает темпы повышения рентабельности ее производства. Следовательно, повысить отдачу от ресурсного потенциала поможет целый комплекс факторов и, особенно, применение энерго- и ресурсосберегающих технологий.
Представленные исследования направлены на выявление состояния и тенденций к изменению ресурсной базы субъектов Сибирского федерального округа и, в качестве примера, Омской области.
Материально-техническая база. Современное состояние сельского хозяйства делает его отзывчивым на капитальные вложения, поэтому главным направлением в политике государства может стать поддержка технического перевооружения сельского хозяйства, учитывая, что обеспеченность тракторами за последние десять лет снизилась в три раза. Если в 1990 г. на 1000 га пашни приходилось 10,6 ед. техники, то к 2012 г. – 3,9 ед. Обеспеченность зерноуборочными комбайнами снизилась в 3,5, кормоуборочными – в 4,0 раза, соответственно увеличилась нагрузка на каждую единицу техники. В результате каждый зерноуборочный комбайн должен обслуживать порядка 370 га посевов зерновых культур.
Согласно статистическим данным (таблица 3.12) лучшей технической оснащенностью отличаются республика Алтай и Забайкальский край, следовательно, нагрузка на один трактор в организациях указанных субъектов значительно ниже среднего по округу и стране. Так, на один трактор здесь приходится 79–86 га пашни, для сравнения: в республике Хакасия и Иркутской области – до 560 га пашни.
Низкая техническая оснащенность агропроизводства тормозит рост производительности труда, приводит к нарушению оптимальных сроков проведения сельскохозяйственных работ и, как следствие, к потерям значительной части урожая, которые, по подсчетам специалистов, составляют 25–30% [99, 259].
Ресурсная база сельского хозяйства субъектов СФО
Таким образом, тенденции и перспективы технологического развития сельского хозяйства обусловлены усиливающейся конкуренцией, ограничением государственного финансирования, повышением роли научной и технологической составляющей в сельскохозяйственном производстве, а это в свою очередь определило необходимость в проведении форсайта. Разработанный форсайт-проект использовался как дополнительный инструмент стратегического управления, один из элементов организационно-экономического механизма системы управления технологическими процессами в сельском хозяйстве региона. В рамках данного проекта представлена технология проведения форсайта, применительно к сельскому хозяйству, где процесс предложено осуществлять в три этапа, обозначенных по принципу подбора используемых методов, экспертов и итоговой отчетности. Это сделало возможным описание вариантов технологического развития сельского хозяйства и позволило определить процедуру построения сценариев и стратегий на основе экспертной оценки перспективных технологий.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что оценка и формирование системы управления технологическими процессами не может полноценно осуществляться без применения инструментов управления. В диссертационном исследовании разработаны и апробированы на практике методики оценки внутренней среды сельскохозяйственной отрасли и внешнего окружения, благодаря применению которых можно отметить: большой аграрный потенциал; многоукладность; развитие инфраструктуры; страхование, лизинг, закупочные и товарные интервенции; финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций имеют положительное влияние на развитие отрасли; отсутствие средств для освоения ресурсосберегающих технологий, обеспечения собственного расширенного воспроизводства; нарушение связей сельского хозяйства со сферой производственных услуг; сокращение доли и физического объема приобретения машин и оборудования; низкая оплата труда сдерживают рост сельскохозяйственного производства. Непредсказуемые погодные условия; низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли; неудовлетво 247 рительный уровень развития рыночной инфраструктуры; финансовая неустойчивость отрасли; дефицит квалифицированных кадров создают труднопреодолимые барьеры для успешного управления технологическими процессами сельскохозяйственного производства; эффективное и устойчивое развитие сельского хозяйства возможно лишь при оптимальном использовании ресурсного потенциала, причем на новом технико-технологическом уровне. Заинтересованность руководства, выделение ресурсов, применение современных технологий способствуют улучшению качества сельскохозяйственной продукции, а это в свою очередь влияет на снижение себестоимости продукции, повышение без дополнительных затрат объема выполненных работ и сокращение времени выполнения работы; устойчивые связи с научными организациями и учебными заведениями характеризуют конкурентное преимущество, предоставляют возможность своевременно получать доступ к новым технологическим разработкам в сфере производства; неэффективность системы управления вызвана рядом причин, основными из которых, по мнению экспертов, являются: низкий уровень квалификации работников; низкая оплата труда, отсутствие материальных стимулов и несоответствие уровня технического оснащения уровню квалификации работников. Рынок труда для сельскохозяйственных организаций крайне ограничен, правильно проведенная оценка имеющегося персонала является эффективным инструментом формирования кадровой политики организации; определение пропорций между элементами ресурсной среды и оценка имеющейся ресурсной базы способствует принятию эффективных управленческих решений, а использование при этом ресурсосберегающих технологий позволяет значительно сократить затраты, что в совокупности обеспечивает конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции и организации в целом.
Таким образом, обозначенные проблемы и тенденции развития сельского хозяйства, создают информационную основу и способствуют эффективному формированию механизма функционирования системы управления технологическими процессами в сельском хозяйстве.
Трансфер аграрных технологий в реализации кластерной политики региона В настоящее время, в силу ряда причин, небольшая доля сельскохозяйственных организаций способна к внедрению инновационных технологий. Отсутствие спроса на новые разработки объясняется дефицитом финансовых средств, квалифицированных кадров, современной техники, кроме того, неуверенность в том, что инвестиции в сельскохозяйственные инновации возвратятся, тормозит приобретение новых технологий производителями сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственные организации нуждаются в точечной помощи, связанной с подбором удобрений, определением севооборотов, оптимизацией рационов кормления и т.д., но в то же время вопрос доведения новых технологий до сельхозтоваропроизводителя не потерял своей актуальности. Так, в развитых странах инновационный потенциал используется на 50%, в целом по России – только на 4–5%. Каждый год остаются невостребованными нашими сельхозтоваропроизводителями до 40–50% инновационных разработок [7].
Исследования по инновационной активности организаций субъектов СФО позволили охарактеризовать сложившуюся ситуацию в регионе (таблица 5.1). С 2010 г. значительного снижения численности организаций, выполняющих исследования и разработки, не наблюдается, за исключение республики Хакасия, Красноярского края, Кемеровской и Омской области. Отмечен незначительный рост (от 0,2 до 4,4 п.п.) степени участия организаций в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение года, только в республике Алтай и Тыва инновационная активность составила 12 и 8,5 п.п. соответственно.
Форсайт-исследование в определении динамики техноло гического развития сельского хозяйства: инструментарий и практи ка
Принципы системной организации управления непосредственно выте кают из свойств самой системы, что позволило автору работы применить гно сеологический и методологический подходы к устранению проблемной ситуа ции в рамках сформированного алгоритма, включающего: определение про блемной ситуации – постановка цели – определение задач, функций и структу ры управленческих действий – ликвидация проблемной ситуации.
Зависимость от природно-климатических особенностей, длительность производственного процесса, отсутствие возможности разработать единый технологический цикл из-за различий в квалификации персонала, набора технологического оборудования можно нивелировать при помощи адаптивного управления, основывающегося на опыте, накопленном сельскохозяйственными производителями десятилетиями. Предлагаемая модель системы управления в качестве основы имеет четыре функции менеджмента: планирование, организация и контроль определили функциональный характер управленческих воздействий и были выделены в качестве самостоятельных бизнес-процессов, а мотивация обозначена как вспомогательная.
Ресурсно-целевой подход к управлению, выделен из числа концептуаль ных, что позволяет определить возможную степень достижения целей при дан ных ресурсах, и адаптировать технологию применительно к конкретной орга низации и региону.
Модель концептуального обоснования ресурсно-целевого подхода, включающая этапы: аналитической работы, адаптации, разработки, конкретизации и реализации, – позволила автору диссертационного исследования обозначить ключевые точки методики ресурсно-целевого подхода к анализу уровня технологического развития сельского хозяйства, которыми стали цель, задачи, исследовательский инструментарий, алгоритм исследования, результат и практическое применение.
Обоснованием для выделения особенностей ресурсно-целевого подхода явились качества ресурсов – с другой; формирование и рост производственного потенциала через систему целей наряду с характеристиками ресурсной базы; разработка программы ресурсного обеспечения процесса достижения цели, выработка критериев оценки эффективности функционирования системы.
Сформирована схема единого информационно-технологического про странства, где влияние институциональной системы на технологическое разви тие описано комплексно через инновационный подход, инфраструктуру транс фера технологий, государственное регулирование, потенциал кластерных обра зований. В рамках сформированного пространства отмечено влияние на ре сурсный потенциал трансакционных и трансформационных факторов, а уро вень этого влияния определяет институциональная система. Следовательно, широкое распространение технологий, эффективное управление технологиче скими процессами возможно в результате ряда институциональных изменений, включающих, прежде всего, уровень участия государства в стимулировании инновационной деятельности и организацию научно-исследовательской рабо ты.
В настоящее время политика государства в области научной деятельности нацелена на расширение возможностей и условий трансфера и коммерциализации изобретений при помощи создания инновационной инфраструктуры. Примером может стать Центр трансфера аграрных технологий. В рамках отдельно взятого субъекта СФО – Омской области – прослеживается востребованность в деятельности Центра, так как потенциальными потребителями аграрных технологий сегодня могут стать действующие 400 сельскохозяйственных организаций, 1,9 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, 530 перерабатывающих предприятий, а также исследователи и разработчики порядка 10 высших учебных заведении и научно-исследовательских институтов.
В настоящее время более 90% валового регионального продукта произ водится на площади, занимающей менее 10% территории регионов Сибирского федерального округа. Актуально определение «точек роста» производства сельскохозяйственной продукции. В диссертационном исследовании определены конкурентные по цене и качеству виды продукции, имеющие устойчивые потенциально расширяющиеся рынки сбыта. В качестве стратегических приоритетов развития Омской области названо производство молока, яиц и пшеницы, а в целом для СФО характерно недостаточное производство молока и мяса.
Следуя выделенному ресурсно-целевому подходу, предложена методика оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственной организации, позволяющая оценить его с позиции влияния потенциалобразующих факторов, взаимосвязи между ресурсами, структуры, динамики и эффективности использования ресурсного потенциала и, как итог, определяющая выбор стратегии технологического развития. Методика предполагает оценку с участием экспертов в рамках разработанного модуля оценки и согласно показателям, скомпонованным по группам: обеспеченности, использования ресурсов, создания валового продукта, изменения или движения ресурса.
В рамках оценки ресурсного потенциала составлены регрессионные уравнения, отражающие количественные характеристики связей и зависимость между ними с учетом специфики сельского хозяйства, что особенно актуально, так как статистика до сих пор не располагает достаточной исследовательской информацией для построения многофакторной регрессионной модели, с помощью которой можно было бы всесторонне исследовать технологическое развитие.
Обозначены стратегические приоритеты субъектов СФО: Алтай, Хакасия, Алтайский край и Кемеровская область – сохранение богатого природно-ресурсного потенциала, дальнейшее обновление материально-технической базы; Бурятия и Тыва – мелиорация земель сельскохозяйственного назначения, внесение органических и минеральных удобрений, повышение технологического уровня; Алтайский и Забайкальский края – перевод сельского хозяйства на инновационные технологии; Иркутская и Томская области
