Содержание к диссертации
Введение
1. Методология исследования проблем развития социально-экономических систем 12
1.1. Рыночная среда как объект управления 12
1.2. Секторная структура социально ориентированной экономики ... 31
1.3. Собственность, имущество и доходы граждан - важнейшие категории социально-экономического развития 47
1.4. Параметры развития социально-экономических систем 62
2. Анализ основных социально-экономических параметров 79
2.1. Последовательность и границы параметрического анализа 79
2.2. Анализ соотношения доходов и расходов на проживание населения в Иркутской области 98
2.3. Реформа собственности в РФ и ее влияние на основные социально-экономические параметры 121
3. Концепция факторного анализа и прогнозирования развития социально-экономических систем 147
3.1 Создание чистого личного дохода населения на 147 субфедеральном уровне
3.2 Обоснование результирующих параметров развития социально-экономических систем 161
3.3 Факторы и показатели, влияющие на эффективное развитие социально ориентированных территориальных систем 179
4. Результаты факторного анализа уровня доходности населения на субфедеральном уровне 196
4.1. Макроэкономическое моделирование в системе государственного управления развитием экономики 196
4.2. Формирование комплекса аналитических моделей социально-экономического развития экономики на субфедеральном уровне 215
4.3. Использование факторных моделей в процессе анализа и прогнозирования развития социально-экономических систем 234
Заключение 247
Список использованной литературы 254
Приложение 1 273
Приложение 2 280
Приложение 3 282
- Секторная структура социально ориентированной экономики
- Последовательность и границы параметрического анализа
- Обоснование результирующих параметров развития социально-экономических систем
- Макроэкономическое моделирование в системе государственного управления развитием экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Совершенствование рыночных отношений в России сопровождается сложными и противоречивыми процессами в экономике. Недостаточное внимание органов государственной власти к проведению целенаправленной социально-экономической политики не дает возможности реализовать в полной мере весь потенциал экономических реформ. В результате отставания реформ усилились процессы дезинтеграции экономики, деградации производства и социальная напряженность в обществе. К сожалению, приходится констатировать, что за прошедшие 10 лет полноценной рыночной среды в экономике создать не удалось, а использование либеральной модели развития не оправдало себя в условиях российской действительности. Поэтому одной из важнейших народнохозяйственных задач на современном этапе является совершенствование государственного управления экономикой в условиях расширения самостоятельности хозяйствующих субъектов и формирования рыночной инфраструктуры.
В теории управления социально ориентированной экономикой также сохраняется множество дискуссионных и нерешенных вопросов как методологического, так и прикладного характера. Низкая эффективность сложившейся системы управления не способствует выводу экономики из кризиса и решению многочисленных социальных проблем. Вполне очевидно, что сейчас настал момент пересмотреть целевую направленность развития экономики исходя из вновь открывшихся реалий и осознания важности регулирующей роли органов государственного управления.
В связи с этим, более чем актуальными становятся исследования, посвященные разработке теории и методологии государственного управления поведением социально-экономических систем, а также обоснованию факторов, непосредственно влияющих на эффективность их функционирования.
Наиболее весомый вклад в изучение общей теории и методологии социально-экономического развития внесли отечественные ученые А.Г. Аганбе-гян, М.А. Винокуров, А.Г. Гранберг, Т.И. Заславская, Л.В. Канторович, А.Е. Когут, В.В. Кулешов, К. И. Таксир, а также зарубежные: Дж. Гелбрейт, Р. Коуз, В. Леонтьев, Д.Норт, В. Ойкен, Дж. Стиглиц, Й. Шумпетер и др.
В диссертации при рассмотрении возможностей совершенствования социально-экономических систем использованы работы таких зарубежных авторов, как Дж. Кейнс, Ф. Модильяни, В. Парето, А. Пигу, М. Фридмен, Ли Цзивэнь, К.Эклунд, а также отечественных ученых В.М. Жеребина, К.Н. Знаменской, А.Н.Романова, В.Е. Рохчина, Р.И. Шнипера.
За прошедшее с начала реформ время ряд научно-исследовательских организаций и фирм, администрации краев и областей, вузы накопили определенный опыт постановки и решения проблем государственного управления социально ориентированным развитием экономики. Использование имеющегося задела существенно облегчает исследование многих вопросов, однако не снижает актуальности данного исследования.
Цель диссертации состоит в разработке концепции формирования системы государственного управления социально ориентированным развитием экономики на основе результирующих параметров.
В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие основные задачи:
исследование методологии и подходов к решению проблемы совершенствования методов государственного управления социально-экономическими системами;
построение терминологической базы исследования в области экономики функционирования домашних хозяйств;
оценка позитивных и негативных процессов, появившихся в экономике в переходный период, определение на этой основе наиболее существенных внешних и внутренних факторов влияния;
выявление тенденций социально-экономического развития РФ, анализ хода экономических реформ в Иркутской области и их воздействие на домашние хозяйства граждан;
разработка инструментального аппарата исследования и оценки эффективности функционирования системы государственного управления социально ориентированным развитием экономики;
формирование концепции факторного анализа и прогнозирования социального развития экономики на основе результирующих параметров;
проведение серии прогнозных расчетов социально-экономического развития Иркутской области с использованием выработанной методологии, отработка методики анализа и интерпретации полученных данных.
Предметом исследования в диссертации является совокупность методологических и прикладных аспектов государственного управления социально ориентированным развитием экономики в условиях ее реформирования и активных институциональных преобразований.
В подобной постановке проблема государственного управления развитием экономических систем еще не ставилась и не рассматривалась. Отсутствуют комплексные исследования и методики, слабо развиты важнейшие аспекты социально-экономического прогнозирования. Преобладают традиционные отраслевые подходы, преимущественно направленные на изучение производственной сферы, без достаточного учета нужд и потребностей населения, которое отстранено от активного участия в управлении.
Объектом исследования является социально-экономическая система Иркутской области, включающая совокупность первичных структурных элементов.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и мезоэкономического моделирования, проведения рыночных реформ в различных странах, государственного управления и регулирования экономики,
7 структурной перестройки народнохозяйственного комплекса России. Решение поставленных задач осуществлялось с учетом законодательных актов Российской Федерации и постановлений Правительства РФ, научных разработок Института проблем региональной экономики РАН, Всероссийского центра уровня жизни населения, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Новосибирского института экономики и организации промышленного производства. Статистической базой исследования явилась информация статистических органов Российской Федерации, Иркутской области, данные Комитета по труду и социальным вопросам администрации Иркутской области, материалы периодической печати, а также факты, собранные автором непосредственно при проведении исследования.
Методологическая база исследования состоит в использовании: системного и ситуационного подходов; основных положений, заложенных в основу формирования международной системы национальных счетов ООН; в комплексном рассмотрении деятельности основных резидентов территорий; в использовании современной идеологии институциональных преобразований экономики переходного периода.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы - повышении уровня благосостояния граждан через активизацию деятельности и укрепление роли домохозяйств в системе управления на субфедеральном уровне.
К наиболее существенным результатам, определяющим научную новизну, относятся следующие:
сформулирована и обоснована объективная необходимость функционирования государственной системы управления, гарантирующей сохранение экономических свобод граждан и субъектов хозяйственной деятельности;
доказана возможность и необходимость применения институционального подхода к решению проблемы государственного управления развитием экономики, направленной на усиление социальной составляющей данного
процесса; основными институционными единицами в экономике признаны юридические лица и домашние хозяйства граждан;
выполнено исследование по расширению и углублению теоретических основ жизненного цикла домашних хозяйств как первичного структурного элемента социально-экономической подсистемы; конкретизированы положения рациональности поведения домохозяйств в пространстве и времени, что обусловлено ожидаемыми доходами и суммой постоянных и переменных затрат за весь период их функционирования;
уточнена и расширена терминологическая база в области экономики функционирования домашних хозяйств; необходимость совершенствования понятийного аппарата объясняется терминологической неустойчивостью научных исследований по данной проблематике; »
подтверждены возможность и правомерность применения принципов и технологий управления, реализуемых на уровне хозяйствующих субъектов, к социально-экономическим территориальным системам;
впервые разработана система экономических оценочных показателей функционирования домохозяйств, в состав которых автором включены коэффициент рентабельности доходов, бесприбыльный оборот и запас надежности; в качестве основного результирующего показателя предложен чистый личный доход домашнего хозяйства за конкретный период времени. Суммарная величина чистого личного дохода на территории, ее удельное значение и динамика отражают эффективность государственного управления при реализации социально-экономической политики;
- выполнено комплексное исследование влияния институциональных
преобразований на уровень жизни населения. Проведенный анализ хода эко
номических реформ показал, что первичное перераспределение собственно
сти не привело к повышению экономической эффективности функциониро
вания домашних хозяйств;
построены модели, формирующие систему основных факторов влияния на итоговые показатели социально ориентированного развития экономики. Важнейшими факторами признаны: занятость населения доходными видами деятельности, эффективность функционирования производственных рабочих мест и «рентабельность» личных доходов граждан;
впервые обоснован минимально возможный набор параметров, характеризующих стабильность, эффективность и справедливость поведения социально-экономических территориальных систем;
проведены прогнозные расчеты перспективного развития Иркутской области на основе предложенных моделей, определены меры взаимодействия хозяйствующих субъектов и органов государственного управления для обеспечения дальнейшего устойчивого функционирования экономики.
Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании и разработке системы государственного управления устойчивым социально ориентированным развитием экономики, направленной на постоянное повышение уровня благосостояния населения. На базе выдвигаемых положений развита идеология использования категории домашних хозяйств как полноправных участников хозяйственной деятельности. Созданы теоретические основы многофакторного параметрического анализа и прогнозирования социально ориентированного развития экономических систем.
Практическая значимость выполненных исследований состоит в том, что полученные результаты могут применяться администрациями и другими заинтересованными органами управления при подготовке документов аналитического и прогнозного характера, а методологические принципы и методические приемы - для обоснования путей дальнейшего социально ориентированного развития экономических систем. Материалы диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами перспективного развития территорий, а также преподавателям, аспирантам и студентам экономических вузов, в том числе при проведении занятий по переподготовке
10 государственных служащих специальности «Государственное и муниципальное управление».
Апробация результатов, отражающих основное содержание диссертации. Работа выполнена в рамках госбюджетной и хоздоговорной тематики кафедры «Экономики и государственного управления» Иркутской государственной экономической академии.
Основные положения диссертации нашли отражение в научных отчетах кафедры Экономики и государственного управления Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА), выполненных под руководством автора: «Разгосударствление и приватизация предприятий города Иркутска и формирование рыночных систем управления» (Иркутск, ИГЭА, 1991), «Анализ хода экономических реформ в Иркутской области» (Иркутск, ИГЭА, 1997), «Государственное регулирование процессов управления собственностью» (Иркутск, ИГЭА, 1999), «Теоретическое обоснование системы оценки качества жизни населения территории» (Иркутск, ИГЭА, 2000). Результаты научных исследований использованы в процессе анализа хода экономических реформ в Иркутской области, проведенном под руководством автора по заказу Комитета по экономике Иркутской областной администрации и защищенной на заседании Коллегии Комитета по экономике 07.03.1997 г., Используемая в диссертации методологическая база применяется автором в учебных курсах: «Государственное регулирование экономики», «Государственная социально-экономическая политика», «Экономика домашних хозяйств», «Экономика фирм, предприятий и межотраслевых комплексов», в методическом обеспечении курсового и дипломного проектирования и руководстве аспирантами кафедры.
Результаты работы обсуждались на региональной научно-практической конференции «Иркутская область в панораме веков», посвященной 60-летию Иркутской области и проблемам регионального управления, 23-25 сентября 1997 г. в Иркутске; на международной научно-практической конференции
11 «Роль органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении устойчивого экономического и экологического развития в Байкальском регионе», 8-9 октября 1998 г. в Улан-Удэ; на международной научно-практической конференции «Роль органов государственной власти и местно-
^ го самоуправления в решении вопросов регионального значения», 29-30 ию-
ня 1999 г. в Иркутске; на международном научно-практическом семинаре «Регулирование водных отношений: проблемы разделения полномочий в системе управления природопользованием. Децентрализация: опыт проведения в развитых демократических государствах», 28-29 марта 2000 г. в Иркутске; на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ИГЭА в 1990-2000 годах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 272 страницах машинописного текста, включающего 38 таблиц, 30 рисун-
її ков, 3 приложения. Список использованной литературы содержит 225 наиме-
нований.
Секторная структура социально ориентированной экономики
Рыночная среда насыщена институционными единицами - носителями экономических отношений, господствующих в обществе в данный момент времени. Основной институционной единицей согласно терминологии, принятой в международной Системе Национальных Счетов (СНС) ООН, является хозяйствующий субъект.
Существует два типа институционных единиц: - юридические лица; - домашние хозяйства.
Юридическими лицами являются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), либо не имеющие извлечение прибыли в качестве таковой и не распределяющие ее между участниками (некоммерческие организации). Домашние хозяйства обычно ставят главной целью функционирования создание нормальных условий для воспроизводства рабочей силы.
Соотношение основных типов институционных единиц характеризует организационную структуру рыночной экономики. К первому типу относятся предприятия, фирмы, государственные учреждения, банки, общественные организации и т.д. Второй тип хозяйствующих субъектов также следует признать самостоятельным, поскольку в своей деятельности они тоже принимают экономические решения, определяющие их поведение. Институционные единицы по СНС группируются в сектора экономики, которые представляют собой однородные образования с точки зрения выполняемых ими функций в экономическом процессе и способов финансирования затрат. При этом различают следующие пять секторов: 1. В состав первого сектора включаются частные, государственные, совместные и иностранные предприятия, корпорации и транснациональные корпорации, которые производят товары и услуги только для продажи на рынке. Единицы, входящие в данный сектор, возмещают свои расходы за счет выручки от реализации благ по ценам, покрывающим издержки производства и обеспечивающим прибыль. Сектор финансовых корпораций включает банки и другие финансовые учреждения, основной функцией которых является финансовое посредничество. Финансовые корпорации покрывают свои издержки главным образом за счет разницы между процентами, получаемыми от предоставления финансовых средств, и процентами, уплачиваемыми вкладчикам за привлеченные ресурсы. Сектор государственного управления включает бюджетные государственные учреждения, занимающиеся, в основном, перераспределением доходов, а также предоставлением нерыночных услуг обществу в целом и отдельным его членам в соответствии с реализацией экономической политики, предусматривающей оказание помощи отдельным социальным группам населения. Органы государственного управления финансируются за счет налогов, а также доходов от собственности, коей они располагают. Сектор домашних хозяйств включает домохозяйства, главным образом, потребительского характера и мелкие некорпорированные предприятия, принадлежащие домашним хозяйствам, например, фермы, небольшие магазины, рестораны, мастерские и т.д. Сюда же относятся и представители свободных профессий. Домашние хозяйства, как правило, являются собственниками некорпорированных предприятий и ведут с ними единый бюджет, который трудно отделить один от другого. В некоторых странах некорпорированные предприятия относят к корпорациям, однако, это не совсем верно. В сектор домохозяйств включают также и владельцев жилья, даже если только они сами в нем и проживают. Жилищные услуги в этом случае рассматриваются как производство для собственных нужд, а наемная прислуга (повара, садовники, шоферы, охранники) рассматриваются как члены тех домохозяйств, где они работают. Домашние хозяйства финансируют свои издержки за счет оплаты труда, доходов от собственности и выручки от реализации продукции и услуг принадлежащих им некорпорированных предприятий.
Сектор некоммерческих организаций, обслуживающий домашние хозяйства, включает общественные, политические, профсоюзные, религиозные и другие организации, функции которых состоят в оказании нерыночных услуг членам этих организаций. Единицы, входящие в этот сектор, покрывают свои издержки за счет взносов, пожертвований, доходов от собственности, а также от реализации продукции и услуг, принадлежащих им мелких некорпорированных предприятий.
Принципиальное отличие экономических систем определяется различной ролью в них основных хозяйствующих субъектов. В административной экономике главная роль отводится юридическим лицам - предприятиям и организациям, а домашние хозяйства фактически не участвуют в экономической жизни или их влияние незначительно. Здесь они обладают, как правило, небольшим имуществом, которое обычно не является доходным. Частная собственность домохозяйств ограничена личными вещами. Отсутствие полноценного права частной собственности лишает такую экономику основной базы и стимулов к развитию. Идеология централизованной экономики игнорировала эту категорию хозяйствующих субъектов и делала все, чтобы основой хозяйственного механизма оставались именно производственные предприятия. Прогнозы и перспективы развития страны связывались, прежде всего, с устойчивостью и эффективностью работы предприятий. Социальная политика государства, культура, искусство были призваны поддерживать и умножать роль предприятий как основы экономического роста.
В современной социально ориентированной рыночной экономике главенствующая и определяющая роль принадлежит именно домашним хозяйствам. Благополучие домохозяйств определяет уровень социально-экономического развития общества, его благосостояние и перспективы. Главной экономической целью государства здесь было и по-прежнему остается создание условий для формирования и развития домохозяйств. Все правительственные решения принимаются, прежде всего, с учетом того, как это отразится на состоянии домашних хозяйств и их экономическом развитии. Для этого создана статистическая база, организован учет, контроль и развита система мер государственного управления.
Последовательность и границы параметрического анализа
Когда наука накапливает большое количество фактов, она вынуждена находить приемы и методы их систематизации, в противном случае она просто «утонет в море» неорганизованной информации. Именно поэтому исследователям приходится искать принципы обработки разрозненных сведений о территориально-экономических системах. В 1937 году Л. фон Берталанфи предложил «теорию открытых систем и состояний подвижного равновесия» где «система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии» [15, 149. С. 12]. Предметом его изучения были не отдельные элементы системы, а их некая первичная совокупность, обретающая особые свойства в силу наличия характерных связей между ними. «Большая (территориальная) система» не монолитна, а обобщает в себе системы 2-го, 3-го и т.д. порядков, что объясняет внутреннее разнообразие, эластичность и динамизм системных образований.
Для параметрического анализа системный подход особенно важен, будучи способом обобщения огромного и разнообразного статистического материала. Как всякая системная целостность территория делится на подсистемы, блоки, и, наконец, элементы. Первичным элементом любой социально-экономической системы является сам человек, который в процессе эволюции вынужден объединяться с другими людьми и образовывать более сложные структуры [22, 61].
Чрезмерное усложнение системы приводит к тому, что ее жизнеспособность падает. Поэтому неудивительно, что наиболее стабильными в эконо 80 мическом плане являются не города, агломерации и огромные регионы, а такие первичные элементы социально-экономической подсистемы, как домохозяйства граждан. Надежность и безубыточность - естественное состояние их функционирования. Кроме того, у домохозяйств: - управленческая функция и права собственности на имущество не отделены друг от друга; - экономические интересы членов домохозяйств, в большинстве случаев, совпадают по основной направленности; - внутри домохозяйств гораздо проще найти компромисс целей экономического развития; - затраты, результаты и имущество домохозяйств юридически более серьезно защищены, экономически обоснованы, «прозрачны» и легче поддаются финансовому анализу; Вернемся к представлению о том, что понимается под термином «качество жизни» в территориальном аспекте. Чаще всего категория качества рассматривается применительно к товарам, услугам и другим материальным благам. Исследования показали, что качество проживания на территории -сложное, многогранное и малоизученное понятие [77, 169, 186]. По мнению автора, оно включает совокупность свобод отдельных граждан, для которых территория является полем экономических и других видов деятельности. Многочисленные свободы воздействуют на элементы сообщества граждан и образуют систему их взаимосвязей с внешней средой. Из всего многообразия свобод наиболее значимыми для последующего анализа являются, безусловно, базовые, экономические свободы, определяющие хозяйственное поведение элементов. Поскольку домохозяйства являются первичными структурно-экономическими элементами социально-экономической подсистемы, именно из них, как из отдельных блоков, формируются другие, более сложные, соци 81 альные образования (см. рис. 16). Элементы системы сосуществуют в единстве и постоянной конкуренции друг с другом. Это наблюдается на каждом уровне системной целостности [7, 26]. Города и районы соперничают за обладание ресурсами. Регионы борются за экологическую безопасность, страны - за технологическое превосходство и т.д.
В документах международного сообщества зафиксировано, что «уровень жизни определяется как уровень удовлетворения потребностей населения, обеспеченных массой товаров и услуг, используемой в единицу времени»1. Как оценить уровень качества функционирования того или иного экономического элемента территории? Согласно квалиметрии [140. С. 108] - науке об измерении качества, для того, чтобы определить какие-либо качественные параметры любого объекта, необходимо произвести оценку его с точки зрения следующего по иерархии уровня развития. Таким образом, если мы хотим определить качество проживания населения на территории, мы должны оценить насколько эффективно функционируют следующие по сложности структурные элементы территории - домохозяйства. Последние, в свою очередь, зависят от качества работы резидентов территории и т.д.
Конечной целью общественного развития территории является повышение качества жизни населения, проживающего здесь постоянно. Экономический аспект качества жизни населения определяется развитостью и степенью удовлетворения основных человеческих потребностей, то есть достигнутым уровнем благосостояния.
Экономика благосостояния является частью экономической теории, исследующей характер рекомендаций, касающихся экономической политики. Объектом ее исследования являются любые экономические действия в рамках реализуемой государственной политики, способные оказать влияние на положение отдельного субъекта или общества в целом. При этом решается главный вопрос, «эффективно» ли данное действие и «справедливо» ли оно по отношению ко всем его членам.
В основе экономики благосостояния лежит проблема описания условий, при которых экономист имеет право выносить решения, касающиеся этих вопросов, то есть когда он может сказать, что некоторая экономическая политика будет в известном смысле увеличивать благосостояние общества в целом. В этой связи можно выделить три типа подходов.
В первом из них для оценки эффективности экономических решений принято использовать количественную общественную полезность, однако в реальной жизни определить функцию полезности доходов невозможно.
Обоснование результирующих параметров развития социально-экономических систем
Как уже отмечалось ранее, «потребительская прибыль» (чистый личный доход) может быть абсолютной и относительной. Абсолютная «потребительская прибыль» домохозяйства представляет собой сумму средств превышения доходов над постоянными, ежегодно возобновляемыми текущими расходами, направляемую на дополнительное потребление и накопление собственности домашних хозяйств. Для Иркутской области в 1999 году величина абсолютной «потребительской прибыли» равнялась 29,42 млрд. рублей (57, 05 млрд. рублей доходов - 27,63 млрд. рублей постоянных ежегодно возобновляемых расходов).
Относительная «потребительская прибыль» рассчитывается на единицу затрат (ресурсов) и представляет собой одну из разновидностей показателя эффективности функционирования домохозяйств. Традиционно экономическую эффективность домохозяйств называют доходностью. Обычно это отношение общей величины доходов к текущим издержкам домохозяйства. От нее следует отличать «потребительскую рентабельность» домохозяйства -особый, рыночный показатель, объективность которого гарантируется только свободными ценами на товары и услуги, с помощью которых рассчитываются все ее составляющие. Он представляет собой отношение «потребительской прибыли» к источникам ее получения. В качестве таковых могут быть приняты различные величины, но при этом необходимо помнить, что оптимизировать какой-либо из показателей эффективности развития территориально-экономических систем невозможно. Это будет противоречить критерию В. Парето. Действительно, формально меньшие значения затрат дадут и более высокий уровень эффективности. Однако такая разнонаправленность не соответствует требованиям социальной справедливости [153, 167, 170]. Поэтому, реально, можно говорить только об относительном росте доходов и «потребительской прибыли» по сравнению с расходами. Вывод, полученный в связи с этим - необходим постоянный мониторинг доходности домашних хозяйств, факторов, ее определяющих и недопущение неконтролируемого роста постоянных, ежегодно возобновляемых, текущих расходов населения территории. Оптимизационная задача для территории может быть выражена следующим образом: максимизация доходов населения при сохранении или снижении уровня расходов и, как следствие, рост чистого личного дохода домашних хозяйств.
За последние несколько лет в официальной статистике произошли существенные изменения в вопросах отражения доходности функционирования домашних хозяйств. Так, если до 1995 года такая статистика практически отсутствовала, то, начиная с 1996 года, вопросы дифференциации доходов и результаты обследования домохозяйств публикуются официально [173. С.44]. За рубежом этот информационный пробел давно ликвидирован, что позволяет органам местного самоуправления и региональным управленческим структурам не только оперативно реагировать на изменяющуюся экономическую ситуацию, но и принимать соответствующие меры перспективного планирования.
Определение уровня доходности и «потребительской рентабельности» домохозяйств как важнейших хозяйствующих субъектов территории не является самоцелью для экономических исследований. Конечно, важно знать, на каком уровне социально-экономического развития находится та или иная территория. Но для управленческих структур не менее важным является получение ответов на вопросы, как и какими методами воздействия можно исправить или улучшить ситуацию. Для этого надо классифицировать и определить факторы, от изменения которых в первую очередь зависит доходность и рентабельность функционирования местных домашних хозяйств.
Инициативное сокращение домохозяйствами текущих расходов на бытовые услуги, по данным отечественной статистики, составляет сейчас 10,3% в год от БПМ (это отдых, транспортные услуги, связь, разного вида ремонты, услуги парикмахерских, прокат и т.д.). Личные подсобные хозяйства также дают значительный экономический эффект путем покрытия части затрат на питание. Для городских семей это приводит к снижению общих текущих расходов на 15%, а в сельской местности до 40% в год. В целом, экономия текущих затрат достигает 25-50%, а в исключительных случаях - 55-70% от БПМ. Полученные таким образом денежные средства добавляются к «потребительской прибыли» и расходуются на другие более важные и первоочередные цели.
Все факторы, оказывающие непосредственное воздействие на рентабельность домохозяйств, можно разделить на количественные и качественные. Вместе с тем они могут быть первого, второго и последующих уровней, в зависимости от того, сколько таких факторов принимается во внимание. Факторы влияния следует отличать от обычных составляющих компонентов, входящих в расчет уровня доходности и рентабельности домохозяйств. Фактором может быть признан только такой экономический показатель, причинно-следственная связь которого с аргументом очевидна, и который является по отношению к нему первичным.
Расчетные составляющие, оказывающие первостепенное влияние на рентабельность домохозяйств, представлены в формулах 3.5, 3.6, 3.7 и 3.8. Количественно они определяются объемом предоставляемых и расходуемых потребительских благ. Качественно - полезностью единицы каждого вида благ в отдельности.
Макроэкономическое моделирование в системе государственного управления развитием экономики
Современная макроэкономика проводит анализ, состоящий из трех этапов. На первом этапе исследователи пытаются представить на теоретическом уровне процесс принятия решений отдельными фирмами и домашними хозяйствами, исходя при этом из упрощающей анализ предпосылки о существовании репрезентативной фирмы и репрезентативного домашнего хозяйства, являющихся чем-то вроде среднего типичного хозяйствующего субъекта. Затем, используя микроэкономический инструментарий, изучают поведение такой типичной фирмы (домашнего хозяйства) в различных экономических условиях [151. С.21]. На втором этапе посредством агрегирования, или, другими словами, сложения всей совокупности решений, принятых индивидуальными домашними хозяйствами и фирмами, анализируются общеэкономические тенденции для того, чтобы предсказать поведение экономики в целом. На третьем этапе, собирая и анализируя фактическую макроэкономическую информацию, исследователи проверяют с помощью фактических данных, имеет ли теория реальный смысл. Эти данные могут быть использованы для проверки существования гипотетических зависимостей, соответствующих количественных измерений, объяснения развития экономики в прошлом, а также для аргументации того или иного прогноза на будущее.
Основоположником макроэкономического моделирования, бесспорно, считается Дж. Кейнс, который в 1936 году опубликовал свою главную работу под названием «Общая теория занятости, процента и денег». Именно после признания этой книги политиками были созданы основы государственного регулирования экономики и образованы такие международные институты, как МВФ и МБРР, призванные управлять глобальными финансовыми потоками.
Дж. Кейнс неоднократно отмечал, что сумма сбережений представляет собой совокупный результат действия множества отдельных потребителей, а величина инвестиций - совокупный результат действия индивидуальных предпринимателей, эти две величины должны быть равны между собой, поскольку каждая из них равна превышению дохода над потреблением [75. С.118].
Решение вопроса о том, потреблять или не потреблять, действительно зависит от индивидуума; так же обстоит дело и с решением вопроса инвестировать или нет [75. С. 120].
При обычном словоупотреблении под инвестированием понимают покупку отдельным лицом или корпорацией какого-либо имущества, старого или нового [133, 143, 175]. Иногда этот термин ограничивают покупкой ценных бумаг на фондовой бирже. Но можно также говорить об инвестициях при покупке, например, дома или машины, а также при накоплении запасов готовой продукции или незавершенного производства. Вообще говоря, новые инвестиции в отличие от реинвестиций означают покупку капитального имущества всякого рода за счет дохода. Поэтому инвестиции, определенные таким образом, включают всякий прирост ценности капитального имущества независимо от того, состоит ли последнее из основного, оборотного или ликвидного капитала [75. С. 136]. «Никто не может сберечь, не приобретая при этом активов в какой-либо форме, будь то наличные деньги, долговые обязательства или капитальные блага; никто не может также приобрести имущества, которым бы он раньше не владел, если только имущество равной стоимости не окажется вновь произведенным либо же, если кто-нибудь другой не расстанется с имуществом той же ценности, которым он располагал раньше. Отсюда следует, что совокупное сбережение индивидуума, о котором идет
Местные территориально-экономические системы являются открытыми, поскольку они действуют в рамках одного и того же экономико-правового поля конкретной страны. Более того, здесь возможны свободные перемещения товаров, услуг, денег, капиталов, доходов и рабочей силы. Отличие состоит в том, что многие переменные в территориальных моделях являются заданными извне, например, валютный курс, процентные ставки ЦБ, таможенные платежи, минимальная зарплата, денежная масса, федеральные надо 200
ги, государственные расходы, инфляция и т.д. Их вероятностные уровни определяются в результате решения макроэкономических моделей.
Внутренними переменными являются: расходы местного консолидированного бюджета, трудовые ресурсы, основные фонды, объем природных ресурсов, местные налоги, и т. д. С помощью них региональные власти оказывают управленческие воздействия на экономическую ситуацию.
Сбережения (S) определяются как доход за вычетом потребления. Располагаемый доход может определяться не только на уровне домашних хозяйств (располагаемый личный доход), но и экономики в целом. Валовой национальный располагаемый доход получается путем суммирования ВНП и чистых трансфертов из-за рубежа, т.е. трансфертов, полученных от «остального мира» (дарения, пожертвования, гуманитарная помощь и пр.) за вычетом аналогичных трансфертов, переданных за рубеж. Валовой национальный располагаемый доход используется для конечного потребления и национального сбережения.
