Содержание к диссертации
Введение
1. Сущность управления рынком сельскохозяйственной продукции 8
1.1. Рынок сельскохозяйственной продукции как объект управления 8
1.2. Роль сельскохозяйственных предприятий в АПК города 22
1.3. Философия и функции маркетинга продуктов питания 30
2. Характеристика структур управления рынком сельскохозяйственной продукции города 40
2.1. Конъюнктура рынка сельскохозяйственной продукции 40
2.2. Формы и методы управления сбытовой деятельностью пригородных сельскохозяйственных предприятий 68
2.3. Структуры управления рынком продовольствия в городе 84
3. Совершенствование управления рынком продукции пригородных сельскохозяйственных предприятий 104
3.1. Экономические и организационные аспекты совершенствования управления рынком сельскохозяйственной продукции 104
3.2. Развитие оптовых продовольственных рынков как элемента рыночной инфраструктуры 115
3.3. Маркетинговый центр как ассоциация пригородных сельскохозяйственных предприятий 135
Выводы и предложения 153
Список литературы 157
Приложения 168
- Рынок сельскохозяйственной продукции как объект управления
- Роль сельскохозяйственных предприятий в АПК города
- Конъюнктура рынка сельскохозяйственной продукции
- Экономические и организационные аспекты совершенствования управления рынком сельскохозяйственной продукции
Введение к работе
Продовольственное обеспечение крупных городов и промышленных центров отечественными продуктами питания является одной из главных задач органов власти независимо от складывающейся политической и экономической ситуации в стране. Решение этой задачи является одним из ключевых аспектов проблемы продовольственной безопасности. В настоящее время местные органы самоуправления, как властные структуры наиболее приближенные к потребностям людей, стали особое внимание уделять продовольственному благополучию подведомственных территорий, поскольку оно является основой социально - политической стабильности. В этих условиях возрастает роль пригородных АПК, значительная часть производственного потенциала которых либо относится к муниципальной собственности, либо входит в сферу управления местных органов власти.
Агропромышленный комплекс, равно как и другие отрасли народного хозяйства, находится в кризисной ситуации, выраженной в сокращении производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия, снижении производительности труда, несоблюдении технологий производства и т. д. Данные негативные проявления обусловлены в первую очередь потерей управляемости агропромышленным комплексом вследствие отсутствия регулирования и эффективной организации социально-экономических процессов, протекающих здесь. Это касается и агропродовольственного рынка.
С отменой прежней системы ценообразования, планирования, регулирования отношений в товаропроводящей сети не были созданы новые действенные экономические механизмы. Стихийно развивающийся агропродовольст-венный рынок, возросший импорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия существенно затрудняет отечественным товаропроизводителям сбыт своей продукции. Это приводит к постепенному вытеснению с российских рынков многих отечественных товаров, сужению ассортимента относительно недорогих продуктов. Учитывая то, что население около 40 % доходов тратит на покупку продовольствия, от устойчивого функционирования АПК зависит уровень и качество жизни населения.
Решение данной проблемы требует комплексного подхода. Необходимо определить стратегические и тактические цели в области продовольственного обеспечения, выработать конкретные способы их достижения, обозначить приоритеты. Эта работа должна основываться на принципах рыночной экономики при одновременном усилении регулирования со стороны властных структур федерального, регионального и муниципального уровней.
Состояние изученности вопросов. Проблемы управления агропромышленным комплексом, регулирования агропродовольственного рынка отражены в работах Беспахотного Г.В., Клюкач В.А., Коробейникова М., Репп Х.О., Раду-гина Н., Серовой Е.В., Ушачева И.Г., Чиркова Е., Шутькова А. и других российских ученых.
Специфические аспекты управления агропромышленным комплексом крупного города, особенности пригородного сельскохозяйственного производства рассмотрены в работах Жихаревича Б.С., Королевой Н.И., Минеева В.А., Савенко В.Н. и др. Однако, исследования последних относятся в основном к периоду централизованного управления экономикой. Новые экономические условия, формирование рыночных отношений, изменение организационно-экономического механизма хозяйствования обусловили возникновение новых неразрешенных вопросов в области управления агропромышленным производством в зоне влияния крупного города, а также в сфере регулирования рынка продукции пригородных сельскохозяйственных предприятий. Это обстоятельство послужило основанием для проведения данного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование места и роли пригородных сельскохозяйственных предприятий в продовольственном обеспечении населения крупного горда и разработка практических рекомендаций по совершенствованию управления рынком сельскохозяйственной продукции и продовольствия крупного города.
В соответствии с целью исследования были определены следующие зада чи: охарактеризовать рынок сельскохозяйственной продукции как объект управления; определить роль сельскохозяйственных предприятий в городском АПК и продовольственном обеспечении города; раскрыть особенности функций продовольственного маркетинга; исследовать конъюнктуру рынка сельскохозяйственной продукции, формирование продовольственных ресурсов крупного города, уровень самообеспеченности; изучить структуры управления рынком продовольствия в городе, их функции и полномочия; исследовать формы и методы управления сбытовой деятельностью в сельскохозяйственных предприятиях, расположенных в зоне влияния крупного города; обосновать направления совершенствования управления рынком продук-Г ции пригородных сельскохозяйственных предприятий.
Предметом анализа являются производственные отношения, отношения управления в агропромышленном комплексе, определяющие направления развития сельскохозяйственного производства в условиях формирующейся рыночной экономики.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия, входящие в состав агропромышленного комплекса г. Краснодара, рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия города, действующие структуры управления агропродовольственным рынком муниципального уровня, государственные контролирующие органы.
Информационную базу работы составили показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий г. Краснодара различных форм собственности, данные краевого и городского статистических управлений, должностные инструкции специалистов, положения о структурных подразделениях администра у ции города и другая информация.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды классиков аграрной экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов. А также использовались законодательные и нормативные акты, определяющие аграрную политику страны на современном этапе, постановления Главы администрации и Правительства Краснодарского края, нормативно-правовые акты и распоряжения администрации г. Краснодара в области функционирования агропромышленного комплекса и продовольст-венного рынка.
В процессе исследования применялись методы: абстрактно-логический, экономико-статистический, графический и др.
Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании экономического и организационного механизмов управления агропродовольст-венным рынком, определении структур маркетинга в хозяйственной деятельности пригородных сельскохозяйственных предприятий, составляющих основу агропродовольственного рынка, формировании эффективных форм товаропроводящей сети.
На защиту выносятся следующие положения: обоснование необходимости прогнозирования продовольственного рынка города, как экономического метода регулирования, основанного на показателях динамики фактических душевых уровней потребления, динамики численности населения и доходов, цен на продовольствие; обоснование формирования оптового продовольственного рынка в форме открытого акционерного общества, предполагающего объединение коммерческих и производственных структур с обязательным вовлечением сельскохозяйственных товаропроизводителей города, а также участием муниципалитета, как инициативного и регулирующего субъекта; обоснование структурно-функциональной модели организации маркетингового центра в форме ассоциации сельскохозяйственных предприятий города, направленного не упрощение создания и применения маркетинговых структур в части обеспечения рыночной информацией сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Практическое значение исследования состоит в использовании органом управления пригородными сельскохозяйственными предприятиями и администрацией города разработок по формированию продовольственных ресурсов города, обоснованию количества рынков продовольствия, включая оптовый, маркетинговую структуру в форме ассоциации пригородных сельскохозяйственных предприятий. Теоретические выводы диссертационного исследования, информационный материал могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики и управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования опубликованы в сборниках статей по материалам всероссийской научно-практической конференции «Государственное регулирование агропромышленного производства» (Рязань 1998г.), Региональной конференции молодых ученых (1999г., 2001г.), по материалам научно-практической конференции Кубанского государственного аграрного университета за 1999г. «Стратегия развития сельского хозяйства в условиях рынка», в сборнике научных трудов КГАУ «Повышение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства» (Выпуск 378 (406)); монографии «Управление продовольственным рынком на муниципальном уровне (на примере города Краснодара). Краснодар. КГАУ.-2001.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 120 источников и приложений. Работа изложена на 197 страницах машинописного текста, содержит 22 таблицы, 8 рисунков.
Рынок сельскохозяйственной продукции как объект управления
Рынок сельскохозяйственной продукции - обширная сфера хозяйственной, коммерческой деятельности и приложения труда, получившая большие возможности развития в новых условиях работы. Изменение отношений собственности, рыночная конкуренция, расширение производства и потребления продукции предполагают современные подходы к рассмотрению рынка сельскохозяйственной продукции как объекта управления.
На практике существует два вида связей между производителем и потребителем продукции. Первый - при помощи рынка как обмена, осуществляемого в соответствии с законами товарного производства и обращения. Второй - плановое распределение произведенного продукта на основе изучения потребностей и составления баланса. В первом случае связующим звеном является рынок, во втором - связь выражается через посредника в лице государственных планирующих и распределительных органов. Обе формы связи направлены на решение задачи сбалансированности между спросом и предложением. Однако при рыночных отношениях это достигается более эффективно, поскольку рынок по своей природе предполагает наличие обратной связи, на основании которой, а также фактического спроса и достигается сбалансированность.
Среди экономистов нет единого мнения по вопросу определения рынка. Если известный экономист А. В. Орлов определяет рынок «как сферу реализации совокупного общественного продукта» [70], то видный американский маркетолог Ф. Котлер считает рынок «совокупностью существующих и потенциальных покупателей товаров» [52]. Однако, определение Ф. Котлера исключает из понятия рынка другого равноправного рыночного партнера - продавца, а также абстрагируется от основного содержания рыночного процесса - товарной массы и ее денежного эквивалента, являющихся предметом рыночных сделок. Если рассматривать рынок как субъект рыночных отношений, то возникает определение, что «рынок это совокупность покупателей и продавцов, взаимодействие которых приводит к возможности обмена товаров» [46]. В данной трактовке рынок представляет собой совокупность экономических отношений, с помощью которых осуществляется обращение общественного продукта в товарно-денежной форме. Определяя рынок как совокупность экономических отношений, необходимо разграничить понятия экономических категорий - рынка и товарно-денежных отношений. В широком понимании они представляют одну и ту же систему общественно-экономических связей, которые опираются на производство продуктов, подлежащих реализации путем купли-продажи. Однако товарно-денежные отношения охватывают как сферу производства, так и сферу обращения. Рынок представляет только одну из сторон товарно-денежных отношений и сочетается с товарным производством, дополняет его. Кроме того, рынок является конкретной формой проявления товарно-денежных отношений. В этом отражается экономическая сущность рынка.
Развиваясь на основе общих принципов, присущих всем товарным рынкам, рынок сельскохозяйственной продукции отличается некоторыми экономическими особенностями, а именно: зависимостью производства от природных факторов, ограничивающих контроль над производством; слабое реагирование аграрного производства на ценовые сигналы, так как постоянные издержки в этой отрасли превышают переменные; рынок сельскохозяйственной продукции характеризуется значительной неустойчивостью рыночной конъюнктуры, обусловленной природными факторами, неравномерностью поступления продукции в течение года на рынок, что в свою очередь отражается на больших колебаниях рыночной цены, которая увеличивается за счет расходов на заготовку и хранение продукции; сельскохозяйственный рынок отличается непрерывностью спроса, так как продовольствие требуется всегда.
Рынок сельскохозяйственного сырья является составной частью продовольственного рынка, который относится к самым сложным рыночным систеу мам. Его функциональные критерии рассматриваются с точек зрения потребления, предпринимательской сферы и государства.
С точки зрения потребителя необходимы: производство достаточного количества и хорошего качества продуктов питания (ассортимент, обновление продукции, питательная ценность, потребительские свойства, уменьшение содержания вредных веществ и т.п.); обеспечение продовольствием в соответствии с принципами рационального питания; соотношение розничных цен, позволяющее выбрать оптимальное потребление с учетом рационального питания и личного бюджета потребителя.
Позиции производителей, занятых в производстве продовольственного сырья и пищевых продуктов, заключается в создании условий для оптимизации финансовых ресурсов, обеспечивающих реализацию намеченных производственных и социальных программ, удовлетворение интересов собственников.
Государственная продовольственная политика делает акценты на следующие факторы: эффективность производства и потребления продовольствия; производство качественных продуктов, исключающее загрязнение окружающей среды вредными веществами, отходами от сельскохозяйственного производства; эффективность самообеспечения продовольствием.
Рынок, как сфера товарно-денежных отношений, обладает определенным единством, его формирование и развитие подчиняется определенным экономи-ческим законам. Рыночный механизм вырабатывает собственные рычаги регулирования процесса воспроизводства, например, цены, переливание ресурсов, рабочей силы и финансов, изменение структуры производства и т.п. Однако, рынок - сложное социально-экономическое явление, функционирование которого нельзя представить без системы, позволяющей в разумных пределах ограничить его стихийность и поставить в неразрывную зависимость получение прибыли от удовлетворения спроса покупателей
Роль сельскохозяйственных предприятий в АПК города
Становление пригородного сельского хозяйства связано с начавшейся урбанизацией: ростом числа и размеров городов, увеличением доли городского населения и развитием внутреннего рынка и товарного производства, превратившего в товар и продукт земледельческого труда.
Возникновение национального рынка сельскохозяйственных, в том числе продовольственных, товаров с одной стороны, вызывалось потребностями роста промышленности и городов, с другой - способствовало их росту. Концентрация населения в городах стала возможной вслед за развитием специализации, ростом производительности труда в сельском хозяйстве и совершенствованием путей сообщения, которые в свою очередь базировались на использовании машин, создаваемых промышленностью в городах.
Близость крупных городов существенно сказывается на специализации сельского хозяйства, степень которой обусловлена развитием средств сообщения, возникновением местных и национального рынков.
Законы товарного производства диктуют пригородным сельскохозяйственным товаропроизводителям направление специализации в соответствии с объективными закономерностями размещения сельского хозяйства, одной из которых является тяготение ряда продуктов к центрам потребления.
Наиболее детально исследовать и наглядно продемонстрировать закономерности влияния фактора близости к городу на формирование специализации товарного сельского хозяйства удалось И.Г. Тюнену в работе «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии» [31, с. 14]. Эта книга до сих пор сохраняет своё методологическое значение при изучении проблем размещения сельскохозяйственного производства.
В своей работе Тюнен выявил влияние фактора расстояния от места потребления на специализацию и уровень интенсивности сельскохозяйственного производства. Он определил ряд зон (поясов), расположенных вокруг места потребления (вокруг города), для каждого из которых характерна определенная система земледелия и производится четко обозначенный набор продуктов, рынком сбыта которых является единственный центральный рынок города.
Первый пояс, формирующийся вокруг города, получил название пояса «вольного хозяйства». Ассортимент продукции, производимой в первом поясе, определяется очевидными соображениями, которые Тюнен формулирует следующим образом: «Понятно, что вблизи города должны производиться такие продукты, которые имеют значительный по отношению к своей стоимости вес или объём; доставка их в город благодаря этому настолько дорога, что их нельзя привозить из отдалённых местностей; здесь же должны производиться и скоропортящиеся продукты, которые потребляются только в свежем виде» [31, с. 24].
Ближайшие окрестности города будут занимать сады и огороды. Это обуславливается тем, что «.. .нежные сорта огородных растений не переносят перевозки на колёсах издалека и доставляются в город на руках; кроме того, их приходится доставлять в незначительных количествах для немедленного потребления; все такие растения могут развиваться только в непосредственной близости от города» [31, с. 24]. В первом поясе должно осуществляться также производство молока, так как его перевозка также трудоемка и дорога. С получением молока связано интенсивное кормопроизводство при повышенном уровне трудовых затрат, направленных на увеличение выхода корма с единицы земли, аренда которой вблизи города очень дорога. Отсюда следует вывод о необходимости стойлового содержания коров, позволяющего прокормить на той же площади больше скота, чем при выгонной системе.
Товарное зерно в первом поясе выращиваться не будет, так как в отдаленных районах при пониженной арендной плате и более дешевой рабочей силе его можно производить с меньшими затратами. Посев зерновых здесь оправдан только получением соломы, поэтому хлеб, если и сеют, то очень густо, в ущерб урожаю зерна. Кроме названных «нежных» огородных растений, молока, сена и соломы первый пояс «должен давать городу также и те продукты, подвоз которых издалека слишком удорожает их: картофель, капуста, репа, зеленый клевер и т.д.» [31, с. 24]. Особенностью пояса является весьма заметные изменения земельной ренты по мере приближения к городу. Это связано с возделыванием продуктов, в цене которых значительная доля транспортных расходов.
Представленный Тюненом пояс «вольного хозяйства» это не что иное, как область пригородного сельского хозяйства: важнейшие предпосылки его существования и основная специализация остались прежними. И сегодня все определения пригородного сельского хозяйства включают признак специализации на производстве малотранспортабельной и скоропортящейся продукции. Мало чем изменился, несмотря на все достижения НТП, и набор продуктов, относящихся к этим категориям. Однако, существенно раздвинулись границы пояса. Размеры городов возросли настолько, что ближайших окрестностей не всегда достаточно для производства овощей, картофеля и молока в нужных количествах. Поэтому границы пригородного хозяйства, как и технологии производства и поддержания плодородия земли, сегодня иные. Размер пояс сейчас определяет ареал влияния научно-производственного потенциала города.
Конъюнктура рынка сельскохозяйственной продукции
Краснодар - краевой центр одного из аграрных регионов России, крупный индустриальный, сельскохозяйственный, научный и культурный центр с численностью населения, составляющей более 15 процентов от общей численности населения края. Территория, занимаемая городом, составляет 87.3 тыс. га, из которых 17.8 тыс. га находятся в пределах городской черты, 69.5 тыс. га - пригородные земли. Продовольственное снабжение таких крупных городов является одной из важнейших задач органов власти независимо от существующей экономической и политической ситуации. В условиях рынка механизмы административного характера производства и распределения сельскохозяйственной продукции и продовольствия заменены системой отношений, базирующихся на спросе и предложении.
Предложение или рыночные фонды в городе формируются за счет местных производителей, ресурсов края, завоза из других регионов России и импорта. Для более полного представления об уровне производства, предложения сельскохозяйственного звена пригородного АПК, об уровне самообеспеченности города продовольственными товарами в части малотранспортабельных и скоропортящихся продуктов необходимо проанализировать соотношение спроса и предложения.
Поскольку речь идет о производстве, необходимо оценить потребность в продуктах питания в целом по городу, то есть потенциальный спрос, и определить - на сколько потребность покрывается местными товаропроизводителями и сельскохозяйственными предприятиями в частности.
Расчет потребности в продуктах ведется на основе данных о численности населения и рекомендуемых норм питания, при этом следует учитывать достаточно обширный контингент потребителей из числа непостоянного населения (приложение А).
Анализ самообеспеченности показал, что по производству овощной продукции за 1995-2000 гг. этот показатель составил в среднем немногим более 30%, в том числе за счет сельскохозяйственных предприятий - 13 % (для сравнения за период 1986-1990 гг. потребность в овощной продукции покрывалась за счет сельскохозяйственных предприятий на 55%), по производству плодов -около 20% (33%). В 2000 году по сравнению с 1995 годом, принятым за базу сравнения, покрытие потребности в овощной продукции увеличилось на 12.4 %, а по сельскохозяйственным предприятиям - на 15.6 %; по плодам увеличение составило 21.5 и 14.0 % соответственно. Валовое производства картофеля в год позволяет удовлетворить потребность в нем в среднем на 45%, причем производство картофеля сосредоточено в хозяйствах населения. В 2000 году по сравнению с 1995 годом уровень самообеспеченности по этому виду продукции снизился на 5.9 %. В отношении животноводческой продукции ситуация еще более сложная. Так, при потребности 390 кг молока на человека в год сельскохозяйственные предприятия, которые являются основными товарными поставщиками, обеспечивают только 3% (12 кг на человека в год) этой потребности. В то время, как принципы размещения сельскохозяйственного производства предполагают овощемолочную специализацию пригородных сельскохозяйственных предприятий и, молоко является одним из основных видов товарной продукции хозяйств данного типа. Производство мяса за рассматриваемый период составляло в среднем 34% от общей потребности, хотя в дореформенный период уровень обеспеченности за счет только пригородных сельскохозяйственных предприятий составлял более 80%. По производству яиц потребность города за 1995-2000гг. удовлетворялась на 40%, при том, что до 1990 года этот уровень достигал 80%. Абсолютное отклонение по степени покрытия потребности 2000 года от 1995 по всем видам животноводческой продукции свидетельствует о снижении данного уровня.
Сельскохозяйственное производство г. Краснодара представлено сельскохозяйственными предприятиями, фермерскими (крестьянскими) хозяйствами, а также хозяйствами населения (личные подсобные хозяйства). Из 26 сельскохозяйственных предприятий 11 находятся в коллективно-долевой собственности, 2 муниципальных унитарных предприятия, 13 являются федеральной собственностью. Площадь сельскохозяйственных угодий, закрепленных за ними, составляет около 40 тыс. га. Это примерно на 24% меньше площадей, которыми владели предприятия в дореформенный период (до 1992 г.). Численность работников, занятых в пригородных предприятиях, сокращалась год от года и в 2000 году составила 7.1 тыс. человек (74.0% от уровня в 1995 г.) и по сравнению с дореформенным периодом уменьшилась на 57.5%.
Экономические и организационные аспекты совершенствования управления рынком сельскохозяйственной продукции
Рыночные отношения требуют соответствующего регулирования со стороны властных структур федерального уровня, уровня субъекта Федераций, муниципального образования. На федеральном уровне должно осуществляться определение приоритетных направлений развития агропромышленного комплекса на перспективу с учетом тенденций, связанных с развитием рыночных отношений, многоукладностью аграрного сектора, его вхождением в мировое экономическое пространство, разработкой механизмов по защите внутреннего продовольственного рынка отечественных товаропроизводителей от чрезмерных импортных интервенций.
В системе управления агропромышленным производством и продовольственным рынком особое место занимает местное самоуправление. Местные власти должны участвовать в создании нормальных рыночных условия для рационального и эффективного использования производственного потенциала своих территорий. Данный уровень власти должен нести максимальную ответственность за создание благоприятной социально-экономической среды подведомственной территории, за обеспечение динамичного роста производства и уровня жизни населения, повышение качества жизни, одним из немаловажных элементов которого является продовольственное благополучие.
Прошедшие процессы приватизации и разгосударствления предприятий агропромышленного комплекса, институциональные и структурные преобразования, стремительный рост влияния на рынке продовольствия независимого посреднического звена поставили вопрос о потере управляемости социально-экономическими со стороны муниципальных органов власти. Данный негативный процесс усилило полное исключение прямого административного воздействия, неподготовленность значительной части управленческих кадров для работы в условиях рыночной экономики, несоответствие экономических механизмов складывающейся рыночной конъюнктуре, низкие темпы развития и становления рыночной инфраструктуры.
Рынок - это общественный институт, результат деятельности людей; социально-экономическая- среда, в которой возникает и функционирует рынок, складывается в результате комбинированного действия спонтанных сил и действий людей. Коллективная деятельность людей порождает необходимость в управлении ею. Однако методы управленческого воздействия должны в большей степени носить организаторский характер и направляться на создание эффективных экономических и организационных условий для деятельности всех субъектов рынка, независимо от форм собственности, находящихся в муниципальном образовании.
Ситуация такова, что с одновременным ограничением возможности прямого административного воздействия на хозяйствующих субъектов, развивается тенденция необходимости расширения и усложнения задач и функций местного самоуправления в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и других нормативно-правовых аспектов экономических, политических, социальных отношений в области развития разных форм собственности и их взаимоотношений. Назрела необходимость развития новых форм экономического и организационного аспектов управления продовольственным рынком как системы распределения сельскохозяйственной продукции и продовольствия, составляющей наряду с организацией производства продукции аграрного сектора, структуру продовольственного обеспечения муниципального, территориального образования.
Неотъемлемым элементом функционирования механизма экономического управления, тесно связанным с другими элементами данного механизма -рынком и планом, является прогнозирование. Предвидение позволяет принять обоснованные рыночные и плановые решения, добиться успеха в хозяйственной деятельности, государственном регулировании социально-экономического развития.
Децентрализация собственности и управления многократно повышает необходимость прогнозирования на муниципальном уровне. С отменой директивного планирования местные органы власти самостоятельно принимают решения в области разработки и реализации стратегии социально-экономического развития подведомственных территорий и в частности в сфере продовольственного обеспечения.
Пригородное сельскохозяйственное производство изначально создавалось и развивалось в ориентации и заинтересованности в рядом распложенном рынке сбыта, значительным по объему и ассортименту продукции. Его емкость позволяет стабильно планировать объемы производства.
Емкость рынка определяется спросом. Первостепенным и определяющим в рыночной экономике является прогноз потребления продовольствия населением. Именно на основании этого показателя определяются объемы ввоза и вывоза продукции при имеющемся уровне собственного производства сельскохозяйственной продукции. Производители также должны учитывать уровень потребления при разработке производственных программ, равно как и внутренние факторы: специализацию, ресурсное обеспечение и др. Однако, при прогнозе потребления не следует иметь в виду потребность вообще. На рынке фиксируется только та потребность, которая подкреплена соответствующей покупательской способностью - то есть спрос. Эффективный спрос составляется из потребностей, а также возможностей удовлетворить эти потребности за счет доходов. Поэтому изменение потребления необходимо прогнозировать с учетом тенденций в динамике численности населения, его доходов и цен на продовольствие. В настоящее время прогноз потребления в городе осуществляется на основе только рекомендуемых норм питания и численности населения и не показывает связи с ценами и доходами, что представляется недостаточно эффективным.
