Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Управление конкурентоспособностьюпромышленных предприятий на рынках с дифференцированной интенсивностью конкуренции 22
1.1. Свободная и ограниченная конкуренция на рынках промышленных товаров: терминологический аппарат исущностные представления 22
1.2. Приоритеты и особенности управления деятельностью промышленных предприятий, функционирующихна товарных рынках с ограниченной конкуренцией 32
1.3. Конкурентная устойчивость как приоритет системыуправления конкурентоспособностью промышленногопредприятия 53
ГЛАВА 2. Управление деятельностью промышленных предприятий в условиях вола-тильной конкуренции 71
2.1. Управление конкурентоспособностью промышленныхпредприятий на существующих и перспективных рынках сбыта промышленной продукции 71
2.2. Стратегическое и оперативное управление деятельностью промышленных предприятий в условиях дифференцированной конкуренции 85
2.3. Государственное (конкурентное) администрированиекак метод развития конкуренции в промышленностистраны 97
2.4. Методы формирования и повышения конкурентной устойчивости промышленных предприятий на рынках с дифференцированной интенсивностью конкуренции.. 108
ГЛАВА 3. Моделирование конкурентоспособности продукции промышленных предприятий: современные подходы и модели 125
3.1. Конкурентоспособность промышленной продукции как объект экономико-математического моделирования.. 125
3.2. Модели конкурентоспособности грузовых вагонов различных типов и ее использование в проектировании,разработке, продажах и обслуживании 136
ГЛАВА 4. Моделирование конкурентной конъюнктуры и езультативности деятельности предприятий на рынках с дифференцированной интенсивностьюконкуренции 151
4.1. Современные модели конкурентоспособности промышленных предприятий 151
4.2. Экономико-математическая модель функционирования промышленного предприятия на рынках с ограниченной и свободной конкуренцией 167
ГЛАВА 5. Особенности организации конкурентных процессов и оценка конкурентной активности предприятий транспортного машиностроения России 179
5.1. Динамика, факторы и тенденции деятельности предприятий российского транспортного машиностроения 179
5.2. Содержание и особенности конкурентных процессов вотрасли транспортного машиностроения 195
5.3. Исследование особенностей конкурентной борьбыпредприятий отрасли транспортного машиностроения в условиях ограниченной конкуренции 205
ГЛАВА 6. Пути повышения корпоративной конкурентоспособности и устойчивостипредприятий транспортного машиностроения в условиях ограниченнойконкуренции (на примере оао «армавирский завод тяжелогомашино-строения») 224
6.1. Характеристика бизнес-модели, конкурентной стратегии и оценка конкурентной устойчивости предприятия 224
6.2. Проект программы роста корпоративной конкурентоспособности и конкурентной устойчивости ОАО«АЗТМ» в 2015-2016 гг 231
6.3. Расчет экономического эффекта корпоративной программы роста конкурентоспособности и конкурентной устойчивости ОАО «Армавирский завод тяжелогомашиностроения» 246
Заключение 250
Библиографический список 265
- Приоритеты и особенности управления деятельностью промышленных предприятий, функционирующихна товарных рынках с ограниченной конкуренцией
- Государственное (конкурентное) администрированиекак метод развития конкуренции в промышленностистраны
- Модели конкурентоспособности грузовых вагонов различных типов и ее использование в проектировании,разработке, продажах и обслуживании
- Экономико-математическая модель функционирования промышленного предприятия на рынках с ограниченной и свободной конкуренцией
Приоритеты и особенности управления деятельностью промышленных предприятий, функционирующихна товарных рынках с ограниченной конкуренцией
Развитие конкуренции является одним из стратегических приоритетов, призванных реально обеспечить модернизацию экономики и создать предпосылки устойчивого роста отраслевой и национальной конкурентоспособности. В настоящее время сложилось четкое понимание того, что именно зрелость конкурентной среды во многом определяет результативность национальной экономики, являясь при этом долговременным стимулом устойчивого развития. Поддержание здорового соперничества в основных отраслях и сегментах российской деловой сферы относится к компетенции и является стратегической задачей, как Правительства РФ, так и всего государства в це-лом1.
Российская экономика вообще и промышленность в частности относятся к числу наиболее зарегулированных экономических субъектов, а российские предприятия осуществляют свою производственно-хозяйственную деятельность, как правило, на рынках с ограниченной конкуренцией. А.Г. Ма-кушкин отмечает, что «в России сохраняется острый дефицит представлений о национальной стратегии в отношении ключевых конкурентных преимуществ, которые были бы способны обеспечить устойчивость и придать желаемую динамику обществу в средне- и долгосрочной перспективе»2. редакцией По мнению К. Шваба, «экономический кризис привлек внимание к уязвимости российской модели экономического роста, которая по-прежнему основана, в первую очередь, на эксплуатации природных ресурсов, нежели на развитии конкурентоспособных отраслей экономики. Таким образом, он подчеркнул потребность в глубокой трансформации российской экономики с целью повышения конкурентоспособности и переориентации страны на более надежный и устойчивый путь экономического роста»1. Герман Греф отмечает, что «плохие институты, низкий уровень конкуренции и низкий уровень конкурентоспособности на уровне отдельных компаний не дают раскрыться национальному потенциалу»2.
По оценкам разработчиков Программы развития конкуренции в Российской Федерации, в сложившейся конкурентной среде в настоящее время присутствуют значительные барьеры, не всегда отвечающие целям протекционистской или фискальной политики. Кроме того, объективным препятствием развития национальной деловой среды является устаревание и ограниченные возможности деловой инфраструктуры. Указанные факторы во многом определяют недостаточную конкурентоспособность российских компаний и препятствуют ее росту в ходе операционной деятельности на внутренних и внешних рынках. При этом иностранные компании – конкуренты обладают ассиметричным доступом к ресурсам предпринимательства, связанным с возможностью маневра между российским, глобальным и «домашними» рынками. Отдельным направлением ограничения конкуренции является создание и деятельность государственных корпораций в потенциально конкурентных сегментах отраслевых рынков3. Стратегической целью развития конкуренции авторы Программы определяют развитую конкурентную среду, отмечая ее значение в качестве элемента защиты рыночных возможностей и интересов потребителей, реального стимула перехода к инновационному типу развития, инструмента обеспечения стабильности ценовой конъюнктуры и механизма отбора наиболее эффективных и результативных индустриальных субъектов. Недостаточный уровень развития конкурентной среды подталкивает хозяйствующие субъекты к созданию искусственных ограничений производства и сбытовой деятельности с целью получения экономически не обоснованных сверхприбылей, что в свою очередь требует от государства непроизводительных расходов на конкурентное администрирование1.
Отметим, что реализуемая в государственной конкурентной политике точка зрения на развитие конкуренции в российской промышленности сводится к двум направлениям: - снижение разнообразных барьеров (позиция Минэкономразвития России); - администрирование процессов, осуществляемых в конкурентной сре де промышленных предприятий, включающее в себя мониторинг и соответ ствующие корректирующие действия в соответствии с действующим законо дательством (позиция ФАС России).
При этом непосредственно Минпромторг России, наоборот, реализует государственные программы отраслевого развития, нередко предусматривающие определенные преференции и меры поддержки отечественных предприятий, т.е. по сути, противодействует неуправляемому развитию конкуренции в промышленности. Отметим также, что это резко снижает эффективность реализации государственной конкурентной политики в промышленности страны, поскольку ни одно из перечисленных министерств и служб прямо не отвечает за конечные результаты хозяйствования в этом базовом секторе российской экономики, прямо определяющем макроэкономический уровень производительности и национальной конкурентоспособности.
Состояние российской экономики в целом и промышленности, как ее важнейшей составляющей, авторами Индекса глобальной конкурентоспособности оценивается следующим образом. В 2010-2011 г. наша страна занимала 63-место в общем рейтинге из 139 стран, представленных в Индексе глобальной конкурентоспособности. По усредненному показателю Россия отстает как от стран ОЭСР, таки от стран БРИКС. Динамика расчетного индекса осталась нейтральной, место страны в рейтинге в следующем году не изменилось, стагнация была заметна в течение последнего пятилетнего цикла, причем после кризиса 2008/2009 гг. большинство показателей глобальной конкурентоспособности страны ухудшились»1. Сразу отметим, что такое положение дел указывает на отсутствие системных предпосылок поступательного развития национальной экономики и ее базовых секторов, к одной из которых, без сомнения, можно отнести недостаточный уровень развития конкуренции.
Государственное (конкурентное) администрированиекак метод развития конкуренции в промышленностистраны
К числу недостаточно исследованных, но имеющих значительную теоретическую и практическую значимость подходов к организации управления промышленными предприятиями на рынках с дифференцированной интенсивностью конкурентной борьбы относятся определение и формализация показателя конкурентной устойчивости, отражающего возможности предприятия по адаптации к изменению конъюнктуры конкуренции.
В отечественной науке попытку определения содержания конкурентной устойчивости применительно к специфике деятельности промышленных предприятий предпринял А.Е. Путятин1, кроме того, отдельные аспекты, характеризующие организационно-функциональную устойчивость хозяйствующего субъекта к динамике факторов конкурентной среды рассматривались в исследовании В.А. Малева2.
Отмечая важность и целесообразность рассмотрения категории конкурентной устойчивости промышленного предприятия в связи с развитием конкурентных процессов и необходимостью применения количественных методов оценки и анализа корпоративной конкурентоспособности А.Е. Путятин отождествляет конкурентную устойчивость со способностью к устойчивому экономическому развитию и занятию устойчивых конкурентных позиций на фоне динамики развивающейся рыночной конъюнктур3.
При этом автор не приводит результатов исследований, позволяющих выявить линейную связь между устойчивостью и способностью предприятия к экономическому развитию, кроме того, А.Е. Путятиным игнорируется возможность присутствия промышленного предприятия на нескольких рынках http://www.maop.vorstu.ru/putyanin.html сбыта промышленной продукции с дифференцированной интенсивностью конкурентной борьбы и соответствующей ей разной степенью конкурентной устойчивости.
Следует отметить, что в точном смысле слова термин «устойчивость» тождественен отсутствие колебаний, постоянность (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.)1. Применительно к деятельности экономических субъектов устойчивость характеризует их стойкость, постоянность, отсутствие подверженности рискам, потерям и убыткам (А.Н. Азрилиян)2. В наиболее точном, на наш взгляд, определении, устойчивость, рассматриваемая применительно к системе, может быть охарактеризована с точки зрения способности данной системы сохранять определенное состояние при возникновении определенного уровня внешних воздействий3 (очевидно, что конкурентная устойчивость также имеет свои пределы, а также является динамической величиной, производной от степени интенсивности конкурентной борьбы и основных детерминантов отраслевой конкурентной среды промышленных предприятий). Необходимо также отметить, что конкурентная устойчивость в авторском представлении прямо связана с результативностью операционной деятельности промышленных предприятий в условиях волатильной конкурентной конъюнктуры.
При оценке конкурентной устойчивости промышленного предприятия А.Е. Путятин предлагает дифференцировать ее содержание посредством выделения и оценки: - экономической устойчивости хозяйствующего субъекта (способность к экономическому росту масштабов деятельности на основе интенсификации использования корпоративного потенциала); 1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выраже ний. М., 1998. С. 841. 2 Большой экономический словарь /под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2004. С. 1212. 3 URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Устойчивость - финансовой устойчивости (характеризующей степень рациональности финансовой политики и уровень управления ликвидностью и платежеспособностью предприятия); - рыночной устойчивости (как меры адаптивности предприятия к изменениям рыночной конъюнктуры и динамике значимых факторов отраслевой конкурентной среды)1.
При этом, по мнению автора, интегральная оценка приведенных составляющих конкурентной устойчивости обеспечивает комплексный расчет и анализ факторов первого порядка, прямо определяющих уровень и резервы роста конкурентной устойчивости конкретного промышленного предприятия. В качестве критики приведенного подхода необходимо отметить: - интуитивный выбор факторов, прямо определяющих конкурентную устойчивость промышленного предприятия; - недостаточный уровень их репрезентативности по отношению к непосредственно конкурентной активности субъекта хозяйствования; - не вполне понятную попытку интеграции показателей устойчивости из разрозненных функциональных областей, характеризующих систему управления предприятия промышленности.
Наличие 9 степеней свободы и неоднозначность получаемой оценки конкурентной устойчивости также свидетельствуют о дискуссионности рассматриваемого методологического подхода.
При переходе от методологии к методике расчета и анализа конкурентной устойчивости А.Е. Путятин предлагает реализовать следующую методическую разработку, включающую в себя ряд этапов: 1 этап. Анализ состояния конкурентной среды и специфики конкурентной активности объекта исследования. На первом этапе дается характеристика уровня конкуренции и его динамики, оценивается эффективность нормативно-правовой базы защиты конкуренции, анализируется специфика дея-1 Путятин А.Е. Методика определения и анализа конкурентной устойчивости предприятия. URL: http://www.maop.vorstu.ru/putyanin.html тельности предприятия – объекта анализа, выделяется основная и дополнительная конкурентная специализация1.
При этом уважаемый автор не приводит предлагаемых им методов оценки уровня конкуренции, которые в настоящее время весьма приблизительны и базируются преимущественно на структурном подходе, не учитывающем особенности формирования спроса на продукцию промышленных предприятий и учета в нем фактора конкурентности потребительского поведения (по умолчанию предполагается, что весь спрос на промышленную продукцию является конкурентным, что в реальной экономической действительности совершенно не соответствует идеальным представлениям).
Определение уровней КУ может быть реализовано как двумя состояниями (устойчиво - неустойчиво), так и дифференцированным подходом к степени устойчивости предприятия (запасу устойчивости). В данном случае предлагается детальный подход к состоянию устойчивости предприятия, который использует три уровня КУ: с высоким, с нормальным или недостаточным запасом, формирующим реальный уровень конкурентной
Модели конкурентоспособности грузовых вагонов различных типов и ее использование в проектировании,разработке, продажах и обслуживании
Существующие подходы к применению конкретных методов управления конкурентной устойчивостью промышленных предприятий можно охарактеризовать следующим образом.
Л.Р. Рачек в диссертационной работе «Управление конкурентной устойчивостью предприятий машиностроения на основе добавленной ценности» подчеркивает, что в условиях растущей конкуренции для промышленного сектора экономики необходима реализация управленческих принципов, направленных на повышение конкурентной устойчивости предприятий. Механизм управления конкурентной устойчивостью предприятий следует рассматривать в двух аспектах: - внутренний, регулирующий процессы производства; - внешний, отвечающий изменениям отношения потребителей к продукту.
При этом непосредственно категорию конкурентной устойчивости рассматриваемый автор определяет, как способность предприятия противостоять внешним воздействиям на основе изменения качественных свойств экономической эффективности путем повышения добавленной ценности, балан 1 са ресурсов и процессов в перспективном развитии предприятия . Реальной научной ценностью данной точки зрения является то обстоятельство, что управление конкурентной устойчивостью промышленного предприятия действительно предполагает два вектора управленческого воздействия: воздействие на процесс производства с целью максимального снижения себестоимости продукции (за счет прежде всего непроизводительных расходов) при сохранении целевых параметров ее качества, а также воздействие на конкурентный рынок промышленной продукции, на котором при сутствует конкретное предприятие, с целью формирования и удержания клиентской базы, потребительская активность которой достаточна для обеспечения конкурентной устойчивости предприятия (определенной нами как мера зависимости от конкурентного сегмента потребителей предприятия при расчете его финансовой устойчивости).
Способность противостоять внешним воздействиям, на наш взгляд, не является непосредственно конкурентной устойчивостью, это понятие гораздо шире, поскольку охватывает весьма многочисленные факторы и риски, характеризующие скорее социально-экономическую, нежели конкурентную устойчивость. Ярким примером подобного подхода является система управления рисками устойчивости корпорации General motors, в составе которой предусмотрен мониторинг, анализ и прогнозирование корпоративных последствий по следующим группам рисков: - рутинные операционные риски - низшая категория рисков, которые появляются в следствии ошибок в повседневных, стандартизированных и предсказуемых процессах, которые приводят к существенным потерям. Инструменты управления: тренинги персонала, внедрение операционных процедур и внутреннего контроля, распределение ответственности и полномочий, системы управления качеством «0 дефектов»; - стратегические риски - характеризуют вероятность снижения эффективности стратегических бизнес-процессов управления предприятием. к стратегическим процессам относятся процессы, обеспечивающие предприятию его конкурентное преимущество на рынке по сравнению с другими компаниями; - глобальные риски - связаны с непредсказуемыми, беспрецедентными происшествиями, приводящими к катастрофическим последствиям .
При анализе данной системы управления видно, что предметом управления является именно корпоративная устойчивость предприятия в целом, а не непосредственно конкурентная устойчивость.
В развитии авторского подхода Л.Р. Рачек характеризует следующие критерии конкурентной устойчивости: - балансовый (сбалансированность корпоративных ресурсов); - процессный (баланс процессов технологического цикла производства продукта и соответствие затрат времени скорости выполнения операций на каждом этапе технологического цикла); - структурный (соответствие текущих действий перспективному развитию и необходимость взаимосвязи этих целей); - ценностный (производство только тех продуктов и выполнение толь-ко тех процессов, которые имеют ценность для потребителя) .
Отметим, что в число критериев конкурентной устойчивости Л.Р. Рачек не вошел ни один, имеющий непосредственное отношение к конкурентам. Ее авторский подход хотя и назван как «управление конкурентной устойчивостью», на самом деле, по нашему мнению, подразумевает развитие именно конкурентного потенциала предприятия с последующим его использованием в конкурентной борьбе.
По определению М. Соловья, управление конкурентной устойчивостью предприятия - это непрерывный циклический процесс чередования общих функций управления функциональными сферами деятельности этого предприятия и управляемыми параметрами внешней среды с целью сохранения конкурентоспособности этого предприятия. Стратегическое управление конкурентной устойчивостью предприятия — это не только комплекс долгосрочных планов по реализации стратегии обеспечения конкурентной устойчивости, но и постоянное создание долгосрочных конкурентных преиму 1 Рачек Л.Р. Управление конкурентной устойчивостью предприятий машиностроения на основе добавленной ценности: автореф. дис. … канд. экон. наук. Краснодар, 2009. ществ предприятия, предусматривающий оперативное управление в реальном масштабе времени1.
Критика данного подхода аналогична предыдущему: автор путает понятия конкурентной устойчивости и конкурентоспособности, что крайне затрудняет выработку адекватного инструментария управления указанными категориями.
Аналогичной позиции придерживаются С.В. Шароватов и М.Н. Черкасов: под конкурентной устойчивостью они предлагают понимать его способность к сбалансированному экономическому развитию и укреплению конкурентных позиций в условиях развития отраслевого рынка.
Управление конкурентной устойчивостью предприятия предлагается рассматривать как совокупность управленческих методов и инструментов в отношении следующих основных характеристик:
Экономико-математическая модель функционирования промышленного предприятия на рынках с ограниченной и свободной конкуренцией
При расчете данной таблицы в качестве исходных показателей были использованы календарное число дней за год эксплуатации, срок эксплуатации вагонов, продолжительность непроизводительного простоя за счет технического обслуживания, деповского и капитального ремонта в соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых ваго-нов1.
Данные таблицы 8 и количественная величина суточной ставки аренды вагонов конкретного типа позволяют перейти к прогнозу чистых дисконтированных доходов за срок эксплуатации грузового вагона конкретного типа (табл. 9 и рис. 19).
Для построения модели конкурентоспособности грузовых вагонов выбранных модификаций была составлена таблица, характеризующая чистые дисконтированные расходы на их приобретение и содержание за период полезного использования (табл. 10 и рис. 20, 21).
В данной таблице не представлены данные, характеризующие особенности текущего ремонта грузовых вагонов с отцепкой и без отцепки, а также данные в части капитального ремонта с продлением срока полезного использования.
Эти данные не носят планового характера и определяются особенностями эксплуатации конкретного грузового вагона в системе ТОР (технического обслуживания и ремонта). Для нужд моделирования сроки указанных видов неплановых ремонтов сведены к нулю (поскольку отсутствует возможность прогнозирования указанных величин в расчете на жизненный цикл анализируемого вида промышленной продукции). При необходимости авторская модель может быть легко модернизирована путем введения в расчет общих и чистых дисконтированных доходов и расходов количества дней и стоимости указанных видов неплановых ремонтов грузовых вагонов.
Из приведенной таблицы видно, что наибольшей суммой чистых дисконтированных доходов за период полезного использования характеризуются 6-осный и 8-осный вагоны (что связано с их повышенной вместимостью и как следствие с более высокой ставкой суточной аренды).
Отрицательные значения чистой текущей стоимости, полученные в результате моделирования, указывают на неэффективность текущей ставки суточной аренды: для достижения нулевого значения чистой текущей стоимости конкретного типа грузовых вагонов она должна быть выше на 250-300%.
Из приведенных данных видно, что при возврате суточной ставки аренды грузовых вагонов к показателю 2012 г. (что прогнозируется к концу 2014 - началу 2015 гг.) наибольшим показателем ЧТС обладает образец вагона модели 12-508, характеризующийся как ростом вместимости и, как следствие, результативности использования в транспортном процессе, так и снижением непроизводительных простоев на техническое обслуживание и ремонт, связанных с более эффективными техническими решениями при разработке и выпуске конкретного образца вагона. На втором месте по показателю конкурентоспособности оказался 4-осный вагон 19-923а, на третьем месте – 6-осный вагон 12-П152, на четвертом месте – 4-осный вагон 12-199.
При этом следует учитывать то обстоятельство, что рассчитанные показатели конкурентоспособности применимы к конкретному типу вагонов, но не учитывают возможности их реальной поставки от производителя к покупателю в срок, удобный для покупателя, а также ряд других факторов, могущих оказать существенное влияние на потребительский выбор в условиях конкретного рынка.
Тем не менее, предложенная и апробированная модель позволяет моделировать и осуществлять количественные верифицированные сравнения конкурентоспособности существующих и перспективных типов грузовых вагонов схожего функционального назначения, а также прогнозировать конкурентоспособность планируемых к разработке образцов и прототипов в сравнении с существующими видами продукции.
Моделирование конкурентоспособности промышленных предприятий представляет собой современное направление исследовательской методологии, направленное на построение релевантных количественных моделей, обеспечивающих возможность модельных и прогнозных расчетов отдельных и интегрированного показателя конкурентоспособности корпоративных субъектов в промышленности страны. В настоящее время методология моделирования конкурентоспособности промышленных предприятий является полем масштабного научного поиска, в рамках которого отдельные исследователи сумели создать и апробировать определенный научно-исследовательский базис, в той или иной степени раскрывающий особенности применения этой группы методов в практике управления конкурентоспособностью предприятий промышленности страны.
Отметим, что из приведенных групп показателей только третья группа - достижение более высоких экономических показателей - имеет косвенное отношение к конкурентоспособности предприятия. Остальные показатели характеризуют деятельность предприятия независимо от того, на рынке с каким уровнем реальной конкуренции оно осуществляет свою деятельность. Кроме того, в условиях, когда конкретное предприятие может присутствовать на различных региональных и отраслевых рынках, обобщающая оценка эффективности его операционной деятельности не может быть отождествлена с динамикой корпоративной конкурентоспособности, поскольку помимо конкуренции находится под влиянием значительного числа факторов.
При анализе задач моделирования отчетливо видна методологическая неточность: авторы предлагают осуществлять моделирование на базе применения методов экономического анализа, что, на наш взгляд, представляется не вполне корректным. По определению экономический анализ представляет собой выведение экономических закономерностей на основе исследования соответствующих фактов экономической действительности, разложение экономики на отдельные части, именуемые экономическими категориями, и их изучение . В отличие от анализа суть моделирования состоит в воспроизведение экономических объектов и процессов в малых, экспериментальных формах, в искусственно созданных условиях (натурное моделирование). Модель экономического объекта обычно поддерживается реальными статистическими, эмпирическими данными, а результаты расчетов, выполненных в рамках построенной модели, позволяют строить прогнозы, проводить объек 3 тивные оценки .
