Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Кризис, который развивается в мире с 2008 г., это не просто циклический кризис, - это признаки системного глубинного кризиса экономики. И раньше были небольшие краткосрочные кризисы, но система государственного монополистического капитализма адаптировалась к подобным явлениям. Они были, продолжались, но с момента наступления современного финансово-экономического кризиса рыночная экономика пришла к качественно иной ситуации, требующей других решений и методов управления. Так, директор Института экономики РАН, член-корр. РАН, Р.С. Гринберг отмечает, что «кризис в США, который стал спусковым крючком для финансовых неурядиц во всем мире, это, в сущности, проявления долго накапливавшихся противоречий». Это не обычный кризис перепроизводства, и не трансформационный кризис (как в 90-х годах прошлого века в России) - это принципиально иной тип кризиса.
Отечественные экономисты неоднократно указывали на возможность возникновения глобального экономического кризиса. Так, еще пять лет назад, А.В. Бузгалин и А.И. Колганов писали, что «вероятный в обозримом будущем кризис мировой финансовой системы может оказаться детонатором серии глобальных катаклизмов». Более того, А.И. Колганов в 2004 г. указал, что именно в 2008-2010 гг. произойдет «неизбежное нарастание экономических трудностей».
Таким образом, можно сказать, что мировой экономический кризис существенно затронул как мировую, так и всю российскую экономику. Как известно, российская экономика стала выходить из своего трансформационного кризиса с конца 90-х, начала 2000-х гг., но до полного преуспевания ей было далеко. Динамичность и неопределенность условий функционирования российской экономики требует от современных предприятий гибкости и адаптации к постоянно изменяющейся внешней и внутренней среде на основе использования современных методов управления, позволяющих решать задачи вывода организации из кризисного состояния.
Причины возникновения кризисов на предприятиях разнообразны, в связи с чем, проблема поиска и внедрения в практику новых форм и методов управления, задачей которых является - подготовить и реализовать соответствующие программы действий по выводу предприятия из кризисного состояния, является весьма актуальной для современной рыночной российской экономики, так как она напрямую влияет на занятость населения страны.
Существует много ученых, внесших большой вклад в решение этой проблемы. По проблемам кризисов капиталистической экономики в свое время писали К. Маркс, Р. Гильфердинг, М.И. Туган-Барановский, Е.С. Варга, И.А. Трахтенберг, Л.А. Мендельсон и др. Изучение проблем кризисного состояния российской экономики, социально-экономических последствий кризисов, закономерностей возникновения и развития кризисных явлений на предприятиях и в экономике, поиску форм и методов управления, выработке мер по практической реализаций теоретических положений повышения эффективности функционирования предприятий, как в условиях плановой экономики, так и в рыночных условиях, посвящены труды многих ученых, в том числе Института экономики и других учреждений РАН. Исследованы и решены многие теоретические и практические проблемы по выявлению причин возникновения кризисов, направленные на повышения эффективности деятельности предприятий и экономики страны, а так же описаны и детально освещены возникающие социально-экономические последствия кризисов.
В научных исследованиях достаточно слабое отражение нашли теоретические и методические вопросы возникновения и развития кризисных ситуаций, проблемы прогнозирования банкротства предприятий в условиях плановой и рыночной экономики, а также проблемы практической реализации мер по определению допустимости развития кризисов. Стоит отметить, что большая часть исследований по данной теме освещает в основном предприятия промышленности и банковской сферы, а предприятия сельского хозяйства и торговли освящены достаточно скупо и неполно, не говоря уже о предприятиях строительства, в связи с чем в данной работе рассматривается поведение предприятий в условиях кризиса и проблема занятости на примере различных отраслей.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методологических проблем, связанных с выявлением зависимости перераспределения занятости между отраслями страны во время кризисных условиях. В диссертации изложены научно обоснованные экономические решения, внедрение которых имеет важное народно-хозяйственное значение, и проводится ряд исследований, подтверждающих указанную выше гипотезу.
Задачи исследования:
проанализировать историю возникновения кризисов в различных типах экономик: плановой, переходной и рыночной;
определить природу кризисов, и типы экономики, в которых они существуют;
проанализировать динамику развития отраслей в России в 1990-2009 гг. и произвести сравнительный анализ за указанный период с целью определения наиболее значимых отраслей страны для проведения более глубокого исследования;
определить возможные причины возникновения кризисов на предприятиях и проанализировать динамику изменения занятости по отраслям в период кризисов.
Предмет исследования - зависимость перераспределения работников между отраслями при возникновении кризисных условий.
Объект исследования – предприятия различных городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска и Екатеринбурга, различных организационно-правовых форм собственности и масштабов производства.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретической, методологической и информационной основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования кризисных явлений в экономике, и проблем занятости населения страны во время возникновения и развития экономических кризисов, материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров, круглых столов и форумов, нормативно-правовые акты РФ и отраслевые методические разработки. В процессе работы применялся системный подход к предмету исследования с использованием функционально-логического и технико-экономического анализа деятельности хозяйствующих субъектов, экономико-статистические методы моделирования ситуаций и критериальные оценки текущей деятельности предприятий. В качестве инструментов исследований использовались методы интуитивно-экспертного анализа, аналитические, графические и матричные методы. Анализ осуществлялся на базе данных отечественной и зарубежной статистики, обобщения материалов работы промышленных, строительных, сельскохозяйственных и торговых предприятий и результатов теоретических исследований системы перераспределения работников по отраслям в кризисных условиях, изучения опыта внедрения методических разработок и рекомендаций автора.
Научная новизна результатов исследования:
доказано существование «буферных» видов экономической деятельности (отраслей), при возникновении кризисов в экономике страны (России). Они перераспределяют на себя высвобождающиеся трудовые ресурсы из падающих отраслей, тем самым, заполняя сначала свободные места, а затем формируя условия для образования новых рабочих мест в экономике. Наглядным примером «буферного» вида экономической деятельности может служить торговля (а так же в отдельном виде строительство), которая в нормальных условиях развития работает на балансе экспорта и импорта товаров, но в условиях кризиса происходит смещение тренда в сторону импорта в основном по причине снижения производства различного рода товаров внутри страны. В свою очередь в период кризисов промышленность выступает в роли основного «донора» в разрезе занятости. Таким образом, торговая отрасль кроме обычной функции, выполняет стабилизирующую роль в экономическом механизме в отношении занятости;
определены схожие черты развития кризисов в административно-хозяйственной и рыночной экономиках, к ним можно отнести: цикличных характер возникновения кризисов во временном контексте, снижение темпов инвестиций, снижение темпов производства, рост безработицы, нарастание недовольства в обществе, рост инфляции (как скрытой, так и официальной) и т.д. Отмечено, что кризисы развиваются независимо от социально-экономической формы экономики страны, они развиваются по «своим» законам и порядкам, в соответствии с окружающей экономической, политической, организационной средой. Данное сравнение позволило установить факт того, что кризисы присущи любому типу экономики;
используя разработанную автором диссертационного исследования методику условного сопоставления отраслей народного хозяйства и видов экономической деятельности, удалость выявить тенденции развития отраслей под влиянием различных факторов (социальных, политических, экономических и т.д.), такие как: падение «промышленности» в период 1990-2009 гг. и рост «строительства» и «торговли» в том же периоде. Что позволило провести детальный сравнительный анализ в различных плоскостях и выявить наиболее и наименее устойчивые отрасли экономики под влиянием кризисов различного рода и структур. К наиболее неустойчивым отраслям в анализируемом периоде времени можно отнести: «промышленность»; «сельское хозяйство»; «транспорт и шоссейное хозяйство»; «управление (включая оборону)»; «образование, культуру и искусство»; «здравоохранение, физическую культуру и социальное обеспечение». В свою очередь к наиболее устойчивым отраслям можно отнести: «торговлю» и «информационные технологии»;
разработана методика условного сравнения (сопоставления) отраслей народного хозяйства и видов экономической деятельности построенная на основе детального сопоставления различных составляющих, как отраслей народного хозяйства, так и видов экономической деятельности, произведена разгруппировка, группировка и консолидация данных необходимых для анализа в расширенном временном интервале: с 1990 по 2009 гг. Данная методика сравнения позволила провести сравнительный анализ отраслей в более глубоком временной разрезе и позволила выявить наиболее полную динамику развития отраслей в современной России и показать зависимость отраслевого перелива занятости между отраслями в период кризиса.
Практическая значимость работы. Использование разработанных автором рекомендаций и методических положений позволит улучшить организацию антикризисного управления предприятиями, обосновать стратегию экономического роста и разработать эффективный механизм выхода из кризиса, а так же частично регулировать отраслевую занятость. Практическое значение имеют научно-прикладные разработки, в которых содержатся: разработанная методика сопоставления отраслей народного хозяйства и видов экономической деятельности («промышленности», «сельского хозяйства», «строительства» и «торговли»); выявлена зависимость перераспределения занятости между отраслями при возникновении экономических кризисов.
Применение этих принципов, моделей и методических подходов позволяет повысить гибкость и адаптацию экономики к внешней среде, наметить пути вывода предприятий из проблемных и кризисных ситуаций и защитить свои экономические интересы от возможных угроз в условиях нестабильности, удержать занятость, не допустив развитие массовой безработицы.
Апробация работы. Основные теоретические и методические положения диссертационного исследования были представлены и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления» (Россия в глобальном контексте) (Москва, 2009); Международной научной конференции «Стратегии России: Общественное знание или новое средневековье» (Москва, 2008); Всероссийской научно-практической конференции: «Информационные технологии в образовании и науке» (Москва, 2007).
Предложенная автором модель управления занятостью на предприятии использовалась в Обществе с ограниченной ответственностью «КОМЭК» при формировании и корректировке нормативной потребности в трудовых ресурсах на предприятии в период снижения объемов продаж и покупательской активности населения в 2008-2009 гг.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 13 работах общим объемом 4 п.л., в том числе 3 публикации в ведущих рецензируемых журналах определенных Высшей аттестационной комиссией.
Состав и структура работы. Диссертация объемом 127 стр. основного текста состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения. Работа заключает в себя 19 Таблиц, 16 Рисунков и 174 наименований литературных источников. Список Приложений представлен на 9 страницах.
Введение
