Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические вопросы управления результативностью торговых услуг в современных условиях хозяйствования 14
1.1. Концептуальные подходы к определению сущности результативности деятельности предприятия 14
1.2. Экономическая результативность торгового предприятия и критерии ее оценки 24
1.3. Элементы и функции процесса управления результативностью торговых услуг 29
2. Методические аспекты оценки экономической результативности деятельности предприятий розничной торговли на рынке высоких технологий 48
2.1. Традиционные методы оценки экономической результативности деятельности предприятия 48
2.2. Методы оценки влияния внешней среды на результативность предприятий розничной торговли на рынке высоких технологий 60
2.3. Современные подходы к оценке и управлению экономической результативностью деятельности предприятия 84
3. Обоснование комплексной системы управления результативностью торговых услуг на рынке высоких технологий 106
3.1. Стратегия управления результативностью предприятия розничной торговли в сфере высокотехнологичной продукции и услуг 106
3.2. Совершенствование методов оценки влияния факторов внешней среды на деятельность предприятия в системе управления результативностью 121
3.3. Методические рекомендации по оценке и измерению экономической результативности деятельности предприятия розничной торговли на рынке высоких технологий 128
Заключение 151
Список использованной литературы 159
Приложения 170
- Концептуальные подходы к определению сущности результативности деятельности предприятия
- Традиционные методы оценки экономической результативности деятельности предприятия
- Современные подходы к оценке и управлению экономической результативностью деятельности предприятия
- Методические рекомендации по оценке и измерению экономической результативности деятельности предприятия розничной торговли на рынке высоких технологий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений повышает ответственность и самостоятельность предприятий в выработке и принятии управленческих решений по обеспечению результативности их деятельности.
Управление результативностью - многогранная проблема, допускающая использование различных подходов и концепций. Задача руководителя, озабоченного результативностью деятельности предприятия, заключается именно в том, чтобы найти подход, в наибольшей степени соответствующий условиям предприятия.
Оценка экономической результативности (ЭР) - один из важнейших элементов в системе управления результативностью предприятия в целом, позволяющий выявить слабые места в деятельности предприятия и определить пути их устранения. Несмотря на большое количество теоретических и практических разработок в области оценки и анализа экономической результативности, предложенных отечественными и зарубежными учеными, необходимо проводить их дальнейшее изучение и уточнение. Объясняется это тем, что механизм оценки ЭР деятельности предприятия должен разрабатываться с учетом факторов и критериев, универсальный перечень которых определить достаточно сложно, так как он в первую очередь зависит от специфики предприятия и целей, стоящих перед ним. Поэтому руководитель при принятии управленческого решения должен основываться на результатах анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели. Для этого, прежде всего, ему необходима информация, основанная на точной и всесторонней экономической характеристике хозяйственной деятельности предприятия.
Приведенные аспекты подтверждают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Настоящее диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках отдельных проблем управления результативностью, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Концептуальные основы управления результативностью были заложены в трудах М. Альберта, О. Виханского, И. Гимади, В. Гончарова, П. Друкера, Л. Донцовой, Э. Долана, В. Ковалева, М. Мескона, Н. Никифоровой, Ю. Перевалова, ДПитерса, Р. Сайфулина, Д. Синка,
вИБЛИоГЕКЛ \
А. Томпсона, P. Уотермена, Ф. Хедоури, Д. Хана. А. Шеремета и других ученых-экономистов.
Оценка деятельности хозяйствующих субъектов представлена в работах Ю. Богатина, Д. Валового, В. Венселя, И. Каца, Л. Колесника, Л. Кравченко, Б. Литвина, В. Лещева, X. Луура, Н. Любушина, У. Ме-ресте, В. Рыбина, М. Саарепера, А. Соломатина, А. Сигиневича, Г. Уварова и других исследователей.
Проблемы влияния факторов внешней среды на результативную деятельность предприятия рассматривали такие авторы, как И. Ан-софф, А. Большаков, К. Боумэн, Ф. Букерель, А. Вайсман, П. Забелин, Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, И. Решетникова, В. Смирнова, Э. Уткин, X. Фасхиев, Р. Фатхутдинов, В. Шкардун, В. Шорин и др.
Вместе с тем до сих пор существует ряд неразработанных аспектов данной проблемы. Недостаточным остается уровень теоретической проработки понятия «экономическая результативность», вопросов ее оценки и управления. Практически нет исследований, посвященных системному анализу результативности деятельности торговых предприятий на рынке высокотехнологичной продукции и сопутствующих услуг. В экономической литературе и практике не разработаны комплексные системы управления экономической результативностью розничного торгового предприятия сферы высоких технологий.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по управлению результативностью деятельности предприятия розничной торговли в сфере высокотехнологичной продукции и услуг (ВПУ). Далее будем называть предприятия розничной торговли в сфере ВПУ предприятиями, реализующими ВПУ.
Реализация указанной цели вызвала необходимость постановки и решения следующих задач:
исследование сущности категории результативности предприятия;
уточнение понятия «экономическая результативность» торгового предприятия;
определение содержания экономической результативности торгового предприятия;
разработка и обоснование модели управления результативностью торгового предприятия;
проведение анализа традиционных методов оценки экономической результативности и определение целесообразности их примене-
ния для оценки ЭР предприятий розничной торговли в сфере высокотехнологичной продукции и услуг;
исследование существующих методов оценки внешней среды предприятия, реализующего ВПУ;
обоснование комплексной системы управления результативностью торговых услуг на рынке высоких технологий;
Объект й предмет исследования. Объектом исследования выступают предприятия, осуществляющие торговлю высокотехнологичной продукцией и предоставляющие высокотехнологичные услуги. Предметом исследования служат экономические отношения, возникающие в процессе управления результативностью предприятий розничной торговли на рынке высоких технологий.
Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции и положения, представленные в монографиях и периодической научной экономической литературе, результаты исследований российских и зарубежных ученых в области экономики и других отраслях знаний, а также общенаучные и специальные методы: методы логико-теоретического обобщения и сравнения (для определения составных элементов результативности функционирования торговых предприятий, характера их взаимосвязи и формулирования понятия экономической результативности деятельности торгового предприятия); дедуктивный метод (для детализации и систематизации факторов внешней среды); системный подход (с целью разработки структурной модели комплексной оценки экономической результативности); метод экспертных оценок, а также многомерный анализ (для определения уровня соответствия условий внешней среды предприятия обеспечению результативности). Кроме того, были использованы матричный метод (для анализа экономической резульгативности); традиционные методы экономического анализа, в частности метод средней геометрической, и метод произведений (для определения интегрального показателя ЭР предприятия, реализующего ВПУ).
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили официальные данные Госкомстата РФ и статистических органов Краснодарского края, законодательные и нормативные акты, монографии, научные статьи и отчеты, материалы научно-практических конференций и семинаров, информационные ресурсы Интернета, а также данные и сведения отчетности предприятий розничной торговли на рынке высоких технологий Краснодарского края.
Соискателем использованы и собственные аналитические разработки, опубликованные в научных изданиях.
Логика исследования представлена эволюцией научного познания от теоретико-методологического уровня рассмотрения подходов к определению результативности, ее критериев и составляющих (гл. 1), далее через аналитический уровень определения результативности действующего организационно-экономического механизма предприятий Краснодарского края, реализующих ВПУ (гл. 2), к конструктивному уровню разработки комплексной системы управления результативностью торговых услуг на рынке высоких технологий (гл. 3).
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что предприятию для достижения поставленных целей необходимо не столько управлять полем своей деятельности - используемыми ресурсами, сколько осуществлять результативный подход к управлению, базирующийся на осознанной гибкой системе управления результатами, адекватной внешней и внутренней среде предприятия.
Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения диссертации, выносимые на защиту.
-
Современное состояние национальной экономики требует поиска новых форм и методов повышения эффективности деятельности российских торговых предприятий для обеспечения их устойчивости и конкурентоспособности. Одним из таких методов выступает результативный подход к управлению, способный обеспечить предприятие осознанной системой управления, заключающейся в оценке конечных результатов, их оперативном управлении и контроле с учетом влияния факторов внешней среды. В процессе реализации результативного подхода необходимо выделить категорию, отражающую результат эффективной деятельности предприятия. В качестве таковой обычно используется понятие «эффективность». По нашему мнению, эффективность и результативность - односущностные, равносильные понятия. Однако поскольку в отечественной науке до недавнего времени под эффективностью понималась только внутренняя экономичность, во избежание ассоциаций с ней категорией, характеризующей положительный результат деятельности предприятия в условиях рынка, следует считать результативность.
-
Результативность - сложная многокритериальная величина, во многом зависящая от специфики деятельности предприятия. Точка зрения отечественных и зарубежных экономистов на содержание ре-
зультативности, а также анализ спеїдифики деятельности торговых предприятий позволили нам выделить критерии, входящие в состав результативности: экономичность, производительность, прибыльность, качество трудовой жизни, качество товаров и услуг, инноваци-онность и действенность.
-
Управление результативностью возможно лишь при наличии способности ее измерить. Вследствие того, что в состав результативности включены качественные критерии, которые не могут быть полностью и однозначно описаны посредством абсолютных или относительных показателей, нами бьша выделена категория экономической результативности, характеризующая достижение предприятием намеченных результатов, т.е. отражающая уровень выполнения поставленных целей. В составе экономической результативности мы выявили следующие критерии: прибыльность, производительность, экономичность и действенность. Только их высокие показатели в долгосрочном периоде будут свидетельствовать о приоритетности того или иного качественного критерия результативности. Внедрение инноваций, повышение качества товаров и услуг, а также качества трудовой жизни окажутся напрасными, если в конечном счете они не приведут к максимизации прибыльности на предприятии и повышению конкурентоспособности .
-
В процессе управления результативностью необходимо сформировать стратегию управления, направленную на обширный поиск и оценку альтернативных вариантов стратегических управленческих решений, наиболее полно соответствующих целям предприятия и задачам его развития. Определенная сложность формирования стратегии управления результативностью предприятия заключается в том, что она не является неизменной и требует внесения коррективов с учетом меняющихся условий внешней среды и новых возможностей развития предприятия, реализующего ВПУ. Следовательно, управление результативностью должно производиться с помощью обратной связи, которая служит основой приспособления системы к меняющимся условиям существования. С помощью механизма обратной связи, по нашему мнению, необходимо производить контроль фактически достигнутого уровня результативности с плановым без разрыва между действиями и обратной связью.
-
При управлении результативностью предприятия, реализующего ВПУ, необходимо по возможности более полно представлять, с одной стороны, сильные и слабые стороны организации, с другой -
тенденции развития условий внешней среды, непосредственно на нее влияющих. Для подробной оценки влияния факторов внешней среды на результативную деятельность менеджерам предприятий розничной торговли на рынке высоких технологий следует проводить количественную оценку влияния отдельно взятого фактора внешней среды на каждый элемент внутренней среды предприятия, так как именно количественная оценка позволяет осуществлять обоснованный отбор наиболее перспективных направлений деятельности предприятия.
6. Анализ существующих методик оценки экономической результативности, проводимый на примере трех предприятий Краснодарского края, реализующих высокотехнологичную продукцию и предоставляющих высокотехнологичные услуги, показал нецелесообразность их применения в процессе управления результативностью торговых услуг на рынке высоких технологий, так как они не отражают специфики деятельности последних. Однако невозможность применения существующих методик для характеристики результативной деятельности предприятия не исключает того, что сама сущность некоторых подходов к измерению эффективности может быть принята за основу оценки ЭР. Она заключается в том, что сложная величина объективно измеряется посредством системы показателей, которые впоследствии путем агрегирования могут быть сведены в один обобщающий. Следовательно, для объективной и всесторонней оценки ЭР за основу целесообразно взять матричный метод, применение которого обеспечит формирование поля ЭР (системы качественных показателей), позволяющего осуществлять детальную всестороннюю оценку сложной величины - экономической результативности, что является первичной задачей управления результативностью деятельности предприятия, реализующего ВПУ в условиях рынка.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретической базы формирования результативного подхода к управлению, ориентированного на максимизацию прибыли предприятия в долгосрочном аспекте, и практической разработке действенного механизма управления результативностью торговых услуг на рынке высоких технологий.
Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:
- в качестве категории, отражающей результаты деятельности предприятия, обоснована результативность его деятельности, что
ведет к устранению противоречий по поводу целесообразности употребления понятий эффективности и результативности;
путем уточнения критериев результативности выделена категория экономической результативности, а также определены формирующие ее критерии. Данный аспект позволит торговому предприятию, корректно оценить результаты своей деятельности, что, в свою очередь, будет способствовать получению полной достоверной информации о ходе выполнения поставленных целей;
детализировано понятие экономической результативности деятельности торгового предприятия. Экономическая результативность представляет собой экономическую величину, характеризующуюся прибыльностью, производительностью и экономичностью в процессе достижения уровня поставленных целей;
доказана методическая ограниченность существующих методик оценки экономической результативности и невозможность их применения в процессе управления результативностью торговых услуг на рынке высоких технологий по причине того, что существующие методики недостаточно полно характеризуют экономические процессы предприятия, реализующего ВПУ;
в соответствии с функциями менеджмента сформирована стратегия управления результативностью деятельности предприятия розничной торговли в сфере высокотехнологичной продукции и услуг. В рамках данной стратегии разработана карта целей, направленных на достижение главной цели предприятия, реализующего ВПУ, - получение максимальной прибыли; предложена схема выбора приоритетного направления деятельности, использование которой позволит предприятию организовать и координировать процесс оптимального планирования направлений своей деятельности; уточнена система мониторинга, предназначенная для оперативного отслеживания текущих результатов и сравнения их с плановыми, выявления и устранения причин отклонений. Кроме того, сформирован мастер—бюджет, на основе которого разработана система управленческой отчетности для предприятия, реализующего ВПУ, отражающая характер стратегии управления результативностью предприятия;
предложена методика оценки соответствия условий внешней среды обеспечению результативности предприятия, реализующего ВПУ, в основе которой лежит количественное измерение матрицы SWOT-анализа. Данная методика позволит руководству и менеджерам предприятия выявлять элементы внутренней среды, более всего
нуждающиеся в доработке, обнаруживать факторы внешней среды, обусловливающие результативность, определять степень совокупного влияния всех факторов внешней среды на процесс обеспечения результативности;
сформирована матричная модель комплексной оценки экономической результативности деятельности предприятия, реализующего ВПУ, позволяющая осуществлять детальную всестороннюю оценку сложной величины - ЭР, что служит первичной задачей управления результативностью в условиях рынка;
выработаны новые методические подходы к формированию интегральных показателей прибыльности, производительности и экономичности, в основе которых лежит метод средней геометрической, а также к определению обобщающего показателя экономической результативности с помощью метода произведений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концепции управления результативностью торговых услуг на рынке высоких технологий. Предложенная концепция отдельно действующего предприятия, реализующего ВПУ, расширяет и дополняет существующие научно-методические разработки по данной проблеме. Теоретические выводы и положения работы могут найти отражение как в дальнейших научно-теоретических исследованиях, так и при подготовке программ учебных дисциплин. Практическая значимость результатов проведенных исследований состоит в том, что теоретические выводы и методические положения доведены до уровня конкретных рекомендаций, выполнение которых консолидирует результативный подход к управлению предприятиями, реализующими ВПУ, что в современных рыночных условиях обеспечит предприятия определенными преимуществами.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,4 п.л.
Результаты исследования были использованы в учебном процессе в Институте экономики, права и гуманитарных специальностей при изучении студентами дисциплины «Экономический анализ», а также экономическими субъектами при разработке механизма управления результативностью.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 167 наименований. Работа изложена на 206 страницах, содержит 21 таблицу, 14 рисунков и 28 приложений.
Концептуальные подходы к определению сущности результативности деятельности предприятия
Переход экономики России к рыночным отношениям повлек существенные изменения условий хозяйствования большинства предприятий страны. В условиях централизованно управляемой экономики их финансирование осуществлялось в значительной мере за счет средств государственного бюджета. Государство при этом ставило задачи перед предприятиями, которые выступали не как самостоятельный элемент, а как звено единой народнохозяйственной системы. Предприятию необходимо было только выполнять поставленные перед ними «сверху» задачи при максимальной экономии выделенных для этого средств. О будущем заботилось государство, определяя объемы и цены. Предприятию оставалось решить, каким образом выполнить заданный план, поэтому усилия их управляющей системы были направлены на пути, способы и факторы выполнения плана по валовым количественным и качественным показателям (увеличению объемов выполняемых работ, повышению производительности труда, снижению себестоимости). Следовательно, в условиях централизованной экономики результат эффективной работы предприятия сводился к оценке внутренней экономичности его работы, достижению определенных результатов при экономном использовании выделенных для этой цели ресурсов. Данный подход к управлению можно назвать действенным [45], т.е. управление осуществлялось полем деятельности - выделенными ресурсами. Под действенным подходом к управлению понимается система управления выделенными ресурсами, направленная на получение заданного результата. Такой подход подразумевает концентрацию всей активности предприятия лишь во внутренней среде. В настоящее время большинство предприятий несет ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности непосредственно своим имуществом. Исходя из собственных потенциальных возможностей, сложившейся ситуации на рынке и потребностей общества предприятия должны самостоятельно разрабатывать стратегию развития, обосновывать цель и область своей деятельности. В условиях централизованной экономики данными вопросами занималось государство, в настоящее время современные предприятия методом проб и ошибок постепенно накапливают опыт их решения. В подобной ситуации необходимо основываться на достижениях мировой экономической теории и практики управления предприятиями в условиях рынка.
Опыт функционирования наиболее успешных предприятий в рыночных отношениях [51, 106, 139, 146] показывает, что первоосновой их эффективной деятельности выступает постановка правильных целей функционирования и ориентация деятельности на непосредственное их выполнение с минимально возможными потерями и ошибками. Предприятие считается добившимся результата, если оно достигло своей цели [101]. При этом цели предполагают «не только желательные ориентиры для будущих достижений, но и определенное поведение, и выделение ресурсов, необходимых для воплощения целей в жизнь» [129].
В свою очередь, исследования отечественных и зарубежных экономистов ученых и практиков показывают, что для достижения предприятием поставленных целей и задач необходимо управлять не полем деятельности - используемыми ресурсами, а полем результатов, т.е. осуществлять результативный подход к управлению предприятием [45]. Последний подразумевает реализацию осознанной гибкой системы управления результатами, адекватной состояниям внешней и внутренней среды предприятия. Подробный сравнительный анализ отличительных особенностей действенного и результативного подходов к управлению предприятием представлен на рис. 1.
Деятельность предприятия считается эффективной, если оно достигло поставленных перед собой целей. Следовательно, в качестве термина, характери зующего результат его эффективной деятельности в условиях рынка, следует рассматривать некую категорию, под которой понимается ступень познания объективной экономической действительности, результат, средство этого познания. Применявшаяся в условиях централизованной плановой экономики категория эффективности может рассматриваться только как один из критериев, характеризующих положительный результат деятельности, а именно в качестве экономичности выполнения необходимых работ.
В вопросе по обеспечению эффективной деятельности предприятия в современных условиях важную роль играет разработка теоретических, методических и практических положений по ее измерению, оценке, планированию и контролю. Данные вопросы недостаточно исследованы современной экономической наукой.
Предприятия любой отрасли имеют специфику, обусловленную особенностями производственного процесса, характера производимой продукции, финансирования, условий осуществления работ и т.д. Поэтому прежде чем рассматривать содержание категории, характеризующей эффективную деятельность любого предприятия, следует обратиться к общему понятию эффекта в каком-либо виде работы. В качестве такового обычно используется понятие эффективности. Такой подход продиктован не только методическими соображениями, но и тем, что указанное общее понятие пока не получило однозначной трактовки.
Как правило, параллельно рассматриваются два понятия: результативность и эффективность. Это объясняется тем, что буквально «эффективное» (от лат. «effectus») означает результативность, действенность, производительность.
В экономической литературе одни авторы отождествляют эти понятия [28, 33, 114, 129, 146], другие представляют их в виде взаимосвязанных величин (явлений), обеспечивающих успешное функционирование предприятия. По их мнению, для того чтобы получать положительные результаты деятельности в течение долгого времени, выжить и достичь своих целей, предприятие должно быть как эффективным, так и результативным [51, 52, 64, 101, 104, 146, 164]. Однако последние разошлись во мнениях по поводу того, какой из показателей более полно характеризует положительный результат деятельности (рис. 2). Так М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури считают, что эффективность выражается как соотношение между объемом выпуска продукции и необходимыми для его производства ресурсами, т.е. как внутренний параметр функционирования предприятия, отражающий эффективность использования ресурсов. Результативность представлена ими как более полная характеристика положительного результата деятельности предприятия, отражающая оптимальные соотношения не только между выпуском и затратами, но и между такими параметрами, как исполнение обязательств, адаптивность и развитие [101]. В условиях плановой экономики такой трактовки результативности не существовало, поскольку анализом внешней среды и разработкой стратегии предприятий в бывшем СССР занималось государство.
Однако то, что М. Мескон, М. Альберт и Ф.Хедоури [101] понимают под результативностью, П. Друкер [64] и Э.Дж. Долан [155] делят на две составляющие: эффективность и результативность. При этом Э.Дж. Долан считает, что без эффективности результативность сама по себе может привести к банкротству предприятия, так как любая деятельность будет иметь результат, который не обязательно должен быть положительным.
В работе Д. Хана [146] изложено кардинально противоположное мнение, которое можно объяснить не столько разногласием во взглядах ученых, сколько дуалистическим подходом к переводу слов, характеризующих эти понятия. Данный факт иногда подтверждается самими переводчиками. Например, в работе Д.С. Синка «все базовые для книги термины могут использоваться в несколько другом смысле» [129], поэтому в тексте встречается понятие «эффективность» в качестве синонима «результативность». Этим же объясняется противоречивость мнений по поводу содержания категорий результативности и эффективности у современных отечественных и зарубежных исследователей [64,104,150].
Одним из требований к категории, характеризующей положительный результат деятельности предприятия, является ее количественная измеримость. Правильность выбора цели — эффективность по П. Друкеру и Э.Дж. Долану -можно определить лишь посредством анализа соответствующих ей результатов, получаемых с минимальными издержками и ошибками (результативность). Не зная исхода внедрения цели, судить о правильности ее постановки невозможно. Таким образом, для характеристики положительного результата деятельности предприятия два понятия в данной трактовке лучше объединить. Полученная категория будет отражать способность предприятия устанавливать цели в соответствии со сложившейся ситуацией как во внутренней, так и во внешней его среде, а также способность реализовать данные цели с минимально возможными издержками и ошибками. При этом данная категория может трактоваться и как эффективность, и как результативность [52]. Мы разделяем данное мнение ученых, однако в силу того, что в отечественной науке до недавнего времени под эффективностью понималась только внутренняя экономичность, во избежание ассоциаций с ней в качестве категории, характеризующей совокупный результат деятельности предприятия в условиях рынка, необходимо считать результативность.
Управление результативностью зависит от понимания ее сущности и особенностей, что возможно лишь при наличии способности ее измерить. Однако для измерения результативности первоначально необходимо определить ее качественные составляющие, т.е. знать содержание. Рассмотрим подходы к определению содержания результативности деятельности успешных предприятий в странах с развитой рыночной экономикой и степень согласованности мнений по этому поводу [52, 106, 129, 139, 163, 165]. Следует обратить внимание на работы ученых, в которых эффективность деятельности предприятия рассматривается как синоним результативности. Нельзя обойти стороной отдельные работы [104], в которых эффективность считается более сложным понятием, чем результативность, поскольку непосредственный интерес представляют критерий, характеризующие категорию, отражающую положительный результат деятельности предприятия в рыночных условиях.
Традиционные методы оценки экономической результативности деятельности предприятия
Проблема оценки деятельности предприятия всегда была объектом пристального внимания экономистов. В результате возникли два противоборствующих направления.
Направление 1. Для оценки эффективности деятельности предприятия необходима система показателей, позволяющая отразить его многостороннюю сущность и специфику функционирования. Один из наиболее активных сторонников этой точки зрения Д.В. Валовой, считает, что «...каждый показатель, как прибор, имеет свое назначение... В разное время на роль главного предлагались самые различные показатели, но для планирования и оценки деятельности предприятия нужна система показателей, и каждый на своем месте должен быть главным, решающим... Никакой отдельно взятый показатель не может выразить всех сторон многогранной деятельности коллектива...» [32, с. 19,30].
Исходя из проведенного анализа трудов отечественных и зарубежных экономистов следует вывод: при измерении и оценке экономической результативности на уровне предприятия не наблюдается какой-либо жесткой единой системы показателей ни в рамках отдельной страны, ни тем более в ряде стран. Согласно исследованиям Т.Б. Крыловой [84] может быть установлена следующая классификация объединенных в систему показателей эффективности (результативности) (прил. 1,табл. 1.1):
1) показатели рентабельности;
2) показатели деловой активности;
3) показатели ликвидности;
4) показатели платежеспособности или структуры капитала. И.Н. Герчикова [44] определила систему показателей эффективности, состоящую из двух укрупненных групп: 1) показатели эффективности деятельности фирмы; 2) показатели финансового положения фирмы (прил. 1, табл. 1.2).
К. Хитчинг, Д. Стоун [162] рассматривают собственную систему показателей эффективности, которая группируется следующим образом: отношения рентабельности и производительности; отношения занятости; отношения структуры капитала; инвестиционные отношения; отношения финансового статуса (прил. 1, табл. 1.3).
Проведенный анализ показывает, что почти во всех случаях выделяются показатели эффективности, построенные по отношению к показателям результата — объема продаж и прибыли.
Направление 2. Оценка эффективности деятельности предприятия должна осуществляться на основе обобщающего показателя. Сторонники данного направления разделились на две группы.
1-я группа. Для оценки эффективности деятельности предприятия необходимо использовать один показатель в качестве самого главного. Представители данной группы разошлись во мнениях по поводу основного показателя. Одни в качестве такого показателя видят прибыль, другие - рентабельность, третьи — чистую продукцию, определяемую как разность между общей стоимостью продукции предприятия и материальными затратами, четвертые - себестоимость и это далеко не все варианты. Перечень показателей, предлагаемых в качестве универсального, достаточно широк, что свидетельствует о сложной и многофункциональной деятельности предприятия.
Предприятие представляет собой сложную систему, состоящую из взаимосвязанных подсистем, поэтому характеризующие его показатели также тесно взаимосвязаны, а следовательно, нельзя говорить о каком-то отдельном показателе, детерминирующем эффективность. Данный тезис подтверждает опыт хозяйствования предприятий, которые рассматривали определенные показатели в качестве второстепенных, но по истечении некоторого времени убеждались в ошибочности своих расчетов. Таким образом, говорить о каком-либо одном изолированном показателе как о критерии, характеризующем ЭР работы предприятия, некорректно и необоснованно. В условиях рынка, когда имущество предприятия напрямую зависит от результатов его деятельности, данный подход к оценке ЭР может привести к негативным последствиям. Нельзя также согласиться с утверждением Ю.В. Богатина о том, что «только при капитализме прибыль - это действительно показатель, характеризующий уровень процветания предпринимателя. В этом показателе сконцентрирован итоговый результат его деятельности, здесь как в фокусе отражаются в условиях рынка и конкурентной борьбы все слагаемые успеха...» [25]. В условиях рынка нецелесообразно оценивать ЭР деятельности предприятия только по показателю прибыли, поскольку, как показывает значительный зарубежный опыт, предприятия, имевшие в качестве основной цели максимизацию прибыли, добившись ее, через некоторое время становились банкротом. Итак, прибыль как единственный показатель, характеризующий долгосрочный успех деятельности предприятия, стремящегося результативно существовать в течение длительного времени в условиях рынка, не приемлема (даже в большей степени, чем при социализме). В рыночных условиях предприятие, которое постоянно доводит свою прибыль до максимума, а следовательно, не накапливает стратегический потенциал, в конечном счете разорится. При социализме вследствие государственной формы собственности накопление стратегического потенциала осуществлялось за счет средств государства, поэтому постоянная максимизация прибыли наносила вред не предприятию, в лице работников, а народно-хозяйственным интересам, т.е. государству в целом. В итоге социалистическое предприятие выигрывало за счет государства.
2-я группа. Обобщающий показатель не может быть выбран из существующих, а должен быть получен путем интегрирования частных показателей [10, 25, 33, 90, 98, 120, 128, 150]. Так, например, В.И. Рыбин и И.Я. Кац утверждают, что «система показателей эффективности должна быть централизованной. То, что ни один из показателей не может выполнить эту роль, свидетельствует лишь о настоятельной необходимости разработки специального показателя для этой цели» [120, с. 144]. Однако ими не было предложено рабочего показателя, характеризующего эффективность работы предприятия.
Рассмотрим наиболее подходящие, на первый взгляд, обобщающие показатели (1, 5) для торгового предприятия, предложенные современными экономистами для комплексной оценки эффективности торговой деятельности [83, 157]. Назовем их условно метод 1 и метод 2.
Метод 1. Интегральный показатель эффективности хозяйственной деятельности рассчитывается по формуле [83]
Показатель эффективности трудовой деятельности может быть представлен отношением объема товарооборота к сумме расходов на оплату труда, т.е. дается его оценка по расходу средств на содержание персонала предприятия.
Метод 2. В данном методе расчет интегрального показателя оценки эффективности хозяйствования предприятия, не отличается от уже рассмотренного, однако особенностью метода 2 выступает наличие Кпривед, который корректирует знаменатель показателей эффективности использования торгового потенциала и финансовой деятельности предприятия.
Интегральный показатель экономической эффективности хозяйственной деятельности рассчитывается по формуле [157]
Современные подходы к оценке и управлению экономической результативностью деятельности предприятия
В условиях рыночной экономики оценка ЭР выступает одним из важнейших элементов в системе управления предприятия. Именно она позволяет выявить узкие места в деятельности предприятия и определить пути их устранению. Несмотря на множество теоретических и практических разработок в области оценки и анализа экономической результативности, предложенных отечественными и зарубежными учеными, необходимо проводить их дальнейшее изучение и уточнение. Объясняется это тем, что механизм оценки ЭР деятельности предприятия должен разрабатываться с учетом ряда факторов и критериев, универсальный перечень которых определить достаточно сложно, так как он зависит от специфики предприятия и целей, стоящих перед ним. Руководитель предприятия при принятии управленческого решения должен основываться на результатах анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели. Для этого в первую очередь ему необходима полная информация, основанная на точной и всесторонней экономической характеристике хозяйственной деятельности предприятия.
Каждому предприятию присущи свои особенности развития экономики, отражающиеся в числовых значениях составляющих такой сложной величины, как ЭР. Задача детального ее измерения первична как по экономическим, так и по методическим соображениям. С точки зрения управления предприятием важнее диагностировать состояние и определить пути его развития для получения необходимых конечных результатов, нежели определить место среди конкурентов. Это возможно только посредством полносистемного набора показателей, характеризующих экономическую деятельность предприятия. Кроме того, на основе данных, полученных в результате решения, можно дополнительными методами осуществить количественную оценку сложной величины [100]. Исходя из сказанного и подходя к изучению и возможностям управления ЭР с экономической точки зрения, с позиций определенных задач и условий работы предприятия, измерение ЭР целесообразно осуществлять с помощью системы показателей.
Для того чтобы определить, является ли набор показателей, предлагаемый современными экономистами, корректным и полносистемным для оценки ЭР предприятия, реализующего ВПУ, необходимо существующие методики применить на реально действующих предприятиях.
Для анализа были выбраны три ведущих предприятия Краснодарского края, реализующие ВПУ. В целях конфиденциальности информации обозначим их условно предприятие «И», предприятие «В», предприятие «О». Поскольку, рынок высоких технологий только начинает развиваться в Краснодарском крае, для анализа был выбран 2004 г.
Анализ экономической литературы, показывает, что многие современные специалисты рекомендуют проводить оценку ЭР и последующий ее факторный анализ, используя в качестве информационной базы «Отчет о прибылях и убытках» [50,56, 69,123].
В прил. 3 представлены основные экономические показатели деятельности предприятий «И», «В» и «О» согласно «Отчету о прибылях и убытках». Валютой данного отчета мы выбрали доллар США, так как ранее выяснили, что внутренний учет анализируемых предприятий ведется именно в долларах США.
На основе данных прил. 3 необходимо оценить состав элементов формирования прибыли от продаж и чистой прибыли, а также сравнить конечные финансовые результаты деятельности предприятий «И», «В» и «О» с плановыми и по отношению друг к другу.
Как свидетельствует обобщающая информация (прил. 3) о состоянии всех существующих показателей, характеризующих финансовые результаты деятельности организации, к которым относятся не только различные виды прибыли, но и такие важнейшие финансовые инструменты, как выручка от продаж, полная себестоимость проданной продукции и др., в отчетном году по сравнению с планом выручка от продаж на предприятии «И» сократилась на 35 тыс. дол., а на предприятиях «В» и «О» произошло увеличение на 743 и 1002 тыс. дол. соответственно, себестоимость проданной продукции по сравнению с планом увеличилась на 75 тыс. дол. на предприятии «И», на 318 и 621 тыс. дол. на предприятиях «В» и «О» соответственно. При этом в 2004 г. по сравнению с планом валовая прибыль (так называемый маржинальный доход) на предприятии «И» сократилась на ПО тыс. дол., на предприятиях «В» и «О» возросла на 425 и 381 тыс. дол.; расходы по продажам на предприятиях «И», «В» и «О» увеличились на 24,6 и 34 тыс. дол. соответственно; прибыль от продаж на предприятии «И» сократилась на 123 тыс. дол. и увеличилась на предприятиях «В» и «О» на 398 и 305 тыс. дол.; прибыль до налогообложения сократилась на 14 тыс. дол. на предприятии «И» и увеличилась на 410 тыс. дол. на предприятии «В», на 258 тыс. дол. на предприятии «О»; чистая прибыль на предприятии «И» сократилась на 8 тыс. дол., а на предприятиях «В» и «О» возросла на 183 и 195 тыс. дол. соответственно.
Данные прил. 3 позволяют раскрыть структуру всех основных элементов, формирующих конечные финансовые результаты - чистую прибыль.
Структурно-динамический анализ (прил. 4), в целом показал, что на предприятии «В» по сравнению с предприятиями «И» и «О» наиболее успешно оп 87 тимизирована структура расходуемых средств, что позволяет эффективно использовать последние. Доказательством этому выступает увеличение удельного веса всех видов прибыли на 1 дол. выручки от продаж, в частности прибыли от продаж - на 3,6%, прибыли до налогообложения - на 3,6%, чистой прибыли - на 1,5%. Заметим, что на предприятии «О» увеличение данных показателей происходило в меньшей степени, а на предприятии «И» носило отрицательный характер.
Как показывают данные прил. 5, наибольший удельный вес доходов анализируемых организаций занимает выручка от продаж. Для предприятий торговли, в том числе предприятий, реализующих ВПУ, выручка от продаж выступает основной составляющей конечного финансового результата. Для анализируемых предприятий она детализируется по приведенным далее группам потребителей. Выручка от продажи:
1) продукции:
- физическим лицам за наличный расчет;
- по потребительскому кредитованию;
- юридическим лицам.
2) услуг:
- физическим лицам;
- юридическим лицам.
Приведенная детализация выручки объясняется установлением различной наценки на реализуемую продукцию и услуги для перечисленных групп потребителей. Таким образом, для успешного управления ЭР предприятию, реализующему ВПУ, необходимо планировать и в дальнейшем осуществлять контроль по выполнению плана выручки от продаж в разрезе потребительских групп.
Необходимо отметить, что за выручкой от продаж по величине удельного веса доходов предприятий «И», «В» и «О» следуют внереализационные доходы. Наибольший удельный вес внереализационных расходов (99%), на всех трех предприятиях составляет курсовая разница. На предприятии «И» внереализационные доходы превышают аналогичные на предприятии «В» и «О» практически в два раза. Данное обстоятельство связано с наиболее выгодными условиями закупки товара у поставщиков на предприятии «И», чем на предприятиях «В» и «О», а именно курс поставщиков был намного ниже текущего учетного курса предприятия «И».
Относительный уровень прибыльности предприятий розничной торговли «И», «В» и «О» характеризует рентабельность (прил. 7). Наибольшая прибыль, приходящаяся на 1 дол., вложенный в совокупные активы, имеет место на предприятии «В» — 0,7 дол., тогда как на предприятиях «В» и «О» - 0,51 и 0,59 дол. соответственно. Прибыль предприятий «И», «В» и «О» с каждого дол. вложенного в текущие активы, составила 0,55, 0,82 и 0,67 дол. соответственно. Средства, инвестированные в предприятия, наиболее эффективно использовались на предприятии «В», уровень рентабельности которых составил 144%, что по сравнению с планом выше на 34%, а по сравнению с предприятиями «И» и «О» данный показатель выше на 83% и 23% соответственно. Прибыль, которую получают собственники с каждого доллара вложенного в предприятие, составила на предприятии «И» - 0,8 дол., что на 3% меньше запланированной прибыли, на предприятии «В» - 0,96 дол., что на 2% выше запланированного уровня, и на предприятии «О» - 0,87 дол., превышая таким образом план на 9%. По рентабельности продаж на первое место выходит предприятие «И», имея 0,09 дол. с каждого вложенного доллара реализации. У предприятия «В» и «О» рентабельность продаж равна и составляет 6%, что на 2% меньше, чем на предприятии «И».
Методические рекомендации по оценке и измерению экономической результативности деятельности предприятия розничной торговли на рынке высоких технологий
При разработке собственной методики для применения ее на практике важное значение имеет выбор исходных количественных признаков (показателей) и упорядочение их совокупности. Ключевым является вопрос, какой должна быть логика построения исходной матрицы, или как упорядочить исходные признаки. От того, насколько правильно сделан выбор и проведено упорядочение исходных признаков, зависит достоверность выводов, а также значение обобщающего показателя ЭР.
Совокупность исходных признаков может варьироваться в зависимости от уровня управления организацией и цели исследования. Поскольку нашей целью является оценка экономической результативности на основе обобщающего показателя, то в совокупность исходных признаков следует включить все основные показатели, характеризующие ресурсы, затраты и конечные результаты деятельности.
Как отмечает У.И. Мересте, при вполне бездиспропорционном повышении эффективности более конечные исходные параметры должны расти быстрее, чем менее конечные [100]. В этой связи важное значение приобретают классификация исходных признаков и отнесение их к ресурсам, затратам и конечным результатам. Ресурсы всегда связаны с определенным моментом времени (например, началом или концом месяца, квартала, года). На основании данных, характеризующих ресурсы, можно построить моментный ряд. Затраты всегда связаны с некоторым интервалом (периодом) времени, и из данных, характеризующих затраты, можно составить интервальный ряд. Затраты возникают в ходе целенаправленного потребления ресурсов. Можно сказать, что ресурсы трансформируются через затраты в конечные результаты деятельности. Следовательно, располагаясь между ресурсами и конечными результатами, затраты находятся значительно ближе к конечным результатам, чем ресурсы.
Для упорядочения последовательности абсолютных показателей необходимо ответить на вопрос относительно каждой пары взаимообратных относительных показателей: увеличение числового значения какого из них в общем случае или при неизменности остальных пар, в частности, считается положительным явлением с точки зрения достижения поставленных экономических целей.
При разработке методики для построения матрицы, обеспечивающей детальное измерение ЭР предприятия, реализующего ВПУ, необходимо разработать научно обоснованную систему показателей.
Основными задачами предприятия, реализующего ВПУ, выступают:
- удовлетворение покупательского спроса по ассортименту и качеству товаров;
- организация соответствующего уровня обслуживания покупателей с предоставлением различного рода дополнительных сопутствующих услуг.
Одна из целей функционирования предприятия, реализующего ВПУ, предоставить клиенту возможность быстро (с минимальными затратами времени) приобрести нужные товары и услуги в условиях свободного выбора из широкого ассортимента в нужном количестве. Объем продаж товаров, услуг населению для удовлетворения его личных потребностей, выраженный в денежной форме, называется товарооборотом. Розничный товарооборот - это важнейший показатель любого торгового предприятия. Его можно рассматривать как результат деятельности предприятия, реализующего ВПУ, и от него зависит объем прибыли, характеризующий результативность торговой деятельности. О значимости предприятия, реализующего ВПУ, на рынке высоких технологий можно судить по объему товарооборота, который выражается размером денежной выручки за проданные товары, предоставленные услуги.
Цель коммерческой деятельности предприятия, реализующего ВПУ, в условиях рыночной экономики - максимальное получение прибыли. Следовательно, доминирующими для предприятия в целом должны выступать показатели рентабельности. В отечественной аналитической практике чаще всего применяют показатели рентабельности, для расчета которых используется показатель чистой прибыли [69]. Однако для управления результативностью необходимо оценить влияние различных факторов на ЭР не только в совокупности, но и раздельно. Предприятие, реализующее ВПУ, получает прибыль, непосредственно осуществляя торговую деятельность, а также прибыль за счет курсовой разницы закупки и прочих доходов. Значит, его деятельность целесообразно оценивать по показателям валовой прибыли, прибыли от продаж, прибыли до налогообложения и чистой прибыли. Применение показателя валовой прибыли, отразит результативность торговой деятельности, и результативность ценовой политики предприятия. Рентабельность рассчитанная с помощью прибыли от продаж, служит одним из главных инструментов определения операционной результативности и показывает способность предприятия получать прибыль от деятельности до вычета затрат, которые не относятся к операционной результативности. Рассмотрение рентабельности, рассчитанной на основе прибыли от продаж, параллельно с рентабельностью, рассчитанной на основе валовой прибыли, дает четкое представление о том, чем вызваны изменения рентабельности. Рентабельность, рассчитанная на основе прибыли до налогообложения, покажет полное влияние структуры капитала и финансирования компании на ее рентабельность. Соответственно рентабельность, рассчитанная с помощью чистой прибыли, покажет, насколько результативна деятельность по минимизации налоговых выплат.
Важным показателем, характеризующим работу предприятия, реализующего ВПУ, выступает себестоимость реализованной продукции. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия. Следовательно, себестоимость реализованной продукции напрямую влияет на экономическую результативность.
Для предприятия, реализующего ВПУ, при оценке ЭР очень важно обеспечить своевременный достоверный и полный контроль над расходами. По нашему мнению, для этого, необходимо классифицировать расходы предприятия по характеру выполняемых задач на коммерческие и административные. Коммер 131 ческие издержки - это расходы, связанные с выполнением основных функций предприятия. Административные издержки — это расходы предприятия, обусловленные организацией его хозяйственной деятельности и деятельности аппарата управления.
На осуществление процесса обеспечения ЭР предприятия, реализующего ВПУ, также оказывают влияние трудовые и финансовые ресурсы.
Основываясь на сущности ЭР, необходимо раскрыть характер влияния каждого вида ресурсов как на результаты работы предприятия, так и на затраты, возникающие в процессе их выполнения. Трудовые ресурсы воздействуют на торговый процесс следующим образом: недостаточная численность или квалификация работников сказывается на объеме и качестве продаж, однако чем больше численность и выше их квалификация, тем больше расходы.
Рациональное использование финансовых ресурсов определяет финансовое положение предприятия, оно связано с совокупностью решений, принимаемых для обеспечения последнего необходимыми финансовыми средствами, формированием и поддержанием оптимальной их структуры (нераспределенная прибыль, амортизация, банковские кредиты и др). Следовательно, для обеспечения ЭР нельзя не принимать в расчет финансовые ресурсы. Важно также регулярно отслеживать показатели, характеризующие финансовую устойчивость предприятия, это позволит своевременно проводить более детальный анализ причин происходящих отклонений. В этой связи в качестве основных показателей целесообразно использовать отдельно стоимость собственного и заемного капиталов, соотношение которых даст общую оценку финансовой устойчивости предприятия, реализующего ВПУ.
По нашему мнению, улучшения финансовых показателей деятельности предприятия, реализующего ВПУ, и увеличения товарооборота можно добиться за счет повышения эффективности использования торговых площа 132 дей. Торговая площадь, несомненно, — один из значимых ресурсов предприятия, реализующего ВПУ, влияющий на ЭР его деятельности.
Стоимость оборотных средств также нельзя не учитывать при анализе ЭР функционирования предприятия, реализующего ВПУ. Слишком большие объемы оборотных средств (за счет запасов или за счет (наличных) денежных средств) обременительны для предприятия и ведут к замедлению оборачиваемости оборотных средств. Замедление оборачиваемости оборотных средств повлечет увеличение затрат на выполнение работ, что даже в случае получения прибыли приведёт к недостаточному уровню ЭР.
Таким образом, для измерения ЭР функционирования предприятия, реализующего ВПУ, выбрана система, состоящая из тринадцати показателей, которые отвечают необходимым требованиям и могут применяться для характеристики ЭР.
По своей структуре матрица ЭР является квадратной. Все ее элементы, расположенные симметрично главной диагонали с подстрочными индексами в обратной последовательности, - взаимообратные величины. Следовательно, когда числовое значение одного из двух элементов, расположенных симметрично относительно главной диагонали, при каком-либо изменении в процессе обеспечения ЭР растет, у другого оно уменьшается. Значит, для упрощения процедуры составления содержательных выводов матрицу можно переформировать так, чтобы все поддиагональные элементы имели тенденцию к росту при обеспечении ЭР (прямое полуполе ЭР), а наддиаго-нальные - тенденцию к снижению (обратное полуполе ЭР). Это позволит устранить один из недостатков применяемой системы показателей (разную направленность изменения некоторых из них).
