Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Реструктуризация производства как фактор оздоровления экономики 13
1.1. Реструктуризация с точки зрения системного анализа 13
1.2. Структурные элементы предприятия, подлежащие реструктуризации 24
1.3. Экономическое содержание понятия реструктуризации предприятий 29
1.4. Экономические причины реструктуризации предприятий 39
ГЛАВА II. Анализ опыта реструктуризации фирм ... 46
2.1. Анализ международного опыта реструктуризации фирм 46
2.2. Эволюция реструктуризации предприятий в России.. 51
2.3. Практический опыт реструктуризации российских предприятий. 58
2.4. Глобальные мегатенденции реформирования предприятий 62
ГЛАВА III. Проектирование производственных структур предприятия 66
3.1. Соблюдение альтернативных интересов при вариантах реструктуризации 66
3.2. Разработка основ методики реструктурирования предприятий 71
3.3. Реструктуризация системы производства 87 предприятий
3.4. Социальные последствия реструктуризации 98
Заключение 103
Список литературы 108
Приложение 117
- Реструктуризация с точки зрения системного анализа
- Структурные элементы предприятия, подлежащие реструктуризации
- Анализ международного опыта реструктуризации фирм
- Соблюдение альтернативных интересов при вариантах реструктуризации
Введение к работе
Преодоление диспропорций на этапе трансформации экономики возможно при условии, когда макроэкономическая политика сопровождается положительными сдвигами на микроэкономическом уровне, т.е. в промышленном секторе экономики. Россия встала перед проблемой стыковки реформ на двух уровнях хозяйствования - макроэкономическом и микроэкономическом. Поэтому в настоящее время одним из основных препятствий для обеспечения экономического роста становится медленный процесс преобразований на уровне предприятий. Для преодоления сложившихся негативных тенденций необходимо прежде всего обеспечить реальное реформирование промышленных предприятий как основного элемента экономической структуры народного хозяйства.
Современное состояние промышленного сектора экономики характеризуется низким уровнем загрузки производственных мощностей, высоким уровнем физического и морального износа, наличием в структуре активов предприятий затратных объектов, невостребованностью производимой товарной массы, низкой конкурентоспособностью значительной доли отечественных промышленных товаров. Подобные явления свидетельствуют о том, что существует острая необходимость поиска эффективных методов адаптации отечественных предприятий к условиям рынка и достижения экономической стабильности.
Несколько лет назад в качестве меры повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов был предложен вариант реструктуризации предприятий, получивший государственную поддержку в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих процесс. Вместе с тем наиболее разработанным направлением в отечественной научной литературе является проблема реструктуризации предприятий во время процедуры банкротства, а проблемы реструктуризации действующих предприятий освещены недостаточно широко.
В оценке состояния отечественных предприятий наблюдается две тенденции. Первая связана с предприятиями, находящимися в кризисной ситуации. На них продолжается спад производства, рост неплатежей, остановка и перспектива банкротства. Другая характерна для предприятий, которые на попали в кризисное состояние и продолжают нормально функционировать, либо стабилизировали состояние, обеспечили рост объемов продаж и улучшение финансового состояния.
Все это накладывает определенные особенности на осуществление процесса реструктуризации предприятий и требует научного осмысления как теоретического, так и эмпирического опыта, накопленного до настоящего момента.
Именно эти обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы исследования, а также ее высокая практическая значимость.
На наш взгляд, в России стратегически важным направлением реформирования экономики является реструктуризация действующих и не обладающих признаками банкротства предприятий. Ведь именно действующие предприятия и эффективность их функционирования способны обеспечить экономический рост и стабилизацию в обществе.
Самостоятельность субъектов хозяйствования и экономическая свобода, будучи все-таки завоеванием последних лет, открывают перспективы освоения новых видов деятельности в ответ на конъюнктуру рынка, формируют тенденции выхода из экономического кризиса и стабилизации экономики.
Дискуссионные проблемы реструктуризации предприятий объясняются сложностью и динамичностью процессов, происходящих в структуре воспроизводства, недостаточным учетом того обстоятельства, что реструктуризация предприятий во время процедуры банкротства не может быть признана ключевой составляющей промышленной политики.
Сформулированное в диссертации обоснование того, что реструктуризация предприятий является предпосылкой структурной
перестройки экономики и экономического роста в перспективе основываются на анализе и синтезе фундаментальных теоретических положений, изучении опыта развитых стран, учете объективных закономерностей общецивилизованного процесса и особенностей российской экономики, ее трансформационых изменений в переходный период, чему помогло изучение работ отечественных и зарубежных авторов: Дж. Кейнса, В. Баумоля, П. Самуэльсона, К. Боумена, И. Ансоффа, О Виханского, В. Короткова, А. Карлика, Ш. Майталя, М. Мескона, Г. Немченко, С. Попова, А. Томпсона, В. Хиценко, Ю. Яковца, Дж. Чампи, В. Кошкина, О. Красильникова, В. Крыжановского, С. Козлова и других, а также привлечение результатов собственных оценок процессов реструктуризации предприятий в промышленности Российской Федерации.
Необходимость выработки системного подхода к решению задач реструктуризации предприятий как рыночного инструмента, приспособления к изменяющейся рыночной конъюнктуре, возможность сгладить дефицит средств и неплатежи за счет быстрой переориентации на рыночный спрос без больших вливаний финансовых средств, целесообразность сохранить профессиональный потенциал работающих и найти рациональный вариант, необходимый для сохранения воспроизводственной базы, и формирования эффективных структурных сдвигов — все это требует комплексного аналитического исследования, тем более что научное общепринятое решение данной задачи отсутствует.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является решение теоретических и прикладных задач реструктуризации предприятий промышленности, разработка типовой методики осуществления процесса для субъектов деятельности, не обладающих признаками банкротства.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения ряда задач:
разработать общие теоретические основы в рамках системного анализа к определению места и роли реструктуризации предприятий в производственных отношениях, формируемых в условиях трансформации экономики;
уточнить понятийный аппарат, раскрыв широкое и узкое содержание понятия «реструктуризация» в рамках конкретных субъектов деятельности;
выработать критерии объективной обусловленности реструктуризации предприятий с привлечением тех параметров, которые выработала мировая теория и практика;
разработать методику, алгоритм и типовую схему реструктуризации предприятий промышленности на основании оценки вклада товара в общую эффективность производства;
сформировать основные стимулы реструктуризации производства и организационно-экономические аспекты структурных преобразований на предприятии.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие и складывающиеся в процессе структурных преобразований на предприятиях различных отраслей промышленности в увязке с рыночным механизмом управления производством.
Объектом исследования. В качестве объекта исследования приняты предприятия различных отраслей промышленности, не обладающие признаками банкротства и реформирующие свою деятельность в соответствии с изменениями конъюнктуры рынка.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При изучении проблем теории и практики функционирования субъектов деятельности автор опирался на труды зарубежных и отечественных экономистов по проблемам управления и реструктуризации предприятий. В работе использованы теоретические разработки известных зарубежных
8 экономистов: Л. Брехта, П. Гомеса, Р. Каппеля, X. Минцберга, В. Ойкена, Т. Петерса, Д. Дж. Речмена, Н. Томпсона, П. Уотермана, Ф. Форда, М. Хаммера, Т. Хокканена, Т. Циммерманна, Дж. Чампи, А. Чандлера и др. Однако отдавая должное работам исследователей, необходимо отметить, что наличие ряда национальных особенностей функционирования отечественных предприятий, различных исходных условий создания рыночных механизмов, а также неидентичность экономических условий и правовой базы, применение западных концепций путем переложения к российским условиям, представляется проблематичным.
В отечественной экономической теории изучению вопросов выведения промышленных предприятий из кризисной ситуации посредством реструктуризации посвящены труды таких авторов как А.А. Алпатов. Н.И. Ануфриев, И.Б. Гурков, СЮ. Вайнштейн, Г.Б. Клейнер, В.Ф. Комаров, В.Б. Краснова, В.Г. Крыжановский, СВ. Леонтьев, И.И. Мазур, В.Д. Маркова, СА. Попов, А.В. Тихомирова, В.Н. Тренев, Э.А. Уткин, В.Д. Шапиро и др.
Названными учеными исследованы общетеоретические основы
процесса реструктуризации предприятий. Вместе с тем, существует
значительный круг недостаточно изученных вопросов, нуждающихся в
обобщении и специальных исследованиях. Так, к их числу относятся:
определение содержания понятия реструктуризация, классификация и
систематизация теоретических подходов к необходимости осуществления
процесса, разработка экономических методов и механизмов оценки
структурных преобразований, обеспечивающих эффективное
функционирование предприятия. В работе исследован вышеуказанный блок вопросов, как в теоретическом, так и прикладном аспектах, связанных с реальными процессами реструктуризации, происходящими на отечественных промышленных предприятиях.
Методологическую основу исследования составил диалектический подход, выразившийся во всестороннем изучении эволюционного процесса функционирования предприятий. В процессе исследования, обработки и
9
обобщения информации применялись следующие методы:
институционально-эволюционный, общенаучные, статистические,
экономического анализа. Расчеты проведены с использованием программного продукта Microsoft Excel.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность субъектов предпринимательства, материалы периодической печати, данные бухгалтерской и статистической отчетности отечественных предприятий, а также результаты, приводимые и полученные авторами публикаций, изученных при подготовке диссертационной работы.
Научная новизна исследования. Результаты, полученные лично соискателем, заключаются в разработке теоретических и прикладных положений и рекомендаций по формированию механизма управления реструктуризацией на предприятиях промышленного производства, не находящихся в кризисной ситуации.
Научная новизна характеризуется следующими моментами:
применен системный подход к раскрытию места и роли процесса
реструктуризации в системе экономических отношений с внешней
средой и эволюции предприятия в увязке с общеструктурными
преобразованиями национальной экономики;
доказана объективность и особая актуальность процессов
реструктуризации предприятий в переходной экономике как
необходимой предпосылки выхода из кризиса и стратегической
структурной перестройки;
сформулирована совокупность условий, определяющих
целесообразность реструктуризации подсистемы производства на
предприятии исходя из соблюдения принципа адекватности
внешней среде и подсистеме управления;
сделана сравнительная оценка соблюдения/ несоблюдения
интересов государства, акционеров и кредиторов при
10 осуществлении реструктуризации предприятий в соответствии с действующим законодательством;
разработана модель комбинации набора видов деятельности,
типовая схема реструктуризации предприятия, не обремененного
признаками банкротства и методика оценки вклада конкретного
товара/услуги в общую эффективность производства;
апробирован на промышленных предприятиях методический
инструментарий реструктуризации производства как механизм
адаптации к изменениям внешней среды по критерию
максимизации прибыли.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что теоретические выводы, разработанные модели, предложенные
методы и практические рекомендации могут быть использованы при
государственном регулировании и планировании структурных
преобразований в отраслях экономики, решении задач выбора наиболее
эффективных методов и средств осуществления структурной политики,
создании типовых схем и механизмов реструктуризации предприятий,
выработке конкретных предложений по введению/снятию в производство
товаров/услуг.
Отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономика фирмы», «Стратегическое управление», «Реструктуризация управления предприятием» и спецкурсах по проблемам экономических реформ в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в докладах на научно-методическом семинаре кафедры предпринимательства и таможенного дела ТюмГУ, научно-практической конференции «Актуальные проблемы региональной экономики: банки, инвестиции, страховщики» (Тюмень, 2002 г.).
По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом 0,81 п.л..
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 116 страницах машинописного текста, библиографического списка, включающего 112 информационных источников. Диссертация содержит 8 рисунков, 11 таблиц и 3 приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы, необходимость ее научной разработки, определяются предмет, объект, цель, задачи и методологическая база исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы, а также выделяются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава работы «Реструктуризация предприятий как фактор оздоровления экономики» посвящена анализу процесса создания, функционирования и реструктуризации предприятий с точки зрения системного подхода, определению элементов предприятия, подлежащих реструктуризации, выявлению сущности и содержания реструктуризации как экономического понятия.
Во второй главе «Анализ опыта реструктуризации фирм» представлены результаты исследований по изучению международного опыта реструктуризации фирм в различных странах за определенный период времени, проанализированы структурные преобразования отечественных предприятий в постприватизационный период, выявлены глобальные мегатенденции, оказывающие влияние на эволюцию предприятий.
В третьей главе на основании действующего законодательства определено как соблюдается интересы различных субъектов - акционеров, кредиторов, государства и общества в целом при осуществлении реструктуризации предприятий.
Предложен перечень мероприятий и основы методики тактического реструктурирования, а также модель выбора видов деятельности,
12 максимизирующая прибыль предприятия, мы рекомендуем для проведения реструктуризации производства.
В заключении приведены основные выводы и рекомендации.
В целом теоретические результаты исследования и разработанные на их основе практические рекомендации позволят, по мнению автора, сформировать на промышленных отечественных предприятиях эффективный комплекс мероприятий по реструктуризации производства и привести в соответствие экономические отношения, сложившиеся внутри хозяйствующих субъектов, с требованиями динамично меняющейся внешней среды.
Реструктуризация с точки зрения системного анализа
Для того, чтобы определить экономическое содержание реструктуризации, необходимо выяснить, что собственно подразумевается под этим понятием в теории и на практике. Приставка «ре» указывает на повторное, возобновляемое действие. Следовательно, реструктурирование -это перестройка структуры, создание на старой, прежней основе новой структуры путём изменения (добавления или убавления) набора элементов и связей, либо иной комбинации элементов и связей. Чтобы проводить реструктуризацию предприятия нужно знать структуру предприятия. В словаре Кирилла и Мефодия структура определяется как «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях» [25]. Логический словарь [28, с.500] дает нам следующее определение - «Структура (лат. Structure -строение, связь) - прочная относительно устойчивая связь (отношение) и взаимодействие элементов, частей предмета, явления процесса как целого». Оба приведенных определения позволяют сделать вывод о том, что знание структуры облегчает изучение элементов, входящих в целое, поскольку элементы находятся в зависимости от структуры целостного образования.
В то же время «организационное или составное целое, набор или комбинацию элементов или частей, образующих единый комплекс или единое целое» принято называть системой [25, с.32].
А поскольку главный признак системы это ориентация всех элементов на решение единой целевой задачи, постольку можно систему определить как организованный комплекс средств для достижения общей цели. Такой комплекс в общем случае имеет иерархическую структуру, каждый из элементов которой по ступеням иерархии является средством достижения цели более высокого уровня.
Использование системного принципа или системного подхода к предприятию оправдано тем, что всякая организация представляет собой систему, состоящую из частей, каждая из которых обладает собственными целями. Достижение общих целей организации возможно в результате взаимодействия всех ее частей и объединения на такой основе, которая обеспечивает эффективное существование и функционирование.
Несмотря на то, что представление о функционировании организации как системы стало популярным совсем недавно под названиями «матричная организация», «программное управление» и «целевое управление», оно было известно и обсуждалось еще в 1911г. «Всякий производственный или торговый бизнес, состоящий из различных более или менее взаимозависимых процессов, для обеспечения наилучших результатов должен быть организован так, чтобы отдельные процессы и принимающие в них участие сотрудники подразделения были приведены в систематическое соединение и работали бы как эффективные части единого целого» [104]. Как справедливо замечено в [25, с. 203] - «в этой цитате из приветствия Генри П. Кендалла первой конференции по научному управлению в Дормутском колледже (1911г.) важным является представление о том, что сотрудники подразделений и процессы должны быть «приведены в систематическое соединение и работать как эффективные части единого целого»».
Несмотря на историческую давность произнесенных слов, следует при этом отметить, что в решении задач эффективного функционирования предприятий до 80-х годов прошлого века существовал так называемый традиционный подход. Суть его состояла в том, что успех фирмы определялся прежде всего рациональной организацией производства продукции, снижением издержек за счет выявления производственных резервов, повышением производительности труда и эффективности использования ресурсов. При традиционном подходе предприятие рассматривалось как «закрытая» система. Считалось, что цели и задачи функционирования заданы и остаются неизменными в течение длительного периода времени.
Однако на рубеже 80-х годов управляющие обнаружили трудности в поиске внутренних резервов эффективного функционирования фирм. Неспособность справиться с нарастающими трудностями обусловила переход к новой «управленческой парадигме» [2, с. 22]. Суть новой парадигмы состояла в определенном отходе от начального убеждения в том, что успех функционирования определяется прежде всего внутрипроизводственными факторами.
Такое свойство систем как открытость позволило, во-первых, сделать вывод о том, что предприятие погружено или окружено внешней средой. А во-вторых, система может существовать и эффективно развиваться во внешнем окружении лишь при условии, что ее структура и функции адаптированы к этому окружению.
Свойство системы - открытость - характеризуется взаимодействием с внешней средой. Энергия, информация, материалы — это объекты обмена с внешней средой через проницаемые границы системы. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Кроме того, открытая система имеет свойство приспосабливаться к изменениям внешней среды и должна делать это для того, чтобы продолжать функционирование.
Поскольку предприятия взаимодействуют с внешней средой, обмениваясь энергией, информацией, материалами, постольку их можно отнести к открытым системам. Кроме того, предприятие - это социотехническая система, в силу того, что люди являются, в общем смысле, компонентами предприятий (социальные компоненты), наряду с техникой и технологией, которые используются для производства товаров и услуг.
Структурные элементы предприятия, подлежащие реструктуризации
Неэффективное функционирование системы или дисбаланс во взаимодействиях с внешней средой (Croatia ВС) признано нами в качестве первопричины реструктуризации предприятия в силу ряда обстоятельств: -внешняя среда определяет и ограничивает назначение (цели) предприятия; -назначение формирует функции, потоки и структуру системы.
Следовательно, можно утверждать, что ВС влияет на функции, выполняемые предприятием, те в свою очередь, формируют потоки, которыми они будут осуществлены и далее это определяет структуру системы, что показано на рисунке 1.3.
Здесь мы рассмотрим те элементы предприятия, которые могут быть предметом реструктуризации в первую очередь. К таким элементам предприятия относят функции, потоки и структуры.
Функции представляют собой преобразования назначения (целей) в действия, которые называют событиями, осуществляющими назначение системы. Функции системы полезно рассматривать в совокупности состояний в пространстве и во времени. Например, функцией колеса является набор всех его положений при вращении; когда колесо не крутится, считается, что оно не выполняет соответствующую функцию.
Функции могут надстраиваться последовательно одна на другую более или менее изолированно, дополняя друг друга, или параллельно. Сказанное подтвердим примерами. При сборке автомобиля на конвейере на каждом этапе осуществляются различные операции, которые добавляют к предмету труда новые свойства. Последовательное выполнение различных функции продолжается до тех пор, пока автомобиль не достигнет заданных параметров готового продукта производства.
Другой пример. Разработка идеи нового товара, опытное производство, тестирование, маркетинг осуществляются изолированно и взаимно дополняют общее назначение функционирования предприятия.
Следовательно, можно утверждать, что изменение совокупности выполняемых функций, с одной стороны, и влияние времени на их выполнение, с другой, может обусловить необходимость реструктуризации системы в целом или ее подсистем.
Другим обстоятельством является то, что одна и та же функция осуществляется несколькими различными путями и можно системы классифицировать по степени свободы, которая обнаруживается при осуществлении функций. Так в механических системах конструктором программируются функциональные преобразования в системе. Назначение функций - удерживать систему в устойчивом рабочем состоянии конечно, и при решении вопроса о том, как они должны осуществляться - в системе нет выбора.
В биологических системах функциональные преобразования определены генетическим кодом, однако изменения в окружающей среде могут их модифицировать.
Предприятие как целеустремленная социотехническая система обладает свойством осуществлять одну и ту же функцию различными способами. Естественно, число способов осуществления функции ограничено теми целями, которым предназначены служить эти функции. Тем не менее в большинстве случаев социотехнические системы в основном имеют возможность выбора между несколькими стратегическими или тактическими функциями. Широта выбора и возможность выбора предопределяют, в свою очередь, альтернативные варианты построения и реструктуризации систем.
Далее рассмотрим потоки. Все функции выполняются посредством потоков энергии, материи, людей или информации. В системах выделяют несколько потоков различного типа: «транспортировка и хранение материи; преобразование (производство) энергии; преобразование информации; переход из одного состояния в другое; расход энергии одного типа на производство другого типа» [68, с.77]. В общем смысле поток есть движение материи и энергии. Следовательно, структура является, по существу, множеством ограничений на потоки в пространстве и во времени. Она создает потоки, направляет их по определенным направлениям, подвергает различным превращениям, допуская регулирование и обратную связь. Структура может изменяться во времени сама по себе, поток тоже может изменить структуру. Структура 4 может также меняться вследствие роста, эволюции или упадка, таким образом, структура, в свою очередь, влияет на эффективность потока.
Потоки, которые являются результатом структурного воздействия являются потоками отходов или потоками продукции.
Так традиции организации, нормы поведения, неписаные правила функционирования и просто здравый смысл диктуют «кто кому выговаривает». Таким путем организационная структура накладывает ограничение на коммуникативный поток и упрощает эффективную работу системы.
В структуре предприятия существует несколько уровней потока. Например, имеются потоки, входящие и выходящие. Эти потоки являются частью общего потока производства. Имеются потоки на уровне цехов, бригад, конкретных исполнителей, которые в свою очередь, являются частью производственного потока. Ни один из этих потоков сам по себе не может казаться значительным для предприятия. Тем не менее вместе эти потоки поддерживают состояние функционирования.
Потоки, как и структуры, которые их ограничивают, не остаются статичными во времени. При изменении структурной композиции системы меняется также характер потока. Многие управленческие инновации, такие, как бюджетирование на нулевой базе, требуют структурной реорганизации, которая кардинально меняет коммуникационные и ресурсные потоки.
Потоки могут также изменяться без предшествующих или запаздывающих изменений в структуре. Так в социальных системах обнаруживается, что невозможно точно разделить причинно-следственные связи между силами и потоками. Социальные силы, такие, как преобладающие экономические условия в определенном регионе, могут частично определить миграционные потоки людей в этот регион и исходящие из него. Однако невозможно измерить точно отношение между силами и потоками.
Анализ международного опыта реструктуризации фирм
Реструктуризация явление не уникальное и происходит не только в России. Многие предприятия в различных странах сталкивались с подобными, хотя и менее острыми проблемами, а особенно в период существенных перемен на рынке. В США после сельскохозяйственного кризиса 70-х - начала 80-х годов большие трудности встали перед многими производителями сельскохозяйственных машин в силу потери рынков сбыта своей продукции.
Самым заметным и хорошо известным примером является дело компании "International Harvester", где было проведено несколько безуспешных попыток реструктуризации. Крах рынка сельскохозяйственных машин вовремя не был предвиден и оптимистически настроенное руководство считало, что рынок нормализуется в следующем году. В это время конкуренты предприняли жесткие меры и выжили, а знаменитая марка "International Harvester" исчезла с рынка.
Другой классический пример, который изучают в бизнес-школах -часовая промышленность Швейцарии, исчезавшая вследствие технологических перемен. Так дешевые электрические механизмы против дорогих механических часов и конкуренции со стороны новых производителей на Дальнем Востоке привели к тому, что часовая промышленность была коренным образом преобразована, и благодаря радикальной комбинации новых продуктов, появились знаменитые swatch.
Вместе с тем существуют некоторые различия в понимании термина реструктуризации, и, тем, какие процедуры под этим подразумеваются отдельными фирмами различных стран. Рассмотрим это на примере отдельных стран.
Так проблема реструктуризации наиболее остро встала в 70-е кризисные годы. Именно в этот период сначала США, а затем и другие страны осознали, что структурные перестройки должны проводиться намного чаще и решительней, чем раньше. Такие компании как «IBM», «General Electric», «General Motors», «Boeing», «American Express», «Kodak» встали перед необходимостью увеличить доход от продаж и сократить издержки по мере того как мировые рынки становились все более и более конкурентными в результате нового мирового порядка. [44, 111с]
С окончанием холодной войны страны мира предпочли соревноваться на основе рыночной войны, меряясь экономической, а не военной силой. Прекрасным организационным принципом нового мира становится не гонка вооружений, а гонка в борьбе за рынки на основе инноваций, затрат и ценностей. Изменения в развитии мирового бизнеса состояли в том, что страны и компании, которые недавно пользовались выдающимся успехом и получали рекордные прибыли, были вынуждены предпринимать определённые корректировки. В качестве таких корректировок начали применять реструктуризацию как инструмент повышения эффективности и производительности функционирования. Руководители фирм встали перед необходимостью более тщательно, чем когда бы то ни было, анализировать затраты на производство и реализацию продукции. Лозунгом дня стала реструктуризация, под которой понималось уменьшение затрат, чрезмерных объемов труда и капитала [44, с. 165]. Поэтому сложилось определённое представление о реструктуризации как об уменьшении размерности («даунсайзинг»), что значит уменьшение возможностей для соответствия текущим более низким потребностям. Например, на рынке падает спрос на автомобили компании GM, следовательно компания должна перестроить производство с минимальными затратами на уменьшение объема производства автомобилей. «Даунсайзинг» (Downsizing) это набор краткосрочных и быстрых мер, направленных на кардинальное "похудание" организации и снижение затратной части бюджета, главным образом за счет массового сокращения кадров [43].
Но время и анализ накопленного опыта показал, что простое уменьшение размеров компаний, сокращение численности персонала не приводит к существенному увеличению экономической эффективности деятельности в долгосрочной перспективе. Всё больше компаний жалеют о том, что поддались искушению достичь "моментального оздоровления" и многие из них осознали невосполнимость кадровых потерь, пагубность депрессии и разочарование персонала - последствий проведенной "полостной хирургии" организационного организма.
Специфика социально-экономических и социокультурных условий каждой страны вносят в теорию и практику реструктуризации нечто свое, особенное, характерное для конкретной управленческой культуры. Так, при реструктуризации фирм во Франции придают особо важное значение методам воздействия на работников предприятия. В США большое внимание уделяется проблеме восприимчивости предприятия к инновациям. В Японии менеджмент направляет основные усилия реструктуризации на развитие высокой приспособляемости к требованиям НТП и интенсификации научных исследований.
Соблюдение альтернативных интересов при вариантах реструктуризации
В настоящее время в связи с тем, что понятие реструктуризации имеет разное понимание, сформировались определённые «национальные» варианты. Наиболее продвинутыми среди них являются варианты реструктуризации долгов, которые не могут быть признаны, по нашему мнению, ни как удовлетворяющие интересам всех участников процесса, ни как достигающие целей функционирования предприятий. Инициаторами процесса реструктуризации могут быть: исполнительная дирекция предприятия; акционеры; государственные структуры. В зависимости от интересов, которые преследуют участники, различаются и варианты решения проблемы. Определенный опыт как разделительных процессов, так и интеграционных накоплен. Так зачастую владельцам и менеджерам предприятия представляется, что достаточно провести реорганизацию тем или иным способом, описанным в федеральном законе «Об акционерных обществах», как будет совершен прорыв к заветной цели - финансовой стабилизации.
Напомним, что согласно указанному законодательному акту основными способами реорганизации предприятия, зарегистрированного как открытое акционерное общество, признаются: -слияние (возникновение нового общества путем передачи прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних); -присоединение (прекращение деятельности одного или нескольких обществ с передачей прав и обязанностей другому обществу); -разделение (прекращение деятельности общества с передачей прав и обязанностей вновь создаваемым обществам); выделение (создание одного или нескольких обществ с передачей части прав и обязанностей реарганизуемого общества без прекращения деятельности последнего); -преобразование (в общество с ограниченной ответственностью, производственный кооператив или иную форму); -ликвидация (прекращение деятельности без передачи прав и обязанностей в порядке правоприемства другим лицам).
В таблице 3.1. нами представлены варианты реструктуризации промышленных предприятий, которые осуществляются в соответствии с существующим законодательством и возможность(+) / невозможности—) достижения целей и интересов различных субъектов.
Как показывает содержание таблицы 3.1, все варианты реструктуризации отвечают интересам собственников в ущерб интересам кредиторов, если только последних не защищает законодательство и государство. В результате чего экономические интересы не соблюдаются и общество в целом теряет больше, чем получает от подобных процедур. Все схемы представляют собой процедуру лавирования вокруг того, чтобы не платить легально долги и налоги.
Вместе с тем, очистка предприятия от долгов не является гарантией повышения конкурентоспособности и эффективности производства. Последнее, как известно, является первоосновой, остальное, с нашей точки зрения, представляет собой адекватные следствия. Поскольку производство существует исключительно для удовлетворения общественных потребностей, постольку повышение эффективности производства должно быть положено во главу угла и будет отвечать экономическим интересам всех субъектов деятельности. Кроме того, эффективность производства является источником прибыли, а значит самоокупаемости и самофинансирования предприятия. В этом случае интересы разных сторон будут учтены - акционеры получат дивиденды, а государственные органы налоги.
Такая цель как экономическая целесообразность проведения реструктуризации, построенная на эффективности производства, отвечает общенациональным интересам, поэтому должна быть приоритетной. На наш згляд, основными причинами низкой эффективности разнонаправленных процессов реорганизации являются как объективные факторы (невозможность достичь намеченного эффекта в сравнительно короткие сроки, недооценка влияния внешней среды), так и субъективные (неправильная оценка рыночных преимуществ реорганизации для определенного предприятия, необоснованный выбор конкретной схемы реорганизации, недостаточная готовность менеджеров к преобразованиям).
