Введение к работе
Актуальность исследования. В период становления и развития рыночной экономики такая проблема как антикризисное управление в народнохозяйственном комплексе приобретает особое значение, а методы и способы ее решения весьма существенно влияют не только на материальное и социальное положение преобладающей части населения России, но и на результативность проводимых государством социально-экономических реформ. На наш взгляд, поиск стабильности, порядка, взаимосвязанности всех элементов общества -это неотделимая часть развития любого государства. Именно проблемы противостояния хаосу, осуществления мер по устойчивому развитию всех социально-экономических систем в период кризисов и катастроф, приобретают особое значение в настоящее время неопределенности и нестабильности. Прежде всего, это обстоятельство обусловлено методологическим и теоретическим проблемами, сложившимися в экономике России.
В настоящее время в России падение объемов национального производства сочетается со структурным кризисом в отраслях народного хозяйства и разрывом необходимых экономических связей. В этих условиях выработка оптимальной концепции антикризисного управления определяет необходимость изучения, в первую очередь, самой сути явления экономического кризиса в России, то есть его специфических особенностей, обусловленных, в свою очередь, индивидуальными чертами национальной экономики. Вместе с тем, несмотря на то, что кризисная ситуация в экономике России не укладывается в рамки классического экономического кризиса, автор считает, что при этом следует учитывать потенциальную эффективность применения в условиях российской экономической действительности моделей антикризисного управления, подтвердивших на практике в зарубежных странах свою результативность.
Одним из условий формирования антикризисной политики в условиях рыночной трансформации российской экономики выступает повышение научной обоснованности решения задач создания и рационального применения рыночного механизма управления экономикой и социально-экономическим развитием хозяйствующих субъектов, обеспечения макроэкономического равновесия и системной сбалансированности экономики России.
В этой связи отметим, что в России результативное решение комплекса проблем социально-экономического развития и создание основ для бескризисного развития возможно лишь в том случае, если будут разработаны эффективные экономические, правовые, организационные, финансовые, административные методы и способы изменения приоритетов социально-экономической стратегии государства и хозяйствующих субъектов, а также мероприятия, которые в свою очередь позволят все отрасли народного хозяйства сделать привлекательным объектом активного инвестирования государственного и частного капитала.
При осуществлении экономических преобразований необходимо учитывать, что новые хозяйственные механизмы невозможно разработать без учета состояния сложившихся общественных отношений и действующих в
стране социально-политических сил, так как любой хозяйствующий субъект представляет собой общественное пространство, в рамках которого основной массив организационно-экономических отношений может преобразовываться из конкретных форм в сложные, кризисные и противоречивые комбинации.
Актуальность решения данных задач, проблем особенно возрастает в условиях дефицитности государственного бюджета, сокращения объемов государственного инвестирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в стратегически важных отраслях народного хозяйства, а также понимания необходимости интеграции материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов компаний и предприятий в рамках стратегических объединений, ориентированных на решение проблем восстановления и дальнейшего развития российской экономики.
Применительно к трансформационному кризису, прежде всего, следует отметить развитие в экономике и обществе состояния глубокого кризиса-депрессии, охватывающего основные области жизнедеятельности и проникающего в область поведенческих отношений. Особенность кризиса в России состоит еще и в том, что развитие кризиса сопряжено с последствиями, необдуманного распада единого экономического пространства, сопровождаемого разрушением налаженных хозяйственных и социальных связей, возникновением новых барьеров в движении товаров и капиталов, межэтническими столкновениями и политическими противоречиями. По своим масштабам это кризис, основанный на глубоком антагонизме между сложившимися в прошлом и вновь формирующимися институтами, который проявляется в ослаблении традиционных ценностей и идеологической агрессии со стороны большинства государств, в отсутствии общепризнанных национальных лидеров и объединяющих общество целей, в криминализации экономики и общества.
В целях упорядочения управляющих воздействий различной направленности со стороны государства, а также хаотичности процессов возникновения кризисных ситуаций необходим организационно-экономический механизм, объединяющий все виды управляющих воздействий и приводящий их к рационализации влияния на процессы формирования рациональной антикризисной политики в условиях рыночной трансформации.
В этой связи, именно с учетом особенностей экономического кризиса и целевой направленности антикризисного управления в России существует потребность в составлении единого комплексного индикативного плана, охватывающего всю производственную и непроизводственную сферы и пятилетний горизонт развития. При этом план должен включать совокупность технологий управления движением финансовых и кредитных потоков в корреспонденции с товарными потоками, обеспечивающими балансирование рыночных пропорций. Необходимо разработать и использовать в управлении взаимосвязанную систему индикаторов воспроизводственного процесса, в соответствии, с которыми должны приниматься решения системного управляющего характера.
Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости создания эффективного механизма антикризисного управления в России на основе осуществления экономических, финансовых, правовых и иных мер, методов, способов и воздействий на негативные тенденции с целью их предотвращения и устранения, а также решения таких экономических и организационных задач, как научное обоснование сущности и значения антикризисной политики как основы экономического роста и перспектив рыночных преобразований.
Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства, органов управления социально-экономическим развитием в исследованиях по созданию методологических и методических основ рационального управления кризисными ситуациями в период трансформации российской экономики определили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является создание теоретических и методических положений рационально функционирующего механизма антикризисного управления с учетом специфики хозяйственной деятельности организационно-правовых структур в условиях рыночной трансформации.
В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются:
исследование и раскрытие макроэкономического содержания процедуры антикризисного управления, а также уточнение значения и роли антикризисных мероприятий в процессе оздоровления и дальнейшего развития российской экономики;
определение особенностей экономического кризиса в России и целевой направленности процесса антикризисного управления с учетом возможности разработки комплекса управленческих мер стратегического и тактического характера по предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений на всех уровнях экономики;
-экономико-организационный анализ результатов реализации антикризисных мероприятий в России и за рубежом, а также законодательного и нормативного обеспечения процесса антикризисного управления и разработка предложений по их дальнейшему совершенствованию в условиях рыночной трансформации;
- обоснование зависимости характера макроэкономического равновесия от
уровня системной сбалансированности экономики; раскрытие содержания
основных экономических рисков, проблем и задач трансформации российской
экономики, связанных с созданием условий для бескризисного развития;
- формирование основных элементов государственной антикризисной
политики с целью создания оптимальных условий для устойчивого развития
хозяйствующих субъектов в условиях трансформации российской экономики;
- определение методических подходов к решению проблем диагностики и
прогнозирования возможного наступления кризисного состояния
хозяйствующих субъектов в условиях рыночной трансформации;
- разработка современного инструментария осуществления процесса антикризисного управления в условиях неопределенности внешней среды.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются методологические и методические проблемы, связанные с формированием эффективной антикризисной политики, а также организационно-экономические аспекты антикризисного управления в условиях трансформации российской экономики.
Объектом исследования выступают формы и методы антикризисного управления; этапы, элементные составляющие, механизм реализации государственной антикризисной политики. Объектами исследования являются также организационно-правовые структуры, учреждения в процессе разработки и освоения комплекса антикризисных мероприятий.
Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Методологической основой диссертационной работы поставленных и решаемых в ней проблем явились новейшие научные работы в области антикризисного управления таких российских авторов как: З.И.Благова, С.С. Бузановский, Р.А. Исляев, А.Г.Грязнова, Н.А.Горелов, П.М.Коротков, И.К.Ларионов, Г.К.Таль, Г.Б.Юн, а также Гражданский кодекс, Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», данные социально-экономического развития РФ и материалы статистических сборников Госкомстата России. В диссертации применялись такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, методы статистической обработки информации, системный подход, методы логического и математического моделирования, экспертных оценок. Выполненные в диссертации исследования базируются на достижениях экономической науки, науки об управлении, нашедших отражение в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов.
В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития Российской Федерации, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов и нормативные документы, регламентирующие направления антикризисной политики, данные о реализации комплексных программ по антикризисному управлению в ряде регионов РФ.
Выводы диссертации.
1. В настоящее время механизм развития российской экономики не отвечает в полном объеме характеристикам рынка, сложившегося в современных развитых странах, и главное отличие российской модели рынка заключается в его изолированности от сферы материального производства, основы любой современной экономики. В этой связи представляется, что затянувшийся экономический кризис в России нельзя отождествлять с классическим циклом, а, следовательно, распространять закономерности последнего на российскую действительность. К числу таких закономерностей относится, прежде всего, смена классических фаз цикла: за кризисом и депрессией неиз-
менно следуют оживление и бум, когда совокупный доход превышает уровень предшествовавший кризису. Однако, несмотря на то, что кризисная ситуация в экономике России не укладывается в рамки классического экономического кризиса, при этом следует учитывать потенциальную эффективность применения в условиях российской экономической действительности моделей антикризисного управления, подтвердивших на практике в зарубежных странах свою результативность. Вместе с тем, в процессе разработки и реализации комплекса мер антикризисного управления необходимо учитывать именно специфические особенности российского экономического кризиса. При этом специфика экономического кризиса в России во многом обусловлена теми экономическими и политическими факторами, в которых происходит развитие кризиса. Одним из самых существенных факторов усиления кризисного состояния российской экономики является прекращение существования единого экономического пространства в виде СССР, что вызвало разрыв многих сложившихся экономических связей между хозяйствующими субъектами и тем самым послужило причиной системного кризиса экономики. При этом системность экономического кризиса российской экономики проявляется в распространении кризисных явлений во всех отраслях народного хозяйства; попытке построить рыночную капиталистическую систему хозяйствования с соответствующим хозяйственным механизмом ультралиберализованной рыночной экономики, следствием чего явилось нарастание тотального кризиса в государстве.
2. Спад в реальной экономике сопровождается отрицательными
структурными изменениями в народном хозяйстве. Десятилетний опыт
экономической реформы в России показал, что с научно-практической точки
зрения точнее было бы говорить не о структурных преобразованиях в
экономике, а о широкомасштабных экономических экспериментах. Это
соответствует действительности и в воспроизводственном плане: структурные
преобразования в экономике объективно могут осуществляться только в рамках
расширенного общественного воспроизводства, экономические же
эксперименты - и в рамках суженного воспроизводства, что реально имело
место в России, лишь средство решения экономических и социальных задач в
нужном направлении.
3. Антикризисное управление — это комплекс управленческих мер
стратегического и тактического характера по диагностике, предупреждению,
нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях
экономики, главной целью которого является нейтрализация наиболее опасных
ситуаций, приводящих к кризисному состоянию. Именно поэтому, необходимо
от топливно-сырьевой ориентации, санации морально и технологически
устаревших производств и бесперспективных социально-иждивенческих
проектов перейти к активной государственной политике поддержки программ и
проектов, направленных на решение неотложных проблем перестройки в
области социально-экономического развития всех субъектов экономики,
ликвидации последствий чрезвычайных происшествий, а также в области
производства конкурентоспособных товаров и услуг, развития инновационного
потенциала, внедрения новых информационных технологий. Для создания наиболее благоприятных условий, способствующих бескризисному развитию хозяйствующих субъектов, необходимы гарантированные преференции для инвестиций, а именно: федеральные и региональные налоговые льготы, таможенные льготы, государственные гарантии.
4. В целом бескризисное развитие хозяйствующих субъектов
обеспечивается устойчивостью экономической системы, уровнем
взаимодействия ее структурных подсистем, а также способностью отраслей
самостоятельно формировать текущие и стратегические цели, создавать
механизм адаптации к возможным изменениям любого уровня, изыскивать
резервы самоорганизации и саморазвития. При этом основой концепции по
преодолению социально-экономического кризиса должен быть динамичный
процесс совершенствования государственного управления экономикой и
развития всех отраслей народного хозяйства, согласованный с поэтапным
процессом создания условий благоприятствующих бескризисному развитию
хозяйствующих субъектов. Именно так, можно создать экономическую основу,
при которой централизованное управление не нарушило бы объективных,
обусловленных рыночными механизмами границ государственного
воздействия на процессы социально-экономического развития и сочеталось бы
при этом с инициативой и ответственностью хозяйствующих субъектов за
конечные результаты своей деятельности.
5. Необходимо целенаправленно проводить последовательные действия,
способствующие преодолению имеющихся противоречий между
отечественными и международными нормативными документами с учетом
реальных возможностей хозяйствующих субъектов и государственных
интересов, ориентируясь, прежде всего, на приоритет отечественных
производителей и потребителей. При этом основными регуляторами общего
процесса согласования интересов между хозяйствующими субъектами должны
стать известные формы цивилизованного общения через такие экономические
формы как маркетинг, менеджмент, сертификацию систем качества товаров и
услуг. Вместе с тем при осуществлении экономических преобразований
следует учитывать, что новые хозяйственные механизмы, нельзя разработать
без учета состояния сложившихся общественных отношений и действующих в
стране социально-политических сил, так как любой хозяйствующий субъект
представляет собой общественное пространство, в рамках которого основной
массив организационно-экономических отношений может преобразовываться
из конкретных форм в сложные, кризисные и противоречивые комбинации.
6. Существенное отличие обычного циклического кризиса от
трансформационного заключается в том, что первый содержит в себе механизм
самообновления производства, что позволяет рассматривать его как стихийно-
рыночный способ разрешения воспроизводственных диспропорций. Не
случайно такие кризисы оцениваются как принудительные регуляторы восста
новления воспроизводственного процесса, благодаря которым обеспечивается
переструктуризация народного хозяйства, устраняются неэффективные или
устаревшие производства, и на этой основе обновленная национальная
экономика выводится на новую траекторию роста. Необходимо учитывать, что трансформационный кризис механизмом самовозобновления роста практически не располагает и ему присущ свой набор признаков, которые сближают его со структурными кризисами, которые носят более долговременный характер. При этом в них не содержится внутреннего механизма самокоррекции, а их наступление свидетельствует о возникновении потребности в крупных изменениях в общественно-экономическом устройстве и соответственно в стратегии развития.
7. В сложившихся экономических условиях можно предложить следующие альтернативы выхода из кризиса. Во-первых, российская экономика будет выведена из кризиса, если ее по основным параметрам удастся подвести к состоянию, когда она начнет адекватно реагировать на стандартные стабилизационные программы, отработанные в других странах. Во-вторых, российская экономика будет выведена из кризиса, если произойдет изменение основных параметров проводимой экономической стратегии и она станет адекватной сложившейся социально-экономической среде, внутренним и внешним ограничителям, историческим традициям и современным реальностям. Две сформулированные альтернативы раскрывают принципиально различающиеся подходы к проблеме вывода экономики России из кризиса. В основании одного лежит либерально-монетаристская идеология, в основании другого — постлиберальная. Каждая из них имеет свою систему аргументов и свои критерии. Так, постлиберальная стратегия экономического развития имеет значительно большую предпочтительность, а самое главное - большую вероятность на успешное проведение в России. В обобщенной форме альтернативная политика экономического роста и рыночного регулирования должна включает следующий комплекс рекомендаций:
определение приоритетов долгосрочного экономического развития, льготное кредитование их реализации за счет использования государственных гарантий, подготовка национальных «лидеров» экономического роста, устранение ограничений на слияние собственности и управления финансовых и производственных структур;
стимулирование совокупного спроса, в том числе посредством расширения государственных закупок и заказов (оборона, социальные нужды, строительство, образование, здравоохранение, потребности науки, госрезервы);
государственная поддержка развития передовых технологий, базовых отраслей, информационной инфраструктуры, жилищного строительства, крупного лизинга отечественной техники, аэрокосмического комплекса, экспорта вооружений;
введение эффективных систем защиты внутреннего рынка;
девальвация рубля в соответствии с темпами инфляции и в целях усиления устойчивости денежной системы, сохранности золото-валютных резервов, повышения конкурентоспособности отечественных товаров и сокращения импорта;
внедрение новых технологий планирования и регулирования, товарно-денежного обращения, направленных на повышение уровня рублевой
монетизации отечественной экономики, вытеснения, в том числе и мерами административного воздействия, наличной долларовой массы из каналов обращения, активов населения, предприятий и банков;
преодоление дезинтеграции денежной и кредитно-банковской системы, восстановление нормального платежно-денежного оборота и снижение стоимости денег для реального сектора экономики;
реформирование законодательства о Центральном банке России с целью придания ему функций главного инвестиционного банка государства;
снижение уровня косвенных налогов, обеспечение равномерности налогообложения различных секторов экономики и перераспределение тяжести налогообложения доходов граждан с малоимущих лиц на лиц с высокими и сверхвысокими доходами;
проведение реструктуризации внутреннего и внешнего долга с целью его сокращения и снижения расходов по обслуживанию, отказ от новых займов у Международного валютного фонда и Мирового банка;
реформа финансового рынка в целях обеспечения направления финансовых потоков в реальный сектор экономики;
введение мер экономического и административного контроля за уровнем цен и государственного регулирования ценообразования в сырьевых и естественных монополиях;
восстановление государственной монополии в некоторых секторах внешнеэкономических связей и внешней торговли.
При этом выход из кризисной ситуации состоит не в отказе от активной политики роста, а в сочетании ее с активными рыночными технологиями экономического регулирования и управления, в том числе в переходе к системному индикативному планированию всех сфер экономического оборота и реализации комплекса мер по производственной и финансовой реструктуризации и оздоровлению крупных хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм. При этом состояние убыточности и длительной неплатежеспособности хозяйствующего субъекта должно рассматриваться как достаточная правовая основа для вмешательства государства в его управление.
8. С учетом особенностей экономического кризиса и целевой направленности антикризисного управления в России существует потребность в составлении единого комплексного индикативного плана, охватывающего всю производственную и непроизводственную сферы и пятилетний горизонт развития. При этом план должен включать совокупность технологий управления движением финансовых и кредитных потоков в корреспонденции с товарными потоками, обеспечивающими балансирование рыночных пропорций. Необходимо разработать и использовать в управлении взаимосвязанную систему индикаторов воспроизводственного процесса, в соответствии, с которыми должны приниматься решения системного управляющего характера. Комплексное индикативное планирование, как альтернатива программам-прогнозам, может не означать усиления вмешательства государства, а лишь упорядочивать его регулирующие функции.
При этом необходимо внедрять современные западные технологии рыночного регулирования, а также адаптировать российский опыт и методы планирования, накопленные с 20-х гг. В этой связи условия преодоления кризиса и формирования рыночных условий хозяйствования, должны быть следующего характера: наличие большого количества производителей одинаковой по своему назначению или взаимозаменяемой продукции; отсутствие необоснованных административных ограничений для возникновения новых производителей; наличие соответствующей инфраструктуры (всеобщих условий функционирования рыночной экономики); существование разнообразных форм собственности, признаваемых и защищаемых равным образом; свободное ценообразование, базирующееся на соотношении спроса и предложения; надежная правовая обеспеченность рыночных отношений; формирование деловой этики рыночных отношений; наличие социальных регуляторов, призванных минимизировать кризисные последствия периода трансформации российской экономики.
9. Макроэкономическое равновесие не может быть признаком как системной сбалансированности экономики, так и ее разбалансированности. Именно, наличие эффективного макроэкономического равновесия с приемлемыми для общества ценами, занятостью и доходами свидетельствует о системной сбалансированности, рыночного хозяйства. Когда же такие параметры макроэкономического равновесия не удовлетворяют правительство и население страны, не соответствуют ее потенциальным экономическим возможностям, то это свидетельствует о системной несбалансированности экономики. При этом методы достижения эффективного макроэкономического равновесия, соответственно, будут различаться для стран с развитой рыночной и переходной экономикой. В макроэкономическом плане политэкономический принцип выбора модели трансформации можно интерпретировать следующим образом: выбор методов постплановой перестройки и трансформации экономики государства во многом определяется возможностями его производственного и финансового сектора обеспечивать реформы необходимыми трудовыми, валютными и финансовыми ресурсами. Именно в этом заключается первопричина выбора экономической модели перехода к рынку. В случае, когда имеющаяся в начале перестройки производственная база сможет по оценкам правительства обеспечить низкие издержки от реализации программы внешней и внутренней перестройки экономики, государство быстрее включает рыночные регуляторы рынка - цены и процентные ставки, ожидая, что рыночные инструменты быстро обеспечат эффективное перераспределение и использование производственных и финансовых ресурсов. При этом, в случае, когда правительство оценивает производственную базу как устаревшую и неспособную обеспечить достаточного поступления финансовых ресурсов, то осуществляется активное применение государственных рычагов в перестройке экономической деятельности и только достигнув определенных результатов в производственной сфере, возникают возможности более широкого использования рыночных инструментов.
10. Оценка общего экономического состояния России дает основание утверждать, что в антикризисной политике государства на среднесрочный период центральной задачей, решение которой обеспечит экономический рост, должна стать поддержка производств, не исчерпавших потенциал своего развития и способных стать основой выпуска высокоэффективной продукции для насыщения рыночного спроса. Такая политика предполагает реализацию стратегии несбалансированного роста, основанной на использовании крайне ограниченных ресурсов для селективной поддержки хозяйствующих субъектов и отраслей, имеющих рынки сбыта с устойчивым или расширяющимся платежеспособным спросом. При этом, возрождение всей экономики в дореформенном ее виде нереальна, так как для этого нет финансовых возможностей. Наряду с этим, альтернативным вариантом этой стратегии является мобилизационный путь развития, предполагающий привлечение всех ресурсов государства для масштабного инвестирования в создание современного промышленного производства, а также закрытие внутреннего рынка для иностранных товаров. Ресурсы для проведения такой стратегии как в политическом, так и экономическом аспектах исчерпаны и необходимо сформировать основные направления реализации антикризисной политики с учетом достижения системной сбалансированности и эффективного макроэкономического равновесия. Во-первых - стимулирование внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию производственно-технического назначения, имеющую сформировавшиеся и устойчивые рынки сбыта. Успех реализации этого направления зависит от предпринимаемых на федеральном уровне мер по переориентации налоговой и таможенной политики с исключительно фискальных целей на стимулирование выпуска товаров, а также от инвестиционной поддержки производства. При этом задачей органов государственной власти на уровне субъектов РФ является представление интересов производителей такой продукции на федеральном уровне, а также использование системы заказа. Во-вторых - поддержка производства потребительских товаров. Реализация этого направления предполагает: поставки продукции на внутренний рынок субъектов РФ с учетом неудовлетворенного платежеспособного спроса на продукцию собственного производства; поставки продукции за пределы субъектов РФ для удовлетворения федеральных потребностей и рыночного спроса других регионов, исходя из имеющихся производственных мощностей и сырьевых ресурсов; формирование государственного заказа на производство важнейших видов продовольственной и непродовольственной продукции потребительского назначения; развитие сырьевой базы для производства потребительских товаров; льготное кредитование хозяйствующих субъектов для реализации высокоэффективных инвестиционных проектов, направленных на модернизацию основных фондов и пополнение оборотных средств. В- третьих - организация высокоэффективных производств новых видов промышленной продукции, пользующейся повышенным спросом, на базе имеющегося производственного потенциала и высоких технологий. Для реализации этого направления необходимо сконцентрировать производственные и технологические возможности в рамках
интегрированного производства, привлечь инвестиционные ресурсы под гарантию собственности субъектов РФ (создать ликвидный залоговый фонд), мобилизовать внутренние ресурсы хозяйствующих субъектов. Безусловно, важным обстоятельством является усиление роли, как федеральных, так и региональных органов исполнительной власти в реализации микроэкономических преобразований, обеспечивающих сбалансированность экономики региона и государства при условии динамического равновесия социально-экономической системы в целом, с целью обеспечения баланса интересов потребителей и производителей, посредством государственного регулирования и контроля деятельности юридических и физических лиц, производящих (реализующих) товары (услуги) в этих условиях.
11. Вместе с тем, постоянное усиление факторов, угрожающих
экономической безопасности хозяйствующего субъекта и обусловливающих
его депрессивное развитие, делает необходимым создание системы
мониторинга состояния и динамики развития хозяйствующего субъекта с
целью заблаговременного предупреждения кризисной ситуации и принятия
необходимых мер защиты и противодействия. На наш взгляд, основные цели
мониторинга должны быть следующими: оценка состояния и динамики
развития экономической деятельности хозяйствующего субъекта; выявление
деструктивных тенденций и процессов развития потенциала этой деятельности;
определение причин, источников, характера, интенсивности воздействия
угрожающих факторов на потенциал хозяйственной деятельности;
прогнозирование последствий действия угрожающих факторов, как на
потенциал хозяйственной деятельности, так и на сферы деятельности,
обеспечиваемые продукцией и услугами этого потенциала; системно-
аналитическое изучение сложившейся ситуации и тенденций ее развития,
разработка целевых мероприятий, предотвращающих угрозы хозяйствующему
субъекту. Таким образом, мониторинг должен являться результатом
взаимодействия всех заинтересованных служб хозяйствующего субъекта. При
этом в процессе осуществлении мониторинга должен действовать принцип
непрерывности наблюдения за состоянием объекта мониторинга с учетом
фактического состояния и тенденций развития его потенциала, а также общего
развития экономики, политической обстановки и действия других
общесистемных факторов. Очевидно, что для проведения мониторинга
необходимо соответствующее методическое, организационное,
информационное, техническое обеспечение осуществления процесса (табл.1).
Предложенный в диссертации методический подход диагностики состояния хозяйствующего субъекта позволяет с достаточной полнотой исследовать комплекс факторов, угрожающих экономической безопасности хозяйствующего субъекта, осмысленно и целенаправленно организовать и выполнить необходимый мониторинг, системно анализировать динамично меняющуюся социально-экономическую ситуацию, проводить технико-экономическое обоснование принимаемых управленческих решений, и, самое главное, иметь возможность предотвратить наступление кризисного состояния.
Таблица 1 Содержание и последовательность этапов осуществления мониторинга
В условиях возможности возникновения кризисного состояния экономики для российских хозяйствующих субъектов особую значимость приобретает возможность качественного прогнозирования состояния банкротства. При этом необходимо учесть то обстоятельство, что ни одна из предложенных методик не является «идеальной» в смысле получения оптимально качественных результатов, так как каждая имеет свои достоинства и недостатки - вследствие чего в практической деятельности автор рекомендует использовать именно комплекс оценочных методик, применяя как количественные, так и качественные модели и корректируя результаты с учетом применения в конкретной отрасли. Следует отметить, что именно комплексное использование критериев оценки в рамках долгосрочного и краткосрочного перспективного периода планирования, позволит, по мнению автора, реализовать на практике важнейший принцип разработки антикризисной политики - принцип системности, состоящий в эффективном взаимодействии стратегической и тактической направленности антикризисного управления. Применение российскими хозяйствующими субъектами предложенных методик прогнозирования возможного наступления кризисного состояния и оценки результативности комплекса антикризисных мероприятий на уровне хозяйствующего субъекта позволит не только преодолеть уже существующие проявления кризисного состояния, но и не допустить их развития в
перспективе. Безусловно, что при этом одним из эффективных методов анализа и прогнозирования, в частности, финансовых рисков хозяйствующих субъектов является применение многофакторной статистической модели оценки финансовой устойчивости организации, учитывающей влияние основных факторов окружающей среды бизнеса и базирующейся на обработке официальной бухгалтерской отчетности. Использование данной модели, максимально адаптированной к российским экономическим условиям, позволит определить, находится ли хозяйствующий субъект на грани банкротства, выявить основные причины ухудшения его финансового состояния, оценить факторы, определяющие состояние окружающей среды и разработать меры по снижению финансовых рисков, угрожающих хозяйствующему субъекту.
Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе объекта и предмета исследования. Теоретические и методические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом исследований автора.
Автором показана актуальность темы исследования. На основе анализа и обобщения основных теоретических положений и выводов современной экономической науки, официальных материалов статистических органов и нормативных документов автором в диссертации антикризисное управление определено как комплекс управленческих мер стратегического и тактического характера по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики, главной целью которого является нейтрализация наиболее опасных ситуаций, приводящих к кризисному состоянию. При этом обосновано, что бескризисное развитие хозяйствующих субъектов обеспечивается устойчивостью экономической системы, уровнем взаимодействия ее структурных подсистем, а также способностью отраслей самостоятельно формировать текущие и стратегические цели, создавать механизм адаптации к возможным изменениям любого уровня, изыскивать резервы самоорганизации и саморазвития.
Автором обосновано, что трансформационный кризис имеет свое специфическое выражение в экономике, как объективно неизбежное следствие осуществления смены типа экономической системы, а также сформулированы причины раскрывающие природу трансформационного кризиса, заключающуюся в неспособности государственной политики реформ разрешить в оптимальные сроки и с приемлемыми издержками весь сложный комплекс проблем социально-экономического развития в рамках выбранной стратегии.
Для преодоления одновременного действия трех составляющих системного кризиса (кризис стратегии, кризис результатов деятельности, кризис платежеспособности) с учетом достижения эффективного макроэкономического равновесия, автором доказана необходимость комплексного реформирования большинства хозяйствующих субъектов;
сформированы основные направления реализации антикризисной политики, требования к информационной и аналитической основе антикризисного управления, а также содержанию мониторинга этого процесса, принципам, методологии и методике его построения.
В ходе исследования проблемы предупреждения возникновения кризисных ситуаций автором сформулированы предложения по повышению устойчивости развития хозяйствующих субъектов; обеспечению и организации прогнозно-аналитической активности хозяйствующих субъектов, регионов, государства, инвесторов; созданию системы «постприватизационного контроля» за деятельностью приватизируемых хозяйствующих субъектов
Автором в диссертационном исследовании предпринята попытка решения ряда проблем методического характера, связанных с возможностью предотвращения кризиса на основе системного анализа управления процессом устойчивого функционирования, развития хозяйствующих субъектов в рыночной среде, систематизации принципов и подходов, переосмысления условий и возможностей жизнедеятельности (выживания), гибкости и устойчивости хозяйствующих субъектов как социально-экономических систем.
Предложен для практического использования ряд количественных и качественных кризис-прогнозных методик, в которых при необходимых расчетах впервые для исчисления рейтингового числа применен коэффициент капитализации хозяйствующего субъекта, позволяющий в российских условиях, когда стоимость капитала хозяйствующего субъекта по балансу занижена, точно оценить риск банкротства хозяйствующего субъекта. Также впервые для оценки качества менеджмента и, соответственно, степени финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта применен метод расчета коэффициента менеджмента как отношение выручки от реализации к текущим обязательствам хозяйствующего субъекта, так как при применении предлагаемого порядка расчета коэффициент отражает, насколько эффективно использует хозяйствующий субъект источники получения прибыли, насколько хозяйствующий субъект устойчив к кризисным воздействиям и угрозам окружающей среды.
Разработана двухуровневая система показателей для оценки возможного кризисного состояния хозяйствующего субъекта. Обоснована необходимость комплексного использования критериев, идентифицирующих возможное кризисное состояние хозяйствующего субъекта в краткосрочной и долгосрочной перспективе для реализации на практике важнейшего в концептуальном плане аспекта разработки антикризисной политики - принципа системности.
3. НАУЧНАЯ НОВИЗНА, ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная новизна результатов исследования, выполненных и полученных автором, заключается в следующем:
- теоретически исследованы, критически проанализированы наиболее существенные тенденции развития российской экономики и предложен новый
подход, с точки зрения рыночных преобразований, к формированию комплекса управленческих мер стратегического и тактического характера по предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений на всех уровнях экономики;
на основе проведенного анализа и систематизации применяемых в российской и зарубежной практике законодательных актов, регулирующих процедуру антикризисного управления, доказана необходимость их дальнейшего совершенствования, а также определены наиболее эффективные формы и методы антикризисного управления в условиях рыночной трансформации;
выявлены основные экономические риски и проблемы, связанные с возможностью бескризисного развития, а также условия движения к состоянию эффективного макроэкономического равновесия, требующие принятия комплекса мер по системной трансформации постплановой экономики в рыночную;
научно обоснована необходимость разработки механизма, обеспечивающего реализацию стратегии несбалансированного роста, основанную на использовании крайне ограниченных ресурсов для селективной поддержки хозяйствующих субъектов и отраслей, имеющих рынки сбыта с устойчивым или расширяющимся платежеспособным спросом;
- сформированы методические подходы к решению проблем диагностики
состояния хозяйствующего субъекта на основе предложенной системы
количественных и качественных показателей (индикаторов возможного
наступления кризиса), учитывающих специфические отраслевые особенности,
наиболее характерные и имеющие важное стратегическое значение и
позволяющих целенаправленно организовать и выполнить необходимый
мониторинг, системно анализировать динамично меняющуюся социально-
экономическую ситуацию, проводить технико-экономическое обоснование
принимаемых управленческих решений;
- разработана методика многофакторного статистического анализа
финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта, позволяющая выявить
основные причины ухудшения финансового состояния, разработать меры по
снижению финансовых рисков, угрожающих хозяйствующему субъекту
банкротством, которая учитывает как требования федерального
законодательства, так и реальные условия российского финансового рынка, а
также уровень менеджмента в области управления финансовыми рисками.
Практическая и научная значимость заключается в том, что предлагаемые в ней решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют в условиях рыночной трансформации экономики сформировать эффективную государственную антикризисную политику, а также целенаправленно совершенствовать процесс антикризисного управления для достижения системной сбалансированности и макроэкономического равновесия на основе рационализации взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов управления.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования федеральными, региональными и муниципальными организационно-правовыми структурами, осуществляющими управление социально-экономическим развитием соответствующих отраслей народного хозяйства предложенных теоретических разработок в области антикризисного управления, а также методик прогнозирования возможного наступления кризисного состояния и оценки результативности комплекса антикризисных мероприятий на уровне хозяйствующего субъекта, которые позволят не только преодолеть уже существующие проявления кризисного состояния, но и не допустить их развития в перспективе.
Структура работы. Диссертация сформирована с учетом соблюдения логической последовательности изложения материала, установления причинно-следственной взаимосвязи и взаимодействия факторов и элементов исследуемых проблем и объектов.
