Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа процессов управления инновационным развитием предпринимательства в условиях мегаполиса 16
1.1. Основные направления государственного регулирования научно-технического прогресса 16
1.2. Мировой опыт инновационного развития предпринимательства в условиях мегаполиса 28
1.3. Проблемы управления инновационным развитием предпринимательства в условиях мегаполиса и формирование алгоритма их решения 39
Выводы по главе 1 47
Глава 2. Анализ организационных условий управления инновационным развитием предпринимательства в условиях мегаполиса 49
2.1. Анализ состояния инновационной инфраструктуры в условиях мегаполиса на примере г. Москвы 49
2.2. Анализ соотношений процессов развития инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры мегаполиса 63
2.3. Обоснование критериев соответствия инновационной инфраструктуры мегаполиса процессам развития инновационного предпринимательства 75
Выводы по главе 2 83
Глава 3. Формирование системы управления развитием инновационной инфраструктуры в условиях мегаполиса 85
3.1. Формирование параметрической модели системы управления развитием инновационной инфраструктуры в условиях мегаполиca 85
3.2. Формирование механизмов сбалансированного регулирования процессов развития инновационной инфраструктуры мегаполиса, адекватной процессам развития инновационного предпринимательства 89
3.3. Модельная апробация системы управления развитием инновационной инфраструктуры в условиях мегаполиса и формирование практических рекомендаций по ее использованию 107
Выводы по главе 3 122
Заключение 123
Список литературы 129
Приложение 136
- Мировой опыт инновационного развития предпринимательства в условиях мегаполиса
- Анализ соотношений процессов развития инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры мегаполиса
- Формирование механизмов сбалансированного регулирования процессов развития инновационной инфраструктуры мегаполиса, адекватной процессам развития инновационного предпринимательства
- Модельная апробация системы управления развитием инновационной инфраструктуры в условиях мегаполиса и формирование практических рекомендаций по ее использованию
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стратегическим курсом Российской Федерации в инновационном развитии экономики является создание национального инновационного механизма как системы организационно-экономических и правовых мер и реализация конкретных инновационных проектов Они должны обеспечивать процесс производства новых знаний, оперативное внедрение результатов исследований в реальном секторе экономики и выгодную реализацию нового продукта потребителям
Связующим звеном между научно-технической сферой и производством, разработкой, изготовлением наукоемкой продукции и ее поставкой на рынок является инновационная инфраструктура Под инновационной инфраструктурой понимают совокупность субъектов, ресурсов и средств, обеспечивающих материально-техническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное обслуживание инновационной деятельности К объектам инновационной инфраструктуры относят инновационно-технологические центры, технопарки, центры трансфера технологий, инкубаторы малого предпринимательства и другие структуры обеспечения развития малого инновационного предпринимательства и инновационной деятельности в целом
Крупные города, а позднее мегаполисы в мировой практике на протяжении столетий по праву являются центрами промышленного, научного, культурного и духовного развития общества Поэтому сосредоточение центров инновационного развития в мегаполисах является вполне закономерным Так на рубеже XIX и XX веков главными локальными питомниками инновации ("мировыми индустриальными центрами высоких технологии") были крупные города Запада - Берлин, Нью-Йорк и Бостон
На рубеже XX и XXI веков центр экономического развития стал стремительно перемещаться в Юго-Восточную Азию, охватывая не только первых «восточных тигров» (Японию, Южную Корею, Гонконг, Тайвань), но и новые страны региона - Малайзия, Китай, Индия Так, например, в Индии после экономического кризиса начала 1990-х г наступил период новой поли-i ики - политики интернационализации и либерализации экономики, которая привела к экономическому буму в таких крупных центрах как Ахмедабад, Бомбей и Бангалор (новый узел мировой электронной промышленности), Ныо-Дели В то же время в таких мегаполисах, как, например, Калькутта, продолжается экономическая квазистагнация и наблюдается та же патриархальность, которая была присуща городу в конце XIX века Этот пример свидетельствует о том, что усиливающаяся неравномерность мирового экономического развития проявляется и в тенденциях инновационного развития отдельных территорий Наличие мегаполиса является благоприятным, но недостаточным условием ускорения инновационного развития Так в России интенсивное развитие инновационных центров происходит, например, в таких мегаполисах как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, но при этом во многих крупных городах инновационное развитие происходит достаточно
медленно, уменьшая экономическую конкурентоспособность соответствующего региона
Причина динамичного изменения состава и интенсивности развития инновационных центров лежит в вариациях структуры взаимодействия систем технологических открытий и применений, а именно в синергетических свойствах того, что известно в литературе как "инновационная среда" Ключевым звеном этой инновационной среды является инновационная инфраструктура
Очевидно, что в современных условиях нарастающей неравномерности экономического развития меняется роль и место инновационной инфраструктуры, обеспечивающей создание и развитие «точек экономического роста» Необходимо отойти от привычного представления об инновационной инфраструктуре как о комплексе организаций (учреждений), способствующих осуществлению инновационной деятельности, имеющих подчиненный II вспомогательный характер, обслуживающих инновацию и обеспечивающих условия нормального протекания инновационного процесса Сегодня, когда руководством страны взят курс на реализацию политики 4-х «И» - инновации, инвестиции, институты и инфраструктура, мы переходим к пониманию того, что входящие в состав инновационной инфраструктуры инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и другие специализированные организации, являются главным связующим звеном между инновационными идеями и рынком сбыта наукоемкой продукции
Для обеспечения синергетических свойств инновационная инфраструктура как связующее звено между инновациями и рынком нуждается в эффективном управлении Особенно сложно реализовать систему управления инновационной инфраструктурой в условиях мегаполисов, поскольку эти центры урбанизации в сравнительном выражении характеризуются максимальной сложностью, неопределенностью, динамичностью и взаимосвязанностью факторов внешней среды
Таким образом, управление развитием инновационной инфраструктурой предпринимательства в условиях мегаполиса представляется весьма актуальной научной задачей
Степень научной разработанности проблемы. В зарубежной экономической науке существует множество работ по исследованию различных аспектов инновационной деятельности При этом важное теоретическое и методологическое значение имеют работы таких ученых, как И Шумпетер -основатель экономической теории инноваций, Г Менш, К Фримен, П Дру-кер, Б Санто, Ш Тацуно, Р Робинсон, Д Сахал, М. Портер, Б Твисс, К-Х Оппенлендер, А Хэмильтон, П Уайт, Э Мэнсфилд и другие
Эти работы раскрывают общие теоретические основы функционирования инфраструктуры в целом и рыночной инфраструктуры в частности, вопросы организации инновационной деятельности за рубежом
Исследованию различных сторон инновационной деятельности посвящены работы И Т Балабанова, Ю П Доценко, А Ю Егорова, С Д Ильенко-
вой, И Г Минервина, Ю П Морозова, А И Николаева, 10 В Перевалова, А И Пригожина, А В 1 ебекина, Э А Уткина и друї их ученых Непосредственно изучением различных аспектов функционирования инновационной инфраструктуры занимались АО Блинов, А Дагаев, Г.А. Еременко, ПН Завлин, В В. Иванов, Н Иванова, С В Минаев, И Е Рудакова и другие
Анализируя характер и содержание этих работ можно дать следующую оценку степени научной разработанности проблемы. Достаточно подробно в ряде работ описаны процессы создания в стране экономических механизмов, ориентированных на инновационное развитие хозяйствующих субъектов Эти работы затрагивают общие проблемы развития науки и высоких технологий в период трансформации экономической системы России, проблемы активизации инновационной деятельности на предприятиях и в организациях на разных уровнях хозяйствования, проблемы развития отраслевой науки и ее интеграции с промышленностью, проблемы государственного регулирования инновационной деятельности Большинство работ по оценке эффективности посвящены деятельности научных организаций, а также оценке эффективности инноваций. Вопросы оценки эффективности инфраструктурного комплекса разработаны в основном дчя производственной инфраструктуры Работы, посвященные инфраструктуре инновационной деятельности в нашей стране, начали появляться только в последние годы Основное внимание в этих работах уделяется проблемам создания организационных форм инновационной инфраструктуры, а также условий для успешного функционирования малых наукоемких предприятий Работы, посвященные управление развитием инновационной инфраструктуры практически отсутствуют При этом отсутствует рассмотрение особенностей связанных с инновационным развитием в условиях мегаполиса
Таким образом, данная тема относится к числу недостаточно разработанных
Необходимость дальнейшего изучения отдельных аспектов проблемы развития инновационной инфраструктуры предпринимательства, определила цель, задачи, объект и предмет научного исследования
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование формирования и функционирования системы управления инновационной инфраструктурой предпринимательства в условиях мегаполиса и на этой основе - разработка научно-практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию инновационной инфраструктуры предпринимательства в РФ
Для достижения поставленной цели была сформулирована следующая совокупность научных задач
1) исследование теоретико-методологических основ анализа процессов управления инновационным развитием предпринимательства в условиях мегаполиса, включая
- изучение основных направлений государственного регулирования научно-технического прогресса,
анализ мирового опыта инновационного развития предпринимательства в условиях мегаполиса,
определение проблем управления инновационным развитием предпринимательства в условиях мегаполиса и формирование алгоритма их решения,
2) анализ организационных условий управления инновационным раз
витием предпринимательства в условиях мегаполиса, включая
анализ состояния инновационной инфраструктуры в условиях мегаполиса на примере г Москвы,
анализ соотношений процессов развития инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры мегаполиса,
обоснование критериев соответствия инновационной инфраструктуры мегаполиса процессам развития инновационного предпринимательства,
3) формирование системы управления развитием инновационной ин
фраструктуры в условиях мегаполиса, включая
- формирование параметрической модели системы управления развити
ем инновационной инфраструктуры в условиях мегаполиса,
формирование механизмов сбалансированного регулирования процессов развития инновационной инфраструктуры мегаполиса, адекватных процессам развития инновационного предпринимательства,
модельную апробацию системы управления развитием инновационной инфраструктуры в условиях мегаполиса и формирование практических рекомендаций по ее использованию
Объектом исследования являются системы управления развитием инновационной инфраструктурой предпринимательства в условиях мегаполиса, взаимодействующие с множеством рыночных экономических элементов и социальных субъектов, объединенных потоками инвестиций в инновационное развитие
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при формировании системы управления развитием инновационной инфраструктурой предпринимательства в условиях мегаполиса, направленной на повышение эффективности инноваций и инвестиций с позиций растущих рыночных потребностей, усиления неравномерности экономического развития и ужесточения конкуренции, сопровождающих мировые интеграционные процессы
Гипотеза исследования предполагает, что в условиях мегаполиса множество инновационных идей на пути к рыночной реализации наукоемкой продукции в условиях высокой насыщенности рынка конечной продукции проходит через научно-исследовательскую среду, узким местом которой является инновационная инфраструктура предпринимательства Выбор рациональных форм инновационной инфраструктуры предпринимательства и формирование адекватных систем управления развитием инновационной инфраструктурой позволить повысить эффективность рассматриваемого звена в цепи «шшовация-рынок», а значит сформировать благоприятную среду для интенсивного инновационного развития мегаполисов РФ как центров науч-
но-технического развития государства, во многом определяющих место и роль России в мировом рыночном хозяйстве
Методологическую основу исследований составили методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного развития, возможностям инновационной деятельности в рамках инновациошю-технологическиих центров, технологических бизнес-инкубаторов, технопарков как типовых организациях иннова-циионной инфраструктуры. При проведении исследований использовались законодательные акты и нормативные документы РФ, субъектов федерации, документы международной практики в области инновационно-инвестиционной деятельности с использованием систем инновационной инфраструктуры
Теоретическую основу исследований составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационной деятельности, интеллектуальной собственности, формированию и развитию инновационной инфраструктуры, обоснованию состава, структуры и эффективности деятельности всего инфраструктурного комплекса, в частности груды В И.Бусова, Г Я Гольдштейна, Л М Гохберга, О.А.Дейнеко, П Н Завлина, В И Клепова, П Кральича, М А Комарова, В И Кушлина, 3 М Макашевой, Н И Маусова, Т А Моисеенковой, Е Б Мухановой, В И Мухопада, С С Носовой, М Портера, В Н Стаханова, ЛII Фатькиной и многих других
Методы исследования. Исследование осуществлялось с применением системною подхода в рамках диалектико-материалистического метода, методов обобщения, историко-логического, статистического, структурно-функционального анализа, экономико-математического моделирования и прогнозирования
Информационную базу исследований составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства образования и науки РФ, Департамента науки и промышленной политики г Москвы, Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г Москвы, данные ведущих мировых инновационных центров, а также сведения, полученные в ходе экспертных обследований инновационно-технологическиих центров, технологических бизнес-инкубаторов, технопарков, функционирующих на территории РФ
Эмпирической базой исследования явились данные о развитии объ
ектов инновационной инфраструктуры предпринимательства Международ
ного научно-технологического парка "Технопарк в Москворечье" (г Москва),
Научно-технологического парка "Волга-техника" (г Саратов), Научного пар
ка "МЭИ" (г Москва), Технопарка Санкт-Петербургского государственного
электротехнического университета (г Санкт-Петербург), Научно-
технологического парка "Башкортостан" (г Уфа), Зеленоградского научно-технологического парка (г Москва), Томского международного делового центра "Технопарк" (г Томск), Обнинского научно-технологического парка "ИНТЕГРО" (г. Обнинск) и др
Научная новизна диссертационной работы состоит в формирование системы управления развитием инновационной инфраструктуры предпринимательства в условиях мегаполиса, направленной на повышение эффективности организации и управления инновационной деятельностью, и реализующей через оптимизацию пропускной способности в цепи «инновация-рынок» действие механизмов сбалансированного регулирования процессов развития инновационной инфраструктуры мегаполиса, адекватной процессам развития инновационного предпринимательства и стимулирующей последние
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем.
Разработан алгоритм решения проблем управления инновационной инфраструктурой предпринимательства в условиях мегаполиса, отличающийся тем, что процесс формирования параметрической модели системы управления развитием инновационной инфраструктурой предпринимательства в условиях меі аполиса предваряется комплексным анализом процессов развития инновационного предпринимательства, процессов развития инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры, соотношения процессов развития инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры, вариантов направлений развития инновационной инфраструктуры,
Разработаны критерии оценки соответствия инновационной инфраструктуры мегаполиса процессам развития инновационного предпринимательства, базирующиеся на комплексной оценке эффективности функционирования инновационной инфраструктуры в зависимости от двух групп показателей группы статических показателей оценки содержания планов инновационного развития и группы динамических показателей оценки реализации планов инновационного развития, взвешиваемых по внутригрупповому и межгрупповому принципам, с использованием критериев Фишера и Кохрэна,
Сформирована система управления развитием инновационной инфраструктуры предпринимательства в условиях мегаполиса, в которой в качестве управляющей системы рассматриваются девять блоков развития инновационной инфраструктуры Центральное место в системе развития инновационной инфраструктуры среди которых занимает блок стратегического планирования инновационного развития мегаполиса, который, в свою очередь, осуществляет свое функционирование на основе данных мониторинга направлений, тенденций, темпов и уровня сбалансированности инновационного развития мегаполиса
Сформированы механизмы сбалансированного регулирования процессов развития инновационной инфраструктуры мегаполиса, адекватных процессам развития инновационного предпринимательства При этом показано, что механизмы сбалансированного регулирования процессов развития инновационной инфраструктуры предпринимательства в условиях мегаполиса должны включать в себя на базе всеобъемлющей модели инновационного развития третьего поколения, помимо обратных связей модели четвертого поколения и процессов фильтрации модели пятого поколения в качестве па-
раллельной деятельности - развитие инновационной инфраструктуры с системой управления, обеспечивающей адекватность процессов развития инновационного предпринимательства
5) Разработан комплекс практических рекомендаций по использованию системы управления развитием инновационной инфраструктуры предпринимательства в условиях мегаполиса, заключающийся в обеспечении системой управления развитием инновационной инфраструктуры предпринимательства в условиях мегаполиса сбалансированности развития во времени рынков инноваций, инновационных структур мегаполиса, инвестиций в инновации (в том числе венчурных), промышленного внедрения инноваций, сбыта готовой инновационной продукции
Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и рекомендации, предложенные в работе, дают возможность сформировать систему управления развитием инновационной инфраструктуры предпринимательства в условиях мегаполиса
Обоснованные в ходе исследования теоретические положения, а также предложенные механизмы сбалансированного регулирования процессов развития инновационной инфраструктуры мегаполиса, могут быть использованы государственными органами при разработке документов законодательного, нормативного и программного характера, определяющих ключевые направления индустриально-инновационного развития Отдельные результаты исследования могут найти применение при организации систем управления инновационной инфраструктурой мегаполисов Теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин «Инновационный менеджмент», «Инвестиционный анализ» и др
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предлагаемая система экономических и организационных мер по развитию системы управления инновационной инфраструктурой предпринимательства в условиях мегаполиса может быть использована в практической деятельности при рационализации процессов организации, оптимизации и управления разработкой и внедрением инноваций инфраструктуры в круп-пых городах Предлагаемая система управления инновационной инфраструктурой может быть использована при разработке новых организационных форм инновационной деятельности, при расчетах эффективности функционирования инновационной инфраструктуры, при разработке методических рекомендаций по оптимизации управления инфраструктурным комплексом
Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлена методологическими и теоретическими предпосылками исследования, опорой на достижения современных экономических наук, использованием комплекса надежных методов и методик, адекватных предмету и задачам исследования; корректным применением методов обработки данных исследования, подтверждаемым сопоставимостью показателей, полученных теоретическим и эмпирическим путем
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы отражены в 4 опуб-чикованных научных трудах автора общим объемом 1,25 п л
Разработанные автором предложения по управлению развитием инновационной инфраструктурой предпринимательства в условиях мегаполиса обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия экономика и государство»
Результаты, полученные автором, нашли применение в учебном процессе ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГОУ ДПО ГАСИС) при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплинам «Инвестиционный менеджмент», «Инновационный менеджмент» и др
Мировой опыт инновационного развития предпринимательства в условиях мегаполиса
Каждый из мегаполисов мира уникален и характеризуется собственными особенностями социально-экономического развития. Тем не менее, для мегаполисов мира выделяются общие тенденции в реализации процессов развития инновационной инфраструктуры.
Опыт формирования крупнейших городов мира и образованных ими агломераций (мегаполисов) показывает, что их развитие взаимосвязано с определёнными преобразованиями на прилежащих к этим городам территориях. Проблемы развития мегаполисов могут эффективно решаться только на основе долгосрочной, системно обоснованной социально-экономической политики властей на национальном, региональном и местном уровнях. Долговременные планы развития крупных городов и прилежащих территорий обычно охватывают период в 15 -25 лет, и, зачастую, носят концептуальный характер, позволяющий гибко реагировать на изменения условий, применяя новые решения и возможности для достижения поставленных целей, включая развития инновационной инфраструктуры. Обобщение мирового опыта показывает, что в общем виде важнейшими стратегическими целями долговременного развития мегаполисов являются:
поддержание высокого международного статуса мегаполиса в условиях глобализации экономики при возрастающем стремлении к расширению сферы политического и экономического влияния;
развитие международных экономических связей и привлечение иностранного капитала;
совершенствование инфраструктуры мегаполиса;
улучшение информационного, коммуникационного и транспортного обслуживания;
устойчивое социально-экономическое развитие мегаполиса в гармоничном сочетании с развитием прилегающих территорий и более мелких городов (в том числе городов-спутников);
повышение качества жизни населения;
решение демографических проблем;
решение проблемы занятости;
охрана окружающей среды и создание благоприятных условий обитания;
улучшение образования, качества здравоохранения и соцобеспечения;
стремление к преодолению неравномерности социально-экономического развития на региональном, городском и местном уровнях;
повышение экономической эффективности имеющихся трудовых ресурсов и капитала, а также увеличение налоговой базы;
повышение эффективности и дееспособности систем органов власти и управления на региональном, городском и местном уровнях.
Для достижения этих целей, администрация мегаполисов, совместно с региональными и местными органами власти прилежащих территорий опре деляют основные направления активного взаимодействия, способствующие как привлечению и концентрации ресурсных возможностей, так и обеспечивающие реализацию планов развития мегаполисов, с соответствующими преобразованиями на прилежащих территориях. Основными направлениями реализации планов развития мегаполисов являются:
повышение привлекательности мегаполиса для размещения международных политических и экономических организаций, крупнейших транснациональных компаний, международных финансовых институтов;
повышение привлекательности мегаполиса для внутреннего и иностранного туризма, для проведения деловых встреч на национальном и международном уровнях;
разработка долгосрочных планов совершенствования среды обитания и развития мегаполиса в тесной взаимосвязи с перспективами развития сопредельных территорий и других близлежащих городов с учетом перемещения промышленных предприятий из территориальных границ мегаполиса и их рассредоточения на прилегающих территориях и в соседних более мелких городах;
всемерное развитие сферы услуг (индивидуальных, социальных, бытовых, деловых, технических, финансовых и др.) и поддержание их высокого качества (включая развитие рыночной инфраструктуры, формирование и поддержание наличия квалифицированных специалистов, создание и эксплуатацию эффективной транспортной системы, средств информационного обеспечения и обслуживания и др.);
стимулирование приоритетных и новых видов деятельности по разработке перспективных технологий, созданию и изготовлению новых продуктов и услуг, обладающих высокой конкурентоспособностью и экспортными возможностями;
сокращение, конверсия, диверсификация и/или перебазирование из мегаполисов крупных предприятий традиционных отраслей промышленности в близлежащие города и на сопредельные территории путем солидарного инве стирования государственных и муниципальных средств мегаполисов в развитие промышленной и городской инфраструктуры реципиентов;
развитие на базе мегаполиса социально-экономических связей между отдельными городами и регионами как внутри страны так и на международном уровне;
обеспечение связей между различными секторами экономики при одновременном (комбинаторном) осуществлении ряда новых видов деятельности;
развитие науки и образования на основе эффективных связей между университетами, предприятиями и исследовательскими центрами;
правовая, ресурсная, административная и техническая поддержка развития предпринимательства (в первую очередь малого и среднего бизнеса);
стимулирование создания новых предприятий и обеспечение успешной деятельности малых и средних предприятий.
Возможность комплексного развития мегаполисов и прилежащих к ним территориям базируется на создании благоприятного инвестиционного климата для национального и иностранного капитала. Существенным также является дифференцированный подход в создании социальных и экономических условий, способствующих привлечению в мегаполисы наиболее перспективных предприятий и вытеснению из города крупномасштабных и малоэффективных предприятий. Это достигается как экономической и административной политикой городской администрации, так и созданием для вытесняемых предприятий более привлекательных условий для переноса их деятельности на сопредельные территории или в ближайшие малые города. Это обеспечивает расширение экономической инфраструктуры на местах, формирует комплексную сферу услуг, стимулирует создание новых рабочих мест и позволяет повышать уровень жизни населения. Эффективная реализация совместных долговременных планов социально-экономического развития мегаполисов и прилежащих территорий, возможна только на основе солидарных решений, объединения ресурсных возможностей всех заинтересо ванных сторон, при обеспечении четкой координации и контроле деятельности всех исполнителей и соисполнителей. И наоборот - отсутствие единых взглядов на стратегию развития территорий нередко приводит к замедлению их развития в результате противостояний руководства мегаполиса, с одной стороны, и прилегающих территорий, с другой стороны. Всплески такого противостояния последнее время наблюдались, например, во взаимоотношениях руководства г. Москвы и Московской области в части жилищного строительства, транспортной инфраструктуры, утилизации отходов и т.д.
Одним из ключевых источников реализации преобразовательных процессов в мегаполисах является сектор среднего и малого (самый многочисленный) предпринимательства, поэтому значительная часть полномочий по регулированию развития этого сектора сосредотачивается в органах городской, муниципальной и местной власти. Это дает возможность, наряду с общегосударственными методами поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, проводить эффективную локальную политику стимулирования их деятельности, с учетом приоритетов текущих и перспективных задач социально-экономического развития, как мегаполиса, так и государства в целом, в котором мегаполисы играют роль эпицентров научно-технического развития.
Анализ соотношений процессов развития инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры мегаполиса
Для анализа степени соответствия развития инновационной инфраструктуры мегаполиса (опираясь в основном на опыт Москвы) процессам развития инновационного предпринимательства рассмотрим подробнее ключевые начальные стадии жизненного цикла инновационного предприятия и основные виды инфраструктурной поддержки, в которых оно нуждается (рис.3).
В указанных направлениях деятельности в настоящее время можно встретить как частные компании, так и государственные организации. Часть направлений по определению (в соответствии с принципами экономической эффективности) полностью занята частными компаниями, однако есть ряд видов поддержки, которые реализуется только государственными организациями. Количество видов поддержки, в которых нуждаются малые инновационные предприятия, достаточно велико и многообразно. Очевидно, что и количество организаций, относящихся к инфраструктуре поддержки инновационного предпринимательства должно быть велико, однако в настоящее время наблюдается обратная картина - в сфере поддержки малого инновационного предпринимательства работает, с одной стороны, недостаточное количество организаций, а, с другой стороны, качественный состав предоставляемых услуг не покрывает весь спектр имеющихся потребностей. При этом в ряде случаев организации, изначально ориентированные на содействие развитию малого инновационного предпринимательства и инновационной деятельности в целом, реально выполняют множество функций, весьма отдаленно относящихся к указанному направлению деятельности и не подпадающие под категорию инновационной инфраструктуры.
Рассмотрим более подробно отдельные организации, относящиеся к инновационной инфраструктуре мегаполиса, предоставляющие услуги на различных стадиях жизненного цикла (рис.4).
Информационная поддержка необходима инновационным предприятиям на всех стадиях жизненного цикла. Такая поддержка может обеспечиваться посредством публикаций в традиционных средствах массовой информации. Более эффективным (по причине большей доступности и удобства представления), однако, представляется распространение информации в сети Интернет. Количество Интернет-ресурсов, оказывающих информационную поддержку инновационному предпринимательству, достаточно велико, так что перспективы дальнейшего развития связаны главным образом с повышением качества представляемых материалов, формированием баз данных инновационных проектов (со стороны спроса и со стороны предложения), а также с институциональным оформлением Интернет-ресурса с функциями «биржи» инновационных проектов.
В результате появления идеи инновации и формулирования методов ее реализации появляется необходимость в проведении научно-технической и экономической экспертизы инновационного проекта. Такие услуги предоставляются, например, Федеральным государственным учреждением НИИ «Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (РИНКЦЭ). Кроме того, подобные услуги предоставляются инновационно-технологическими центрами (технопарками) в случае, если инновационное предприятие претендует на аренду помещений и получение услуг в данном технопарке. Экспертиза также может проводиться на этапе поиска источника финансирования организацией, предоставляющей финансирование данному инновационному проекту (Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития и др.).
Для проведения исследований, изготовления опытных образцов и проведения комплекса испытания с последующей подготовкой нормативной документации малому инновационному предприятию зачастую необходимо специализированное оборудование. Такое оборудование в ряде случаев может предоставляться инновационно-технологическими центрами, однако в доступности субъектам инновационного предпринимательства специализированного оборудования наблюдается существенный недостаток - не все ИТЦ предоставляют такое оборудование, а самостоятельная его покупка в подавляющем большинстве случаев малым предприятиям недоступна из-за его высокой стоимости. Поэтому на этом сегменте по-прежнему наблюдается инфраструктурный вакуум, устранение которого способно существенно повысить общий качественный уровень государственной поддержки малого инновационного предпринимательства, поскольку речь идет о ключевом звене преобразования инновационной идеи в конечную продукцию.
Уже на «семенной» стадии у малого предприятия появляется необходимость в определении потребностей рынка в продукции, которую возможно произвести с использованием разрабатываемой технологии. На этом этапе оно может обратиться к многочисленным маркетинговым компаниям. Говоря о льготной поддержке маркетинговых исследований можно выделить РИНКЦЭ, который проводит специализированные маркетинговые исследования потребностей рынка в отдельных видах инновационной продукции.
Поиск финансирования малым инновационным предприятием может также осуществляться при поддержке инфраструктурных организаций - в ряде случаев ИТЦ оказывают предприятиям содействие в поиске источников инвестиций, существуют Интернет-ресурсы, которые организовывают конкурсы с привлечением компаний, заинтересованных в инвестировании денег в малое наукоемкое производство. Программа «Темп», реализуемая Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника), также помогает «сводить» спрос и предложение инновационных технологий, при этом оказывая, в том числе и финансовую поддержку реализации проектов.
Непосредственное финансирование инновационных проектов осуществляется значительным количеством организаций, однако очевидно не является достаточным. В этой сфере действуют, в частности, Фонд Бортника, Российский фонд технологического развития и другие организации. Однако объемы финансирования объективно не способны в полной мере удовлетворить потребности сегмента малого предпринимательства в инновационной сфере.
Потребность малых инновационных предприятий в офисных помещениях частично удовлетворяется инновационно-технологическими центрами и инновационными инкубаторами (на наиболее ранних стадиях реализации проекта). В этой сфере отмечается достаточно существенная нехватка предложения услуг по предоставлению офисных помещений.
Консультационные услуги и услуги по сопровождению проектов в ряде случаев предоставляются ИТЦ. Однако эти услуги больше связаны с тем, что инновационно-технологические центры воспроизводят для малых инновационных предприятий фрагменты наработанных стереотипных схем. Рынок предложения специализированных консультационных услуг как части инновационной инфраструктуры крайне мал на фоне рынка спроса на эти услуги со стороны малых инновационных предприятий. Рынок услуг по сопровождению проектов в его классическом понимании - поможем Вам сделать как надо (а не сделаем за Вас) в инновационной инфраструктуре мегаполиса практически отсутствует. При этом проблемы консультационных услуг и услуг по сопровождению проектов в первую очередь связаны с недостатком высококвалифицированных специалистов.
Закреплением прав на интеллектуальную собственность (патентованием) на федеральном уровне занимается главным образом Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Аналогичные услуги оказывает Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФА-ПРИД). Кроме того, в числе консультационных услуг, предлагаемых инновационным предприятиям, в силу специфики этой сферы экономической активности, в большинстве случаев содержатся и консультации по вопросам защиты прав на интеллектуальную собственность.
Потребности малых предприятий в производственных помещениях в настоящее время в значительной мере не удовлетворяются. В то же время, очевидно, что существует значительный потенциал для экономии на масштабе использования при коллективном доступе большого количества малых предприятий к высокотехнологичному производственному и исследовательскому оборудованию, с одной стороны. С другой стороны, в результате вывода крупных предприятий за пределы мегаполиса высвобождается достаточное количество производственных помещений, которые могут быть использованы, в том числе для нужд малых инновационных предприятий. Но здесь вновь возникают межведомственные барьеры.
Формирование механизмов сбалансированного регулирования процессов развития инновационной инфраструктуры мегаполиса, адекватной процессам развития инновационного предпринимательства
На втором этапе решения третьей научной задачи решался вопрос формирования механизмов сбалансированного регулирования процессов развития инновационной инфраструктуры мегаполиса, адекватной процессам развития инновационного предпринимательства.
История инноваций насчитывает несколько моделей инновационного процесса, применение которых во многом определялось уровнем развития производительных сил, зрелостью специализации и кооперирования производства. Эти модели были подвергнуты всестороннему изучению в работах Роя Росвелла, Б. Твисса и др.
На начальном этапе разделения труда в составе производственных компаний сформировались самостоятельные подразделения, занятые научно-исследовательской и изобретательской деятельностью. В их задачи входило выполнение прикладных исследований и разработок, создание инновационных прорывов на базе развития технологий. Подобный подход к инновационному процессу как натуральному доминировал до 60-х годов XX века. Очевидно, что в качестве источника инновационных идей рассматривались достижения науки и техники. В литературе такая модель получила название «технологический толчок» и описывалась в виде линейной последовательности циклично повторяющихся этапов. Простой линейно-последовательный процесс с упором на роль НИОКР и отношением к рынку лишь как к потребителю инноваций представлен на рис.7.
На рубеже 1960 - 1970-х годов стала ясна недостаточная эффективность линейной модели «технологического толчка». Об этом свидетельствовали многочисленные рыночные провалы новых продуктов, растущие расходы на НИОКР, не приносящие должной отдачи, отсутствие взаимопонимания между научно-исследовательскими подразделениями, с одной стороны, и сбытовыми и производственными подразделениями, — с другой. Цель инновационной деятельности - обеспечение технического совершенства — реализовыва-лась в отрыве от задач повышения экономической эффективности производства, рентабельности продукции и её соответствия общественным потребностям. Корпорации оказались не в состоянии освоить результаты собственных исследований и разработок.
В это же время происходили изменения и во внешней среде фирм. Они были связаны с ростом конкуренции, процессом диверсификации производства. Альтернативой инновациям стал захват новых рынков, дающий значительный прирост прибыли.
Возросшая неопределённость и коммерческий риск радикальных нововведений привели к тому, что в инновационной деятельности возобладал мотив краткосрочности и быстрой окупаемости затрат на НИОКР, появился интерес к имитации новшеств, иногда сопровождаемой их незначительными конструктивными изменениями. На этом фоне более успешной стала вторая модель инновационного процесса, получившая название «вызов спроса» (market pull), которая представлена на рис.8.
В соответствии с этой моделью предполагалось, что коммерчески успешные нововведения появляются в результате восприятия запросов потребителей и адекватной реакции на них сферы корпоративных НИОКР. Таким образом, в качестве стартовой позиции инновационного процесса стал рассматриваться рыночный спрос, который задавал направление научным исследованиям, затем повторялась цепочка событий линейного процесса. Таким образом, по своей сути это та же линейно-последовательная модель, но с упором на важность рынка.
В ходе применения данной модели были выявлены серьёзные ограничения, среди которых перманентность нововведений, необходимость учёта мнений потенциальных потребителей, параллельность новаторской деятельности в отношении продукции, процессов, организации и управления, осознание важности модификаций и их органической связи с радикальными новшествами и т.д. Следовательно, линейная трактовка инновационного процесса вступила в противоречие с всеобщностью научного труда, предполагающей многократное использование научных знаний.
Кроме того, в отраслях, возникших на базе революционных нововведений, сначала естественна ориентация на технологический толчок, подготовленный развитием фундаментальной науки. С возрастанием зрелости отрасли фокус инноваций смещается в сторону рынка, вызова спроса. Всё это стимулировало поиск новых концепций. В 70-е годы XX века линейные модели 1G, 2G стали рассматриваться лишь как частные случаи более общего процесса, объединяющего науку, технологию и рынок. Исследования таких авторов как Р. Росвелл, К. Фримен, А. Хорсли, А. Джервис, Д. Таунсенд, Д. Мовери, Н. Розенберг и др. подтвердили важность маркетинговых, рыночных и технических факторов для успешной инновации. Возникла необходимость в появлении новых, нелинейных моделей инновационного процесса. К примеру, английский экономист Рой Росвелл проанализировал мировой опыт и помимо моделей 1G, 2G выделил еще три модели (поколения) инновационного процесса, соответствующих разным этапам развития экономик капиталистических стран: совмещённая модель (3G), интегрированная модель (4G), модель стратегических сетей (5G).
Рассмотрим сопряжённую (coupling) модель, предложенная Р. Росвеллом. Её особенность заключается в выделении логически последовательных, функционально обособленных, но взаимодействующих и взаимозависимых этапов. Признание нелинейности нововведений открыло возможности изучить их с точки зрения интегрированности и параллельности стадий, использовать сетевые взаимодействия. Сопряжённая инновационная модель представлена на рис.9.
Эта модель представляет собой комбинацию первой и второй с акцентом на связь технологических способностей и возможностей с потребностями рынка. Широко применялась в мире в 1980-е годы.
В качестве центрального звена модели выбран наиболее ресурсоёмкий этап инновационного процесса — разработки, в том числе конструирование. Конструктивное оформление нововведения в виде опытного образца и оценка перспектив его соответствия платежеспособному спросу служат важнейшим источником информации для принятия решения о развёртывании производства.
В результате инженерно-конструкторской деятельности происходят непрерывные изменения, незначительные в отдельности, но дающие большой эффект в совокупности. Возможна замена материалов, уменьшение трения или вибрации, изменения в последовательности технологических операций, другая их комбинация в производстве и т.п. Конструирование приобретает жизненно важную роль, поскольку позволяет фирмам материализовывать результаты своих исследований. Именно этот этап интегрирует инновационный процесс, предполагая создание междисциплинарных проектных групп из представителей исследовательских, маркетинговых, производственных, сервисных подразделений.
Кроме того, возможно исключение из инновационного процесса некоторых этапов, свойственных классической линейной модели. Так, в биотехнологии фундаментальные исследования могут сразу дать готовые решения (минуя прикладные исследования).
Предрасположенность к неупорядоченности инновационных цепочек связана с многовариантностью появления новаторских решений. Современные информационные технологии позволяют заниматься разработками не только конструкторам, как это было ранее, но и специалистам-теоретикам, производственникам, сбытовикам наукоёмкой продукции.
Признание рынка, потребителей в качестве значимого источника инновационных идей привело к повышению их роли в инновационном процессе. На рынках потребительских товаров производители осуществляют постоянный мониторинг потребительских предпочтений, организуют взаимодействие с потребительскими ассоциациями, стимулируют создание клубов потребителей. Все эти шаги направлены на выявление неявных пожеланий, которые с помощью разработок и конструирования переводятся на язык новых продуктов и услуг. А в случае производства сложного оборудования возможно включение потребителей в инновационный процесс на постоянной и систематической основе, вплоть до включения их в проектные группы.
Еще одной общепризнанной моделью процесса нововведения третьего поколения является цепная модель {chain-link model) Клайна-Розенберга {S.J. Kline, N. Rosenberg).
Цепная модель разделяет инновационный процесс на пять стадий (рис.10). На первой стадии идентифицируется потребность на потенциальном рынке. Вторая стадия начинается с изобретения и/или создания аналитического проекта нового процесса или товара, который, как планируется, удовлетворит найденную потребность. На третьей стадии происходит детальное проектирование и испытание, или фактическая разработка инновации. На четвертом этапе появляющийся проект перепроектируется и в конечном счете попадает в полномасштабное производство. Заключительная пятая стадия представляет инновации на рынок, инициируя маркетинговую и распределительную деятельность.
Модельная апробация системы управления развитием инновационной инфраструктуры в условиях мегаполиса и формирование практических рекомендаций по ее использованию
На заключительном этапе решения третьей научной задачи была проведена модельная апробация системы управления развитием инновационной инфраструктуры предпринимательства в условиях мегаполиса и сформированы практических рекомендаций по ее использованию.
В настоящее время на федеральном уровне ведется работа по совершенствованию нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности. Для обеспечения внедрения высокотехнологичных разработок и хозяйственного оборота научно-технической продукции предполагается проведение мероприятий по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей спектр отношений, связанных с осуществлением инновационной деятельности и стимулированием дальнейшего развития инновационного потенциала. Ее основу может составить кодифицированная система норм, опирающаяся как на уже принятые нормативные правовые акты, требующие уточнения и развития, так и новые нормативные акты. В этой связи необходимо решить следующие задачи:
1. Внести поправки в Закон «О науке и государственной научно технической политике», в том числе:
-уточнить ряд понятий (научная, научно-техническая деятельность, государственная научно-техническая политика, научный/научно-технический результат(пр оду кция));
-нормативно закрепить отсутствующие в настоящее время понятия инновационная деятельность, государственная инновационная политика, национальная инновационная система и ряд других;
-определить статус Национальной инновационной системы, функции государственных органов, органов местного самоуправления и субъектов предпринимательской деятельности в обеспечении формирования и реализации государственной научно-технической и инновационной политики (предлагается перенести в Закон в рамочной конструкции, зафиксированной в Основах политики в области развития науки и технологий);
-определить совокупность мер государственной поддержки и стимулирования научно-технической и инновационной деятельности.
2. Разработать систему нормативно-правовых актов, регулирующих условия введения в хозяйственный оборот научно-технической продукции (услуг). Указанные акты должны учитывать специфику результатов научно-технической деятельности (научно-технической продукции, услуг), выступающих в качестве объекта гражданского (хозяйственного) оборота. К числу подобных актов среди прочего могут быть отнесены:
-Закон «О регистрации и передаче (трансфере) технологий». Закон должен определять порядок коммерциализации технологий и регулировать порядок регистрации сделок, связанных с передачей права собственности на созданные за государственный счет объекты интеллектуальной собственности разработчикам и третьим лицам. Закон также должен определять статус и порядок создания органов, уполномоченных на проведение государственной регистрации технологий и сделок с ними (федеральные инновационные агентства, государственные инновационные корпорации, региональные центры трансфера технологий). -Закон «О научно-технической информации», целью принятия которого является определение порядка и условий государственного регулирования в области создания, хранения, передачи и использования научно-технической информации с учетом требований по защите авторского права на неопубликованные результаты научно-технической деятельности, коммерческой и государственной тайны. В частности, закон должен урегулировать ситуацию с засекречиванием объектов интеллектуальной собственности, создание которых финансировалось из негосударственных источников. -Закон «О научно-технической экспертизе», обеспечивающий условия принятия решений в ходе разработки и реализации инновационных про-. ектов. Принятие данного закона окажет положительной влияние на улучшение условий коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, в частности, обеспечит ускоренное развитие консультационных услуг, связанных с их оценкой и использованием. Данный закон призван регулировать отношения, возникающие в процессе проведения государственной, общественной и специальной экспертизы. 3. Внести изменения и дополнения в Гражданский кодекс РФ в части положений, регулирующих научно-техническую и инновационную деятельность. Изменения призваны устранить существующие пробелы в нормативно-правовом регулировании отношений, связанных с вовлечением в гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности, обеспечить защиту прав собственности на результаты научно-технической деятельности. Необходимо также включить нормы, регулирующие договорные отношения и обязательства сторон в процессе передачи (трансфера) технологий.
4. В рамках обеспечения необходимых организационно-правовых и экономических условий стимулирования инновационной деятельности внести соответствующие изменения в Бюджетный, Налоговый и Таможенный кодексы (больше внимания каждому отдельному кодексу) исходя из существующих в настоящее время проблем. В части Бюджетного кодекса речь должна идти о снятии запретов по предметам совместного ведения (к числу которых относится наука) с целью расширения возможностей по совместному финансированию инновационных проектов из федерального и регионального бюджетов, снятию прочих ограничений (невозможность вкладывать деньги на возвратной основе, требование стопроцентной гарантии, ограниченность срока пределами финансового года). В рамках поправок, вносимых в Налоговый кодекс, необходимо предусмотреть возможность предоставления льгот субъектам инновационной деятельности. В частности, имеются в виду льготы по налогам на имущество (требуется разработать особый порядок обложения интеллектуальной собственности по льготной ставке), льготное налогообложение инвестиций в наукоемкие (приоритетные) отрасли хозяйства. Поправки в Таможенный кодекс предполагают снижение таможенных пошлин, взимаемых с ввозимых товаров, которые используются в процессе осуществления предпринимателями инновационной деятельности.
Совершенствование налогового законодательства по стимулированию инновационной активности малых инновационных предприятий среди прочего должно предусматривать:
1. Взаимодействие налогового механизма с кредитно-банковской политикой, процентными ставками в рамках предоставления определенных преимуществ финансовым, кредитным учреждениям и предприятиям, использующим долгосрочные ссуды при инвестировании инновационных предприятий.
2. Выравнивание уровней налогового бремени, возлагаемого на различные категории налогоплательщиков, за счет сокращения числа налоговых льгот (индивидуальных и отраслевых), не имеющих социальной направленности и не связанных с научной и инновационной деятельностью, и привлечения к уплате налогов предприятий, работающих с огромными неучтенными денежными оборотами.
3. Введение льгот или освобождение от налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогам, взимаемым в дорожные фонды, в случае если средства будут инвестироваться в российские инновационные предприятия. Выведение из-под налогообложения прибыли, инвестируемой в развитие реального производства, его модернизацию и в инновационную деятельность (НИОКР) и зачисляемой на инвестиционные счета.
4. Отмена льгот по налогу на прибыль, если инновационные предприятия не использует полностью на цели накопления (инвестирования). Неиспользованная на инвестиционные цели амортизация должна включаться в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль. Базой применения льгот должна быть не сумма прибыли, а сумма платежей в бюджет, что определит зависимость суммы льгот от объема платежей в бюджет.
5. Регулирование порядка налогообложения объектов интеллектуальной собственности и иных результатов научной и научно-технической деятельности.
6. Сокращение налогооблагаемой базы на сумму, затраченную на приобретение и установку нового оборудования, более быстрое списание стоимости основного капитала и т. д.
7. Создание производителям максимально благоприятного режима налогообложения для освобождения производства от неиспользуемого оборудования, что будет способствовать экономии инновационными предприятиями на производственных издержках и оживлению внутреннего спроса.
