Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические положения управления издержками 11
1.1 Критерии и показатели экономической эффективности 11
1.2 Экономическая сущность и содержание производственных издержек 24
1.3 Система управления издержками 39
Глава 2. Оценка состояния производства и издержек в молочном скотоводстве Красноярского края 58
2.1 Особенности природно–климатических и экономических условий, определяющих издержки в молочном скотоводстве 58
2.2 Оценка развития молочного скотоводства 74
2.3 Экономическая эффективность производства молока и оценка факторов, влияющих на уровень себестоимости его производства 94
Глава 3. Основные направления повышения эффективности управления издержками в молочном скотоводстве 108
3.1 Влияние природно-климатических условий региона на формирование издержек в молочном скотоводстве 108
3.2 Мероприятия по повышению эффективности молочного скотоводства 115
3.3 Специфические издержки как инструмент регулирования государственной поддержки в молочном скотоводстве 138
Заключение 151
Библиографический список
- Экономическая сущность и содержание производственных издержек
- Система управления издержками
- Оценка развития молочного скотоводства
- Мероприятия по повышению эффективности молочного скотоводства
Введение к работе
1. Актуальность проблемы. Проводимые в стране преобразования привели к снижению эффективности молочного скотоводства, ослаблению регулирующей функции государства, сокращению объемов поддержки сельскохозяйственного производства. Для получения сельхозтоваропроизводителями прибыли, увеличения объемов производства и продажи продукции большое значение имеет повышение ее качества и снижение себестоимости, что позволит повысить конкурентоспособность отечественных производителей в условиях ВТО. При этом на результаты хозяйственной деятельности сельхозорганизаций прямое влияние оказывают природно-климатические условия, однако существующая система управления производственными издержками молочного скотоводства не учитывает этого. Для стабилизации положения в отрасли и ее дальнейшего развития необходима существенная бюджетная поддержка, что особенно важно для регионов с суровыми природно-климатическими условиями. В Красноярском крае с 1990 г. по 2012 г. производство молока во всех категориях хозяйств, в связи с сокращением в 2,7 раза поголовья коров, снизилось на 523,8 тыс. т. Экстремальные природные условия ведут к росту себестоимости молока, которая увеличилась более чем в 3 раза и в 2012 г. составила 12767 руб. за 1 т.
В связи с этим необходима разработка новых теоретических подходов и практических рекомендаций по управлению производственными издержками молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях на основе их оптимизации, внедрения инновационных технологий, государственной поддержки, дифференцированной с учетом природно-климатических условий региона.
Степень изученности проблемы. Проблема управления издержками всегда находилась в центре внимания ученых-экономистов. Значительный вклад в изучение отдельных теоретических проблем и разработку практических рекомендаций внесли такие ученые, как Р.А. Алборов, К. Друри, Н.Д. Заводчиков, М.А. Иванова, В.Б. Ивашкевич, В.Э. Керимов, Н.П. Кондраков, С. А. Котляров, Л.И. Крячкова, В.Г. Лебедев, В.В. Лесных, К. Маркс, В.Ф. Палий, П.М. Першукевич, В.М. Пизенгольц, Е.В. Попов, Н.Т. Рафикова, С.Г. Струмилин, Г.Р. Хамидуллина, Л.И. Хоружий, В.А. Чаянов, А.Д. Шеремет и др. Различные аспекты развития сельскохозяйственного производства и его государственной поддержки на региональном уровне нашли свое отражение в трудах А.Е. Бережного, О.Г. Буряк, Г.М. Гриценко, Е.И. Коваленко,
А.А. Колесняк, И.В. Курцева, В.А. Кундиус, Л.А. Овсянко, Л.Р. Поповой, Н.И. Пыжиковой, А.Т. Стадника, М.Н. Федорова, Д.В. Ходоса, С.А. Шелковникова, Л.А. Якимовой и др.
Вклад ученых-экономистов является базой для разработки теоретических положений и практических рекомендаций по управлению производственными издержками, повышению эффективности производства молока в сельскохозяйственных организациях и его государственной поддержке. Однако недостаточная разработанность методических подходов к управлению издержками и отсутствие системы управления, адаптированной к новым условиям хозяйствования, учитывающей влияние на издержки производства природно-климатических особенностей региона определили необходимость исследований именно в этом направлении.
Цель исследования – обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по управлению производственными издержками в молочном скотоводстве и его государственной поддержке в регионе с экстремальными природными условиями.
Для достижения цели исследования решены следующие задачи:
уточнены теоретические и методические положения управления издержками в сельскохозяйственных организациях;
предложена методика оценки влияния природно-климатических условий на издержки производства и дифференциация сельхозтоваропроизводителей молока по уровню специфических издержек;
предложена методика определения потребности в государственной поддержке сельхозтоваропроизводителей и разработаны показатели для ее дифференцированного распределения с учетом природно-климатических условий региона;
разработаны предложения по управлению производственными издержками в молочном скотоводстве на основе внедрения ресурсосберегающих технологий и государственной поддержки.
Объект исследования – процесс развития системы управления производственными издержками молочного скотоводства в регионе с экстремальными природными условиями.
Предмет исследования – тенденции, условия и факторы, влияющие на управление производственными издержками в молочном скотоводстве в регионе с экстремальными природными условиями.
Объект наблюдения – сельхозтоваропроизводители Красноярского края, специализирующиеся на производстве молока.
Область исследования соответствует п. 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» и п. 1.2.32. «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблеме. Эмпирическая база исследования включает законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, материалы научных учреждений, отчетные и аналитические материалы Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, в том числе ее территориального органа по Красноярскому краю, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Красноярского края, а также личные наблюдения автора.
В работе использованы методы исследования: монографический, аналитический, исторический, системный, экспертных оценок, сравнения, графический, экономико-статистического анализа, балансовый, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный.
Положения, выносимые на защиту:
теоретические и методические положения управления издержками в сельскохозяйственных организациях;
методика оценки влияния природно-климатических условий на издержки производства и дифференциация сельхозтоваропроизводителей молока по уровню специфических издержек;
методика определения потребности в государственной поддержке сельхозпроизводителей и показатели для ее дифференцированного распределения с учетом природно-климатических условий региона;
предложения по управлению производственными издержками в молочном скотоводстве Красноярского края.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методических положений и практических рекомендаций по управлению производственными издержками молочного скотоводства. Наиболее существенными являются следующие результаты, полученные лично автором и характеризующие новизну исследования:
-
Предложено издержки, определяемые природно-климатическими и другими естественными условиями хозяйствования сельхозорганизаций, называть специфическими. Они отражают влияние на изменение совокупных издержек сельскохозяйственного производства таких параметров, как расстояние от производства до рынков продажи, климатические условия, обеспеченность природными ресурсами. Специфические издержки представляют собой дополнительное превышение совокупных издержек производства по сравнению с издержками в нормальных условиях за счет неблагоприятных природно-климатических условий. Предложена система управления производственными издержками в молочном скотоводстве, включающая в себя информационный, методологический и управленческо-аналитический блоки, позволяющая осуществлять обоснованные воздействия на производство с целью оптимизации использования ресурсов сельскохозяйственных организаций с учетом природно-климатических условий региона.
-
Предложена методика оценки влияния природно-климатических условий региона на производственные издержки молочного скотоводства, позволяющая дифференцировать сельхозтоваропроизводителей края по уровню специфических издержек с целью разработки нормативов затрат молочного скотоводства и государственной поддержки сельскохозяйственных организаций. В результате районы Красноярского края по уровню специфических издержек были объединены в три группы: 1-я – до 13%, 2-я – от 13 до 26%, 3-я – свыше 26% в производственных издержках, что позволило выявить преимущественное положение отдельных сельхозпроизводителей молока.
-
Предложена методика определения потребности в государственной поддержке сельхозпроизводителей, опирающаяся на реальную оценку затратоемкости сельскохозяйственного производства, в том числе и за счет природно-климатических условий, на основе окупаемости затрат. Для окупаемости издержек основного производства и обеспечения простого уровня воспроизводства потребность производителей молока края в
субсидиях в 2017 г. составит 2364 млн руб., для расширенного – 2865,2 млн руб. Применение поправочных коэффициентов по уровню специфических издержек и надоев для дифференцированного распределения господдержки производства и реализации молока по группам районов края, в отличие от действующей методики, позволяет увязать ее размеры с особенностями условий хозяйствования.
4. Определены основные направления и даны предложения по снижению производственных затрат в молочном скотоводстве Красноярского края на основе внедрения ресурсосберегающих технологий полноценного кормления и кормопроизводства с дифференциацией сельхозпроизводителей по уровню специфических издержек: спрогнозирован уровень удоев по выделенным группам, разработаны сбалансированные рационы кормления животных по содержанию сахара, предложены мероприятия оптимизации технологии кормления, что снижает затраты кормов на единицу продукции, в том числе за счет уменьшения в рационе концентратов до 8,6 тыс. руб. на 1 голову, сокращает количество технологических операций с 15 до 2 и нормативы времени с 4,16 до 0,39 ч/гол., или на 90%. Разработанные предложения по управлению производственными издержками с дифференциацией сельхозорганизаций по природно-климатическим условиям способствуют увеличению объемов производства молока на 12-15%, снижению его себестоимости на 13-16%, повышению уровня рентабельности на 8-12%, что позволит повысить конкурентоспособность отечественных производителей в условиях ВТО и их экономическую эффективность в прогнозном периоде.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии теоретических и методических основ управления производственными издержками молочного скотоводства региона, позволяющих повысить эффективность производства. Результаты исследования приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, СПК «Солонцы», ЗАО «Назаров-ское». Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет».
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Красноярского государственного аграрного университета. Автор является исполнителем научных разработок по темам: «Организация управленческого учета в агропромышленных организациях Красноярского края» (регистрационный номер 01200801034), «Управление издержками в
молочном скотоводстве (на материалах Красноярского края)» (регистрационный номер 01201172556). Основные теоретические положения диссертации опубликованы, доложены и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликованы 24 научных работы объёмом 21,38 п.л., в том числе два отчета о научно-исследовательской работе (13,38 п.л.), три работы в изданиях, рекомендованных ВАК (2,08 п.л. / авт. 1,86 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 178 источников, и 10 приложений. Работа изложена на 198 страницах машинописного текста, включая 36 таблиц и 33 рисунка.
Экономическая сущность и содержание производственных издержек
Естественной предпосылкой экономической оценки является ограниченность лучших участков и объемов природных ресурсов, их качественная и территориальная неоднородность. Ценность ресурса определяется эффектом, который получает природопользователь (сельхозпредприятие) при его эксплуатации.
В качестве оценки естественных природных ресурсов может выступать некоторое выражение (денежное выражение, в виде коэффициентов и пр.) их хозяйственной ценности. В настоящее время сложились две принципиально разные оценки естественных природных ресурсов: затратная и рентная [165, с.193].
Основоположником затратной концепции является академик С. Г. Струмилин [143, с.67]. Согласно данной концепции оценкой ресурсов могут служить затраты труда на их освоение и вовлечение в хозяйственный оборот. При этом качество природных благ выступает дополнительным фактором меры ценности. Так качество сельскохозяйственных земель выражается в плодородии и уровне затрат на единицу продукции, поэтому при оценке конкретного участка земли следует учитывать урожайность и текущие затраты.
Однако естественные различия природных ресурсов, разнообразие почвенно-климатических условий порождает существенную дифференциацию условий возделывания сельскохозяйственных культур, а также выращивания сельскохозяйственных животных. Так одна и та же культура может выращиваться на землях разного качества, что определяет различную ее урожайность и несовпадение индивидуальных затрат сельхозорганизаций.
Разность между индивидуальными затратами в силу различай земельных участков, их плодородия, местоположения приводит к возникновению экономического выигрыша для предприятия благодаря более благоприятным природным свойствам оцениваемого ресурса (лучшему качеству, удобству местоположения и т. п.). Различные по плодородию и местоположению участки земли способны приносить различную прибыль производителю продукции, что приводит к образованию дифференциальной ренты.
Исходя из этого сторонники рентной концепции (академики Т.С.Хачатуров, Н.П.Федоренко, д.э.н. К.Г.Гофман и др.) величину экономической оценки природного ресурса определяют размером приносимой им дифференциальной ренты, непременным условием возникновения которой являются естественные различия природного ресурса.
Другой важнейшей предпосылкой возникновения дифференциальной ренты является ограниченность природных ресурсов. Это отмечал К. Маркс [87, с. 124]: «Дифференциальная рента происходит из ограниченности размера лучших земель...». Это же подчеркивают и представители современной западной экономической теории [82, с.92]: «...Экономическая рента — это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество которых (их запасы) строго ограничены». В связи с пространственной ограниченностью лучших по плодородию и местоположению земель, предприятия, хозяйствующие на этих землях, имеют возможность получить добавочный доход. Потребность общества в сельскохозяйственных продуктах не может быть удовлетворена путем использования одних только лучших по качеству земель в силу их пространственного ограничения. Повышение плодородия, развитие средств сообщения и специализации хозяйств сокращают дифференциацию участков земли по их качеству, но различие все же имеет место. И потому сохраняется необходимость обрабатывать землю различного плодородия и местоположения. Общество заинтересовано в том, чтобы сельхозпроизводители осуществляли расширенное воспроизводство и производили в расчете на единицу земельной площади большее количество продуктов при наименьших затратах средств производства и труда. Но это осуществимо лишь тогда, когда предприятия, хозяйствующие в относительно лучших или средних условиях, а т.ж. предприятия, хозяйствующие в относительно худших условиях, имеют возможность возместить свои издержки и получить чистый доход. Поэтому общественно необходимыми затратами труда на производство сельскохозяйственных продуктов должны являться затраты труда сельхозпроизводителей, хозяйствующих в относительно худших условиях [155].
Таким образом, основой дифференциальной ренты является добавочная прибыль, которую получает производитель, эксплуатирующий более продуктивные земли и другие ресурсы природы. Лучшее их качество обусловливает более высокую производительность труда на них, а одинаковые затраты труда на землях разного плодородия дают разный объем сельхозпродукции.
Природно-климатическому фактору и его влиянию на эффективность сельского хозяйства в условиях рынка, как правило, не уделяется должного внимания, хотя «важнейшей особенностью сельского хозяйства большей части Российского государства всегда был необычайно короткий для земледельческих обществ рабочий сезон. Он длился с начала мая до начала октября, в то же время на западе Европы на полях не работали лишь декабрь и январь… Необычайная кратковременность цикла земледельческих работ русских крестьян усугубляется преобладанием малоплодородных почв» [90, с. 554–555].
Нужно отметить, что климатические условия Сибири вообще и земледельческих ее территорий в частности, отличаются от аналогичных условий европейской части России большей степенью континентальности, что находит выражение в более низких температурах года, частых их отклонениях от нормальных значений, меньших количествах выпадаемых осадков, крайне неравномерном распределении их по сезонам и пространствам [161, с. 313]. При этом «природно-климатические условия региона также определяют специфику функционирования транспортной сети» [164, с. 43], которая в свою очередь выступает в Сибири основным фактором формирования системы расселения людей [163, с.18–19].
Так, Першукевич П.М. [104, с.26] отмечает, что Сибирь отличается значительной дифференциацией территории по агроресурсному потенциалу, наличием обширных территорий со сложными условиями для развития сельскохозяйственного производства. При этом неразвитость продовольственного рынка в Сибири, с ее большими расстояниями и низкой концентрацией сельскохозяйственного производства, ограничивает физическую доступность продуктов питания для населения региона.
Система управления издержками
Для каждой природной зоны характерны свои климатические условия. Дать сравнительную оценку климатических ресурсов территории Красноярского края для сельскохозяйственных целей позволяет агроклиматическое районирование, за основу которого принят принцип теплообеспеченности и влагообеспеченности растений. Для выделения районов принят показатель теплового режима – сумма температур за период с температурой выше 10оС, необходимая для произрастания большинства культур, а. также показатель влагообеспеченности – гидротермический коэффициент (ГТК), представляющий собой отношение суммы осадков за период с температурой выше 10оС к сумме температур за этот период, уменьшенной в 10 раз. Данный коэффициент позволяет приблизительно определить во сколько раз осадки больше (ГТК 1) или меньше (ГТК 1) испаряемости.
На территории региона выделяют десять агрклиматических районов: Суровый, Очень холодный, Холодный, Умеренно холодный, Очень прохладный, Прохладный, Умеренно прохладный, Недостаточно теплый, Умеренно теплый, Горный. Наилучшей теплообеспеченностью обладают Умеренно прохладный, Недостаточно теплый и Умеренно теплый агроклиматические районы края, характеризующиеся наиболее длинной продолжительностью безморозного периода и более продолжительным устойчивым периодом со среднесуточными температурами выше 10 оС. Сумма положительных температур выше 10 оС в этих районах составляет от 1600 и более 2000 оС, что при указанном уровне осадков дает благоприятный для ведения сельского хозяйства результат. Данным районам присуще наиболее мягкие по суровости зимы, поскольку при относительно небольшой продолжительности периода с устойчивым снежным покровом и небольшой средней из максимальных высот снежного покрова отмечаются самые высокие по сравнению с другими районами отрицательные температуры воздуха. Климатические показатели сельскохозяйственных зон региона и направления их специализации представлены в Приложении 1 (таблица составлена автором на основании источников 13, 14, 45, 128, 135, 150).
Климатические и природные ресурсы региона формируют основные направления специализации сельского хозяйства региона. По природно-климатическому районированию территорию Красноярского края подразделяют на следующие сельскохозяйственные зоны: Крайний Север, Северная таежная, Северная подтаежная, Канская лесостепная, Ачинская лесостепная, Центральная пригородная, Южная лесостепная. Размещение отраслей сельского хозяйства с учетом особенностей сельскохозяйственных зон оказывает существенное влияние на специализацию производства сельскохозяйственных предприятий муниципальных районов и макрорайонов края. При этом сформированные в крае макрорайоны практически соотносятся с сельскохозяйственными зонами по входящим в их состав муниципальным районам. Природно-агроклиматические условия макрорайонов Красноярского края представлены в Приложении 2 (таблица составлена автором на основании источников 128, 135, 150, 3, 45, 14, 13, 54).
Основываясь на данных Приложения 2 можно сделать вывод, что территория Северного макрорайона расположена в наиболее жестких по условиям агроклиматическим районах, наибольшая часть находится в Суровом, Очень холодном и Холодном агроклиматическом районе. При этом большая часть муниципальных районов края, входящих в состав Западного, Восточного, Центрального и Южного макрорайонов, относится к прохладному агроклиматическому району, условия которых для развития сельского хозяйства градируются уровнем влажности и в целом благоприятны для произрастания большинства сельскохозяйственных районированных культур. Территории данных районов попадают в зону подтайги, лесостепи и степи, и преимущественно расположены в южной части Красноярского края, где ведется активное аграрное природопользование. На долю наиболее благоприятных для ведения сельского хозяйства умеренно прохладного, недостаточно теплого и умеренно теплого агроклиматических районов приходится лишь незначительная площадь региона. Для районов края, расположенных в сельскохозяйственных зонах Крайнего Севера и Северной таежной, характерны черты традиционного этнического природопользования. Основным направлением специализации является оленеводческо-охотничье-промысловое с молочным и овощным сельским хозяйством. Основным направлением развития сельского хозяйства в силу сложившихся климатических условий Северной подтаежной зоны является животноводство с такими ведущими отраслями, как молочно-мясное скотоводство, свиноводство и пчеловодство. Повторяющиеся заморозки в весенний и раннеосенний периоды затрудняют возделывание яровых культур, поэтому в зерновом хозяйстве преобладают озимые. В южных районах зоны возможно выращивание скороспелых и неполегающих сортов яровой пшеницы. Также успешно можно возделывать лен-долгунец.
Для остальных зон в силу имеющихся природно-климатических условий характерно скотоводческо-зерновое направление сельского хозяйства, а также свиноводство и птицеводство с разной степенью развитости, вблизи городов – пригородное сельское хозяйство. В Ачинской, Канской и Южной лесостепных зонах климат благоприятен для возделывания районированных сельскохозяйственных культур. Но при этом необходимы меры для задержания снега и равномерного его распределения по поверхности, что позволит сохранить почву от глубокого промерзания и позволит накапливать необходимую влагу. Центральная пригородная зона является важнейшей по производству продуктов сельского хозяйства. Здесь находится около 60% пашен края, 50% сенокосов и более 40% пастбищ. Основной сельскохозяйственной культурой является яровая пшеница. В северных районах выращивают озимую рожь и лен. Пригородные хозяйства занимаются овощеводством в районе сосредоточено около 60% КРС и свиней.
Для роста и развития растений кроме климатических условий важным фактором также является наличие питательных веществ, содержащихся в почве. Формирование почвенного покрова края и составляющих его почв неразрывно связано с биоклиматическими (климат, растительность) и геоморфологическими (рельеф, материнские породы, грунтовые воды) условиями. Поэтому почвенному покрову также присуща выраженная зональность. При этом необходимо отметить, что биоклиматические и геоморфологические условия даже внутри отдельной зоны изменяются не только с севера на юг, но и с запада на восток, в силу чего целесообразно выделять западные и восточные районы, имеющие свою специфику. Преобладающие и используемые почвы сельскохозяйственных зон Красноярского края представлены в Приложении 3 (таблица составлена автором на основании источников 135, 150, 14, 13, 54).
В северной части региона, характеризующейся наиболее суровыми климатическими условиями, преобладают подтипы почв, характерные арктической зоне, зонам тундры, северной и средней тайги – подзолистые, глеево-и мерзлотно-таежные, а также аллювиальные почвы, формирующиеся в долинах рек на прирусловых и центральных поймах, в притеррасных понижениях. Наименее плодородными являются аллювиальные почвы с низким содержанием гумуса 1,8—2,5%. Подзолистым почвам характерно 1-4% гумуса. В мерзлотно-таежных почвах содержание гумуса составляет 3-10%. Для южной тайги свойственны дерново-мерзлотно-таежные почвы, которые характеризуются сравнительно высоким содержанием гумуса 3-9%.
Оценка развития молочного скотоводства
Традиционно применяемые способы восполнения дефицита углеводов, например, включение в рацион свекловичной патоки, корнеплодов, гидролизных сахаров и т.д., для регионов Сибири являются проблематичными, поскольку выращивание и хранение корнеплодов требует не только соответствующих природно-климатических условий, но и является экономически высокозатратым для хозяйств.
Сотрудники СибНИИЖа Сибирского отделения РАСХН нашли решение проблемы углеводного питания жвачных животных через преобразование крахмалсодержащих кормов в легкодоступные сахара посредством добавления в рацион животных жидкой зерновой патоки, производимой на установках УЖК 124 600, УЖК-1000 и других ее модификациях [10]. Конструкция установки позволяет получать патоку в условиях животноводческой фермы. Зерновая патока – это зерно, переработанное в установке с кавитационным узлом до однородной массы с применением специализированного ферментного комплекса. В жидкой зерновой патоке накапливается до 14% простых сахаров, тогда как в просто измельченном зерне их содержание не будет превышать 1,5% [75].
Технология приготовления зерновой патоки проста, легко воспроизводима и апробирована в ЗАО «Назаровское» и СПК «Солонцы». Включение в рацион дойных коров данных хозяйств жидкой зерновой патоки позволяет дополнительный доход за счет экономии комбикормов и повышения производительности молока до 15% при суточной норме зерновой патоки для дойных коров 3-5 литров. При добавлении в рацион 3,0-3,5 кг патоки надои уже через 5-10 дней увеличиваются от 1,5 до 3,0 л на голову даже в условиях сбалансированных рационов. При этом концентрированные корма рациона можно уменьшить, в том числе и на то количество, которое будет использовано для приготовления суточной нормы патоки. Внедрение разработанных рационов с применением зерновой патоки позволило сократить количество потребления концентратов соответственно более чем в 1,5 раза и снизить издержки на корма на 13,3-13,8%. Применение зерновой патоки позволило увеличить надои молока в хозяйствах на 11,2 и 13,9%, т.ж. существенно улучшилась поедаемость кормов. Расход кормов на 1 голову в сутки за счет применения зерновой патоки увеличился на в СПК «Солонцы» на 0,03 ц к.ед., в ЗАО «Назаровское» на 0,7 ц к.ед., однако уменьшение количества концентратов в рационах и увеличение выхода продукции позволило получить экономию на 1 корову в год в размере 4699 руб. и 8645 руб. соответственно.
Значительный плюс применения зерновой патоки также в том, что она состоит на 60% из простых и на 40% из сложных углеводов, что способствует значительно более медленному и плавному всасыванию в кровь, уровень сахара в крови животного повышается постепенно. При этом кислотный баланс в рубце остаётся в рамках физиологической нормы.
Сырьем для приготовления служит любое зерно: пшеница, рожь, ячмень, овес. Также в качестве сырья можно использовать зерноотходы, некондиционное зерно, зерно, пораженное спорами или жучками. На выходе все равно получится стерильный и здоровый продукт. Зерно и вода загружаются в бак установки в соотношении 1:3, туда же в самом начале процесса вносится полифермент МЭК, работанный специально для данной технологии, эффективно разжижает зерновую массу при нагревании, что является обязательным условием для безотказной работы установки, гарантирует обогащение зерновой патоки доступными сахарами в том количестве, которое позволяет улучшить углеводно-протеиновый баланс рационов. В процессе работы установки происходит измельчение зерна до получения однородной массы и самонагрев смеси до температуры 58-60 С. Время приготовления патоки зависит от температуры используемой воды и составляет от 2 до 4 часов. В 1 кг патоки содержится до 300 г простых сахаров. Зерновая патока обладает высокой энергетической питательностью и, что очень важно, привлекательным вкусом из-за наличия глюкозно-мальтозной фракции. Сельскохозяйственные животные хорошо реагируют на присутствие в корме сладкого компонента. Увеличивается отделение слюны и желудочного сока, что способствует улучшению поедаемости и усвоения корма и достижению эффекта «чистой кормушки». Зерновая патока добавляется в смесь кормов, которую готовят в кормоизмельчителе-смесителе перед раздачей, либо используется путем полива разложенных в кормушки объемистых кормов. В результате, как отмечаю практики, любые корма, даже солома, съедаются полностью.
Таким образом, за счета улучшения поедаемости кормов, доля которых в себестоиомсти молока по краю составляет порядка 70%, если в них добавляется зерновая патока, возможно сократить потери кормов, что является немалым резервом повышения продуктивности животных и экономии издержек производства.
Кроме того, с помощью установок УЖК-600, УЖК-1000 и пр. можно балансировать рацион животных биологически активными веществами, внося расчетные количества различных добавок (БВД, БМВД, витаминные комплексы, аминокислоты) или готовых премиксов в зерновую патоку за 10-15 минут до отключения установки.
Далее рассчитаем условную стоимость производства зерновой патоки для условий Красноярского края. Себестоимость 1 кг патоки зависит в первую очередь от цены зернового сырья и производительности применяемого оборудования. По технологии для производства 1 тонны патоки требуется 330 кг фуражного зерна. Если взять условное хозяйство с небольшим поголовьем молочного стада в 200 голов, то при суточной норме кормления зерновой патокой в 2,5 кг, на все поголовье в месяц потребуется 15 тонн зерновой патоки, для приготовления которых потребуется 49,5 ц зернового сырья. Такой объем может быть произведен на установке УЖК-500 (УЖК-600) с объемом бака-смесителя в 500(600) литров за одну варку в день. Приготовленная зерновая патока должна быть использована в течение 18 часов, что при двух разовом кормлении вполне осуществимо. Мощность электродвигателя установки составляет 15 (18) кВт, время приготовления жидкого корма 2-2,5 часа. Для обслуживания установки не требуется особой квалификации, поэтому для расчета оплаты труда будем отталкиваться от оплаты работы скотника КРС. В крае в среднем размер оплаты труда данных работников ежегодно увеличивается на 6,5%, при среднемесячной оплате труда в 2012 году в размере 11445,87 руб. можно предположить, что к 2015 году ее уровень достигнет 13826 руб., с учетом отчислений во внебюджетные фонды сумма расходов составит 17573 руб. Установка УЖК-500 относится к 4 амортизационной группе со сроком полезного использования 5-7 лет (по ОКОФ 14 2921000 Машины и оборудование сельскохозяйственные и лесохозяйственные - 14 2921020 Машины и оборудование для животноводства, птицеводства и кормопроизводства), при текущей рыночной стоимости в среднем 250 000 руб. ежемесячная сумма амортизации составит 2976,2 руб. Также для производства зерновой патоки на данной установке требуются ферменты в расчете 1,3 кг и 670 л воды на 1 тонну продукции. Исходя из указанных данных условная себестоимость 1 кг зерновой патоки составит 4,55 руб. (таблица 25).
Мероприятия по повышению эффективности молочного скотоводства
Для расширенного воспроизводства дополнительно потребуется еще 501,2 млн. руб. Нормативная выручка определялась путем умножения планируемых затрат на соответствующие коэффициенты – 1,3 для простого, для расширенного 1,4 и 1,6 для инновационного воспроизводства. Сопоставлением планируемого уровня затрат основного производства и нормативной выручки определены соответствующие размеры потребностей в государственной поддержке. Учитывая то, что для поддержки сельхозпроизводителей выделяются средства из федерального и краевого бюджетов, то в 2015 году исходя из условий софинансирования 60% от необходимых средств в размере 1418,6 млн. руб. должно финансироваться из федерального бюджета и 40% или 945,8 млн. руб. из краевого.
Одним из приоритетных направлений государственной поддержки производства и реализации молока и молочных продуктов в крае является стимулирование увеличения поголовья коров и наращивания молочной продуктивности. Субсидирование части затрат на производство и реализацию молока и молочных продуктов является составной частью комплекса мероприятий, направленных на развитие отрасли в целом.
Однако, как уже было отмечено, основным недостатком действующей в крае системы государственной поддержки сельхозпроизводителей молока наряду с недостаточным финансированием является отсутствие обоснованной системы дифференциации ставок субсидий.
В соответствии с п. 22 ст.9 [52] в настоящее время субсидирование молока осуществляется по дифференцированным ставкам в зависимости от территориального расположения. Субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию молока и молокопродуктов сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственным и муниципальным предприятиям, организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим производство и реализацию молока и молокопродуктов, предоставляются по дифференцированным ставкам в зависимости от территориального расположения по группам получателей субсидий бюджетных средств: а) первая группа - сельскохозяйственные товаропроизводители, расположенные в Таймырском Долгано-Ненецком, Эвенкийском и Туруханском районах; б) вторая группа - сельскохозяйственные товаропроизводители, расположенные в Северо-Енисейском, Енисейском, Богучанском, Кежемском, Мотыгинском, Бирилюсском, Казачинском и Пировском районах; в) третья группа - сельскохозяйственные товаропроизводители, расположенные в иных районах края, не указанных в подпунктах "а", "б".
Предоставление субсидий осуществляется предприятиям при обеспечении ими молочной продуктивности коров за предыдущий год не менее 2400 кг. Размеры субсидий по получателям определяются исходя из фактических объемов произведенного и реализованного за предыдущий год молока и молокопродуктов в пересчете на молоко базисной жирности, и ставки субсидирования за одну тонну молока. Для товаропроизводителей первой группы ставка субсидии увеличивается в 2 раза, для второй группы – в 1,5 раза, для иных товаропроизводителей – 1.
По мнению автора, дифференциация ставок только в зависимости от территориального расположения производителей не учитывает влияния на эффективность производства молока в крае климатических и природных факторов, формирующих специфические издержки, подробно рассмотренных в разделе 3.1. Особую актуальность данный вопрос приобретает в связи с внесением соответствующих изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О развитии сельского хозяйства», которым в качестве одного из основных направлений государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства выступает поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции на неблагоприятных для такого производства территориях, к которым вследствие имеющихся природно-климатических условий и состояния почвы относится и Красноярский край.
Кроме того, ситуация также усугубляется тем, что в действующей системе государственной поддержки производства и реализации молока в регионе никак не учитывается различие сельхозпроизводителей по уровню надоев, что упраздняет стимулирующую функцию. У производителя нет заинтересованности максимизировать свои производственные показатели с тем, чтобы максимизировать размер получаемых субсидий, поскольку при любом надое, превышающем минимальный порог в 2400 кг, гарантировано получение «уравненных» субсидий, что расслабляет производственную дисциплину и не способствует экономическому развитию.
В связи с этим необходимо внести изменения в действующую на сегодняшний день в крае методику распределения бюджетных средств с учетом выявленных недостатков. Исходя из этого, последовательность распределения государственной поддержки производства и реализации молока может быть представлена следующим образом (рисунок 33).
