Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические аспекты стратегического планирования и проектирования организационных структур промышленных предприятий
1.1 Организационная структура как метод упорядочивания деятельности в производственных системах 7
1.2 Организационное строительство в системе стратегического планирования промышленных предприятий 31
1.3 Реинжиниринг бизнес-процессов - основа динамического подхода к проектированию организационных структур 47
2 Структурные и количественные методы анализа организационных структур промышленных предприятий
2.1 Организационное проектирование на основании использования типовых структурных схем 58
2.2 Методы структурного анализа и реинжиниринг бизнес-процессов промышленных предприятий 72
2.3 Аутсорсинговый подход к проектированию организационной структуры промышленных предприятий 84
3 Разработка стратегии структурного реинжиниринга предприятий различных отраслей промышленности
3.1 Управление по слабым сигналам - базовый алгоритм структурного реинжиниринга промышленных предприятий 99
3.2 Разработки стратегии структурного реинжиниринга промышленного предприятия на основе использовании методов нечеткой логики 109
3.3 Структурный реинжиниринг на промышленных предприятиях 126
Заключение 140
Список использованных источников 142
Приложение
- Организационная структура как метод упорядочивания деятельности в производственных системах
- Организационное строительство в системе стратегического планирования промышленных предприятий
- Организационное проектирование на основании использования типовых структурных схем
- Управление по слабым сигналам - базовый алгоритм структурного реинжиниринга промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Создание макроэкономических условий для экономического роста и наметившееся «потепление инвестиционного климата» потребовало от руководства промышленных предприятий России перехода от тактики «тушения пожара» и стратегии «выживания» к разработке долгосрочных стратегий и совершенствования организационного строительства. Можно сказать, что отечественные предприниматели оказались в некоем «стратегическом вакууме», когда сложившееся годами отсутствие необходимости стратегического планирования обернулось дефицитом специалистов соответствующего профиля и методик, адаптированных к отечественным реалиям.
Особенно наглядно это проявилось в проектировании организационных структур. Принятие решений сугубо с точки зрения передела собственности и конъюнктурных соображений неизбежно приводило то к созданию массы мелких предприятий, не обладающих достаточным ресурсным потенциалом, то к появлению супергигантов функционирующих за гранью управляемости. И те и другие при всей своей внешней несхожести демонстрировали преследование сиюминутных интересов, амбиции отдельных руководителей и весь спектр попыток выудить у государства если не субсидии, то льготы, будь-то малое предприятие или финансово промышленная группа.
Вхождение в стадию относительной стабильности возродило интерес практиков к теории организации. Однако по целому ряду причин: российская специфика, изменение системы мирохозяйственных связей, динамизм рынков, технологий и коммуникативной среды, наконец, длительное пренебрежение научными подходами к проектированию организационных структур привело к тому, что классическое наследие часто не дает адекватных ответов на насущные проблемы бизнеса.
Вместе с тем отечественными и зарубежными авторами накоплен огромный массив знаний касающихся организационного проектирования производственных систем. К данной тематике обращались российские и зарубежные ученые: Ф.У. Тейлор, Гилбрет, Г. Гантт, Г. Форд. А. Файоль, М. Вебер, X. Месарович, Р. Акофф, Ст. Бир, Ч. Барнард, М. Селзник, Э. Мэйо, М. Фоллет, Ф. Ротлисбергер, И. Ансофф, Д. Мак-Грегор, А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, В. Врум, Г. Минцберг, М.Хаммер, Р. Давенпорт , Б.З.. Мильнер, Д.М Иванцевич., М.И. Круглов, Н.М. Волнухин, Д.Б. Одлис, М.В. Кобзев и др. Однако следует отметить недостаточный уровень исследований в этой области.
Таким образом, разработка методик и алгоритмов совершенствования организационной структуры промышленных предприятий с учетом высокого динамизма среды, когда инновационный подход становится условием выживания организации, современных информационных технологий и исторически обусловленной российской специфики организационного проектирования, является актуальной.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методических положений формирования стратегии обеспечения непрерывного совершенствования организационной структуры промышленных предприятий в условиях повышения вариабельности и коммуникативности среды.
Для достижения поставленной цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи:
- обосновать методологию объединения разнородных подходов к определению понятия «бизнес-процесс»;
- разработать методику оценки степени приемлемости использования аутсорсинга в деятельности промышленных предприятий;
- разработать методику оценки эффективности организационной структуры промышленного предприятия с точки зрения целостности и адекватности реакций на динамизм среды;
- разработать алгоритмы оценки слабых сигналов внутренней и внешней среды организации с позиций воздействия на организационную структуру корпорации и включения их в систему структурного реинжиниринга.
Объект исследования - предприятия промышленности различных форм собственности
Предмет исследования - процесс управления структурным реинжинирингом промышленных предприятий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых; законодательные акты; материалы научно-практических конференций.
Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы системного анализа, математического моделирования, структурного анализа, методы нечеткой логики.
Информационной базой исследования явились материалы, представленные в сети Интернет, статистические данные Госкомстата России, материалы, представленные органами управления ряда промышленных предприятий Орловской области.
Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретико-методического подхода к формированию стратегии структурного реинжиниринга промышленных предприятий на основе аутсорсингового подхода и использования методов управления по слабым сигналам с применением элементов нечеткой логики. Научная новизна подтверждается научными результатами, выносимыми на защиту, такими как:
- с позиции мультипликативного подхода дано определение понятия «бизнес-процесс», являющегося основой для моделирования организационных структур многомерных компаний;
- разработана методика оценки степени приемлемости аутсорсинга для бизнес-процессов при организационном проектировании промышленных предприятий;
- предложена методика формирования стратегии структурного реинжиниринга промышленных предприятий с использованием методов управления по слабым сигналам;
- разработаны алгоритмы использования нечеткой логики при оценке эффективности организационной структуры промышленного предприятия.
Теоретическая значимость. В работе обоснован ряд теоретических положений, в частности предложено, и обосновано с позиций мультипликативного подхода определение понятия «бизнес-процесс», а так же на основе аутсорсингового подхода к разработана стратегия структурного реинжиниринга промышленных предприятий.
Практическая ценность. В результате исследования создано методическое обеспечение, которое может быть использовано руководителями промышленных предприятий высшего и среднего звена, специалистами региональных органов управления промышленностью при разработке стратегии структурного реинжиниринга и анализе эффективности организационных структур корпораций. Результаты диссертационного исследования внедрены на ОАО «ОСПАЗ».
Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены во время выступлений на международных научно-практических конференциях: «Новые технологии в машиностроении» (Харьков - Рыбачье, 2002); «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (Орел, 2001); «Возрождение и перспективы роста экономики современной России» (Москва, 1999); «Экономический потенциал интеграции студентов и молодых ученых -возрождению России» (Санкт-Петербург, 1998); «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,5 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, трех приложений. Основная часть содержит 141 страницу машинописного текста, 7 таблиц, 38 рисунков. Библиография включает 170 источников.
Организационная структура как метод упорядочивания деятельности в производственных системах
Стратегия любого предприятия опирается на его организацию. Однако, в то время как стратегическое планирование определяет что именно предприятие будет делать, организационная структура устанавливает каким образом должны распределятся ресурсы и задачи организации. Организационная структура управления предприятием часто понимается как количество, состав органов управления и связи между ними. Вместе с тем отождествление управленческой структуры со структурой аппарата управления, значительно сужает ее реальные границы. Такой подход при проектировании организационных структур управления при их дальнейшем развитии не способствует обеспечению эффективности функционирования предприятий. Отождествление организационной структуры управления со структурой аппарата управления происходит из-за не совсем точного определения структуры предприятия, его управляемой (объекта) и управляющей (субъекта) составляющей. Под структурой в точных науках чаще всего понимается взаимное расположение элементов системы в пространстве существующих переменных. Организационная структура особенно важна с позиций современного менеджмента потому, что она позволяет персоналу осознать свое место в организации, благодаря чему сотрудники могут работать вместе для достижения целей организации и получать удовлетворение от своего вклада в ее деятельность. Структура (лат. structura - строение) — строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей. Структура — неотъемлемый атрибут всех реально существующих систем. В мире не может быть тел без структуры, без способности к внутренним изменениям. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием внутренних и внешних связей, способностью к переходам из одних состояний в другие. Благодаря многообразию структурных уровней каждая система является полиструктурной. В зависимости от достигнутого уровня познания или целей исследования в теории может раскрываться то один, то другой компонент структуры. Структура не является неизменным, инвариантным аспектом системы. Когда количественные изменения системы выходят за границы меры и вызывают ее качественные изменения, последние всегда выступают как изменения структуры системы. Связь элементов в структуре подчиняется диалектике взаимоотношения части и целого. При объединении элементов в целостную систему ее свойства оказываются отличными от алгебраической суммы свойств ее компонентов по аддитивному (накопительному, равномерному) типу или неаддитивному (неравномерному, скачкообразному). Вместе с тем, структурные изменения в системе вызывают изменения свойств самих элементов, которые подчиняются общим законам развития системы как целого. В настоящее время существует много классификаций организационных структур, которые в той или иной степени могут быть отнесены к модельным представлениям систем управления организациями. В качестве оснований классификации при всех подходах используется место, роль человека в организации. Если реконструировать исследования, относящиеся к проблемам управления организациями, и совместить различные классификации, то можно получить следующую картину. 1 .«Классический подход», основанный на «механистических» концепциях жесткого структурного детерминизма, объективно обусловленный технико-технологической основой производственной деятельности. Организация - как совокупность (сумма) отдельных трудовых процессов в сфере материального производства. Методологической основой является представление организации в форме «производственной машины», где все элементы трудового процесса: станок, инструмент, работник, материал -«механически», на основе точных инженерных расчетов, функционально «подгоняются» друг к другу, и прежде всего - «человек» как наиболее адаптивный элемент системы. Здесь «человек-работник» в системе «человек-машина» рассматривается как технический элемент производственного процесса наряду с машиной. Естественно, в основе такого представления лежат физические, материально-энергетические (структурные) связи элементов машины, иначе «машина» просто не будет работать. Естественно, в «машине» никаких лишних, непроизводительных движений, связей быть не должно. К представителям этого направления можно отнести Ф.У. Тейлора, Ф. Гилбрета, Г. Гантта, Г. Форда. Организация - как функциональный бюрократический «механизм». Здесь также в основе классификации лежат «механистические» принципы организации деятельности человека. Такого подхода придерживались А. Файоль (автор «административной теории управления»), М. Вебер (автор «теории бюрократической организации»), Л. Урвик и другие рассматривали «управление» организацией и всю организацию как безличный «механизм», построенный в форме многоуровневой иерархии должностных позиций, с четко заданными целями, задачами, правами (полномочиями), с жестко установленными статусными функциональными обязанностями и соответствующей ответственностью. Здесь основным элементом организации является «человек-функционер», а все связи в организации - функциональные, то есть формализованные, нормативно регламентированные, алгоритмизированные по способам, средствам и результатам деятельности. Гарантия эффективности деятельности организации обеспечивается нормативными стандартами за счет четкой субординации, однозначности функциональных отношений и т.п.
Организационное строительство в системе стратегического планирования промышленных предприятий
В современной теории и практике менеджмента достаточно широко применяются и часто используются такие синонимы как стратегическое планирование, корпоративное планирование, корпоративная стратегия, стратегический менеджмент и планирование бизнеса. Несмотря на разделение некоторыми учеными этих терминов все они имеют прямое отношение к одной и той же общей концепции . При этом автор разделяет точку зрения Д. Бодди и Р. П. Эйтона на понятие сущности стратегии в соответствии с которой «стратегия» - принятие решений о том, в чем должен заключаться бизнес организации, где он будет осуществляется и как организация добьется поставленных целей. Данный подход не противоречит и дополняет определение корпоративной стратегии по Кау, заключающейся в том, что стратегия относится к выбору организацией бизнеса, рынков и определяет общее границы и направления развития предприятия. Р. Смит выделяет четыре основные причины, предопределяющие необходимость осуществления деятельности организаций в области стратегического планирования: 1) проектирование намерений; 2) согласование намерений; 3) участие в реализации намерений; 4) создание структуры принятия оперативных решений. Согласно классической работе И. Ансоффа [12], стратегия хозяйствующего субъекта может быть определена как набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности. В наиболее общем виде можно выделить следующие четыре группы таких правил [151]: 1. Правила используемые при оценке результатов деятельности фирмы в настоящем и перспективе. Качественную сторону критериев оценки называют ориентиром, а количественное содержание - заданием. 2. Правила, по которым складываются отношения фирмы с внешней средой, определяющие: какие виды продукции и технологии она будет разрабатывать, куда и кому сбывать свои изделия, каким образом добиваться превосходства над конкурентами, называются продуктово-рыночной стратегией или стратегией бизнеса. 3. Правила, по которым устанавливаются отношения, и процедуры внутри организации называют организационной концепцией. 4. Правила, по которым фирма ведет свою повседневную деятельность, называются основными оперативными приемами. Г. Минцберг [105] выделяет десять школ, исходящих из различных подходов к пониманию процесса разработки и реализации стратегии: 1. Школа дизайна (стратегия как процесс осмысления); 2. Школа планирования (стратегия как формальный процесс); 3. Школа прогнозирования (стратегия как аналитический процесс) 4. Школа предпринимательства (стратегия как процесс предвидения) 5. Когнитивная школа (стратегия как ментальный процесс); 6. Школа обучения (стратегия как развивающийся процесс); 7. Школа власти (стратегия как переговорный процесс); 8. Школа культуры (стратегия как коллективный процесс); 9. Школа внешней среды (стратегия как реактивный процесс); 10.Школа конфигурации (стратегия как процесс трансформации). Эволюция систем общефирменного управления представлена в таблице 1.2 . Из анализа таблицы видно, что сменявшие друг друга рассматриваемые системы были сориентированы на растущий уровень нестабильности и в особенности на все большую непривычность событий и все меньшую предсказуемость будущего. Таблица 1.2 - Эволюция управленческих систем На рисунке 1.9 представлена в обобщенном виде схема процесса стратегического планирования, наглядно иллюстрирующая взаимосвязь этапов и компонентов стратегического планирования [144]. Руководители различных уровней придерживаются в процессе своей деятельности определенных стратегий. Даже если данные стратегии и не представлены в вербализованной форме, они могут служить основой для принятия конкретных решений, формируют траекторию развития организации в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды [45]. Иерархия стратегий и ответственности в организации могут быть представлены в виде пирамиды (рисунок 1.10). Исследуя иерархию стратегий организации, следует отметить, что корпоративная стратегия является общим планом управления для диверсифицированной компании. Корпоративная стратегия распространяется на всю организацию, охватывая все направления деятельности, которыми она занимается. Она состоит из действий, предпринимаемых для утверждения своих позиций в различных отраслях промышленности, и подходов, используемых для управления делами компании.
Организационное проектирование на основании использования типовых структурных схем
Методика исследования и проектирования структур управления организациями, с одной стороны, основывается на научных принципах управления, с другой — учитывает личные качества и опыт руководителей, хорошо знающих возможности организации и те требования, которые регламентируют деятельность каждого из подразделений [70]. Для системы управления характерен ряд особенностей, которые вызывают значительные трудности в решении данной задачи и накладывают ограничения на масштабность в методическом плане. Эти особенности заключаются в следующем [109, 111]. 1. Системе управления присущи статические черты, отражающие форму и структуру управления. Это прежде всего детерминизм, т.е. схема организационного управления с составляющими ее элементами и многочисленными связями. 2. В системе управления можно указать и динамику, раскрывающую содержание процесса управления. Имеется в виду целенаправленная деятельность руководителей и исполнителей. 3. Как известно, любая система функционирует при наличии поставленных целей, которые постоянно меняются во времени. Сама же структура консервативна. Отсюда — требование гибкости и адаптивности, неизбежно возникающее перед проектируемой структурой управления. 4. Среди множества формальных элементов, присущих системе управления, существует и неформальный элемент (человек), который выдвигает проблему психологического климата и от которого в известной степени зависит гармония или дисгармония в производственных отношениях. Эти особенности, органически соединяясь в системе управления, требуют комплексного подхода к вопросам связанным с построением организационного обеспечения системы управления. Представляется важным изучение ряда теоретических предпосылок, которые могут быть положены в основу разрабатываемой методики исследования и проектирования структуры управления [153]. Такими предпосылками являются [3, 154]: 1. Наличие принципиально различных типовых схем управления, одну из которых можно выбрать в качестве базовой для анализа и проектирования структуры управления. 2. Известно, что любая организация управляется путем принятия решений. Следовательно, можно выявить полный перечень управленческих решений, принимаемых в организации, процесс распределения их по уровням определенным образом формализовать. 3. Известен также технологический характер взаимоотношений руководителей и исполнителей в процесс подготовки и принятия управленческих решений, т.е. регламентирован порядок управленческих функций отдельных их этапов. Организационное проектирование — это моделирование системы управления предприятием, осуществляемое перед его созданием, либо накануне значительных преобразований. Последовательность решения задач организационного проектирования, вытекающих из обшей теории систем, можно изобразить в виде блок-схемы (рисунок 2.1). Организационной основой системы управления является ее структура. Структура определяет состав подразделений, входящих в систему управления, их соподчиненности и взаимосвязи, форму разделения управленческих решений по уровням, а следовательно, и само число уровней управления. Иными словами, структура управления является той организационной формой, в рамках которой осуществляется процесс управления. Таким образом, спроектировать достаточно эффективную структуру управления - значит определить такое соотношение ее элементов, при котором наиболее оперативно и своевременно выполняются требования объекта управления. Широкие возможности для исследования и проектирования структуры управления в целом создает организационное моделирование, как один из методов исследования. В основе орагнизационного моделирования лежит кибернетическая модель, позволяющая для каждого уровня управления распределить полномочия и ответственность работников, которые, в свою очередь, являются базой для построения и оценки различных вариантов организационной структуры. Преимущества данного метода раскрываются следующими обстоятельствами: 1. Метод организационного моделирования позволяет решать задачи, основными параметрами которых являются непосредственные характеристики организационной структуры. Например, задачу группировки управленческих решений по уровням, задачу формирование состава и перечня структурных подразделении, разработки документации, регламентирующей деятельность подразделении и системы в целом.
Управление по слабым сигналам - базовый алгоритм структурного реинжиниринга промышленных предприятий
Организации возникают только тогда, когда во внешнем окружении складываются необходимые и достаточные для этого условия. С изменением окружения меняются и сами организации. И, наконец, организации исчезают с исчезновением условий, необходимых для их функционирования и развития.
Немногие из них существуют долго, но ни одна не живет без изменений. Любая организация в процессе своей жизнедеятельности стремится к какому то совершенству, но, почти достигнув этого совершенства, вдруг обнаруживается, что это не совсем то, и продолжается развитие. Таким образом, за свой «век» организации меняются настолько радикально, что в их современном состоянии практически невозможно найти что-то, чтобы напоминало об их истоках, т.е. о той оригинальной производственно-коммерческой деятельности, которая дала жизнь организации.
Таким образом, организация представляет собой живой, постоянно движущийся организм, первичную и основную клетку, которая зарождается, развивается, структурируется, переживает крах и исчезает, то есть проходит свой органически присущий ему жизненный цикл, состоящий из этапов: возникновение, становление, подъем (развитие), зрелость (высшая точка), спад, отраженных на рисунке 3.1.
В настоящее время в литературе существуют различные подходы к выделению циклов развития организаций. Модель жизненного цикла отражает предсказуемые изменения организации с определенной последовательностью состояний в течение времени. Применяя понятие жизненного цикла, можно видеть, что существуют отчетливые этапы, через которые проходят организации, и переходы от одного этапа к другому являются предсказуемыми, а не случайными [145].
Жизненный цикл организации может быть сколь угодно долго растянут во времени, а при благоприятных условиях - никогда не достигнуть стадии спада и, тем более, банкротства [102].
На этапах жизненного цикла организации четко прослеживаются элементы относительной статики и относительной динамики. Здесь все зависит от содержания целей, которые на каждом этапе решаются.
Кроме того, каждому этапу соответствуют определенные особенности состояния системы, которые характеризуют тип организации. Переходы от одного этапа к другому сопровождаются изменениями, которые можно охарактеризовать как кризисы. Это могут быть как разрушительные кризисы, так и кризисы обновления, ускорения, поиска [48].
Переходные периоды, также как и этапы имеют свои временные границы и качественные особенности. Границы определяются эффективностью системы управления, особенности определяются закономерной последовательностью возникновения новых свойств в развитии фирмы. Эти свойства можно рассмотреть по внутренним и внешним признакам.
Внутренние - финансовое положение, управляемость, социально-психологическая атмосфера деятельности, интеллектуальный и инновационный потенциал, ресурсосбережение, стратегия, информационные технологии, качество персонала.
Внешние - конкурентоспособность, конкурентные преимущества, имидж фирмы, региональная структура, социально-политическая позиция, международные связи, паблик рилейшн, природные условия [154].
Сочетание этих свойств, выраженное в показателях функционирования фирмы, характеризует качественную определенность этапа ее развития. А переходный период отражает последовательные изменения в определенном направлении от этапа к этапу [113].
В приложении Б представлена характеристика фирм, согласно модели жизненного цикла.
Таким образом, модель жизненного цикла можно изобразить с учетом возможных типов организационных форм (рисунок 3.2).
Хотя в явном виде речь об организационных структурах ни на одном из этапов не идет, мы можем обнаружить множество признаков (забюрократизированность, харизматический лидер, масштабы деятельности и т.д.) весьма однозначно увязываемых с определенными типами организационных структур. Таким образом, проблема состоит в том, чтобы своевременно (заблаговременно, до наступления кризиса) осознать необходимость организационных преобразований. Но когда речь идет не об локальных изменениях штатного расписания, а изменении организационной конфигурации в целом, выявить точку перегиба на жизненной линии организации чрезвычайно трудно. Как правило, о необходимости организационных преобразований говорит множество незначительных фактов, складывающихся в совокупности в грозное предзнаменование, которое становится явным лишь по наступлению кризисной ситуации. Существует определенный управленческий подход к решению данной проблемы, который получил название «управление по слабым сигналам» [119, 155].
Оптимальность принимаемых решений, связанных с функционированием и развитием организации в значительной мере определяется степенью осведомленности руководства о фактически существующих и назревающих угрозах изнутри и извне предприятия. Неосведомленность и недостаточная точность оценки опасностей ведет к принятию решений, содержащих в себе ту или иную долю риска неполучения той запланированной отдачи, которая должна была произойти от введения в действие запланированных ресурсов.
