Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Актуальные задачи управления конкурентоспособностью промышленного предприятия 9
1.1. Конкуренция и конкурентоспособность: понятие, сущность. Конкурентоспособность как объект управления 9
1.2. Характеристика существующих моделей оценки уровня конкурентоспособности промышленного предприятия 32
1.3. Основные проблемы и задачи управления конкурентоспособностью промышленного предприятия 52
Глава 2. Разработка инструментария оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия 61
2.1. Структурный анализ категории конкурентоспособности промышленного предприятия 61
2.2. Разработка метода оценки уровня конкурентоспособности промышленного предприятия 68
2.3. Интерпретация результатов оценки и управление конкурентоспособностью промышленного предприятия 108
Глава 3. Совершенствование управления конкурентоспособностью промышленного предприятия 130
3.1. Основные критерии и направления совершенствования системы оценки и управления конкурентоспособностью предприятия 130
3.2. Организация системы управления конкурентоспособностью на промышленном предприятии 149
3.3. Оценка преимуществ применения результатов исследования при Управлении конкурентоспособностью промышленного предприятия
Заключение 194
Список литературы
- Характеристика существующих моделей оценки уровня конкурентоспособности промышленного предприятия
- Основные проблемы и задачи управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
- Интерпретация результатов оценки и управление конкурентоспособностью промышленного предприятия
- Организация системы управления конкурентоспособностью на промышленном предприятии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема управления конкурентоспособностью промышленного предприятия является актуальной как с научной, так и с практической точки зрения. На сегодняшний день в условиях усиления конкурентной борьбы для каждого промышленного предприятия на первый план выходит задача сохранения и повышения собственной конкурентоспособности. Решение данной задачи является неотъемлемым и необходимым атрибутом хозяйственной деятельности. В контексте кризисных явлений в экономике проблема управления конкурентоспособностью предприятия приобретает особую актуальность в силу повышения изменчивости внешней среды.
В научном плане исследование проблемы управления конкурентоспособностью предприятия также является актуальным. На сегодняшний день научным сообществом не выработано единого общепринятого толкования данной проблемы, ученые рассматривают различные ее аспекты, руководствуясь различными подходами. Такая ситуация во многом объясняется высокой комплексностью исследуемой категории, а также затрудненностью применения эмпирических методов научного исследования. Очевидно, отечественной экономической наукой по объективным причинам еще не накоплено достаточной базы знаний для формирования комплексной теории управления конкурентоспособностью предприятия, поэтому научный поиск и разработка данного направления сохраняют актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы управления конкурентоспособностью предприятия нашли широкое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых. Теоретические и методологические основы современной теории конкуренции и конкурентоспособности были заложены в трудах ведущих зарубежных авторов: Портера М., Ансоффа И., Котлера Ф., Стрикленда А. и других. Несмотря на относительно небольшой период развития теории конкуренции в России, ее изучению посвящено множество работ отечественных ученых, среди которых заслуженным авторитетом пользуются труды Азоева Г.Л., Гельвановского М.И., Фатхутдинова Р.А., Юданова А.Ю. и других авторов.
Вопросам управления конкурентоспособностью предприятия и оценки ее уровня посвящены труды Богомоловой И.П., Брулёва Е.С., Воронова А.А., Воронова Д.С., Гладышевой И.В., Еленевой Ю.Я., Елисеева Е.Е., Зулькарнаева И.У., Завьялова П.С., Колосинской Т.А., Криворотова В.В., Кроткова А.М., Кучиной Е.В., Лифица И.М., Мансурова Р.Е., Моисеевой Н.К., Мошнова В.А., Назаркиной В.А., Негановой И.С., Трубилина А., Фасхиева Х.А., Философовой Т.Г., Целиковой Л.В., Чернова В.Б. и других авторов.
Вместе с тем, несмотря на обилие научных публикаций, а также длительную, глубокую и всестороннюю разработку теории конкурентоспособности, на сегодняшний день среди ученых нет единства в применяемых подходах, методах оценки и управления конкурентоспособностью, в трактовке основных терминов и категорий. На фоне множества трудов, описывающих отдельные аспекты управления конкурентоспособностью, недостаточное внимание уделяется разработке единого понимания проблемы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия. Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования. Совершенствование методов управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на основе ее оценки в краткосрочном и долговременном периодах.
Задачи исследования. В соответствии с выделенной целью определены задачи исследования:
– уточнение определения понятия конкурентоспособности предприятия;
– формулировка актуальных задач управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на базе анализа существующих подходов и моделей, а также проблем управления конкурентоспособностью;
– формирование модели экономической оценки конкурентоспособности промышленного предприятия в математической и графической формах;
– разработка алгоритма процесса управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на основе модели экономической оценки ее уровня и выбранных критериев.
Объект исследования. Промышленные предприятия, разрабатывающие стратегии повышения конкурентоспособности в условиях нестабильности среды.
Предмет исследования. Методы оценки и механизмы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам оценки уровня конкурентоспособности предприятия, а также управления конкурентоспособностью предприятия.
Основные методы исследования. При проведении диссертационного исследования были использованы методы группировки и классификации данных, обобщения, общенаучные приемы анализа и синтеза, методы логического, сравнительного, системного и структурного анализа, метод экспертных оценок, экономико-математическое моделирование, статистические методы.
Информационная база исследования. При проведении диссертационного исследования были использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистики, тематические публикации периодической печати, материалы информационных ресурсов сети Интернет, а также фактические данные промышленных предприятий уральского региона.
Научные результаты и новизна исследования.
1. Уточнено понятие конкурентоспособности предприятия на основе суждения о конкурентоспособности как об объективном и неотъемлемом свойстве предприятия, позволяющем ему взаимодействовать с другими рыночными субъектами.
2. Предложен методический подход к оценке уровня конкурентоспособности промышленного предприятия на основе определения проявленной конкурентоспособности и конкурентоспособности с учетом потенциальной составляющей. Проявленная конкурентоспособность отражает рыночные позиции предприятия в конкретный момент в текущих условиях внешней среды, а потенциальная составляющая обусловлена возможностью предприятия сохранять и улучшать свои позиции в долговременном периоде.
3. Предложен матричный метод интерпретации результатов оценки уровня конкурентоспособности промышленного предприятия, позволяющий формировать тактические задачи и решения при управлении конкурентоспособностью. В основе матриц лежат оценки проявленной конкурентоспособности и адаптивности предприятия.
4. Сформирована модель управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, позволяющая принимать решения на стратегическом и тактическом уровнях. Важнейшими элементами данной модели являются механизмы формирования стратегической цели управления, контроля достигнутых результатов, а также блок оценки адаптивности предприятия по предложенному автором методу.
5. Разработаны рекомендации по совершенствованию информационного обеспечения управления конкурентоспособностью предприятия на основе выделения приоритетных направлений сбора информации и мониторинга конкурентов.
Практическая значимость исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы на промышленных предприятиях в целях оценки уровня их конкурентоспособности, а также управления ею на стратегическом и тактическом уровнях в условиях нестабильности внешней среды. Теоретические положения и выводы могут использоваться в высших учебных заведениях в рамках курсов «Менеджмент», «Маркетинг», «Внутрифирменное планирование».
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были представлены на следующих конференциях: V Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике (1 ноября 2007 г., Екатеринбург); I Всероссийская научно-практическая конференция «Эффективная логистика» (3 декабря 2007 г., Челябинск); Всероссийская научно-практическая конференция «Россия: прошлое, настоящее, перспективы развития» (13–15 декабря 2007 г., Екатеринбург); Международная научная конференция «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике» (4–5 февраля 2008 г., Оренбург); 60-я научная конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников «Наука ЮУрГУ» (апрель 2008 г., Челябинск); VI Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике (31 октября 2008 г., Екатеринбург); II Всероссийская научно-практическая конференция «Эффективная логистика» (3 декабря 2008 г., Челябинск). Основные положения и результаты диссертационной работы использованы в хозяйственной деятельности ОАО «Челябинский металлургический комбинат» и Челябинского филиала ОАО «Уральская кузница», а также в учебном процессе в Южно-Уральском государственном университете при подготовке студентов по специальностям 080105 «Финансы и кредит», 080502 «Экономика и управление на предприятии (машиностроение)», что подтверждено соответствующими актами.
Исследование выполнено при поддержке АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы (2009–2010 годы)», проект 2.1.3/753.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 3,5 п.л., в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и четырех приложений. Основное содержание работы изложено на 206 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 40 таблиц, 41 рисунок, 113 формул. Список литературы включает 106 наименований.
Характеристика существующих моделей оценки уровня конкурентоспособности промышленного предприятия
Развитие рыночной экономики в России происходило исключительно экспериментальным путем, когда сначала принимались решения и предпринимались экономические действия, а только потом происходило теоретическое осмысление результатов. По такой схеме можно развиваться лишь на незначительных уровнях сложности хозяйственных взаимоотношений. Когда же экспериментальный способ развития исчерпал себя, произошло усложнение экономических взаимоотношений между субъектами, то проснулся интерес к теоретическим подходам, стали разрабатываться фундаментальные категории рыночных взаимоотношений, в том числе и «конкурентоспособность».
На самом деле обобщенных определений категории конкурентоспособность существует не так уж много. Большинство исследователей разрабатывает более узкие варианты дефиниций в зависимости от направления исследований. Широко исследуются такие категории как «конкурентоспособность товара», «конкурентоспособность фирмы», «конкурентоспособность отрасли», «конкурентоспособность страны» и др. И все же приведем несколько определений конкурентоспособности в целом. Основоположник современной теории конкуренции М. Портер [77] определяет конкурентоспособность как «свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений».
М. И. Гельвановский [105] считает, что конкурентоспособность в самом общем смысле - это «обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования», «это категория, мобилизующая экономических агентов на более активную или, может быть, даже более агрессивную в позитивном смысле деятельность». Также важным моментом, отмеченным М.И. Гельвановским, является потенциальный характер категории: «конкурентоспо собность - это потенциал, способность к конкурентной борьбе... которая может и не быть реализована».
Л.В. Целикова [101] отмечает, что «конкурентоспособность - это комплексная социально-экономическая характеристика субъекта исследования за определенный промежуток времени в условиях конкретного рынка, отражающего уровень его превосходства по отношению к реальным конкурентам по двум составляющим - рыночной и ресурсной».
Р.А. Фатхутдинов [94] определяет конкурентоспособность как «свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке».
По мнению И.П. Богомоловой и Е.В. Хохлова [20] конкурентоспособность объекта - это состояние, характеризующее реальную или потенциальную возможность выполнения своих функциональных обязанностей в условиях возможного противодействия соперников.
Остановимся более подробно на трактовке категории «конкурентоспособность». Сложное имя существительное «конкурентоспособность» имеет два корня и, исходя из правил словообразования русского языка, бесспорно означает «способность к конкуренции». Следовательно, для того, чтобы дать развернутое и обоснованное определение понятию «конкурентоспособность», изначально необходимо определить значение двух слов: способность и конкуренция.
Для определения значения слова «способность» имеет смысл обратится к толковым словарям русского языка, так как оно относится к нейтральной лексике и является общеупотребительным. Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова [89] определяет способность как «качество, свойство, состояние, дающее возможность производить те или иные действия, исполнять ту или иную работу». В соответствии с толковым словарем СИ. Ожегова [74] способность — это «умение, а также возможность производить какие-либо действия». Так как второе искомое слово, «конкуренция», является экономическим термином и имеет в соответствии с этим специфическую содержательную наполненность, для определения его значения целесообразно обратиться к специализированным справочникам, а также к научным разработкам и исследованиям данного явления. Надо признать, что учеными с момента ввода понятия «конкуренция» в экономический тезаурус и до сегодняшнего дня не выработано единого подхода к определению, а также и единого определения этого термина.
Дальнейший исторический обзор эволюции толкований термина «конкуренция» воспроизводится нами на основании материалов, изложенных А.Ю. Юдановым в [106], а также Р.А. Фатхутдиновым в [94]. Термин «конкуренция» имеет много толкований, этимологически он восходит к латинскому «concurrentia», что означает «столкновение», «состязание». На сегодняшний день могут быть выделены три основных подхода к определению понятия «конкуренция»: 1) поведенческий подход (рассматривает аспекты, связанные с методами ведения конкурентной борьбы, принципами выбора стратегии поведения фирмы на рынке, и т.д.); 2) структурный подход (рассматривает проблемы структуры рынка, уровня его открытости или, наоборот, монополизации); 3) функциональный подход (рассматривает роль конкуренции в экономике в целом).
Основные проблемы и задачи управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
Управление конкурентоспособностью предприятия происходит путем изменения уровня его конкурентоспособности за счет оказания управляющего воздействия на отдельные факторы конкурентоспособности. Соответственно для управления конкурентоспособностью предприятия необходимо в первую очередь оценить ее уровень как для самого предприятия, так и для предприятий, конкурирующих с ним. Поэтому первым этапом решения задачи управления конкурентоспособностью предприятия будет разработка метода оценки ее уровня.
Несмотря на достаточно глубокий уровень разработки проблемы конкурентоспособности, единого подхода к количественной оценке ее уровня на сегодняшний день нет, ввиду отсутствия единого подхода к определению данной категории. Методики разных авторов отличаются друг от друга и охватывают различные аспекты исследуемой категории.
При разработке метода оценки уровня конкурентоспособности предприятия исследователь неизбежно сталкивается с противоречием, связанным с высокой комплексностью оцениваемой категории. Это противоречие отмечено многими учеными, работающими над проблемой оценки конкурентоспособности предприятия (в частности [27], [54] и др.). С одной стороны при оценке необходимо учесть все многообразие факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, но с другой стороны взаимосвязи и взаимовлияние факторов настолько разнообразны и многочисленны, что выявить их все не представляется возможным при сохранении уровня издержек оценки в рамках разумного. Вследствие этого не представляется возможным корректно оценить степень влияния того или иного фактора на конкурентоспособность предприятия, а также силу корреляционной связи различных факторов между собой, что в итоге приводит к затруднительности репрезентативной оценки конкурентоспособности предприятия даже при условии выявления исчерпывающего перечня влияющих факторов, что также является сложной и трудоемкой задачей.
Некоторые исследователи видят выход из этой ситуации в оценке неких комплексных результирующих показателей деятельности предприятия, уже несущих в себе в неявном виде все многообразие факторов и их связей, по величине которых можно судить об уровне конкурентоспособности предприятия. На наш взгляд такое разрешение проблемы можно назвать условным по нескольким причинам, изложенным ниже.
Во-первых, возникает вопрос, какой или какие показатели выбрать для характеристики конкурентоспособности предприятия? Многие исследователи (П.С. Завьялов, К.В. Пивоваров (цит. по [18]) и др.) склоняются к тому, что таким показателем может быть доля предприятия на рынке, однако несмотря на свою высокую значимость рыночная доля не учитывает многие нюансы, существенно влияющие на уровень конкурентоспособности предприятия. Для иллюстрации этого положения приведем простейший пример: предприятие имеет достаточно высокую рыночную долю, однако продает продукцию по низким ценам в убыток себе, при этом доля его на рынке неуклонно снижается. Очевидно, что такое предприятие, несмотря на высокую рыночную долю, не может быть оценено как в высокой степени конкурентоспособное, так как теряет позиции на рынке и работает в убыток. С этим связаны предложения некоторых исследователей (например, [39]) ввести в модель несколько результирующих показателей, влияющих на конкурентоспособность предприятия.
Во-вторых, в случае наличия в модели нескольких показателей в процессе оценки конкурентоспособности предприятия не удается уйти от проблемы выявления их взаимосвязей и степени влияния на уровень конкурентоспособности. Конечно эта проблема предстает перед исследователем в меньшем масштабе, но тем не менее сохраняется. Некоторые авторы (например, [39]) предлагают вообще не синтезировать единого показателя, а ограничиться оценкой конкурентоспособности через набор нескольких характеризующих показателей. Такой подход, решая одну проблему, неизбежно порождает другую: как сопоставлять разные предприятия, разнонаправлено отличающиеся по нескольким показателям? А так же как оценить характер изменения уровня конкурентоспособности предприятия, если за рассматриваемый период произошли разнонаправленные изменения по разным показателям?
В-третьих, несмотря на бесспорное преимущество данного подхода с точки зрения минимальной трудоемкости, налицо его очевидный недостаток - такая оценка конкурентоспособности предприятия только констатирует фактический, реализованный уровень конкурентоспособности при этом остаются за кадром ответы на вопросы: благодаря чему достигнут текущий уровень конкурентоспособности, а также имеет ли предприятие перспективы для сохранения и улучшения своих позиций. При помощи подобных методов можно проводить своеобразную экспресс-оценку конкурентоспособности предприятия, которая, как лакмусовая бумажка, позволяет сделать один из двух выводов: все хорошо, предприятие двигается в нужном направлении, либо есть повод для беспокойства, предприятие теряет позиции. Однако все эти методы не обладают достаточной информативностью и управлять конкурентоспособностью на основании таких оценок не представляется возможным.
На наш взгляд, конечной целью оценки конкурентоспособности предприятия является именно управление ею, то есть оценка должна давать достаточно информации для определения характера и направления необходимого управляющего воздействия, а также прогноза результата управления. Способы оценки конкурентоспособности через результирующие показатели не предоставляют исследователю достаточной информации и не способствуют выявлению возможностей управления. Однако не стоит забывать, что практическая применимость модели оценки должна сопровождаться также высокой теоретической обоснованностью и непротиворечивостью.
Интерпретация результатов оценки и управление конкурентоспособностью промышленного предприятия
Понятно, что все выделенные группы показателей находятся в достаточно сложных отношениях связи, этого практически невозможно избежать при работе со сложной системой. Все они углы одного треугольника, как это показано на рисунке (см. рис. 2.5), тем не менее каждый из этих углов оказывает собственное влияние на результирующий показатель. Остановимся более подробно на том, использование каких показателей позволит всесторонне оценить предприятие с точки зрения текущей эффективности его деятельности. Предварительно следует оговориться, что нами для каждого направления предлагается набор показателей, которые могут быть использованы. На основании специфики исследуемой отрасли исследователь в каждом конкретном случае волен выбрать наиболее значимые из данного списка, либо использовать показатель, не включенный в его состав в том случае, если этот показатель в необходимой степени позволяет охарактеризовать исследуемое направление в конкретной отрасли. Рыночные ситуации чрезвычайно разнообразны, поэтому в каждом конкретном случае необходимо действовать в соответствии с экономическим смыслом модели, используя репрезентативные показатели. Адекватность оценки в большой степени зависит от квалификации специалиста, ее производящего. Это неизбежно при работе со сложными и многофакторными системами.
Оценивая уровень удовлетворенности контрагентов предприятия и общества, необходимо выделить основные группы контрагентов, объединенных сходными требованиями к деятельности предприятия. Данные группы выделены нами и перечислены (см. рис. 2.5). В данном вопросе исходить мы будем из того, что любая неудовлетворенность, развивающаяся в окружении предприятия, является для него фактором риска. Неудовлетворенность субъектов, связанных с предприятием договорными отношениями, очевидно может спровоцировать разрыв таких отношений, либо неполноценное исполнение обязательств по договору, что являет собой наиболее прямолинейный вариант реализации такого риска. Однако предприятие зависимо не только от своих контрагентов, но и от любого субъекта, чья активность в рамках правового поля может оказывать влияние на его деятельность. Общество преимущественно оценивает деятельность предприятия с точки зрения обеспечения собственной безопасности по трем направлениям: 1) в государственном аспекте; 2) в экологическом аспекте; 3) в социальном аспекте. Наиболее очевидным, пожалуй, является экологический аспект — если предприятие не соблюдает действующие нормативы, загрязняет среду проживания людей, выпускает опасную для здоровья людей продукцию, скорее всего недовольство общества может быть достаточным для того, чтобы отдельные его представители инициировали процессы юридического преследования данного предприятия.
В государственном аспекте общество заинтересовано в том, чтобы предприятие выплачивало в полном объеме налоговые сборы, которые, формируя доходную часть бюджета, дают возможности для осуществления государственных расходов. Уход от налоговых выплат воспринимается обществом негативно как попытка незаконного обогащения ограниченного числа лиц. Также негативно обществом могут восприниматься попытки любого нарушения законодательства со стороны предприятия и его должностных лиц.
Социальный аспект носит скорее позитивный характер, так как в случае его отсутствия общество редко выражает неудовольствие, а вот его наличие прибавляет предприятию веса в глазах граждан. Здесь могут быть учтены усилия предприятия по содержанию социальных объектов (больниц, школ, детских садов), меценатство и расходы на благотворительность, спонсирование различных акций социального характера.
Показатели, используя которые возможно оценить уровень удовлетворенности всех контрагентов предприятия и общества, сведены в таблицу (табл. 2.1). Еще раз необходимо оговориться, что в каждом конкретном случае исследователь выбирает показатели из списка предложенных, руководствуясь как спецификой оцениваемой отрасли, рынка и предприятий, так и степенью доступности информации, которая требуется для расчета этих показателей.
Организация системы управления конкурентоспособностью на промышленном предприятии
Таким образом, на основании представленной схемы предприятие может распределить свои усилия в сфере текущего мониторинга с точки зрения минимальных затрат при одновременном обеспечении достаточного уровня информативности. Информационные потребности данной модели представлены в таблице (табл. 3.1).
Предложенная нами графическая модель позволяет оценить уровень конкурентоспособности предприятия и предоставляет информацию для дальнейшего управления конкурентоспособностью на стратегическом уровне. В рамках данной схемы, безусловно, имеет место именно управление конкурентоспособностью на стратегическом уровне, так как оно позволяет влиять на соотношение и величину лишь двух основных составляющих. После постановки стратегической задачи в ее рамках должны быть сформулированы тактические задачи. Их постановка осуществляется в рамках дополнительного структурирования каждой из двух составляющих. Удобно использовать для этого графическую модель многоугольника конкурентоспособности. Потребность в информации для управления конкурентоспособностью предприятия Группа конкурентов Текущий мониторинг Тотальный мониторинг Непосредственные конкуренты Проводить регулярно по двум составляющим С развитием предприятия и с изменением его рыночного положения должны быть пересмотрены границы секторов поля конкурентоспособности для сохранения его функциональности. Для этих целей с определенной периодичностью необходимо проводить тотальный мониторинг по всем предприятиям-конкурентам и пересматривать границы поля и расположение предприятий на нем
Конкурентная угроза, потенциальная угроза, вице-лидеры Проводить регулярно по более слабой составляющей Лидеры Проводить регулярно по двум составляющим Аутсайдеры Возможно не проводить Одним из преимуществ предлагаемого поля конкурентоспособности с точки зрения стратегических возможностей является открытость его границ, что оставляет место для различных вариантов «прорыва» отдельных предприятий по одному из направлений конкурентоспособности, что например может случиться в результате внедрения существенного ноу-хау в производство продукции или в механизмы организации деятельности предприятия.
В рамках управления конкурентоспособностью предприятия после получения информации о текущей ситуации по результатам оценки уровня конкурентоспособности и построения поля конкурентоспособности следующим шагом является определение целевого значения показателя конкурентоспособности, которого предприятие должно достичь по окончании срока планирования. Горизонтом планирования конкурентоспособности предприятия рекомендуется принимать срок, достаточный для реализации стратегических планов, так как сама планируемая категория носит комплексный характер и чрезвычайно важна для предприятия, решения по данной категории относятся к разряду стратегических и входят в компетенцию высшего уровня менеджмента предприятия.
Очевидно, что графическое расположение целевого значения показателя конкурентоспособности предприятия должно соответствовать следующим критериям: во-первых, должно обеспечиваться оптимальное соотношение структурных составляющих показателя, во-вторых, значение целевого показателя должно быть выше текущего (рис. 3.5).
Выбор целевого значения показателя конкурентоспособности предприятия В соответствии с данными критериями целевой показатель конкурентоспособности задается на пересечении двух линий (точка Ц (см. рис. 3.5)): - биссектрисы угла, образуемого осями (пунктирная линия, выходящая из точки 0 (см. рис. 3.5)); - гиперболы желаемого уровня конкурентоспособности (для стратегической перспективы рекомендуется принимать гиперболу К2 (см. рис. 3.5)).
В рамках заданного стратегического значения целевого показателя конкурентоспособности на предприятии должны быть сформулированы тактические задачи по каждому структурному направлению. Укрупнено по двум основным направлениям (управление конкурентоспособностью продукции и управление конкурентоспособностью механизма деятельности) тактические задачи материализуются в виде значений целевых показателей по данным направлениям, сформированных проекциями на координатные оси комплексного целевого показателя - точки Цкп и Цкд (см. рис. 3.5). Внутри каждого направления тактические задачи дополнительно дробятся по основным структурным составляющим с формированием целевых значений показателей для каждого из них. В целом комплекс тактических задач в рамках работы по достижению целевого уровня конкурентоспособности предприятия формируется на основании следующих данных: 1) планируемой траектории движения предприятия к целевому показателю конкурентоспособности (происходит распределение нагрузки по направлениям в зависимости от того, перемещение предприятия в рамках какой из составляющих планируется наибольшим); 2) разработанных с использованием средств интерпретации результатов предварительной и развернутой оценки уровня конкурентоспособности предприятия рекомендаций по рыночному поведению в зависимости от текущего положения предприятия (раздел 2.3); 3) информации о ресурсах, находящихся в распоряжении предприятия, а также доступных для предприятия, и предположения о необходимости их максимально эффективного использования.
И, наконец, управление конкурентоспособностью предприятия на оперативном уровне происходит путем регулярной постановки оперативных задач с учетом действующих тактических задач и меняющейся оперативной обстановки. Учитываемые изменения оперативной обстановки складываются в результате изменений внешней среды (отслеживаются по результатам текущего мониторинга), а также изменений внутренней среды, информация о которых поступает в соответствующие подразделения по внутренним каналам.
Следующим важнейшим этапом управления конкурентоспособностью предприятия является контроль достигнутых результатов. Если процессы тактического и особенно оперативного управления обладают достаточно коротким циклом и потому включают в себя многократно повторяющиеся стадии целепола-гания, управления, контроля и корректировки цели, то на стратегическом уровне зацикливание происходит достаточно редко. Рассмотрим более подробно эту процедуру.
Контроль результатов управления конкурентоспособностью происходит путем сопоставления запланированных ранее и реально достигнутых результатов (рис. 3.6). Контроль осуществляется по двум направлениям: 1) контроль результирующего показателя; 2) контроль траектории движения к результирующему показателю. Контроль результирующего показателя может быть осуществлен путем измерения отклонения фактически достигнутого показателя конкурентоспособности К (см. рис. 3.6) от его целевого значения Ц (см. рис. 3.6). Более подробно эту составляющую контроля мы рассмотрим ниже. Контроль траектории движения к результирующему показателю осуществляется путем измерения отклонений фактической траектории движения от плановой. При этом плановой может быть принята прямолинейная траектория движения — вектор КЦ (см. рис. 3.6) из точки К (см. рис. 3.6), характеризующей начальное положение предприятия, в целевую точку Ц (см. рис. 3.6), так как прямая отображает наиболее короткое расстояние между двумя заданными точками.
