Содержание к диссертации
Введение
Первая глава. Теоретико-методологические основы изучения конкурентоспособности экономических объектов агропродовольственного сектора 14
1.1 Теоретические концепции исследования конкурентоспособности экономических объектов АПС и управления их конкурентными преимуществами 14
1.2 Методологические основы оценки конкурентоспособности систем АПС национального и регионального уровней 23
1.3 Методы и модели исследования влияния конкурентных преимуществ на экономические объекты регионального АПС 35
Вторая глава. Оценка уровней конкурентоспособности регионального АПС и сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края 48
2.1 Анализ уровня конкурентоспособности АПС Краснодарского края 48
2.2 Оценка конкурентных преимуществ АПС Краснодарского края по сравнению с другими субъектами ЮФО 69
2.3 Исследование уровней и факторов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края 85
Третья глава. Управление конкурентоспособностью объектов агропродовольственного сектора 119
3.1 Методика управления конкурентоспособностью АПС региона обоснованием пределов физического объёма и цены производимой сельскохозяйственной продукции 119
3.2 Управление затратами, прибылью и ценой в АПС на основе трёхмерных матричных моделей 132
3.3 Методика снижения рисков в АПС на основе оценки оптимальных пределов цены и физического объёма сельскохозяйственной продукции для заключения контрактов 149
Четвёртая глава. Проблемы обеспечения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции 162
4.1 Механизм квотирования импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции 162
4.2 Импортозамещение, как способ защиты внутреннего агропродовольственного рынка 173
Пятая глава. Предложения к стратегии управления конкурентоспособностью регионального АПС 186
5.1 Институциональный механизм развития конкурентоспособности в АПС 186
5.2 Стратегия развития конкурентоспособности регионального АПС 207
Заключение 223
Список литературы 231
Приложения 261
- Теоретические концепции исследования конкурентоспособности экономических объектов АПС и управления их конкурентными преимуществами
- Исследование уровней и факторов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края
- Методика снижения рисков в АПС на основе оценки оптимальных пределов цены и физического объёма сельскохозяйственной продукции для заключения контрактов
- Стратегия развития конкурентоспособности регионального АПС
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наиболее острой проблемой сельского хозяйства современной России является недостаточный, низкий уровень его конкурентоспособности (КС). Такие характеристики относятся к производству многих видов продукции, сельскохозяйственным организациям, фермерским хозяйствам, отраслям и аграрным регионам страны. Присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО) вызовет значительные изменения в условиях функционирования отечественного сельского хозяйства.
Вследствие неизбежной либерализации внешней торговли возрастет давление на агропродовольственный рынок России со стороны мировых экспортеров. Возможным станет вытеснение российских производителей из некоторых сегментов рынка по причине низкой конкурентоспособности их продукции. Для предупреждения такой тенденции потребуются активное использование всех форм поддержки отечественных производителей и защитных мер национального рынка, которые предусмотрены правилами ВТО.
Однако главным стратегическим направлением развития сельского хозяйства должно стать радикальное повышение конкурентоспособности на основе технологической, экономической и социальной модернизации всего агропродовольственного сектора (АПС) и, прежде всего, сельского хозяйства страны. В сочетании с ускоренным развитием инфраструктуры, активизацией внешнеторговой деятельности, по мере увеличения объёмов сельскохозяйственного производства будут созданы реальные основы обеспечения населения страны конкурентоспособным отечественным продовольствием.
В настоящее время реализуются нормативно-правовые документы, в числе которых «Доктрина продовольственной безопасности России» и «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-
2012 гг.», а также федеральные и региональные целевые программы по приоритетным направлениям развития АПС. Они определяют возможности достижения устойчивой эффективности аграрного производства России и её регионов, развитие сельских территорий, обеспечение конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, совершенствование аграрной политики.
Географическое положение России, обеспеченность земельными угодьями позволяют претендовать на более активную её роль в мировой сельскохозяйственной торговле. Все большее значение приобретает активная региональная отраслевая политика, которая может в полном объеме использовать природно-экономический потенциал производства, содействовать созданию благоприятного инвестиционного климата в регионе, развитию его интеграционных связей с другими субъектами России и других стран.
В этих условиях возрастает роль аграрной экономической науки, спрос на ее аналитические, прогнозные и прикладные, проектные разработки. Существует потребность в научных рекомендациях по развитию региональных АПС, обеспечению финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций, максимальному использованию конкурентных преимуществ (КП) экономических объектов.
Высокую степень актуальности приобретают научные обоснования мероприятий по повышению активности России и её регионов на внешних агропродовольственных рынках. Для этого необходимы исследования факторов роста конкурентоспособности в условиях интеграции страны в мировую экономическую систему, а также изучение возможных рисков для страны и регионов в условиях нестабильности глобальной экономики.
Исследования, проведенные в данной диссертации, были обусловлены изложенными выше обстоятельствами и актуальностью проблемы управления конкурентоспособностью регионального АПС.
Степень разработанности проблемы. Проблемы стратегического развития сельского хозяйства, рационального использования его ресурсов, аграрной политики; вопросы конкурентоспособности производства, моделирования аграрных рынков широко представлены в работах российских учёных: Ашиновой М. К., Беспахотного Г. Б., Бородина К. Г., Казанцева С. В., Ка-люжновой Н. Я., Крылатых Э. Н., Лариной Н. П., Мазлоева В. 3., Макаева А. П., Милосердова В. В., Огаркова А. П., Огнивцева С. Б., Рузавина Г. Н., Сёмина А. Н., Сиптица С. О., Таранухи Ю. В., Фатхутдинова Р. А. и, зарубежных учёных: Австрия - Кирцнера П., Хайека Ф.; Белоруссия - Шорохова В. П., Колькина Д. Н.; Дания - Лундваля Б. О., Ионсона Б.; Норвегия - Асхайма Б., Изаксена А.; США - Ансоффа И., Кэмбелла Р. Макконнэла, Стенли Л. Брю, Портера М., Энрайта М. и др.
Особая значимость и недостаточная разработанность проблемы управления конкурентоспособностью регионального АПС, в частности Краснодарского края, предопределили выбор темы, цель, задачи, объект, предмет и методы диссертационного исследования.
Цель исследования - разработка теоретико-методологических основ изучения процессов управления конкурентоспособностью регионального АПС и обоснование системы регулирования регионального агропродоволь-ственного рынка.
Для достижения цели поставлены следующие исследовательские задачи:
обосновать концептуальные положения и методологические основы исследования конкурентоспособности экономических объектов агропродо-вольственного сектора на основе сравнительного анализа и интеграции существующих разработок отечественных и зарубежных специалистов;
разработать методологию измерения конкурентоспособности и проведения оценки её уровней на примере АПС Краснодарского края и его сельскохозяйственных организаций;
адаптировать существующие методы и модели исследования влияния конкурентных преимуществ на экономические объекты регионального АПС в контексте современных исследований в области конкурентоспособности;
проанализировать уровень конкурентоспособности АПС Краснодарского края и оценить его конкурентные преимущества в сравнении с другими субъектами Южного федерального округа (ЮФО);
исследовать уровни и факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края в процессе их трансформации и интеграции;
разработать методику управления внешнеторговой конкурентоспособностью регионального АПС с обоснованием пределов физического объёма и цены сельскохозяйственной продукции;
предложить методику снижения внешнеторговых рисков в региональном АПС на основе оценки пределов цены и физического объёма сельскохозяйственной продукции для заключения внешнеторговых контрактов;
обосновать предложения для разработки механизма квотирования импорта (экспорта) сельскохозяйственной продукции и импортозамещения, как способов защиты и развития внутреннего агропродовольственного рынка;
разработать предложения по совершенствованию аграрной политики и формированию стратегии управления конкурентоспособностью регионального АПС.
Предмет исследования - процесс управления конкурентоспособностью АПС Краснодарского края, в том числе факторы эффективности функционирования отрасли и сельскохозяйственных организаций (п. 1.2.38 паспорта специальностей ВАК), обоснование прогнозов и перспектив развития АПС (п. 1.2.39 паспорта специальностей ВАК), экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПС (п. 1.2.43 паспорта специальностей ВАК), планирование деятельности и управление АПС в целом (п. 1.2.41 паспорта специальностей ВАК).
Объект исследования - агропродовольственный сектор Краснодарский край, его районов, сельскохозяйственные организации, агропродоволь-ственные рынки, экономические и организационно-управленческие проблемы (согласно п. 1.2 паспорта специальностей ВАК).
Теоретическую, методологическую и информационную основу исследования составляют труды зарубежных и российских учёных, научная периодика, материалы монографий, Интернет, информационные базы данных, законодательные и нормативно-правовые акты, программы развития и стратегия АПС, статистические данные федеральных органов статистики, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, годовой отчётности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края.
Методы исследования применительно к его цели и задачам: системный, сравнительного анализа, диалектический, абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, моделирования, экспериментальный, расчётно-конструктивный.
Научная новизна исследования:
Обоснованы концептуальные положения и методологические основы изучения конкурентоспособности АПС, включая авторские трактовки понятий «региональная отраслевая конкурентоспособность», «региональная отраслевая стратегия», «центр развития (ЦР)», «отраслевая конкурентная позиция ЦР», «отраслевые конкурентные преимущества региона» и другие, позволяющие расширить содержание и повысить результативность процесса управления региональным АПС.
Разработаны и апробированы методы оценки уровней конкурентоспособности АПС и сельскохозяйственных организаций Белоглинского района Краснодарского края для определения уровня формирования и использования их стратегических конкурентных преимуществ в условиях непрерывных интеграционных процессов, выявления дополнительных возможностей
повышения эффективности и стратегического развития экономических объектов.
Проведён сравнительный анализ конкурентоспособности АПС Краснодарского края относительно субъектов ЮФО, определены уровни оценок конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций при их интеграции в рамках Центра развития, «проблемные зоны» регионального АПС, приоритетные направления развития для структурных трансформаций, выявления и использования конкурентных преимуществ.
Обоснованы методические положения по управлению конкурентоспособностью экономических объектов АПС с помощью «рыночных ниш и барьеров по цене (физическому объёму)»; карт затрат и цен (факторов ценовой конкурентоспособности), выявляющие возможности внешней торговли Краснодарского края и эффективность интеграционных процессов на микроуровне.
Предложены методические положения разработки и использования матричных моделей управления затратами, ценой и прибылью; расчёт индекса риска контракта (соотношения пределов цен и физического объёма реализуемой продукции). Они раскрывают основные возможности: перспективного развития конкурентоспособности регионального АПС; плановой, оперативной работы по «проблемным зонам» исследуемых экономических объектов; объективной корректировке региональных и федеральных программ развития АПС.
Определены направления обеспечения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции с помощью регулирования импорта на основе пределов цен (физического объёма) реализуемой продукции и принятии решения о квотировании или импортозамещении. Это обеспечит развитие: стабильной конкурентоспособности при регулировании «проблемных зон» АПС; собственного конкурентоспособного сельскохозяйственного производства и обеспечения перерабатывающей промышленности отечест-
венным сельскохозяйственным сырьём; устойчивой основы для национальной продовольственной безопасности.
7 Разработаны предложения к стратегии управления конкурентоспособностью регионального АПС, в том числе с применением информационной базы электронной торговой площадки с зональным накоплением информации о торговле по ЦР и формированием матрицы стратегии развития конкурентоспособности регионального АПС, идентифицирующие его конкурентные преимущества и мероприятия по управлению его конкурентоспособностью.
Практическая значимость работы заключается в возможности использовать результаты исследования в процессе управления региональным АПС, при разработке перспективных и корректировке действующих программ его развития на федеральном и региональном уровнях.
Прикладные результаты исследования могут применяться для разработки стратегии конкурентоспособности, сценариев социально-экономического развития АПС региона, регулирования конкурентоспособности на уровне районных управлений и региональных департаментов, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и в отдельных сельскохозяйственных организациях.
Методическая часть работы может быть рекомендована к внедрению в учебный процесс высших учебных заведений при преподавании дисциплин: ценообразование, экономика сельского хозяйства, менеджмент сельского хозяйства, управление рисками в сельском хозяйстве, мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность, региональный отраслевой менеджмент.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Государственного научного учреждения «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) имени А. А. Никонова Российской академии сельскохозяйственных наук» по теме: «Управление конкурентоспособностью агропродовольственного сектора региона».
Результаты исследований получили апробацию на более, чем 30 научных конференциях, в том числе: «Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность» (г. Москва, 2005 г.), «Перспектива-2006» (г. Нальчик, 2006 г.), «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (г. Сочи, 2007 г.), «Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса» (г. Москва, 2008 г.), «Россия: прошлое, настоящее, будущее» (г. Сочи, 2009 г.), «Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование»» (г. Москва, 2010 г.).
По мере завершения отдельных этапов работы материалы диссертации обсуждались в отделе регулирования аграрных рынков ВИАПИ и были рекомендованы к внедрению в сельскохозяйственных организациях Белоглинского района, в Управлении сельского хозяйства Белоглинского района Краснодарского края.
Публикации. Всего опубликовано 55 печатных работ общим объёмом 43 п. л., из них по материалам исследования опубликовано 50 работ общим объёмом 35 п. л., в том числе 2 монографии, 9 статей в журналах, включённых в перечень изданий ВАК.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы, включающей 267 наименований и 26 приложений. Объём работы составляет 335 страниц компьютерного текста. Она содержит 65 таблиц, 19 рисунков.
Теоретические концепции исследования конкурентоспособности экономических объектов АПС и управления их конкурентными преимуществами
Теория конкурентоспособности - это совокупность умозаключений, отражающих объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности в области конкурентоспособности экономических объектов. Это форма синтетического экономического знания, в котором отдельные экономические понятия, гипотезы и законы являются элементами целостной экономической системы.
Теоретико-методологические основы изучения конкурентоспособности экономических объектов АПС представляют собой систему элементов в виде понятий, гипотез, отношений и законов в области конкурентоспособности экономических объектов АПС, связанных между собой принципами, методами, методиками, способами и средствами их реализации в научно-практической деятельности.
Исследования в области конкурентоспособности начинаются с начала 80-х гг. XX века. Основная часть работ по проблеме конкурентоспособности опубликована зарубежными учёными.
Вопрос конкурентоспособности отражён в Правительственных программах многих развивающихся и развитых стран. Практические рекомендации по проблеме конкурентоспособности разрабатывают международные организации (Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Мировой банк, Всемирный экономический форум (ВЭФ)) и международные интеграционные структуры (Европейский союз (ЕС), Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), Межгосударственное экономическое объединение стран Южной Америки (MERCOSUR)). Но, требуется постоянная актуализация теории конкурентоспособности, проведение дополнительных исследований в связи с динамично меняющими внутренними и внешними условиями ведения бизнеса.[161]
Понятие конкурентоспособности развивается в рамках нескольких экономических школ. Наиболее известна экономическая школа М. Е. Портера.
По его мнению, отрасль считается стратегически важной в обеспечении национальной конкурентоспособности при достижении национальными компаниями этой отрасли успеха в международном масштабе, в сравнении с наиболее конкурентоспособными участниками мирового рынка. Компания, в рамках национальной экономики, «выигрывает от присутствия на рынке сильных внутренних соперников, агрессивных местных поставщиков и требовательных потребителей». [159]
Согласно теоретическим положениям М. Е. Портера прибыль не рекомендуется относить к показателям конкурентоспособности национальных компаний в международном масштабе. Более достоверен, на его взгляд, «существенный и стабильный экспорт в достаточно большое количество стран и/или весомый экспорт инвестиций за счёт опыта и активов, созданных в своей стране». [159, С. 206-208]
По систематизации Качалиной Л. Н., американская школа представлена не только М. Портером (понятия отраслевой конкурентной и корпоративной стратегии), но и Кэмбеллом Р. Макконнэлом и Стенли Л. Брю (безграничность потребностей и ограниченность ресурсов).
Австрийская школа - это И. Кирцнер («бдительность по отношению к незамеченным возможностям», теория цен и рынка) и Ф. Хайек (преимущество рыночной экономики перед плановой). Российская школа (начало XX века): Г. Н. Рузавин («внерыночные проблемы», «неограниченные ресурсы общества»), Р. А. Фатхутдинов («идея национальной конкурентоспособности России»).
Но, редко встречаются труды учёных в области региональной отраслевой конкурентоспособности. Это область мало изучена. Однако, потребность в работах данного уровня велика, особенно в АПС при воздействии на сельскохозяйственные предприятия трёх групп факторов: макроэкономических, внешних и внутренних.
В области концепций конкурентоспособности известны положения О. Ю. Агафоненко о наличии фактора «отраслевого и территориального разделения труда». По его мнению:
1 Конкурентоспособность региона обусловлена экономическим потенциалом территории.
2 Конкурентоспособность региона - способность региональной экономической системы удовлетворять потребности населения территории (связь между миссией региона и целями её достижения).
3 Конкурентоспособность региона основана на наличии определенных видов ресурсов (природных, материальных и трудовых) в конкурентной борьбе с другими регионами.[15]
Классифицировать содержание всех концепций региональной отраслевой конкурентоспособности по содержанию можно следующим образом: экономическая, стратегическая, факторная.
Региональная отраслевая конкурентоспособность способствует укреплению национальной отраслевой конкурентоспособности, а национальная отраслевая конкурентоспособность - составная часть стратегии многих стран. При её формировании учитывается эффективность взаимоотношений страны с Всемирной торговой организацией (ВТО) и Организацией экономического развития и сотрудничества (ОЭРС). Региональная отраслевая КС приобретает всё большее значение в теории, практике и, может быть, определена как система региональных отраслевых КП, обеспечивающая КС отрасли региона, её устойчивое и эффективное развитие.
Например, белорусские учёные В. П. Шорохов, Д. Н. Колькин ассоциируют микроуровень отраслевой конкурентоспособности с максимизацией прибыли и обеспечением экономического роста а, макроуровень - с экономическим ростом и возможностью генерировать рост доходов населения.
Исследования этих учёных помогают сформулировать понятие региональной отраслевой конкурентоспособности как способность территории производить отраслевую продукцию, услуги по международным стандартам, создавать качественные рабочие места в отрасли.
В их работах прослеживаются два направления исследований, из которых можно сделать вывод, что региональная отраслевая конкурентоспособность - это синергетический эффект от работы конкурентоспособных предприятий в отрасли региона при совпадении стратегий отраслевых предприятий и отрасли региона. Региональная отраслевая конкурентоспособность может быть производной от макроэкономической отраслевой конкурентоспособности.
Как для региональной конкурентоспособности, так и для региональной отраслевой конкурентоспособности характерны этапы: «производства, инвестиций, нововведений, богатства».
Однако, В. П. Шорохов, Д. Н. Колькин придерживаются точки зрения о том, что «производство, инвестиции, нововведения» обеспечивают экономический рост, а богатство - застой и спад». Но, все этапы могут повышать конкурентные преимущества отрасли региона, в том числе и «стадия богатства». Следовательно, отраслевые конкурентные преимущества могут быть искусственно созданы. Факторы конкурентоспособности отрасли территории по В. П. Шоро-хову и Д. Н. Колькину: «качество рабочей силы, наличие исследовательских центров, благоприятный бизнес-климат, территориальные отраслевые кластеры, развитая инфраструктура, благоприятные условия жизнедеятельности». [236, С. 92-101]
Исследование уровней и факторов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края
Понятие «конкурентоспособность» характеризуется как свойство объекта по удовлетворению конкретной потребности в сравнении с лучшими аналогами, представленными на определённом рынке, в том числе продовольственном.
При сравнении структуры АПС нашей страны с развитыми странами отмечается отставание техники и технологии, что требует валютных средств или собственных финансовых ресурсов для решения проблемы последовательно, начиная с разработки машин и технологий до их производства, применения.
В последние годы отступление от научно-обоснованной технологии привело к снижению урожайности, доходности, конкурентоспособности сельскохозяйственного производства.
Поэтому, достаточно трудоёмка оценка факторов конкурентоспособности применительно к сельскохозяйственным предприятиям. Часто, целесообразно применять в расчётах простые показатели сельскохозяйственных предприятий: денежная выручка по операционной деятельности, себестоимость проданных товаров, прибыль по операционной деятельности, продуктивность с 1 га пашни или 1 гол. животных по видам продукции.
Наши исследования были проведены на базе сельскохозяйственных предприятий Белоглинского района, который расположен в Северной агро-экономической зоне Краснодарского края, Северо-Восточной подзоне. Его земельный фонд входит в степную и лесостепную зону, в Предкавказскую степную провинцию. Она характеризуется засушливым климатом (К=0,25-0,20), повышенной обеспеченностью теплом (свыше 3400 С), среднегодовым количеством осадков 470-490 мм с колебаниями по годам от 600-700 мм до 300 мм.
Почвенный покров представлен в основном чернозёмом обыкновенным, отличающимся по степени гумусированности и эродированности. Все почвы района относятся к дефилированным или смытым. Совокупный почвенный балл равен 76. Пастбища малопродуктивны, расположены мелкими контурами по берегам рек и в населённом пункте. В результате интенсивного использования земельных угодий в Бело-глинском районе наблюдается тенденция повсеместного уменьшения содержания гумуса в пахотном слое.
На начало 2005 г. в Белоглинском районе было 15 крупных сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности: сельскохозяйственный кооператив (4 ед.), общество с ограниченной ответственностью (6 ед.), закрытое акционерное общество (1 ед.), открытое акционерное общество (4 ед.). Из них 5 сельскохозяйственных предприятий планировалось в 2005 г. к объединению в агрохолдинги. Это ООО «Колхоз «Родина», СГЖ «Колос», СПК «Туркино», ЗАО «Кулешовское», СГЖ «Белоглинский».
Процесс исследования факторов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Белоглинского района осложнялся интеграционными процессами, необходимым явлением в связи с банкротством многих из них.
По Ушачёву А. И. «...агропромышленная интеграция - это процесс соединения предприятий и организаций сельского хозяйства, промышленности и торговли в определённых организационно-экономических формах...».
Процесс интеграции в Белоглинском районе Краснодарского края проходит в форме слияний, дружественных и недружественных поглощений. Инвесторы, перерабатывающие предприятия АПС в этом процессе играют роль «интеграторов» (Рисунок 2.3).
С 2005 г. в Белоглинском районе стали наблюдаться процессы реорганизации предприятий - интеграции (слияния, поглощения).
Наиболее сильными интеграторами и агрохолдингами в Белоглинском районе являются ООО «им. Ленина», ОАО «Новопавловское Агро», ОАО «Агроинвестсоюз» и ООО «Успенский «Агропромсоюз», среди которых самые сильные ООО «им. Ленина», ООО «Успенский «Агропромсоюз».
После реорганизации с 2005 г. по 2009 г. сельскохозяйственных предприятий в Белоглинском районе получилось следующее распределение по формам собственности: сельскохозяйственный кооператив (1 ед.), общество с ограниченной ответственностью (7 ед.), открытое акционерное общество (5 ед.). Всего в Белоглинском районе на конец 2009 г. осталось 13 сельскохозяйственных предприятий.
Основные направления специализации предприятий этого района: зерновое (11 ед.), плодовое (ОАО Плодосовхоз «Северный».), семеноводческое (ОАО «Элита»). Активы СПК «Колос» и СПК «Туркино» перешли в ООО «Успенский «Агропромсоюз» с 2006 г. при партнёрстве и соинвестировании Тбилисского сахарного завода, инвестором которого является французская компания.
ООО «Успенский «Агропромсоюз» является наиболее крупным интегратором в Белоглинском районе. До 2005 г. оно успело присоединить активы ещё двух сельскохозяйственных предприятий СПК «Успенское» и СПК «Новолокино».
В ООО «Нива», СПК «Восход» и ОАО «Элита» были привлечены частные инвесторы и предприятия с 2006 г. возобновили свою работу.
Для перехода активов обанкротившихся предприятий до и в 2005 г. были организованы, а с 2006 г. начали работу новые предприятия: ОАО «Агро-инвестсоюз», ООО «Успенский «Агропромсоюз», ОАО «Новопавловское Агро».
СПК «Белоглинский» в 2005 г. был разделён на ООО «Магистральное», ООО «Белоглинское», ООО «Восточное» и с 2006 г. эти новые предприятия начали свою полноценную работу (ООО «Белоглинское» с 2005 г.). В 2007 г. СПК «Белоглинский» был ликвидирован, а большинство его активов было переведено в ООО «Белоглинское» ещё в 2005 г.
В 2009 г. активы ЗАО «Кулешовское» были переведены в ОАО «Агро-инвестсоюз», а ЗАО «Кулешовское» после периода банкротства 2006-2008 гг. ликвидировано.
В период интеграционных процессов поддержали свою стабильность и повысили эффективность ОАО Плодосовхоз «Северный», ОАО «Красная Звезда», ООО «Янтарное».
20.12.2004 г. СПК «Туркино» решением Арбитражного суда Краснодарского края признано банкротом. С 15.06.2005 г. на предприятии введено конкурсное производство. В итоге передан безвозмездно в муниципальную собственность Дворец культуры стоимостью 2,6 млн. р. Кроме этого, была произведена оценка имущества независимой фирмой по причине банкротства. Растениеводство и животноводство ликвидированы как отрасли.
ООО «Красная Звезда» создано путём реорганизации СПК «Красная Звезда» в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иным действующим законодательством. С 01.04.2003 г. оно, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 09.07.2002 г. №83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», включено в программу участников антикризисного процесса. Задолженность предприятия по налогам и сборам соглашением о реструктуризации была отсрочена до 31.08.2009 г. с последующей рассрочкой выплаты основного долга в течение последующих 6 лет.
Для оценки конкурентоспособность экономических объектов Бело-глинском районе Краснодарского края рассмотрим методику Казанцева СВ.
Исследуем внутреннюю конкурентоспособность края на примере одного из его районов. Для количественной оценки конкурентоспособности экономических объектов подберём ряд экономически важных, с точки зрения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, показателей или экономических индикаторов {XJJJ}, характеризующих отраслевую конкурентоспособность сельскохозяйственного производства в Белоглинском районе.
Более наглядно исследуем его экономическое состояние в период интеграционных процессов с помощью карт экономических показателей - табличных схем отображения информации по предприятиям в целом и по видам продукции в динамике по периодам интеграционных процессов (Приложения 17-26).
Из-за протекающих и по настоящее время изменений сложно исследовать в динамике факторы конкурентоспособности предприятий Белоглинско-го района Краснодарского края.
Рассмотрим карты факторов их конкурентоспоосбности в период, до и после интеграционных процессов соответственно рисунку 2.4.
Методика снижения рисков в АПС на основе оценки оптимальных пределов цены и физического объёма сельскохозяйственной продукции для заключения контрактов
Риски в АПС - это появление неблагоприятных событий, нарушающих устойчивое развитие сельского хозяйства и, снижающих его конкурентоспособность на микро-, мезо- и макроуровнях.
Согласно Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, наиболее значимые риски в аграрном секторе следующие:
- макроэкономические (снижение инвестиционной привлекательности производства и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, зависимость АПС от внешнего рынка);
- технологические (низкий уровень технического развития производства, безопасности продовольственных товаров и её контроля);
- агроэкологические риски (климатические изменения, техногенные и чрезвычайные ситуации;
- внешнеторговые (колебание конъюнктуры отечественного агрорынка и государственная поддержка инностранного производства, субсидирование импорта зарубежными странами).
Для работы с представленными рисками Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации предусматривает две стратегии:
- повышение конкурентоспособности животноводства;
- повышение эффективности государственной поддержки АПС для создания условий финансовой устойчивости и платёжеспособности сельскохозяйственных предприятий.
Как показали проведенные исследования на примере сельскохозяйственных предприятий Белоглинского района Краснодарского края, в настоящий момент мероприятия по реализации предложенных стратегий имеют низкую эффективность.
Сельскохозяйственные предприятия предпочитают направлять собственные производственные ресурсы, денежные средства в рентабельные виды производства.
Методика работы с внешнеэкономическими рисками, соответственно Доктрине, включает: защиту от зарубежного импорта и демпинга; соблюдение критериев продовольственной безопасности вместе с прогнозами социально-экономического развития; совершенствование механизма ценообразования; развитие инфраструктуры внутреннего рынка; мониторинг, прогнозирование и контроль продовольственной безопасности с включением её индикаторов в региональные стратегии развития АПС; формирование государственных информационных ресурсов; реализация, с учётом региональных особенностей, единой государственной экономической политики; разработка соответствующих нормативно-правовых актов в субъектах России.
Снижение рисков продовольственной безопасности - уменьшение рисков национальной безопасности.
На микроуровне они представлены внешними и внутренними: кредитный, процентный (рыночный, курсовой), инвестиционный, валютный, ликвидности, адекватности капитала, неплатежеспособности (банкротства), политический, регулирования (правовой), клиентский (деловой или конкурентный), технологический, инфляционный, ценовой риски.
Ценовой риск может относиться к различным сторонам деятельности предприятия:
1 Риск запасов товара на складе, то есть владения реальным товаром, на который не заключены сделки на продажу по фиксированной цене, товар теряет свою стоимость при падении цен.
2 Риск запасов полуфабрикатов (реальных товаров), переработанных и, отличающихся от указанных в спецификации контракта, когда степень их переработки отличается от стандартного сорта.
3 Риск будущей продукции (урожая или произведенного товара), на который не заключена сделка, когда риск падения цен затрагивает прибыльность производства.
4 Риск соглашения на закупку с фиксированной ценой в биржевой торговле (форвардных контрактов), обязывающий покупателя принять товар по фиксированной цене и создающий для него ценовой риск в случае снижения.
5 Риск продажи контракта с фиксированной ценой связан с обязательством продавца поставить товар в будущем по установленной цене.
6 Риск будущих закупок, когда производители, использующие сырье для своего производства, несут риск возможного повышения цены при осуществлении закупок в будущем.
7 Ценовой риск - риск колебания цен (снижения, повышения), который представляет текущую или будущую длинную позицию на биржевом рынке и может быть закрыт продажей фьючерсного контракта. Существуют и обратные ситуации повышения цен на продукцию.
Все виды рисков, особенно ценовых, сильно проявляются во внешней торговле. Краснодарский край активно экспортирует сельскохозяйственные товары и продовольственное сырьё. Но, в период с 2007 по 2009 гг. экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья Краснодарским краем (всего) уменьшился на 4% и составил в 2009 г. 1346 млн. дол. Это 35,17% от общего экспорта края.
Экспорт животноводческого сырья представлен, в основном, рыбой свежемороженой, молоком и сливками. С 2007 по 2009 гг. стоимость экспорта рыбы свежемороженой увеличилась на 93%, но уменьшилась по объёму на 72%, что было обусловлено ростом цены. Экспорт молока и сливок увеличился по объёму на 7% и снизился по стоимости на 10%) из-за снижения цены (Таблица 3.4).
Рост экспортной цены отмечается только по молоку сгущённому на 12% , по остальным видам продукции наблюдается снижение: сырам и творогу - на 16% , консервам мясным - на 15% , консервам рыбным - на 58% .
Экспорт растениеводческого сырья характеризуется тенденциями роста: злаков по объёму - на 59%о, по стоимости изменений нет (в том числе пшенице и меслину по объёму - на 43%), стоимости - снижение на 10% ; ячменю по объёму - на 37% и снижение по стоимости - на 20%; кукурузе по объёму - в 132,40 раза и стоимости - в 80,60 раза; рису по объёму - в 9,13 раза и стоимости - в 16,90 раза); семенам подсолнечника по объёму - в 3,27 раза, стоимости - на 170 %; табачному сырью и отходам по объёму - на 141% , стоимости - в 2,70 раза; семенам аниса, фенхеля по объёму - на 5% , стоимости - на 20% .
Экспортные цены на растениеводческое сырьё Краснодарского края рассмотрим в таблице 3.6
Стратегия развития конкурентоспособности регионального АПС
Стратегия развития конкурентоспособности регионального АПС зависит от текущего состояния его конкурентоспособности.
Территориально воспроизводственная ассиметрия должна отражаться на региональных программах развития АПС регионов. Для учёта региональных различий в нём используются методы теории распознавания образов, ранжирования, позволяющие выявить идентичные по совокупности признаков конкурентные преимущества региональных АПС для разработки стратегии конкурентоспособного развития при использовании комплексного экс-пертно-аналитического подхода к анализу характеристик конкурентоспособности. Для этого проводился анализ статистических данных АПС Краснодарского края в сравнении с субъектами ЮФО.
Ранговый анализ с помощью ранговых коэффициентов позволяет оценить конкурентоспособность стратегий развития АПС регионов ЮФО по набору текущих целевых показателей конкурентоспособности стратегии.
Устойчивость развития и конкурентоспособность АПС исследовалась А. Ш. Хуажевой - осуществлялось ранжирование регионов ЮФО по набору показателей.
Субъекты ЮФО группировались по степени устойчивости и конкурентоспособности на группы: 1 - устойчивое развитие АПС, 2 - относительное устойчивое развитие АПС, 3 - неустойчивое развитие АПС, 4 - абсолютно неустойчивое развитие АПС. Для каждой группы подбиралась стратегия развития регионов: 1 - создание и развитие отраслевых кластеров, 2 - создание и развитие отраслевых кластеров, 3 - создание и развитие агропромышленных формирований (холдингов), 4 - ограничение функционирования АПС. Соответственно стратегиям былы подобраны виды государственной политики: 1 - либеральная политика, 2 - умеренно либеральная политика, 3 - протекционистская политика.
В оценках А. Ш. Хуажевой характеристика каждой группы АПС была следующей: 1 - стабильный рост объёмов производства, низкий уровень колеблемости показателей (риска), устойчивая динамика, высокая конкурентоспособность; 2 - стабильный рост объёмов производства, средний уровень колеблемости показателей (риска), устойчивая динамика, умеренная конкурентоспособность; 3 - предкризисное состояние отрасли, снижение объёмов производства, высокий уровень колеблемости показателей (риска), неустойчивая динамика, низкая конкурентоспособность; 4 - абсолютно неустойчивая динамика, отсутствие конкурентоспособности, замораживание функционирования многих отраслей.
Набор целевых показателей по методике А. Ш. Хуажевой был следующим: численность сельского населения, количество сельскохозяйственных предприятий, инвестиции в основной капитал, общая земельная площадь, площадь сельскохозяйственных угодий, производство валовой продукции, индексы физического объёма продукции, прибыль до налогообложения сельскохозяйственных предприятий, бюджетные субсидии, уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий (без и с субсидиями), число организаций и предприятий пищевой промышленности, финансовый результат предприятий пищевой промышленности. [220] Всего 15 критериев общего развития региональных АПС.
В наших исследованиях использовались другие основные целевые показатели развития производства АПС регионов ЮФО (Таблица 5.2).
Разработка стратегии конкурентоспособности регионального АПС требует оценки его конкурентных преимуществ и дефицита конкурентных преимуществ. Таким образом, регионы ЮФО будут сегментированы по их уровню.
Рассмотрим полную картину сравнительных конкурентных преимуществ регионов ЮФО с использованием метода группировок по факторам и оценим конкурентоспособность стратегии АПС каждого региона.
Для комплексности исследования конкурентоспособности стратегии регионов систематизируем показатели конкурентных преимуществ региона по группам и подгруппам (подотрасль), составляющим конкурентоспособность стратегии АПС регионов (Таблица 5.4).
Рассмотрим каждый показатель конкурентного преимущества региона из группы в отдельности и, разработаем шкалу оценки конкурентных преимуществ для оценки стратегии конкурентоспособности АПС 13 регионов ЮФО.
Результаты расчёта весового коэффициента для оценки стратегии конкурентоспособности АПС регионов, соответственно месту в рейтинге (Формула 1.14), представим в таблице 5.5.
Как представлено в таблице 5.5, самую высокую оценку 1,86 балла имеет конкурентное преимущество по 1-ому месту.
В агропромышленном секторе региональная разобщённость, разрушение межхозяйственных связей оказали негативное влияние на АПС регионов ЮФО. Поэтому, появилась необходимость в выработке текущих управляющих воздействий и стратегических решений.
Для удобства расчётов, при подборе показателей оценки конкурентоспособности молочного скотоводства, необходимо органам федеральной государственной статистики проводить раздельно сбор данным в субъектах России по коровам; в мясном скотоводстве - по крупному рогатому скоту на откорме и его среднесуточному привесу, свиноводстве - по животным на откорме и среднесуточному привесу, овцеводству - по животным на откорме и среднесуточному привесу. Это сделает более точным расчёт конкурентоспособности стратегии АПС по регионам субъектов ЮФО.
Всё это делает оценку конкурентоспособности стратегии АПС регионов ЮФО условной, в силу особенностей сбора, обработки и предоставления информации.
Представим связи между конкурентными преимуществами регионов в виде матричной модели конкурентоспособности стратегии АПС ЮФО на основе таблицы 1.19 в таблице 5.6.
