Содержание к диссертации
Введение
Глава1. Современные проблемы привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности 10
1.1. Социально-экономические предпосылки развития системы привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности 10
1.2. Проблемы воспроизводства кадров в научно-педагогических коллективах 28
1.3 Анализ основных направлений использования творческого потенциала молодежи в сфере науки 45
Выводы по главе 1 70
Глава 2 Исследование механизмов привлечения молодежи к научной инновационной деятельности 73
2.1. Анализ влияния социально-экономических факторов на уровень привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности 73
2.2.Система;активизации и использования творческого потенциала молодежи в научно-инновационной деятельности 91
2.3. Территориальная инновационно-образовательная система взаимодействия вузов и субъектов реального сектора экономики 100
Выводы по главе 2 127
Глава 3 Разработка системы использования творческого потенциала молодежи в научно инновационной деятельности 130
3.1.Разработка методики управления научно-инновационной деятельностью молодежи в вузе. 130
3.2. Модель управления научно-инновационной деятельностью молодежи в вузе на основе механизмов рефлексии 156
3.3. Организационная модель управления проектным обучением в вузе . 169
Выводы по главе 3 187
Заключение 189
Библиография 193
- Проблемы воспроизводства кадров в научно-педагогических коллективах
- Анализ влияния социально-экономических факторов на уровень привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности
- Территориальная инновационно-образовательная система взаимодействия вузов и субъектов реального сектора экономики
- Организационная модель управления проектным обучением в вузе
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена масштабностью социально-экономических изменений, происходящих в настоящее время в России, их сложностью, неоднозначностью, противоречивостью, возрастанием значимости системы профессионального образования и активного включения талантливой молодежи в процессы инновационного развития экономики России. Эффективное использование полученных в процессе обучения в вузе научных знаний и навыков будет способствовать созданию особого творческого климата в деятельности организаций, предприятий и научно-образовательных структур социальной сферы, создавая условия их успешной работы в сфере научно-инновационной деятельности.
Фактически речь идет о системе активизации и использования творческого потенциала молодежи. В последние десять лет государством принимаются меры для устранения отрицательных явлений и тенденций, возникавших в сфере кадрового обеспечения науки и образования. Однако практика показывает, что на сегодня созданы лишь отдельные элементы целостной системы воспроизводства кадрового потенциала и его эффективного использования в сфере науки и образования. Это приводит к тому, что значительная часть молодежи не может реализовать свой потенциал в научно-инновационной деятельности в период своего обучения, тогда как в настоящее время заметно возросла роль образования в решении задач социально-экономического развития России.
Практика показывает, что несмотря на активизацию деятельности государства по привлечению молодежи в научную и инновационную деятельность, в реальной действительности наблюдается:
отсутствие адаптированной к современным условиям инфраструктуры по работе с молодежью;
недостаточное внедрение новых организационных форм, экономических и социально-психологических методов управления научно-инновационной деятельностью, которые бы способствовали привлечению и закреплению молодежи в научно-инновационной сфере;
отсутствие системы объективной диагностики и комплексного мониторинга сферы привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности;
недостаточное информационное обеспечение при разработке и реализации молодежной политики в вузах и регионах;
отсутствие эффективных систем работы с молодежью на региональном уровне в научных и образовательных структурах.
Все это требует разработки научно обоснованных моделей и механизмов активизации научно-инновационной деятельности, привлечения и использования творческого потенциала молодежи.
Проблемы управления воспроизводством кадрового потенциала высшей школы исследуются в работах таких отечественных ученых, как: Л.М. Гохберг, В.И. Миндели, Н.В. Бордовская, Т.Е. Климова, А.С. Обухов, Г.И. Рузавская, М.Р. Овчинникова, М.Г. Челикова, Б.В. Першуткин, В.Е. Шухликов, А.Н. Тихонов, В.М. Жураковский, вопросы теории и организации управления - в работах Г.Р. Латфуллина, З.П. Румянцевой, Б.З. Мильнера, Э.М. Короткова, социологические исследования - Г.И. Дмитриева, Ф.Э. Шереги.
Исследования перечисленных авторов имеют большое значение для анализа условий формирования и управления кадрового потенциала вузов, вместе с тем, в научной литературе недостаточно внимания уделено вопросам разработки целостной системы привлечения молодежи в науку с включением в нее современных моделей и механизмов управления научно-исследовательской деятельностью, формирования и использования ее творческого потенциала во взаимодействии вузовского сектора науки и субъектов реального сектора экономики.
Разработка научно-обоснованной системы управления и использования творческого потенциала молодежи в научной и инновационной деятельности требует адаптированных к современным условиям механизмов организации научно-инновационной деятельности в вузах, определения критериев и показателей эффективности научно-технических мероприятий и прогнозирования возможных результатов их внедрения в практику.
Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических положений по управлению системой привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности и использованию ее творческого потенциала в вузах России для повышения научно-инновационного потенциала субъектов реального сектора экономики.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
определить характерные особенности воспроизводства кадров в научно- инновационной сфере, выявить основные этапы и тенденции привлечения студенческой молодежи к исследовательской и инновационной деятельности;
систематизировать существующие методы привлечения студенческой молодежи к научной и инновационной деятельности;
исследовать и модернизировать механизмы управления системой активизации и использования творческого потенциала молодежи в научно-инновационной деятельности в вузе на основе кластерного подхода;
разработать комплекс организационных моделей управления системой использования творческого потенциала студенческой молодежи в сфере науки на основе модели сетевого взаимодействия вузов и субъектов экономики города;
разработать комплекс организационно-управленческих и методических рекомендаций для вузов и регионов на основе методов рефлексивного управления и проектного подхода.
Объект исследования - сектор науки высшего учебного заведения как составная часть научно-инновационной сферы России.
Предмет исследования - организационно-экономические методы управления формированием и использованием творческого потенциала молодежи в сфере науки высших учебных заведений России.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются фундаментальные разработки отечественных ученых в области теории управления, экономики и организации высшей школы, философии образования, психологии. Методологическую основу исследования составляют системный, кибернетический и синергетический подходы к изучению проблем управления социально-экономическими процессами, логический и статистический анализ.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов исполнительной власти в сфере управления высшей школой и сферой науки, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства- образования и науки РФ, нормативно-правовые акты г. Москвы, монографическая литература, диссертационные исследования, а также материалы, полученные на основе информационного поиска в Internet (электронные каталоги диссертационного зала РГБ, электронная документация на сервере Минобрнауки РФ, материалы международных, всероссийских и региональных сетевых конференций и др.), материалы эмпирических исследований, личные наблюдения автора, полученные в период работы в вузе. Для достижения цели и решения задач исследования, проверки гипотезы использовалась комплексная методика, включающая применение общетеоретических методов научного познания; прогностических методов; верификационных методов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и разработке концептуальных положений по формированию процесса управления использованием творческого потенциала молодежи в научно-инновационной сфере, что способствует развитию научно-инновационного и образовательного процессов в вузе, успешному поиску, отбору и обучению талантливой молодежи.
Автором получены новые научные результаты:
разработаны научно-методические рекомендации по созданию системы использования творческого потенциала молодежи в научно-инновационной деятельности;
определены характерные особенности и выявлены тенденции влияния социально-экономических факторов на уровень привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности;
разработаны организационно-экономические механизмы научно-инновационной деятельности и использования творческого потенциала молодежи в вузе на основе кластерного подхода;
разработана модель управления научно-инновационной деятельностью и использования творческого потенциала молодежи в вузе на основе методов рефлексивного управления;
разработана организационная модель управления процессом привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности на основе модели проектного метода обучения;
разработаны методические рекомендации по управлению активизацией научно-инновационной деятельности молодежи в вузе;
- разработаны модель и механизмы формирования инновационно-
образовательной системы для молодежи на базе сетевого взаимодействия вузов и
субъектов экономики города.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, использованием официальных статистических данных по России в целом и по отдельным организациям высшей школы, полнотой анализа теоретических и практических разработок, представлением и обсуждением основных положений исследования на международных и всероссийских научных конференциях и семинарах, практической проверкой и внедрением результатов.
Значение полученных результатов для теории и практики. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость совершенствования механизма управления системой формирования и использования творческого потенциала молодежи в научно-инновационной сфере вуза и региона. Предложенные в работе организационная модель формирования инновационно-образовательного кластера, механизмы рефлексии, проектный метод обучения, а также механизмы морально-материального стимулирования могут быть рекомендованы высшим учебным заведениям для повышения эффективности привлечения молодежи в науку и создания условий для их творческого роста. Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанный комплекс организационно-управленческих рекомендаций может быть использован различными учебно-образовательными учреждениями, а также региональными и местными администрациями.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования обсуждались на 2-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2007 г.), на 15-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2007 г.), на 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2008 г.), на ХХІ-ом Международном симпозиуме «Новые технологии в образовании, науке и экономике» (г. Лиссабон, Португалия, 2008 г.).
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в научно-исследовательской деятельности и в рамках преподавания автором дисциплины «Теория организации» в Государственном университете управления. При разработке и внедрении программы «ЮВАО-инновационный округ» в разделе «Создание системы поддержки инновационного предпринимательства молодежи» использованы разработанные автором научно-методические рекомендации и практические предложения, а именно модель территориальной инновационно-образовательной системы по отбору талантливой молодежи. Практические рекомендации в рамках формирования комплекса мер по совершенствованию принципов научно-инновационной деятельности вуза и разработки системы использования творческого потенциала молодежи приняты к внедрению Тамбовским государственным университетом им. Г.Р.Державина.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,1 п.л., в том числе 4 статьи объемом 1,9 л.л. в ведущих рецензируемых
изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, раскрывающих вопросы формирования и использования творческого потенциала молодежи в науке.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, выводов и рекомендаций, списка литературы. Работа изложена на 199 страницах, содержит 13 таблиц, 38 рисунков, в списке литературы 92 наименования.
Проблемы воспроизводства кадров в научно-педагогических коллективах
Двадцать первый век станет веком- экономики, одним из основных ресурсов которой является кадровый потенциал науки, образования и высокотехнологичных секторов экономики. Мировой опыт организации науки свидетельствует о том, что потерю научных традиций, ученых высшей квалификации даже при благоприятных экономических условиях нельзя восполнить за короткий срок. Для создания полноценных научных школ. необходимо 2-3 поколения. Типичный пример - наука в Китайской Народной Республике, в которой прогресс уже в течение десятилетий лимитируется не финансовыми ресурсами, а наличием квалифицированных ученых.
За период с 1990 по 2007 год общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в России сократилась на 5 8 процентов. В абсолютных цифрах наука потеряла более миллиона человек.
Сокращение кадров -в науке происходило за счет интенсивного перехода исследовательских и обслуживающих науку кадров в другие отрасли экономики и области занятости в России ("внутренняя миграция"), эмиграции исследователей за рубеж ("утечка умов") и естественной убыли. ученых старших поколений.
И все же решающее значение имеет, видимо, трудовая детерминанта. Начать с того, что очень уж велики: различия в оплате труда высококвалифицированных кадров, занятых в НИОКР в России и других странах бывшего социалистического содружества, с одной стороны, и в развитых странах - с другой [57].
Процесс перехода- научных кадров в другие сферы деятельности определялся как развитием кризисных процессов в самой науке, так и изменением потребностей этих сфер в квалифицированных кадрах. Поэтому сокращение научного персонала происходило в течение последнего десятилетия очень неравномерно.
Наиболее: неблагоприятная «демографическая»- ситуация: сложилась, в тех секторах,, которые принесли, мировое признание российской: науке и все . еще обеспечивают высокий уровень образования, технологической культуры и обороноспособности страны - естественнонаучных и; технических отраслях научного знания Уже сейчас, выполнение, некоторых важных. государственных программ тормозится: не вследствие:: нехватки: финансовых ресурсов дорогостоящего оборудования; а вследствие недостатка , высококвалифицированных исследователей: и. инженеров. B этих условиях . вопрос: сохранения и. воспроизводства накопленного: научного потенциала становятся, наиболее актуальной: проблемой/государственной; политики в,. сфере науки среднесрочной перспективе.
Анализируя: причины сложившегося: кадрового кризиса нельзя ограничиваться только хорошо известными констатациями, касающимися серьезного многолетнего недофинансированиям Необходимо провести: исследование совокупности причин препятствующих притоку и закреплению- квалифицированных молодых специалистов в. сфере науки образования, что требует детального анализа состояния этой сферы.
О положении дел в: сфере фундаментальной: науки можно судить, исходя: из принятого: во всем; мире набора: объективных наукометрических . показателей: Наиболее распространенными являются индикаторы, .регулярно публикуемые разработчиками международной базы: данных Web" of Science. Несмотря на то; что,, по оценкам авторов проекта «Российский индекс научного цитирования»,, в эту базу попадают сведения менее чем о«20% публикаций российских. ученых: [45] именно: охватываемые Web. of Science журналы,, как правило обеспечивают приемлемый уровень рецензирования статей и потому составляют основной массив качественных; научных публикаций.
Данные базы . Web: of Science показывают, что происходит последовательное снижение доли России в мировой науке: с 1995 по 2005 год процент статей, в которых хотя бы один из соавторов работает в российском научном учреждении, упал с 2,8% до 1,8%. Более того, в последние--годы, вопреки общемировой тенденции, имеет место не только относительное уменьшение числа статей из России, но даже небольшое абсолютное уменьшение числа статей[79]. Если в 2000 году Россия занимала 8-е место в мире по суммарному числу публикаций и 11-е - по суммарному объему цитирования статей [38], то в 2006 году - 9-е место по числу публикаций и 18-е место по суммарному цитированию статей [80]. При этом следует отметить, что данные подсчеты не различают работы, сделанные в России, и работы, сделанные за рубежом при участии отдельных российских ученых в составе иностранных групп либо в сотрудничестве с иностранными группами.
Недостаточен уровень востребованности публикуемых статей: только 37,75% российских статей, опубликованных в 1996-2000 годах, были процитированы хотя бы один раз (включая самоцитирования), в то время как соответствующий среднемировой показатель, равнялся 57,11%. Таким образом, результаты почти двух третей российских публикаций, учтенных Web of Science, не оказались востребованы никем, включая их же авторов.
В условиях деградации научно-образовательной сферы встает вопрос об оценке числа исследователей, сохранивших определенный уровень квалификации и работоспособности. По нашим оценкам, в период с 2002 по 2004 год не более 30 тысяч российских ученых публиковали (обычно - в соавторстве) хотя бы одну работу в год в журналах, индексируемых Web of Science. При этом только число российских исследователей, работающих в сфере естественных наук, составляет более 90 тысяч человек. Имеющиеся данные позволяют сделать лишь очень приблизительные оценки числа научных сотрудников, специализирующихся в области открытых научных исследований, которые работают на приемлемом (с учетом уровня материально-технического обеспечения) уровне, — это примерно 40—50 тысяч человек. Число ученых высокой квалификации, работающих на уровне своих коллег в развитых странах мира, по-видимому, существенно меньше, о чем свидетельствуют собираемые в рамках проекта Scientific.ru данные по цитируемости российских ученых. Доступные данные не позволяют напрямую оценить число ученых, успешно работающих в области прикладных разработок, однако нет оснований полагать, что ситуация в этой сфере лучше, чем в фундаментальной науке. Персонал, занятый исследованиями и разработками отображен на рисунке 3.
Согласно данным Росстата, которые также подтверждаются результатами общероссийского репрезентативного опроса, проведенного Центром социологических исследований в 2005 г., средний возраст исследователей российских организаций, выполняющих исследования и разработки, сегодня составляет 48,9 лет. Средний возраст исследователей-кандидатов наук — 53,1 года, исследователей-докторов наук — 60,9 лет. На рис. 4 представлено распределение научных работников по возрастным группам для России и США, налицо доминирование в отечественной науке сотрудников, чей возраст приближается к 60 годам.
Налицо значительное старение научных кадров, причем как в научных организациях, которые за последние годы смогли успешно включиться в рыночные условия (здесь средний возраст исследователей — 46,7 лет), так и в тех организациях, чья научная работа полностью зависит от ассигнований из государственного бюджета (средний возраст исследователей — 49,5 лет).
Если сегодняшняя тенденция старения кадров сохранится, то к 2015 году средний возраст российских докторов наук составит 70 лет, а кандидатов наук — 56 лет.
Ситуация оказывается еще более удручающей, если учесть, что численность персонала, занятого в сфере НИОКР в РФ (в эквиваленте полной занятости) в 2004 г. составляла 951 569 человек при 143,5 млн. населения страны. Тогда как в странах ЕС — 856 900 человек при 375 млн. населения. Эффективность использования научных кадров в РФ в несколько раз ниже, чем за рубежом, поскольку при большей численности работников науки доля России в мировой наукоемкой продукции остается существенно ниже, чем за рубежом.
В настоящее время доля исследователей до 40 лет составляет не более трети и по прогнозам будет продолжать снижаться (рисунок 5). Меньше всего эта категория исследователей представлена в коллективах, занятых разработками и фундаментальными исследованиями.
Анализ влияния социально-экономических факторов на уровень привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности
В последние годы восстановление кадровой структуры науки путем привлечения в нее молодежи входит в число приоритетных задач государственного уровня.
Эта проблема возникла более тридцати лет назад. В начале 60-х годов, в период экстенсивного роста научной сферы, молодежь заполнила не только "низовые" позиции, но и отчасти позиции среднего уровня. Через 7—10 лет это поколение прочно заняло должности старших научных сотрудников, начальников лабораторий и отделов. Однако следующее поколение, за исключением особо талантливых, надолго застряло на низшей ступени. К началу 80-х сорокалетний младший научный сотрудник— кандидат наук был вполне рядовым явлением в исследовательских институтах [14]. В еще более тяжелое положение попали выпускники 80-х годов. К концу этого десятилетия в российской науке уже стояла .серьезная кадровая проблема: в 1988 г. среди специалистов с учеными степенями доля лиц моложе 40 лет составляла 25% для кандидатов наук и 2% для докторов наук, а, например, в США— 33% (Ph.D., или "докторов философии") [42]. Перспектива роста практически исчезла, ведь многочисленное поколение шестидесятников находилось в расцвете творческих сил. Этот фактор был усилен обвальным падением финансирования науки, которое произошло сразу после распада СССР. Неслучайно в этот период уехали за рубеж или сменили сферу деятельности относительно молодые люди.
К концу 90-х годов в российской науке появились первые признаки стабилизации. Так, в период между 1998 и 2000 гг. доля молодых исследователей в возрасте до 29 лет возросла с 7,7% до 10,6%; в то же время доля 30-40-летних упала с 18,1% до 15,6% [41].Это говорит о том, что молодые ученые, пробыв какое-то время в сфере науки, покинули ее.
Как отмечает американский ученый П. Друкер, "настоящим капиталом развитой экономики являются знания, а работники интеллектуального труда превратились в группу, определяющую ценности и нормы общества" [64].
Естественным следствием этого стало быстрое развитие весьма специфического сегмента рынка труда - рынка научных кадров и квалифицированных специалистов (прежде всего в области научного обслуживания), умножение численности ученых, менеджеров, специалистов5, рост мобильности соответствующих кадров.
Сегодня проблема притока молодежи в науку трансформировалась. Социологические исследования, регулярно проводящиеся в элитных академических институтах [35], позволили установить, что почти половина (46%) молодых ученых получает финансовую; : поддержку через, отечественные: программы и: гранты. Это значительно; больше чем в; других возрастных, группах., Кроме того, ряд зарубежных; организаций и; фондов в, течение последних, трех-четырех лет активно реализует инициативы поддержке студентов,, аспирантов, и молодых ученых. Характерно что о насыщении "молодежными" программами; первыми заговорили именно представители .зарубежных организаций.: ни заметили, что число заявок: на "молодежные" конкурсы значительно; сократилось. Объяснений; здесь,; по крайней мере, два: 1)программ слишком много и предложение превышает спрос; 2) число молодых в науке сокращается и количество потенциальных соискателей грантов уменьшается
При планировании поступления в аспирантуру четверокурсники — четверть юношей и половина девушек — исходят из соображений престижа. Большинство юношей акцентируют внимание на том, что "кандидату наук легче сделать карьеру в любом виде деятельности, а не только в науке"4. Наконец, каждый второй юноша упоминает в качестве сопутствующего мотива получение отсрочки от службы в армии. Как легко увидеть, в лучшем случае только половина студентов, ориентированных на поступление в аспирантуру, собирается в дальнейшем заниматься научной деятельностью.
Аспиранты практически не упоминают престижность кандидатской степени; они отмечают, что аспирантура — самый короткий путь к защите (44%), она позволяет полностью сосредоточиться на подготовке, диссертации (40%). Только треть аспирантура привлекает как возможность профессионально заниматься наукой.
Преобразование в последние годы многих отраслевых вузов в университеты и академии активизировало научную работу в высшей школе и стимулировало рост аспирантов. В последнее время произошло расширение географии вузовской аспирантуры и локализация территории комплектования аспирантур в пределах своей области и даже вуза. Подавляющее число аспирантов университетов Приволжского федерального округа (84%) являются их же выпускниками. Этот феномен получил название "территориального замыкания ".
Негативным моментом территориального замыкания аспирантуры является то, что научный потенциал большинства провинциальных университетов существенно уступает потенциалу ведущих вузов и научных центров страны. Наукометрические исследования показывают, что увеличение контингента бюджетной аспирантуры во многих вузах не обеспечено кадровыми, техническими, финансовыми, информационными, инфраструктурными и другими ресурсами, необходимыми для подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации и, по-видимому, обусловлено внешними обстоятельствами.
Согласно статистическим данным в России начинающему ученому требуется в среднем 8 лет для подготовки и защиты кандидатской диссертации. Приблизительно к 30 годам получают степень и за рубежом. По-видимому, следует считать аспиранта успешно завершившим обучение, если защита диссертации состоялась в течение ближайших нескольких лет после окончания аспирантуры.
В последние годы произошел значительный рост контрольных цифр приема в аспирантуру за счет средств госбюджета. Вступительные экзамены зачастую теряют функцию отбора. У опрошенных аспирантов университетов ПФО всех годов обучения в 50% случаев на вступительных экзаменах не было конкурса. Их научные руководители не видят в этом особой проблемы, поскольку считают, что еще в студенческие годы могут разглядеть и оценить способности будущих аспирантов. В этом одна из положительных сторон комплектования аспирантур "своими" студентами. Но рекомендации кафедр перспективным выпускникам продолжить обучение в аспирантуре последними нередко отклоняются.
Аспиранты существенно отличаются друг от друга по ряду значимых для научной карьеры характеристик (интеллектуальным способностям, материальным возможностям, целеустремленности, организованности, жизненным планам). Данные обработаны методом линейного факторного анализа (с применением статистического программного пакета SPSS). Это позволило перейти от 28 признаков к четырем факторам, выделенным по общепринятым критериям. В новом пространстве осуществлен поиск однородных групп респондентов (кластерный анализ, метод к-средних), получены четыре внутренне однородных и существенно различающихся кластера. Условные названия и объем кластеров приведены в таблице 7.
Территориальная инновационно-образовательная система взаимодействия вузов и субъектов реального сектора экономики
Анализируя материалы по влиянию социально-экономических факторов на уровень привлечения молодежи в сферу науки и влияния коммуникативных технологий на мировоззрение человека, а также состояния организации научных исследований молодежи в регионах, автор пришел к выводу о необходимости создания целостной территориальной инновационно-образовательной системы по привлечению и использованию творческого потенциала молодежи в административно-территориальном делении-.
Для- внедрения в отечественную промышленность, образование, здравоохранение нужно искать технологии уже прошедшие апробацию и показавшие эффективность в тех отраслях (направлениях), развитие которых сегодня можно считать приоритетным. В-наших условиях именно это можно назвать инновационным путем развития. Вопрос в том, где и кто должен искать эти технологии и каким образом должен работать механизм, их внедрения.
Здесь два пути. Во-первых, государство может создать режим наибольшего благоприятствования фирмам, работающим в той или иной сфере, но этот путь годится, пожалуй, лишь для отраслей, затратных по определению: выпускающих военную технику для собственных нужд, некоторые виды медикаментов и, может быть, некоторые виды продовольствия. Для остальных отраслей такой путь представляется хоть и привлекательным, но довольно скользким. Любые льготы кончаются, как правило, плохо. Второй вариант - это поиск наиболее востребованных рынком сфер приложения капитала. К таким сферам можно отнести жилищное строительство, строительство дорог, переработку отходов, энергетику и энергоснабжение, а так же, как нам представляется, образование. Этот путь представляется более перспективным. Однако, в настоящее время здесь виден ряд нерешенных проблем - например, таких, как:
- несовершенство управления инновационно-образовательной деятельностью; отсутствие специальных органов и информационно-аналитических систем по управлению ею;
- недостаток мер стимулирования инновационной активности; отсутствие многоканального финансирования научно-технической и инновационной деятельности;
- разрозненность имеющихся элементов инновационной системы, отсутствие устойчивых связей между наукой, образованием и производством;
- недостаточное развитие инфраструктуры, обеспечивающей эффективное взаимодействие участников инновационно-образовательной деятельности.
Успешно решить эти проблемы можно только сообща, объединив усилия ученых, работников образования, производственников, органов власти, предпринимательских и финансовых структур в рамках единой концепции. Разработка такой концепции (концепции окружной инновационно-образовательной сети), создание и развитие межвузовской системы взаимодействия при осуществлении научной, исследовательской и инновационной деятельности в высшей школе является актуальной задачей.
В качестве экспериментальной площадки был выбран Юго-Восточный административный округ г. Москвы (ЮВАО). В ЮВАО накоплен позитивный опыт в создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, продвижения наукоемкой продукции на, рынок, внедрение научных разработок в производство. В округе имеется большой потенциал создания на базе промышленных и научных узлов предпринимательских зон (кластеров), например, АХК ВНИИМЕТМАШ , ЗАО «Москабельмет», ОАО «Институт пластмасс». Другим элементом инфраструктуры поддержки инновационной деятельности являются технопарки, созданные для внедрения научных разработок в производство. Примером такого подхода является Научный парк МЭИ, входящий в пятерку лучших российских технопарков. Важным элементом инфраструктуры поддержки инновационной деятельности в ЮВАО является информационная поддержка инновационных предприятий, осуществляемая, в том числе, в рамках созданного единого информационно-консультационного пространства для малого бизнеса на базе окружного портала префектуры и Центра развития предпринимательства.
Для активизации инновационной активности предприятий и организаций большое значение имеет развитие инновационной инфраструктуры ЮВАО, в составе которой должна существовать и развиваться инновационно-образовательная сеть, основанная на межвузовской системе взаимодействия при осуществлении научной, v исследовательской и инновационной деятельности в высшей школе.
Модель территориальной интегрированной инновационной инфраструктуры в Юго-восточном административном округе (ЮВАО) города Москвы отображена на рисунке 12.
Данная проблема связана с отсутствием в большинстве ВУЗов образовательных программ, курсов повышения квалификации, специальных семинаров, направленных на восполнение данного недостатка. Именно недостаток знаний в этой области часто оставляет нереализованной перспективную интеллектуальную собственность ВУЗа.
В кратчайший срок необходимо насытить рынок труда менеджерами, способными управлять технологическими инновациями, экспертами, умеющими отбирать коммерчески значимые разработки, консультантами, оказывающими профессиональную помощь при выведении нового товара на рынок, можно только на основе системной работы организационного и методического характера.
В связи с этим автором разработана территориально- распределенная инновационная научно-образовательная система работы с молодежью на примере Юго-Восточного административного округа г. Москвы - (рисунок 13).
Основные направления деятельности РЭУ
образовательная деятельность на базе интегрированных образовательных научно-производственных структур, включая подготовку/переподготовку топ-менеджеров в сфере высоких технологий для инновационной экономики
внешняя (за пределами организаторов Консорциума) деятельность, в т.ч. с бизнес-сообществом
научная деятельность
гуманитарная деятельность
Механизм реализации
Некоммерческое партнерство вузов для содействия развитию сферы высоких технологий с использованием достижений социально-экономических наук и образования в России путем формирования и; поддержания инфраструктуры инновационного развития
Организационная модель управления проектным обучением в вузе
Одним из эффективных путей подготовки молодежи для научных исследований и научной деятельности, является продуманная работа по вопросам широкого внедрения элементов научных исследований в учебный процесс.
И в этой связи эффективным методом повышения активности молодых исследователей в научно-исследовательской деятельности является проектный метод обучения.
В основном в данном исследовании предлагается модель проектного обучения, ориентированная на решение задач, связанных со стратегией развития вуза. Привлечение молодежи к решению сложных задач высшего учебного заведения способствует развитию личности молодого исследователя, формирует более широкое представление о механизмах функционирования вуза.
При профессиональном подходе в организации данного направления работы с молодежью, по окончании мы имеем профессионально-ориентированного специалиста с хорошей мотивационной основой продолжить работу в вузе.
Основное преимущество данного подхода заключается в его совместимости с задачами управления учебным заведением. Проектный подход позволяет структурировать любой конечный процесс, позволяя определить его содержание, механизм управления и результат.
Современная концепция управления проектами представляет собой целостную систему управления и находится на стыке многих дисциплин: менеджмента, маркетинга, экономики, организации, техники и технологии производства и т.д.
В последние годы появляются новые образовательные технологии, в большей степени отвечающие требованиям инновационной технологиям и к ним, прежде всего, следует отнести: научно- практический и проектный методы обучения.
Научно-практический метод обучения является способом передачи интегрированного комплекса знаний, которые:
1. используют образовательные технологии, сочетающие теоретические и практические методы научного подхода;
2. функционируют в образовательной среде со структурными компонентами, на социальное воспитание и развитие личности;
3. базируются на научно-технических ресурсах, необходимых для материализации адекватного и современного образа изучения знаний.
Идея проектного обучения возникла в конце двадцатого века и ближе связана с радикальными подходами к изменению образовательной деятельности.
Основоположниками такого подхода являются Д.Дьюц, В.Х. Килпатрин, Е. Паркхерст, СТ. Щацкий. К основным особенностям такого проектного обучения можно отнести :
отход от репродуктивного к подхода обучения в сторону продуктивности знаний и получения их посредством мышления и практической деятельности;
переход от предметного построения образовательного процесса к построению процесса в рамках логики деятельности;
реализация принципа связи обучения с реальной жизнью;
направленность на индивидуальное творческое развитие обучающихся;
повышение мотивации обучающихся к познавательной деятельности;
изменение роли преподавателя, дающего знания, к менеджеру образовательного процесса, консультанту, помощнику в решении возникающих у обучающегося проблем.
Соответственно в рамках данного подхода реализуются только те идеи, которые помогают ему приспосабливаться к среде .
Автор одной из современных концепций проектного обучения Г.Л. Ильин связывает свою концепцию с понятиями проектной культура и проектного творческого мышления.
Идеи проектного обучения сегодня помогут преодолеть сложившийся кризис образования, и позволяет перейти к новым механизмам подготовки качественных, конкурентоспособных кадров, адаптированных к рынку труда [62].
Проект рассматривается в двух аспектах: как система и как процесс. Структуру проекта представили в виде совокупности трех составляющих: замысла, средств реализации и результата.
Проект как система имеет ряд свойств:
проект возникает, существует и развивается в определенном окружении, называемом внешней средой;
состав проекта не остается неизменным в процессе его реализации и развития: в нем могут появляться новые элементы, а некоторые элементы могут быть удалены;
как система, проект может быть разделен на элементы, при этом между выделяемыми элементами должны существовать и поддерживаться определенные связи.
Основой системной структуры проекта, реализуемого в вузе, являются его элементы. Разбиение проекта на элементы на практике осуществляется по разным признакам. Одним из признаков деления проекта на элементы является характер элементов (рисунок 30).
Перечисленные выше элементы являются типичными для многих реализованных на практике проектов. Кроме того, те же элементы разделялись на более мелкие составляющие.
На возникновение проекта, на его существование и развитие проекта оказывали воздействие внешняя среда или окружение. По степени влияния можно выделить ближнее и дальнее окружение проекта (рисунок 31.)
Ближнее окружение, к которому мы отнесли лаборатории, центры, оказывало прямое, наиболее сильное воздействие на проект. Дальнее окружение -представители регионального сообщества (предприятия, организации, учреждения, бизнес) непосредственно не оказывали влияния на проект, но их действие ощущалось. Дальнее окружение действовало на проект через некоторый промежуточный слой, который мы назвали «пограничное окружение». Действие дальнего окружения носило опосредованный характер. В качестве пограничного окружения между ближним и дальним окружением выступали центры инновационного развития при структурных подразделениях вуза, а также бизнес-инкубатор.
С ростом масштаба проекта степень влияния дальнего окружения возрастает и, наоборот, чем меньше масштаб проекта, чем больше преобладает локальная составляющая, тем выше роль ближнего окружения.
Реализация проекта потребует выполнения определенных мероприятий. Эти мероприятия сгруппированы следующим образом: основная деятельность и обеспечение проекта (рисунок 32).
