Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методические основы использования человеческого капитала в экономике региона 13
1.1 Современные взгляды на теорию человеческого капитала 13
1.2 Содержание человеческого капитала как фактора социально-экономического развития региона 25
1.3 Роль и место человеческого капитала в инновационном развитии региона 37
2 Совершенствование региональной социально экономической политики на основе управления человеческим капиталом 47
2.1 Проблемы, диспропорции и условия использования человеческого капитала в социально-экономическом развитии региона 47
2.2 Возможности социально-экономического развития региона с учетом человеческого капитала 57
2.3 Реализация условий и оценка эффективности управления человеческим капиталом региона на мезо уровне 71
3 Управление человеческим капиталом в интересах инновационного развития региона 80
3.1 Модель управления человеческим капиталом в системе инновационного развития региона 80
3.2 Формирование региональной системы инновационного развития на основе человеческого капитала 88
3.2.1 Методические аспекты формирования региональной системы инновационного развития на основе человеческого капитала 88
3.2.2 Направления формирования региональной системы инновационного развития на основе человеческого капитала в Ростовской области 93
3.3 Оценка эффективности управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития 105
Заключение 118
Библиографический список 126
Приложение 1 Индекс человеческого развития в регионах России 2012: сводные данные по компонентам 137
Приложение 2 Паспорт «Областной долгосрочной целевой программы инновационного развития Ростовской области на 2012 -2015 годы» 140
Приложение 3 Динамика численности населения по регионам ЮФО (составлено по материалам Росстата) (оценка на конец года; тысяч человек) 142
- Содержание человеческого капитала как фактора социально-экономического развития региона
- Возможности социально-экономического развития региона с учетом человеческого капитала
- Методические аспекты формирования региональной системы инновационного развития на основе человеческого капитала
- Оценка эффективности управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время экономический рост территорий отдельных стран и регионов во многом определяется качеством и уровнем жизни населения, поэтому ключевым фактором социально-экономического развития региона выступает человеческий потенциал. С одной стороны, именно внимание к способностям человека активно участвовать в общественном воспроизводстве в решающей степени обусловливает эффективность региональной социально-экономической политики и конкурентоспособность региона. С другой стороны, человек как важнейшее звено эффективного регионального развития должен обладать новыми возможностями жизнедеятельности, что в значительной мере способствует удовлетворению важнейших потребностей - самореализации, творчества. Однако социально-экономическому развитию РФ препятствуют проблемы в сфере управления человеческим капиталом, что проявляется в росте безработицы, снижении продолжительности жизни, невысоком уровне соответствия кадровой подготовки запросам общественного производства и др.
Неравномерность современного социально-экономического развития регионов во многом предопределена дифференциацией в развитии человеческого капитала, присущего различным территориям (доступность образования, уровень доходов, развитие сферы услуг, экономики в целом). Сказанное обусловливает поиск надежных способов оценки управления человеческим капиталом в интересах социально-экономического и инновационного развития региона. С учетом сложившейся ситуации тема диссертационного исследования представляется актуальной и своевременной.
Степень разработанности проблемы. Исследованию человеческого капитала посвящены работы Т. Шульца, Г. Беккера, сформировавших базовые представления о человеческом капитале. Данное направление представлено также в работах Дж. Минцера, Л. Туроу, Ф. Махлупа, Дж. Кенд-рика и других известных специалистов. Отечественные исследования в области человеческого капитала связаны с именами Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, Л.Г. Симкиной, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.А. Курганского и др.
Однако анализ человеческого капитала осуществлялся главным образом на уровне отдельных предприятий. Известны исследования, посвященные основным аспектам макроэкономического анализа проблем использования человеческого капитала. Но такой обобщенный подход в условиях значительной дифференциации экономической, социальной, культурной, политической жизни территорий далеко не всегда позволяет адекватно оценить многие направления деятельности, в том числе связанные с управлением человеческим капиталом. В этой связи регионализация ана-
лиза оказалась действенным способом совершенствования данного процесса управления человеческим капиталом, развитию которого посвящены исследования А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, П.А. Мина-кира и других ученых.
Несмотря на то что региональный анализ заметно обогатил представления о человеческом капитале, его роли в социально-экономическом и инновационном развитии региона, в современных стратегических программах, документах по развитию региона отсутствуют разделы, посвященные социально-экономическому и инновационному развитию, управлению человеческим капиталом. Незавершенность названных теоретических изысканий, практическая потребность в дополнительных исследованиях обусловили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи и структуру.
Объект исследования - человеческий капитал как экономический ресурс, обеспечивающий социально-экономическое и инновационное развитие региональной экономики.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе осуществления региональной социально-экономической политики и инновационного развития региона на основе управления человеческим капиталом.
Соответствие темы Паспорту специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследований «Региональная экономика»), п. 3.16 «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях», п. 3.19 «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов -природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала, и др.», а также (область исследований «Управление инновациями»), п. 2.29 «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития».
Цель исследования - повышение эффективности управления человеческим капиталом в интересах социально-экономического и инновационного развития региона.
Для реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать сущность теории человеческого капитала; на основе обобщения взглядов зарубежных и отечественных ученых раскрыть содержание и дать авторское определение человеческого капитала;
провести анализ основных проблем, диспропорций и условий использования человеческого капитала в социально-экономическом развитии регионов Южного федерального округа (ЮФО);
оценить степень использования человеческого капитала на мезо-уровне и обосновать стратегию управления человеческим капиталом региона в целях инновационного развития;
исследовать методические аспекты региональной системы инновационного развития на основе человеческого капитала с целью разработки модели управления человеческим капиталом;
формализовать модель управления человеческим капиталом с помощью программ ВПО, СПО и профориентационной среды образования;
произвести оценку эффективности управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития региона на мезо- и микроуровнях.
Теоретике-методологическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, положения теорий региональной экономики и управления инновациями, фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей в области управления человеческим капиталом, социально-экономического и инновационного развития региона.
Для обоснования теоретико-прикладных положений и аргументации выводов использованы системный, эволюционно-исторический, сравнительный, диалектический, социологический и факторный анализ, а также экономико-статистические методы, методы логического моделирования, корреляционно-регрессионный анализ.
Информационной базой исследования послужили материалы государственных статистических органов РФ, справочные материалы, данные региональной статистической и финансовой отчетности, результаты экспертных опросов по оценке субъектов ЮФО (мезоуровень), предприятий (микроуровень), носителей человеческого капитала (наноуровень), проведенных с участием автора.
Гипотеза диссертационного исследования исходит из научного предположения о том, что проблемы, диспропорции и условия повышения эффективности развития региона могут быть решены путем активизации процессов управления человеческим капиталом как ключевого фактора эффективного социально-экономического и инновационного развития региона. Направления совершенствования выявляются на основе проведения корреляционно-регрессионного анализа влияния мезоэкономических показателей на величину индекса человеческого развития (ИЧР) регионов, что обусловливает управление человеческим капиталом в системе инновационного развития региона как базы, формирующей инновационную культуру и определяющей качество человеческого капитала.
Основные положения, выносимые на защиту
-
Переход к постиндустриальной фазе развития общественного производства, становление инновационной экономики требуют обновления теоретико-методической базы развития региона, в том числе с позиции концепции человеческого капитала как приоритетного фактора развития. Уточнение и модификация базовых понятий концепции позволят систематизировать и оценить влияние человеческого капитала на региональные воспроизводственные процессы, программы, структурные изменения в экономике региона, показатели эффективности производства и социальной сферы.
-
В сложившейся экономической ситуации, для которой характерно уменьшение расходов на инвестирование в человеческий капитал, приоритетным фактором выступают инновационные взаимоотношения мезо- (региональные органы управления), микро- (организации, предприятия) и на-ноуровней (субъект человеческого капитала) экономических агентов регионального рынка, в основе которых лежит региональная детерминанта социально-экономического развития с учетом человеческого капитала. Таким образом, возникают условия повышения инновационного потенциала региона на основе системы взаимодействия экономических интересов работников, менеджмента предприятий и органов региональной власти, что позволяет расширить методы регионального (государственного) управления социально-экономическим и инновационным развитием; оценить характеристики экономического стимулирования на уровне предприятий и мотивации субъектов в направлении развития инвестиций в человеческий капитал.
-
Формирование и реализация инновационного потенциала региона сопряжены с максимальным использованием внутренних и внешних источников инвестиций при формировании человеческого капитала региона, определяемого с помощью индекса человеческого развития. В связи с этим требуется оценка индекса человеческого развития на мезоуровне, как общая, так и на уровне субъектов региона, что позволит учитывать региональную детерминанту инновационного потенциала, а также формировать инновационный потенциал региональной экономики.
-
Формализованное описание региональной системы инновационного развития на основе человеческого капитала предполагает учет потребностей развития субъектов человеческого капитала как базы, формирующей инновационный потенциал. Задачи развития регионального человеческого капитала необходимо коррелировать с задачами инновационного развития территории при построении региональной системы инновационного развития на основе человеческого капитала. Это позволит сформировать эффективно функционирующую систему инновационного регионального развития с учетом реальных возможностей и особенностей региона.
5. Оценку управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития региона целесообразно производить в нескольких плоскостях, позволяющих учитывать: развитие человеческого капитала личности (наноуровень) как основы инновационного развития предприятия (микроуровень), формирующей, в свою очередь, показатели инновационной восприимчивости и активности территории (мезоуровень), что обеспечит выявление резервов управления инновационным развитием с учетом потенциала отдельных субъектов экономики региона. Системная оценка эффективности управления человеческим капиталом посредством индикаторов, характеризующих уровень инновационного развития личности, предприятия и региона, позволяет повысить качество принимаемых и реализуемых управленческих решений регионального инновационного развития, а также корректировать их направления.
Научная новизна исследования в целом заключается в разработке теоретических и практических положений, характеризующих социально-экономическое и инновационное развитие региона на основе управления человеческим капиталом.
Элементы приращения научного знания заключаются в следующем:
исследована, систематизирована и модифицирована категориально-понятийная база концепции человеческого капитала, а именно уточнены терминологические основания человеческого капитала субъекта и человеческого капитала региона; авторскую интерпретацию от известных отличает комплексный подход и учет совокупности качеств, которую следует трактовать как систему находящихся во взаимодействии разноуровневых способностей и потребностей (для региона - отношений по поводу использования, потребления, распоряжения качествами, которые обеспечивают социально-экономическое и инновационное развитие), что позволяет провести более полный анализ проблем, диспропорций и перспектив использования человеческого капитала в социально-экономическом развитии региона;
дополнено содержание понятия «региональная детерминанта социально-экономического развития» категорией «человеческий капитал», под которым, в отличие от существующих дефиниций, ориентированных на различные аспекты развития регионального человеческого капитала (О.В. Заборовская, М.В. Журавлев, Н.А. Филиппова), следует понимать целостность и комплексность взаимодействия и интеграции территориаль-но-локализованных экономических структур на мезо- и микроуровнях, проявляющихся в развитии инновационной деятельности региона, базирующейся на высоком уровне индекса человеческого развития, в основе которого лежат постоянные инвестиции в человеческий капитал; использование данной категории позволяет выявить тенденции и закономерности
организации инновационных проектов региона и оценить социально-экономические результаты;
предложен алгоритм оценки ИЧР на мезоуровне, включающий два этапа: 1) оценка человеческого потенциала региона на мезоуровне (общая оценка региона), которая предполагает оценку трудового, профессионально-квалификационного, демографического и инновационного потенциалов; 2) оценка субъектов региона, основанная на индексах дохода, долголетия, образования и затратах (инвестициях) в человеческий капитал, что позволит сформулировать рекомендации по организации и оценке ИЧР на уровне региона в целом и субъектов региона в частности;
формализована модель управления человеческим капиталом в системе инновационного развития региона, базирующаяся на анализе потребностей развития субъектов человеческого капитала как детерминанты инновационной культуры, в которой, в отличие от традиционных подходов, имеет место сопряжение задач инновационного развития территории с проблемами и потенциалом развития регионального человеческого капитала, что повышает своевременность и результативность управленческих решений региональной власти, бизнеса и структур гражданского общества;
разработана комплексная система оценки эффективности управления человеческим капиталом, позволяющая исследовать три уровня формирования инновационного развития (наноуровень, микроуровень, мезо-уровень), которая, в отличие от существующих, опирается на взаимосвязь степени инновационного развития компилирующих звеньев региональной экономической системы (личность - предприятие - регион), что дает возможность детерминировать эффективность инновационного развития региона, общества и индивида, выявить вектор стратегического инновационного развития региона.
Теоретико-практическая значимость результатов работы заключается в уточнении и расширении традиционных представлений о социально-экономическом и инновационном развитии региона на основе управления человеческим капиталом, одного из ключевых факторов региональной инфраструктуры.
Практические выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы региональными властными структурами при формировании региональной экономической политики, а также для разработки региональных программ с учетом развития человеческого капитала.
Научно-практическое значение имеют алгоритм оценки индекса человеческого развития на мезоуровне, механизм формирования региональной системы инновационного развития региона на основе человеческого капитала, базирующийся на модели формирования потребностей развития субъектов человеческого капитала.
Апробация результатов исследования. Концептуальные теоретико-методические положения и выводы представлены автором на международных, общероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах в г. Ростове-на-Дону, Воронеже в 2011-2013 гг.
Результаты исследований внедрены в деятельность Управления государственной службы занятости населения Ростовской области и предприятий ЮФО. Отдельные положения диссертации использованы в учебном процессе Донского государственного технического университета на факультете инновационного бизнеса и менеджмента.
Публикации. Основные результаты исследования отражены в 12 печатных работах (в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 7,27 п.л. (авт. - 7,12 п.л.).
Структура работы определена логикой исследования, поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 22 рисунка и 33 таблицы.
Содержание человеческого капитала как фактора социально-экономического развития региона
В настоящее время одной из общемировых тенденций является регионализация социально-экономических процессов. Регулирование данных процессов все в большей степени - прерогатива территориальных уровней властных структур. Не исключением являются и экономические реалии Российской Федерации. При этом расходы региональных бюджетов на народное хозяйство, социальную политику, социокультурную сферу, общее поддержаниє экономической стабильности в регионе постоянно увеличивается. За счет средств регионов финансируются коммунальное обслуживание населения общеобразовательные школы, частично среднеспециальные учебные заведения и вузы, объекты здравоохранения, охрана окружающей среды, дороги и т.д. Важным обстоятельством является и то, что основная доля ВВП современной России приходится на региональные предприятия, средний и малый бизнес. Таким образом, в современной экономике России регион должен быть ведущим звеном экономической деятельности. [3]
По Гранбергу А.Г., под регионом понимается определенная территория, обладающая рядом признаков, отличных от других территорий, но имеющая некоторую целостность, взаимосвязанностью элементов [16]. Ряд исследователей рассматривают регион как целостную систему со своей структурой, функциями, взаимодействиями с окружающей средой, историей, культурными достижениями, условиями существования населения [10,18].
Для анализа региона в рамках национальной экономической деятельности необходимо выделять факторы, влияющие на его развитие и определяющие его социально-экономический потенциал.
Структура регионального социально-экономического потенциала условно может быть представлена следующим образом:
- территориально-географический потенциал отражает специфику территории, ее экономико-географическое положение, размещение производительных сил, природно-климатические особенности, природный климат, рынки сбыта и т.д.;
- природно-ресурсный потенциал отражает специфику территории относительно различных ресурсов - минерально-сырьевых, земельных, лесных, водных, энергетических, рекреационных и др.;
- материально-технический и производственный потенциал отражает специфику материально-технической базы, совокупный результат экономической деятельности всех элементов производственного комплекса, данными о деятельности основных отраслей региона, внешнеэкономической деятельности;
- социально-культурный потенциал отражает специфику региона в образовательной, медицинской, культурной сферах, уровень медицинского, бытового, жилищно-коммунального обслуживания населения, поддержки малоимущих слоев, СМИ;
- налоговый и финансовый потенциал отражает специфику региона в отношении возможностей приращения доходов регионального бюджета путем регулирования территориальных налогов, сборов, норм отчислений, поступлений от приватизации недвижимости земельного имущества, объемов дотаций, субсидий, трансфертных др. финансовых платежей из Федерального бюджета;
- научно-инновационный, инвестиционный потенциал отражает возможности в сфере использования инноваций, повышения конкурентоспособности продукции, услуг на основе достижений науки и техники, поступления инвестиций в регион;
- человеческий потенциал отражает специфику количественных и качественных характеристик населения, эффективность использования человеческих ресурсов, образовательный, квалификационный, профессиональный уровень, численность, структура, динамика роста населения, миграционные процессы и т.д.;
На рис. 1.2 представлены составляющие социально-экономического потенциала региона.
Экономисты рассматривают потенциал как первопричину существования и воспроизводства капитала. Человеческий потенциал становится капиталом при реализации в процессе труда с учетом желания владельца, его мотивации.
Для целей исследования может быть дано следующее определение регионального человеческого капитала.
Региональный человеческий капитал представляет совокупность человеческих ресурсов территории, обладающих определенным набором созидательных и потребительных (психофизиологических, духовных, интеллектуальных, образовательных, квалификационных, профессиональных, производительных, творческих) качеств и способностей, отношений по поводу использования, потребления, распоряжения этими качествами, которые обеспечивают социально-экономическое и инновационное развитие воспроизводственных процессов в регионе.
Необходимо отметить, что как экономическая категория, человеческий капитал должен отражать перспективы осуществления предпринимательской деятельности в регионе. При этом население региона, в котором предприниматель собирается реализовывать свой бизнес, следует рассматриваться как минимум с трех позиций. Во-первых, как кадровый потенциал; во-вторых, как потребитель товаров и услуг; в-третьих, как социальное окружение, в которой осуществляется предпринимательская деятельность. Развитие человеческого капитала региона характеризуется, во-первых, приемлемым уровнем жизни, во-вторых, качеством жизни и, в-третьих, достаточными показателями демографического развития.
Приемлемый уровень жизни населения характеризуется высокими душевыми доходами (не менее трех прожиточных минимумов на одного человека).
Качество жизни обеспечивается не только индивидуальными доходами, но и социальным обеспечением, доступностью материальных, духовных и др. благ и услуг, связанных с условиями жизнедеятельности человека.
Демографическое развитие характеризуется необходимым уровнем воспроизводства, смертности, в т.ч. детской и материнской.
Человеческий капитал региона непосредственно влияет на воспроизводственные процессы, социально-экономический потенциал территории, обеспечивая производственные процессы, эффективность социо-культурной сферы, инновационной деятельности. Вследствие этого ключевым фактором социально-экономической привлекательности является формирование человеческого капитала региона, соответствующего запросам современного общества.
Социально-экономический потенциал Ростовской области, как одного из лидеров регионов Южного федерального округа достаточно высок. По большинству показателей область занимает ведущие места (в том числе: производство сельскохозяйственной продукции - 2 место, инновационная деятельность - 1 место, обрабатывающая промышленность - 3 место) [93]. В этой связи исследование человеческого капитала, как важной составляющей социально-экономического потенциала региона, двигателя его эффективного развития, является актуальной задачей.
Возможности социально-экономического развития региона с учетом человеческого капитала
В период развития новой экономики, «экономики знаний», большое внимание уделяется качеству жизни населения, показателями которого являются степень накопления человеческого капитала и уровень развития социального капитала.
Как обобщение мирового опыта, можно определить два вида целевых программ регионального развития на федеральном уровне. Во-первых, программы, сконцентрированные на решение задач стимулирования социально-экономического развития и, во-вторых, программы сосредоточенные на решение задач обеспечения воспроизводства ресурсов развития, в том числе, на решение проблем расширенного воспроизводства человеческого капитала.
На рис.2.2 показаны ведущие регионы по объему региональных институтов развития: Татарстан, Московская обл., Липецкая обл., Калужская обл., Москва, Красноярский край, Санкт-Петербург, Томская обл., Саха (Якутия), Свердловская обл., Самарская обл., Пермский край, Краснодарский край, Алтайский край, Челябинская обл.
На 01.03.2013 года 36% регионов России обладали собственными инвестиционными порталами, во II квартале 2013 года этот показатель достиг 50%. Наиболее информативным и удобным для использования является инвестиционный портал Свердловской области. В целом по субъектам РФ наиболее информационно насыщенными являются разделы региональных порталов, посвященные текущей инвестиционной деятельности. Недостаточно представлена информация о ценах и тарифах в регионе, о планах по созданию инфраструктурных объектов, а также упрощенные схемы получения поддержки от региональных властей. В структуре регионов-лидеров инвестиционного развития регионы распределились следующим образом: Татарстан - 14%о, Московская обл. - 8%, Липецкая обл. - 7%, Калужская обл. -7%, Москва - 7% , Красноярский край - 5% ,Санкт-Петербург -5%, Калужская обл. - 4%), Саха (Якутия) - 4%. (см. рис.2.3)
Количество российских регионов с отрицательной динамикой в базовых отраслях экономики растет. За январь-март 2013 года их число увеличилось на 20%-46% В зависимости от отрасли по сравнению с I кварталом прошлого года. Исключением стал сектор розничной торговли, который остается основным индикатором роста в регионах. Но потенциал для роста экономики за счет потребления постепенно исчерпывается, о чем свидетельствуют сокращение темпов роста розничного товарооборота, изменение ситуации на автомобильном рынке и сильное уменьшение темпов роста импорта продукции. Негативные тенденции в I квартале 2013 года были зафиксированы в экономически сильных «нефтяных» регионах (Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, Сахалинской, Томской и Оренбургской обл.), а также в традиционных лидерах роста - Калужской и Ленинградской обл.
Первое полугодие 2013 года обозначилось инвестиционным провалом - вместо роста на 3-3,7% наблюдается сокращение инвестиций на 1,4%. Что послужило причиной их падения? Как выглядит инвестиционная активность в российских регионах?
Снижение инвестиционной активности в российской экономике было бы еще более ярко выраженным, если бы не сильный рост инвестиций в январе-мае 2013 года в Южном Федеральном округе под влиянием заканчивающихся олимпийских строек. Одним из важнейших факторов резкого замедления экономического роста в России в 2013 года является не просто стагнация, а падение инвестиций в основной капитал. Если в целом по экономике они в январе-июне по предварительной оценке Росстата сократились на 1,4%, то по отчетности крупных предприятий в рамках региональной статистики, они в январе-мае упали гораздо сильнее - на 6,6% (см. таб. 2.23). Если бы не рост инвестиций в Южном Федеральном Округе (21,1%), то падение инвестиций в экономике было бы еще больше.
Негативное влияние замедления инвестиционной динамики состоит в том, что оно выглядит чрезмерным даже с учетом замедления роста экономики в целом, что, в общем-то, ведет к стабилизации уровня загрузки мощностей и снижению потребности в инвестициях. Но даже с учетом этого фактора рост инвестиций должен был бы быть выше при прочих равных, так как во всех построенных нами спецификациях инвестиционной функции для России значимость роста экономики в предшествующий год определяется с эластичностью от 0,7 до 1,2. Это значит, что рост инвестиций должен был бы в этом году быть на уровне не ниже 3,0-3,7%), а мы пока видим заметное их падение, заставляющее говорить о настоящем инвестиционном провале. И было бы неправильно объяснять его исключительно резким снижением сальдированного финансового результата экономики (почти на 22% за январь-май, см. таб. 2.3), которое в соответствии с российской инвестиционной функцией могло вычесть, по нашим оценкам, 2,5-2,8 п.п., но никак не реальные 6,6-8,6% (с учетом и без учета инвестиционного «спурта» ЮФО).
Дополнительным фактором снижения инвестиций является замедление роста выпуска в этом году. Об этом свидетельствуют данные по динамике инвестиционной активности не по федеральным округам как таковым, а по составляющим их субъектам Федерации. Анализ этих данных позволяет, во-первых, выделить среди регионов по десятке лидеров и аутсайдеров в динамике инвестиционной активности (см. табл. 2.4), а во-вторых, отметить, что наибольшее значение положительного коэффициента корреляции для роста инвестиционной активности регионов наблюдается именно с динамикой роста промышленного производства в январе-июне этого года (хотя абсолютное значение корреляции совсем невелико - на уровне 0,25, то есть также как и корреляции роста инвестиций и сальдированного финансового результата).
Эти обстоятельства позволяют предполагать усиление негативного влияния на инвестиционную активность в России каких-то других факторов, а именно негативных ожиданий с точки зрения роста экономики и инвестиционного климата в целом.
Разброс показателя роста иностранных инвестиций в региональном разрезе в первом квартале 2013 года неравномерен у лидеров и аутсайдеров, варьировал в пределах от падения в 30 раз в Еврейской автономной области до роста в 6 и более раз в Астраханской области и республике Марий-Эл. Этот рост, например, в Красноярском крае составил в первом квартале почти 50 раз, но от крайне низкой базы первого квартала прошлого года в 20 млн. долл.; в Липецкой области рост в 31 раз, что незначительно для перспективного промышленного региона базы в 27 млн. долл. в первом квартале 2012 г.
О неиспользуемых возможностях быстрого роста инвестиционной привлекательности регионов России говорят не только цифры статистики, но и анализ мирового опыта. Вышедший в июне этого года новый Worldlnvestment Report-2013, подготовленным UNCTAD по итогам 2012 года, показывает, что Россия в прошлом году вновь испытала снижение притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) относительно ВВП до 2,5% ВВП. При этом Россия лидирует среди стран БРИК по уровню оттока прямых иностранных инвестиций за рубеж относительно ВВП. В 2012 году отток ПИИ из России был практически равен притоку - 2,5% ВВП, что значительно выше, чем например, в Китае, который инвестировал за рубеж в форме ПИИ лишь 1% своего ВВП. Отток прямых инвестиций российских компаний из многих российских регионов происходит более интенсивно, чем в других странах, в силу двух серьезных болезней экономики сырьевого типа, каковой является Россия, (см. рис. 2.5)
Во-первых, это бремя накопленной за период роста нефтяных цен инфляции и, связанная с этим относительная дороговизна российских товаров в валютном выражении. В сфере инвестиций это проявляется в заметно более низкой, чем у 16 лидирующих стран-конкурентов, доходности проектов, связанных с притоком ПИИ, что следует из соответствующего рейтинга стран, построенного авторами World Investment Report-2013. Например, «нефтяному» Казахстану Россия по этому показателю проигрывает в два раза (13% против 26%), а Нигерии - почти в три раза. (см. рис.2.6)
Во-вторых, это неразвитость инфраструктуры и общая отсталость формальных и неформальных институтов. Сырьевые и развивающиеся страны создают особые (специальные) экономические зоны, где конструируется благоприятная для производства, инвестиций и инноваций среда. Такого рода обширные зоны быстрый способ создать благоприятные условия для российских, и для иностранных инвесторов.
В настоящее время общая стоимость человеческого капитала России составляет 608 трлн. рублей, или приблизительно 20 трлн. долл. Это больше, чем ВВП самой большой экономики в мире - США. В расчете на душу населения российский человеческий капитал равняется примерно 6 млн. рублей
Методические аспекты формирования региональной системы инновационного развития на основе человеческого капитала
Инновационная экономика выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего, знаний научных. Для инновационного развития экономики наряду с трансформаций научных и технологических знаний области материального производства характерно радикальное изменение его технологической основы, так как производство, не игнорирующее технологическое совершенствование, в такой экономике оказывается неконкурентоспособным.
Возрастание места и роли знания в экономике в целом влечет за собой повышение значимости человеческого капитала, обладающего определенным ресурсом знания, соответствующего требованиям современного хозяйствования. Возрастание уровня применимости знаний обусловливает потребность в воспроизводстве человеческого капитала, реализуемого через систему образования и посредством него. Уже стало очевидным, что чем выше инновационная активность экономики, тем выше спрос на новые знания, тем больше плотность инноваций, распределенных между различными исследовательскими стадиями. Поэтому изменения в социально-экономической среде, а также короткий «жизненный цикл» знаний порождают необходимость осуществления образовательной деятельности, позволяющей регулярное обновление имеющихся и приобретение новых знаний, умений и навыков для осуществления успешной профессиональной деятельности в инновационной экономике.
Алгоритм формирования региональной системы инновационного развития на основе человеческого капитала должен, на наш взгляд, строиться с учетом возможностей, особенностей и проблем инновационного развития каждого региона и опираться на систему, формирующую требуемые параметры человеческого капитала (рис.3.3).
В частности, необходимо иметь четкое представление о структуре потребительских способностей существования и развития, характеризующей качество человеческого каптала, и представлять необходимый уровень развития человеческого капитала для нужд экономики региона. Современная технологическая, экономическая и социальная конъюнктура в процессах создания постиндустриальной модели развития общества, определяют индивида как базу, первооснову происходящих изменений, как их первоочередную предпосылку и итоговый результат. Такая же тенденция характерна для глобализирующейся экономики: победа во все более жесткой и многоплановой по виду и форме конкурентной борьбе на мировом рынке для производителя и для государственных экономик в прогрессирующей степени детерминируется качеством человеческого потенциала [120].
Потребности развития как элементы качества человеческого капитала должны формироваться и в семье, и в социуме и в институциональной среде (в частности образовательные учреждения всех уровней, система повышения квалификации). Однако, институциональная среда как система, позволяющая сформировать требуемые для инновационного развития региона потребности развития человеческого капитала, имеет в настоящих условиях наибольшее значение. Именно институциональная среда изначально способна донести концепцию цели и задачи формирования потребительских способностей до носителя человеческого капитала, которые последний сможет транслировать и в социуме и в семье.
Модель процесса формирования потребительских особенностей субъектов человеческого капитала представлена на рис.3.4.
Предлагаемая модель базируется на организационно-управленческих и институциональных условиях, под которыми подразумевается взаимодействие, как органов региональной власти, так и институтов образования и воспитания. Высшие учебные заведения имеют существенные организационные потенциальные возможности для формирования потребительских способностей субъекта человеческого капитала, посредством компетентностного подхода.
При этом ВУЗы формируют потребности развития тех носителей человеческого капитала, которые в кратчайшие сроки попадут в экономическую деятельную среду. В инновационной деятельности ВУЗа интегрируется научная, технологическая, организационная, финансовая, маркетинговая деятельность, направленная на формирование, реализацию и коммерциализацию новых знаний, и их трансформацию в инновации в экономике страны и регионов. Университет как субъект институализации инновационной деятельности является проводником инновационной политики в исследовательское и инновационное экономическое пространство. В связи с этим, предлагается в данной работе исследовать процесс формирования потребительских способностей в рамках ВУЗа (объектом исследования выбран ФГБОУ ВПО ДГТУ г. Ростов-на-Дону). Однако, предлагаемая модель процесса формирования потребительских способностей субъектов ЧК применима как в школьной, так и послевузовской системах образования.
Модель, показанная на рис. 3.5,иллюстрирует круговорот движения ЧК, основанный на синтезе управленческого воздействия, интегрирующем в себя бизнес, носителей ЧК, управление регионом, которое реализуется посредством системы ВПО, СПО и ОСО. В результате создается новый человеческий капитал, который проходит через эффективную систему оценки, путем анализа ЧК и ИП региона.
Оценка эффективности управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития
В современной научной литературе вопросы оценки эффективности управления человеческим капиталом в рамках инновационного развития региона освещены недостаточно. При оценке эффективности управления человеческим капиталом на уровне предприятия как правило используется затратный подход, учитывающий издержки предприятия на повышение квалификации работников; медицинское обследование; издержки на охрану труда; медицинское страхование, оплачиваемое организацией; оплату различных социальных услуг за сотрудника организации и т.п. Затратный подход при оценке эффективности управления человеческим капиталом, характерный для исследователей индустриальной экономики, не может считаться исчерпывающим, так как построение инновационной системы сопряжено с циклическими колебаниями экономических систем, определенным временным лагом. Большинство экономистов считают, что доходный подход к исследуемой категории наиболее приемлем. Он позволяет учитывать отложенный положительный эффект текущих действий, определяя перспективы той и иной модели управления.
Для целей диссертации автором выявлены проблемы оценки эффективности управления человеческим капиталом. К основным проблемам можно отнести следующие:
- отсутствие локализации исходных данных, обусловленные встроен-ностью методов оценки эффективности управления человеческим капиталом в общую экономическую систему оценки эффективности деятельности предприятия;
- оценка эффективности управления человеческим капиталом сводится к задаче принятия решения при нечеткой исходной информации;
- сложность выявления четкой и измеримой связи между инвестициями в человеческий капитал и уровнем инновационного развития предприятия.
Существуют методические подходы к оценке эффективности управления человеческим потенциалом предприятия, которые рассматривают степень инновационности предприятия как один из результатирующих факторов эффективности управления человеческими ресурсами в рамках хозяйствующего субъекта. В частности, Мельков А.В.[50] предлагает в качестве движущей силы, развивающей человеческий капитал в целях инновационного развития предприятия, считать приверженность сотрудников. Основными видами инвестиций в человеческий капитал на микроуровне являются инвестиции в специальную подготовку, физическое состояние и эмоциональное поведение работников. Автор предлагает их расширение с целевой ориентацией на формирование у работника приверженности организации.
При этом предлагается оценивать эффективность развития человеческого капитала корпорации через систему сбалансированных показателей организации, наряду с финансовыми показателями, показателями взаимоотношения с клиентами и показателями операционной деятельности. В качестве метода оценки и способа управления человеческим капиталом исследователем выбрана модель «Balanced Scorecard». (рис. 3.8)
Представленная модель исследует инвестиционный аспект в развитии человеческого капитала организации перспективы «Инфраструктура/Сотрудники», основываясь на затратном подходе к оценке эффективности управления человеческим капиталом. Следует отметить, что инновационный потенциал организации как результат развития человеческого капитала на основе приверженности работника предприятию, в представленной модели оценивается крайне обобщенно, встроен в общие показатели экономической эффективности деятельности предприятия.
Гальперин В. [15] предлагает осуществлять экономическую оценку капитала, определяя специфику его способностей т.е. оценивать величину суммы приведенную к определенному моменту с помощью дисконтирования ожидаемых доходов от труда (это - экономическая оценка человеческого капитала, его способностей). Нам кажется данный подход целесообразным, так как, учитывая и формируя потребности развития носителя человеческого капитала, предприятия на микроуровне получает возможность инновационную восприимчивость.
М. Армстонг [7] предлагает включать планирование личного развития в качестве ключевой составляющей в процессы управления показателями труда и развития предприятия, в том числе инновационного. (Армастронг, С.500) При таком планировании развития человеческого капитала работники самостоятельно или взаимодействуя с руководителями в процессе управления показателями инновационности труда, выявляют потребности развития. Т.е. в основе планирования развития человеческого капитала на микроуровне (предприятии) лежит понимание того, что инновационного работники делают, достигают, какими знаниями и навыками владеют и какие знания и навыки им необходимы.
Таким образом, оценка эффективности управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития предприятия, базируется на анализе потребностей развития субъектов человеческого капитала
Потребности развития формируют инновационную культуру, наличие которой позволяет:
- носителю ЧК разделять и считать своими собственными инновационные цели организации;
- работнику организации стремится повысить квалификацию;
- работнику стремиться реализовать на практике идею непрерывного личностно-профессионального совершенствования;
- обеспечить поддержку инновационных предложений и разработок.
Определение задач развития человеческого капитала в интересах инновационного развития предприятия и индикаторов такого развития отраженно в табл. 3.8.
Уровень развития человеческого капитала в регионе является определителем инновационной восприимчивости региона, которая отражается в показателях производительности труда, уровне региональной фондоотдачи, экологичности производства. Именно эти параметры позволяют говорить о возможности эффективной реализации человеческого капитала в регионе на микроуровне, так как само по себе наличие и высокий уровень регионального человеческого капитала не означает высокий уровень инновационного развития. Инновационная восприимчивость региональной социально-экономической системы - это наличие условий и возможностей реализации, распространения и использования различного рода нововведений во всех сферах региональной экономики и общества.
Восприимчивость к инновациям в регионе может быть обусловлена социально-психологическими особенностями населения региона, недостаточной освещенностью инновационного процесса в региональных средствах массовой информации, высокими организационно-экономическими барьерами в регионе, препятствующими развитию инновационного предпринимательства, т.е. базовой проблемой регионального инновационного развития можно считать низкую инновационную культуру. В свою очередь высокие показатели инновационной восприимчивости региона обеспечивают инновационную активность региона, формирующую вектор инновационного развитие региона.
В конечном итоге оценка эффективности управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития региона отражается в оценке инновационной восприимчивости региона и инновационной активности.
Произведем расчет показателей инновационной восприимчивости и инновационной активности по двум соперничающим по развитию регионам ЮФО Ростовской области и Волгоградской области (см. анализ, проведенного в п. 2.3 настоящего диссертационного исследования). Волгоградская область демонстрирует более высокий ИЧР, чем Ростовская область, однако, динамика инвестиций в Волгоградской области на образование, здравоохранение, физическую культуру и спорт в 2011г составляет 28,8% в сравнении с 41,18% демонстрируемыми Ростовской областью
Представленные данные табл. 3.9 свидетельствуют о динамичном посткризисном развитии области в 2010, 2011гг. Наряду с интенсивным приростом ВРП и основных производственных фондов наблюдается снижение выбросов, что повышает показатель экологичности производства. Экологическая ответственность товаропроизводителей, экологичность и энергоэффективность товаров являются одним из главных направлений конкуренции в XXI веке. Это подтверждается включением показателей экологической ответственности в рейтинги инвестиционной привлекательности, инновационного регионального развития, развитие систем добровольной экологической сертификации и механизмов отслеживания легальности происхождения продукции и других. К свидетельствам экологизации международной экономики следует отнести повышение роли экологического фактора в политике публичных закупок стран Европейского Союза и крупнейших глобальных международных корпораций, в инвестиционной политике частных и ряда государственных пенсионных фондов и многие другие.
