Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки управления инновационной деятельностью региона на основе стратегических факторов развития
1.1 Понятийный комплекс «Управление инновационной деятельностью региона» как теоретический инструментарий инновационного развития 11
1.2 Стратегический подход к управлению инновационным развитием 32
1.3 Институциональный подход к организации стратегического управления инновационной деятельностью региона 42
Глава 2. Формирование инновационных систем на национальном и региональном уровнях
2.1 Зарубежный и отечественный опыт управления национальными инновационными СИСТемаМИ 59
2.2 Управление инновационными системами.Советского Союза и Российской Федерации і в условиях і перехода , от командно-административной (плановой) модели к рыночной 76
2.3 Управление инновационным развитием Российской Федерации в условиях формирования национальной инновационной системы 91
Глава 3. Организация системы стратегического управления инновационной деятельностью Орловской области
3.1 Инновационная политика региона: возможности и ограничения стратегического управления инновационной деятельностью 124
3.2 Стратегические факторы развития инновационной деятельности региона 135
3.3 Система управления инновационной деятельностью региона на основе стратегических факторов развития 156
Заключение 187
Список использованной литературы
- Стратегический подход к управлению инновационным развитием
- Институциональный подход к организации стратегического управления инновационной деятельностью региона
- Управление инновационными системами.Советского Союза и Российской Федерации і в условиях і перехода , от командно-административной (плановой) модели к рыночной
- Стратегические факторы развития инновационной деятельности региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска эффективных форм управления инновационным преобразованием региона в условиях, когда реорганизация системы отношений собственности и проведение рыночных реформ не привели к ожидаемому повышению эффективности народного хозяйства. Принятая модель рыночных преобразований оказалась неспособной обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие государства и его территориальных образований. Инструменты рыночной экономики в сфере инновационного развития используются далеко не в полной мере, а механизмы государственного управления недостаточно стимулируют инновационную деятельность.
Международный опыт свидетельствует о том, что в условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим источником экономического роста и гуманизации социально-экономических отношений. Выраженный гуманитарный характер инновационного развития создаёт предпосылки для последовательного рассмотрения социально-экономических отношений как специфически деятельностных, которые возникают между участниками инновационного преобразования.
В этом контексте особую значимость приобретает деятельностный характер структур государственного управления по регулированию, стимулированию и поддержке инновационных процессов. Узловым фактором успешного инновационного развития становится высокий уровень координации усилий представителей научного знания, инновационного бизнеса, высокотехнологичного производства и государственного управления.
Для придания государственным институтам управления стратегической направленности необходимо последовательное решение ряда ключевых вопросов, в их числе - теоретически обоснованного выбора стратегии инновационного развития и системной организации управления инновационной деятельностью региона.
Последовательное рассмотрение указанных проблем предопределяют актуальность темы диссертации, ее теоретическую и народно-хозяйственную значимость.
Степень разработанности темы. Теоретическую основу диссертации составляют труды классиков экономической науки, а также результаты исследований российских и зарубежных учёных в области управления социально-экономическими процессами.
Анализ общих проблем инновационного развития представлен в работах Й. Шум- петера, Г. Менша, А. Кляйнкнехта, Ю. Яковца, Б. Кузыка, С. Глазьева, Д. Львова, С. Кузнецовой и др.
Вопросы стратегического управления инновационной деятельностью - в исследованиях В. Афанасьева, А. Гапоненко, Д. Гвишиани, П. Друкера, М. Мескона, Р. Фатхутдинова и др.
Теоретические концепции системного управления инновациями получили освещение в работах зарубежных учёных: И. Ансоффа, С. Вира. Г. Саймона, Ч. Бернарда, Т. Парсонса, Т. Петерса. Р. Уотермана, Р. Джонсона, М. Райса и др.
Существенный вклад в развитие теории государственного управления внесли крупные отечественные учёные: А. Анчишин, А. Аганбегян, Д. Гвишиани, Г. Гольдппейн, О. Дейнеко, Б. Мильнер, Г. Попов, В. Плотников, Е. Сибирская, С. Шаталин, С. Шманёв. и др.
Концептуальные предпосылки построения институциональной экономической теории раскрыты зарубежными исследователями Д. Нортом, Г. Ицковицем, JI. Лей- десдорфом.
Идеи построения национальной инновационной системы разработаны зарубежными учёными Р. Нельсоном, Б.-А. Лундваллом, Ч. Фридманом, К. Эдквистом.
Вопросы формирования национальной инновационной системы в условиях Российской Федерации получили освещение в работах Н. Ивановой и Л. Гуриевой.
Возможности становления региональной инновационной системы изучены Ф. Куком, М. Андерссоном, Ч. Карлссоном.
Вопросы становления инновационной законодательства рассмотрены М. Bo- лынкиной, А. Ворожевич, Е. Лисиной; проблемы регионального законодательства получили освещение в публикациях М. Волынкиной и А. Ворожевич.
Процедура выбора стратегии инновационного развития региона с использованием математического метода анализа иерархий Т. Саати и К. Кернса разработана Е. Семёновой.
Идея системной организации управления на принципах деятельности получила обоснование в ряде публикаций Г. Щедровицкого.
Несмотря на существенный вклад вышеназванных учёных в исследование инновационных процессов, остаются недостаточно освещёнными вопросы системной организации стратегического управления инновационной деятельностью региона. Недостаточная разработанность ряда вопросов по данной проблематике, а также необходимость поиска организационных решений государственного управления развитием инновационной деятельностью региона в современных условиях социально- экономической модернизации определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является инновационная деятельность региона. Прикладные исследования и расчеты диссертации выполнялись на примере Орловской области.
Предмет исследования - отношения, которые возникают в процессе стратегического управления инновационной деятельностью региона.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в разработке концепции системной организации стратегического управления инновационной деятельностью региона.
Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:
проанализировать возможности использования понятийного комплекса «управление инновационной деятельностью региона» для формирования эффективной модели стратегического управления инновационной деятельностью региона;
проанализировать мировые тенденции формирования институтов управления инновациями, обеспечивающие подвижность и многомерность национальных инновационных политик;
разработать систему институциональных мер, способствующих повышению согласованности действий органов власти и управления федерального и регионального уровней в инновационной сфере страны и регионов;
определить направления совершенствования нормативно-правовой базы инновационного развития регионов»;
разработать теоретико-методический инструментарий оптимизации управления инновационным развитием региона;
разработать концепцию системной организации стратегического управления.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных по экономической теории, инновационному развитию, теории государственного управления, в том числе стратегического управления инновационным развитием. В диссертации использовались прикладные исследования по вопросам выбора стратегии развития инновационной деятельности региона, а также системной организации управления инновационной деятельностью территориального образования.
Диссертационное исследование выполнено с привлечением методологий дея- тельностного, системного и институционального подходов к анализу систем управления инновационным развитием. В аналитическом разделе диссертации в качестве специальных аналитических инструментов использовались методы экономике- математического моделирования и анализа иерархий.
Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные, нормативные и справочные документы, регламентирующие развитие инновационной деятельности региона, статистические отчёты Российской Федерации и Орловской области, аналитические отчёты статистических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
Пункт 2. Управление инновациями:
2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью.
Пункт 3. Региональная экономика:
3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности
Новые научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, заключаются в следующем:
-
-
Обоснование применения понятийного комплекса «Управление инновационной деятельностью региона» в качестве инструмента теоретического осмысления процессов инновационного преобразования; предложена модель иерархического взаимодействия деятельностных подходов (культурологического, институционального, системного и кластерного) для формирования инструментов стратегического управления инновационной деятельностью региона.
-
Систематизированы факторы, оказывающие существенное влияние на формирование институтов управления инновационным развитием, позволившие дополнить их известный состав факторами политического, экономического, социального, научно-технического, экологического, гуманитарного свойства; установлено, что взаимодействие выявленных факторов определяет страновую специфичность национальных инновационных политик.
-
Определены пути преодоления последствий негативных тенденций развития инновационных процессов в Российской Федерации, вызванных разбалансирован- ностью инструментов управления инновациями; для минимизации негативных последствий предложено формирование институциональных структур, обеспечивающих согласованное управление инновационными процессами.
-
Установлены общие и специфические недостатки нормативно-правовой базы инновационного развития регионов ЦФО и Орловской области, предложены направления её совершенствования.
-
Разработана модель оптимизации воздействия стратегических факторов различной природы (технологических, экономических, социальных, организационно- управленческих, финансовых, экологических) на инновационное развитие региона с
.
-
-
Разработана концепция системной организации стратегического управления инновационной деятельностью региона на основе согласования функций стратегического, координационного и оперативного свойства; формирования трехуровневой административной иерархии управления с последовательным усилением стратегической направленности деятельности каждого вышестоящего уровня.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методологических начал системной организации управления инновационной деятельностью региона на основе стратегических факторов развития. Практическая значимость исследования заключается в направленности его результатов на совершенствование инструментов и механизмов управления инновационным преобразованием региона.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами управления Российской Федерации и ее регионов при решении задач управления инновационной деятельностью территориального образования, разработки и реализации инновационной политики, выбора стратегии инновационного развития и формирования целевых программ инновационного преобразования.
Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения и научные результаты диссертационного исследований были представлены автором и получили одобрение на межрегиональных, международных и всероссийской научно-практических конференциях, в том числе на Международной конференции молодых учёных «Стратегии комплексного развития регионов России» (Орёл, 2009 г.); II Международной научно-практической конференции «Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии» (Орёл, 2009 г.); Межрегиональной конференции молодых учёных «Механизмы антикризисного управления: федеральные, региональные, корпоративные» (Орёл, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Рекламный рынок и PR в России (Воронеж, 2011 г.); X Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России» (Новосибирск, 2012 г.); I Международной научно-практической конференции «Управление инновациями: теория, методология, практика» (Новосибирск, 2012 г.).
Результаты выполненного исследования апробированы в управлении промышленности и информатизации департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, что подтверждено справкой о внедрении.
Структура диссертации: диссертация состоит их введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 150 наименований, и 5 приложений. Работа изложена на 188 страницах без учета приложений, содержит 4 рисунка, 3 таблицы.
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных автором 11 работах общим объемом 6,7 п.л., из которых 10 - печатных, 1 — электронный ресурс, 3 работы опубликованы в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Во введении выявлена актуальность работы, установлена практическая значимость и степень разработанности темы исследования, цели и задачи, раскрыты теоретико-методологическая и информационная основы исследования сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические предпосылки управления инновационной деятельностью региона на основе стратегических факторов развития» раскрыта сущность понятийного комплекса «Управление инновационной деятельностью региона», формируемого в точке пересечения ведущих направлений знания о закономерностях социально-экономического развития общества и науки управления и является эффективным инструментарием теоретического осмысления процессов инновационного преобразования.
Во второй главе «Формирование инновационных систем на национальном и региональном уровнях» проанализирован международный опыт политики инновационного развития, которая формируется под воздействием внешних и внутренних факторов. Доказано, что решение социально-экономических проблем территориальных образований современной России невозможно без последовательного реформирования института государственного управления инновационным развитием.
В третьей главе «Организация системы стратегического управления инновационной деятельностью Орловской области» представлены концепция организации системы государственного управления инновационной деятельностью региона и механизмы определения стратегических факторов развития инновационной деятельности региона на основе метода анализа иерархий.
В заключении диссертационной работы сделаны основные теоретические обобщения и выводы проведенного исследования.
В приложениях даны сравнительные характеристики ключевых индикаторов развития инновационной деятельности Орловской области.
Стратегический подход к управлению инновационным развитием
Последовательное развитие инновационной сферы региональной экономики предполагает наличие эффективного инструментария управления, теоретическую основу которого составляет научно выверенный понятийный аппарат. При этом понятия, раскрывающие содержание инновационной деятельности, обнаруживают устойчивую тенденцию к формированию специфических понятийных комплексов. Инструментом теоретического осмысления сущности современных социально-экономических преобразований являетсяі понятийный комплекс «Управление инновационной деятельностью региона», однако в понятийном ряду научного познания этот комплекс не получил ещё однозначного толкования, а его исследовательские возможности остаются далеко не раскрытыми.
Генезис понятийного комплекса «Управление инновационной деятельностью региона» имеет продолжительную историю и протекает в русле наиболее значимых направлений научного знания об управлении инновационным развитием и региональной экономикой, современные концепции которого базируются на знаниях о деловых циклах,і технологических укладах, инновационных процессах, а также «включают ряд организационно-экономических инструментов управления инновационным развитием. Важной предпосылкой теоретических концепций об инновационном развитии становятся представления об инновациях, которые начинают формироваться в начале прошлого века. Исследователи тех лет рассматривают инновации как специфическое проникновение обычаев и способов жизнедеятельности из одной культуры в другую. Понятие инновации в качестве новой экономической категории вводит в научную
В 30-е годы прошлого столетия И. Шумпетер включает понятие инновации в инструментарий политэкономии и социологии и создаёт теорию «эффективной конкуренции», где он, опираясь на гипотезу советского исследователя Н. Кондратьева о периодичности мирового экономического развития, описывает рыночный механизм «большого бизнеса». В соответствии с концепцией австро-американского исследователя инновации придают экономическому развитию особый динамизм, который обуславливается вторжением в его процессы «новатора-предпринимателя». Благодаря его специфической активности создаются новые ттенности. ппоиехо/шт технический ппогпесс в cnencTRax nnon RoncTRa Г21.
Исследуя экономические изменения в факторах производства, И. Шумпетер предложил схематическую картину сложной циклической модели. Толчок развитию дают не только внешние факторы,.но и внутренние, которые изнутри «взрывают» равновесие рыночной системы1" (хозяйственного кругооборота). Этими внутренними факторами становятся, новые производственные комбинации, которые и определяют динамические изменения в экономике. Принципиально новыми комбинациями факторов производства названы следующие:
Новые комбинации факторов производства получили название нововведений. В терминологии И. Шумпетера «нововведение» не является синонимом слова «изобретение», поскольку предпринимательская деятельность связана с применением уже имеющихся средств, а не с созданием новых.
Новатор-предприниматель нуждается в кредите на осуществление нововведений. Кредит предоставляют банки, после чего происходит перераспределение ресурсов. Процент кредита является ценой, уплаченной за приобретение новых средств производства. Новатор-предприниматель выходит на рынок и нарушает равновесный кругооборот цен, издержек и доходов- инвестирование выступает как неотъемлемая. часть инновационного развития.
Нововведения формируют основу конкуренции нового типа, или «эффективную конкуренцию», принципиально отличающуюся от ценовой конкуренции. Инновация в условиях «эффективной конкуренции» создаёт временную монополию нового товара, или «эффективную монополию», которая становится важным фактором экономического развития. Согласно концепции И. Шумпетера, отдельные фирмы и і компании добиваются «эффективной монополии» в производстве отдельных новых видов продуктов на определённом отрезке времени. Чтобы сохранить «эффективную монополию», организации-монополисты лицензируют технологии производстваи, находясь под защитой законов об интеллектуальной и промышленной собственности (до 20-ти лет), успешно развиваются, получая высокую прибыль, однако с течением времени их монопольное положение из-за конкуренции других товаропроизводителей неизбежно нарушается. При этом происходит ускоренная структурная перестройка экономики, когда большинство технологических цепей производства продукции и оказания услуг обновляется, а деловые циклы под влиянием изменений в системе ценностей развиваются в новом направлении. Феномен промыш-ленно-капиталистических циклов колебательного характера продолжительностью 7-11 лет, слагаемых из повторяющихся фаз «подъём-кризис-депрессия» отмечают известные экономисты первой половины XIX века:
В XX века теоретическую концепцию существования больших циклов в мировой экономике обосновывает Н. Кондратьев в книге .«Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922) [3]. На основе обширного статистического материала Н. Кондратьев оформляет свою гипотезу в теорию длинных волн, которую излагает в статье «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1925) [4]. Исследования Й. Шумпетера, Г. Менша, Я. ван Дей-на, А. Кляйнкнехта, Ю. Яковца, Б. Кузыка, С. Глазьева и др. подтвердили существование волнообразных колебаний в динамике научно-технического прогресса и базисных нововведений в экономике.
Согласно теории длинных волн Н. Кондратьева, социально-экономический прогресс в каждой стране имеет свои особенности, которые определяются сложным взаимодействием технологических, социальных, политических и культурных факторов. Базовые научно-технические преобразования происходят примерно раз в 58 лет (с исторической тенденцией «маятникового колебания» от 48 до 80 лет), а их результативность обусловливается уровнем технического и информационного обеспеченияг Своим пониманием социальной значимости научно-технических «сдвигов» Н. Кондратьев близок марксистской теории, согласно которой «...ручная мельница породила феодализм, а паровая машина - капитализм» [5, с.442]. К. Маркс, однако, исходит из посыла, что капитализм в исторической перспективе обречён; согласно же теории Н. Кондратьева, потенциал рыночной экономики далеко не исчерпан. Волны научно-технических революций, коренным образом обновляющие структуры экономики, производственных отношений и человеческого бытия, не приводят к смене социально-экономической формации, а лишь формируют соответствующие технологические уклады.
Институциональный подход к организации стратегического управления инновационной деятельностью региона
Для защиты национальных интересов Конгресс и общественно-политические структуры официально отказываются от традиционных деклараций о главенствующей роли частного сектора в научно-технической и инновационной политике. Одновременно принимается блок «антирыночных законов», который переносит на государство основной груз ответственности за проведение новой научно-технической и промышленной политики. Курс на ужесточение государственного регулирования становится во многом мерой вынужденной, поскольку предпринимательский сектор в сложившихся условиях уже не способен самостоятельно поддерживать конкурентоспособность национальной экономики. В контексте данных посылов в США заметно активизируются процессы формирования институтов государственного управления инновационной деятельностью. При этом ключевая роль в экономико-правовой регламентации инновационной деятельности отводится двум специализированным комитетам Конгресса - Комитету по науке, космосу и технологии в Палате представителей и Комитету по торговле, транспорту и науке в Сенате. Координаторами военно-технической политикивыступает Совет национальной"безо-пасности, научно-технической политики - Национальный научный фонд, политики в сфере фундаментальных исследований - Управление по науке и технике Белого дома. Однако на завершающем этапе формирования стратегии развития науки и техники главенствующие функции координации переходят к специализированному научному Совету при Президенте США.
Об исключительном значении института государственного регулирования косвенно, но достаточно красноречиво свидетельствует тот факт, что из 2,7 млн. служащих госаппарата федерального управления каждый третий участвует в регулировании экономики, каждый четвёртый - в управлении развитием науки и техники; каждый десятый - в содействии или контроле над международным научно-техническим сотрудничеством [86].
Новые масштабные планы по стимулированию инновационного развития были обнародованы в начале 2009 года Президентом США Б. Обамой в традиционном ежегодном послании Конгрессу «О положении в стране». Б. Обама напомнил: «Полвека назад, когда Советы опередили нас в космосе, запустив первый спутник, мы даже не представляли, что позже опередим их в лунной программе. Наука не была достаточно развита для этого, не существовало даже НАСА. Но после инвестиций в научные исследования и образование мы не только опередили СССР, мы стимулировали новые отрасли промышленности и миллионы рабочих мест» [93]. Инновационная стратегия Б. Обамы рассчитана на инвестирование в размере до 100 млрд. долл. на поддержку инноваций, образования, развития инфраструктуры. Об исключительной значимости планируемого инновационного «прорыва» свидетельствует тот факт, что инициативы Б. Обамы последовали в условиях незатухающего мирового кризиса и острого дефицита госбюджета, который переживают США.
Стратегические инициативы Б. Обамы по созданию «экономики будущего» предполагают инновационное развитие по следующим направлениям: в Инвестирование в инновационные блоки американской экономики, от поиска и развития новых технологий до вложения в человеческий, физический и технологические капиталы, которые-необходимы для успешного трансферта инноваций. . і и
Формирование благоприятной инновационной среды для предпринимательства, которая позволит предприятиям США быть конкурентоспособными в трансферте инноваций.
Усиление научно-технического прогресса по национальным приоритетам с учётом возможностей инновационного рынка. Участие государства предполагается там, где рынок не способен достичь желаемой отдачи в развитии альтернативных источников энергии, сокращении издержек, улучшении качества жизни, включая медицину, высокие технологии и создание высокотехнологичного транспорта.
Политика администрации Б. Обамы в кратко- и среднесрочной перспективе представляется достаточно рациональной и эффективной, однако для её полномасштабной реализации имеется, во-первых, ряд ресурсных и политических ограничений, а во-вторых, остаётся дискуссионным фундаментальный вопрос о резко возрастающей роли государства в экономике, которая в ряде случаев может спровоцировать негативные явления [94].
Изменения, коснувшиеся инновационной политики Канады, свидетельствуют о тенденциях утверждения института государственного управления. Основным документом, регулирующим национальную инновационную систему, становится принятая в 2007 году стратегия «Мобилизация науки и технологий» для достижения рыночных преимуществ Канады. Эта стратегия предполагает приоритетное развитие по таким направлениям, как экология, энергетика, природные ресурсы, медицина и информационные технологии. Другим важным направлением реализации инновационной политики является Программа по созданию исследовательских кафедр, предназначение которой заключается в активизации научных разработок по инновационной проблематике, привлечение высококвалифицированных специалистов и, соответственно, предотвращение «утечки мозгов» в США
Примерно в этом же направлении - формирование институтов управления инновациями - развивается инновационная политика Великобритании. В 2003 году Министерство торговли и промышленности разрабатывает стратегию правительства в сфере технологического развития. В 2004 году создаётся Совет по технологическим стратегиям, в обязанность которого вменяется осуществление инвестиций в создание новых технологий, их развитие и коммерциализацию. В 2008 году публикуется долгосрочная стратегия инновационного развития страны. Для воплощения в жизнь инновационной стратегии действуют следующие программы:
Управление инновационными системами.Советского Союза и Российской Федерации і в условиях і перехода , от командно-административной (плановой) модели к рыночной
Для проведения расчётов по выбору стратегии была использована программа Mathcad. Последовательность расчётов по выбору стратегии:
Определение степени влияния стратегических факторов на будущее инновационной деятельности региона. В соответствии с методиками МАИ по завершении иерархического структурирования проблемы необходимо установить приоритеты критериев, оценивая по соответствующим критериям каждую из альтернатив. Элементы иерархической структуры сравниваются попарно по оказываемому ими воздействию на общую для них характеристику. Затем парные сравнения формируют в матричные формы. Для перевода оценочных суждений в численные значения имеется шкала относительной важности [147, с.32]. Когда первый элемент оказывается более важным, чем второй - используется целое число из шкалы, а если менее важным - обратная величина. Но и в этом случае обратные отношения вносятся в симметричные позиции матрицы. Из группы матриц парных сравнений формируется последовательность локальных приоритетов, которые выражают относительное влияние множества элементов на соответствующий элемент примыкающего верхнего уровня. С целью получения вектора приоритетов необходимо вычислить множество собственных факторов каждой матрицы, а затем нормализовать ре= зультат к единице. На втором иерархическом уровне имеется только одна матрица парных измерений доминирования, вследствие чего каждая представленная пара факторов сравнивается относительно их влияния на развитие инновационной деятельности региона. После установления приоритетов критериев или альтернатив проводится оценка согласованности локальных приоритетов. Степень нарушения и порядковой согласованности находит информационное выражение в индексе.
Для установления отношения согласованности: 1) суммируется каждый столбец экспертных суждений;сумма первого столбца умножается на величину первой компоненты нормализованного вектора приоритетов, сумма второго столбца - на вторую компоненту и т.д. 143 2) полученные числа суммиру полученные числа суммируются в величину, которая получает обозначение Атах; 3) находится индекс согласованности (ИС) : ИС = (Атах — п) / (п — 1) (где п - число сравниваемых элементов); 4) определяется отношение согласованности (ОС), для чего необходимо ИС разделить на число, соответствующее случайно согласованности матрицы того же порядка. Приемлемая величина ОС не должна превышать 10% и лишь в некоторых случаях допускается значение ОС до 20%.
Результаты оценки воздействия стратегических факторов на развитие инновационной деятельности Орловского региона приводятся в таблице 8. Анализ приведенных результатов экспертных оценок даёт основание полагать, что на развитие инновационной деятельности региона наибольшее влияние оказывает технологический фактор. Рассчитанное значение отношение согласованности (ОС), равное 4.1% показывает приемлемость оценочных суждений и выполненных расчётов.
Определение степени влияния акторов на стратегические факторы. Каждая пара стратегических факторов сравнивалась относительно степени воздействия на факторы второго уровня. С этой целью было построено шесть матриц, для которых рассчитывались векторы приоритетов по числу стратегических факторов. Результа ты расчётов приведены в таблице 9. Результаты расчётов свидетельствуют, что вла стные структуры региона оказывают наиболее существенное влияние на вес факторы развития инновационной деятельности региона. Органы федеральной власти зани мают второе место по степени своего воздействия на экономический, социальный и экологический факторы. Далее по убывающей влияния на данные факторы следуют предприятия инновационной направленности. На технологический фактор после ре гиональных структур власти наиболее существенное влияние оказывают научно исследовательские и опытно конструкторские организации и университеты.
Структуры государственной власти региона: губернатор] з а- Региональныеструктурыуправления Предприятия, осуществляющие выпуск ин- Финансовые организации и частные предприниматели, осу- Научно-исследователь-ские и опытно- ОО.ф mX
Установление стратегических приоритетов, формирова-ние стратегии и политики инновационной деятельности региона. 0.070314 Создание законодательных документов территориального образования, способствующих благоприятной на-правленностй"нормативно-правовому сопровождению инновационной деятельности региона 0.082801 Стимулирование процессов формирования РИС. 0.11942 Достижение эффективного уровня использования инновационного потенциала территориального образования для развития инновационной деятельности региона. 0.197158 , стимулирование процессов формирования инновационных кластеров экономики регионаі 0.265771 экологический 0.33485 max? 6.660 ОС ! 0.093614 Эффективная реализация инновационной политики ві части развития инновационной деятельности региона 0.052434 Обеспечение устойчивого функционирования инновационной деятельности как фактора инновационного преобразования региона. 0.064779 - Создание специальных условий, стимулирующих инновационную деятельность региона. 0.096967 Формирование современной структуры инновационной деятельности региона. і 0.156977 Организационное, методическое и информационное обеспечение развития инновационной деятельности региона 0.237519 I
Увеличение поступлений в бюджет на основе роста объёмов инновационной продукции и трансферта технологий. 0.391325 max? 6.387 ОС 0.058707 Достижение оптимального уровня бюджетного финансирования инновационных программ региона 0.044583 Достижение оптимального уровня бюджетного финансирования для устойчивого функционирования и развития инновационной инфраструктуры региона .( 0.075766 Получение прибыли от реализации инновационных профамм и инновационных проектов региона G 0.15476 Достижение оптимального уровня кредитования, для!устойчивого функционирования и развития малого ин-новионного бизнеса. 7 0.299179 Получение прибыли от реализации профамм и проектов инновационной деятельности региона 0.425711 max? 5.20 ОС 0.044554 Повышение конкурентоспособности инновационной продукции 0.2 I
Обновление оборудования в соответствии с требованиями научно-технического прогресса 0.8 Увеличение прибыли за сёт внедрения новых технологий и методов управления 0.2152 max? 2.00 ОС 0 Формирование предпосылок для успешной коммер-! циализации научно-исследовтельской и опытно-конструкторской деятельности в сфере инноваций 0.166667 Создание благоприятных условий для учёных и изобретателей, работающих по инновационной проблематике 0.833333 max? 2.00 ОС 0 Целенаправленное содействие формированию инновационной среды и инновационной культуры региона 0.25
Стратегические факторы развития инновационной деятельности региона
Служба оперативного управления является важной составляющей системы управления и в функционировании своих механизмов обеспечивает координацию инновационных процессов в соответствии со стратегическим целеполаганием. Для последовательной реализации возможностей оперативного управления инновационной деятельностью широко привлекаются возможности операционного анализа, который обычно направлен на исследование хода реализации данной стратегии в условиях текущей ситуации.
Результаты ситуационного обследования стратегического управления инновационной деятельностью становятся основанием для внесения соответствующих корректив в стратегию, инструменты и механизмы государственного управления. Но в этой направленности на оптимизацию инновационной деятельности в структуре службы оперативного управления находят выражение две диалектически взаимообусловленные тенденции - функционирования как средства сохранения специфики инновационной деятельности и развития как способа перехода инновационной деятельности на качественно новую, более высокую, ступень совершенствования.
Диалектическая взаимосвязь между функционированием и развитием территориальных систем, по мнению автора, является_центральным звеном в разрешении проблемы взаимосвязи между текущим и стратегическим управлением. Если управление функционированием и управление развитием будут осуществляться автономно, то каждая соответствующая структура в конечном итоге будет всё в большей степени воспроизводить себя, всё в меньшей степени выполняя своё предназначение.
Стратегическое управление определяет задачи текущего управления функционированием и развитием в той части, которая связана с реализацией мероприятий развития данного периода текущего управления. Текущее управление связано с реализацией процессов простого и расширенного вое производства путём включения в воспроизводственный процесс новых факторов развития, повышающих эффективность функционирования и развития региональной системы. Текущее управление должно осуществлять поиск и реализацию мероприятий по обеспечению динамического оптимума между процессами функционирования и процессами развития региона. Текущее управление региональной системой детерминирует и детализирует в пространстве и времени результаты стратегических решений по функционированию и развитию региона и его подсистем. Так, сам процесс функционирования региона, который проводит активную инновационную политику, есть составляющая часть его стратегического развития.
Служба управления развитием. Планирование инновационной деятельности региона является важным звеном процесса управления, в границах которого определяются пути и методы достижения стратегических целей. Стратегическое планирование объединяет в своей целостности научное прогнозирование, моделирование и планирование. Стратегическое планирование базируется на научном прогнозировании, предполагающем последовательный анализ по двум взаимообусловленным направлениям: ведущих тенденций социально-экономического развития; характера внутренних и внешних связей организации.
Прогнозирование как инструмент принятия управленческих решений оперирует, результатами последовательного„_рассмотрения системы показателей качественных ориентиров и количественных заданий. Сущность научного прогнозирования в структуре стратегического планирования афористично, но достаточно ёмко можно передать знаменитой фразой Б. Паскаля: «Предвидеть - значит управлять».
Научное прогнозирование обычно рассматривают как непрерывное, специальное, имеющее свою методологию и технику исследование, которое позволяет с высокой степенью вероятности устанавливать потребности в новых, высокотехнологичных продуктах, конкурентоспособных на инновационных рынках. Одним из наиболее эффективных способов прогнозирования инновационного развития является методика форсайта, которая основана на экспертной оценке стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития.
Основополагающим посылом форсайта является то, что наступление «желательного» варианта будущего напрямую зависит от эффективности свершаемых сегодня действий. Вследствие этого выбор вариантов сопровождается разработкой мер последовательного инновационного развития. Форсайт рассматривает возможные альтернативы и выбирает наиболее предпочтительные из них. В процессе выбора применяются различные критерии для определения наиболее предпочтительных вариантов. Технологическая дорожная карта является одной из наиболее перспективных методик установления рыночных ниш и выбора технологий, позволяющих в своей совокупности целенаправленно создавать инновационные продукты для возникающих рынков.
Другой не менее значимой составляющей научного планирования является моделирование состояния управляемой системы, которое выступает своеобразным аналогом эксперимента в естественнонаучном знании. Основной же задачей научного программирования в контексте стратегического планирования является разработка алгоритма реализации функций управления относительно управляемой системы.
Планирование _ выступает .универсальным институтом управления и в своём функционировании объемлет несколько стадий: детальной и объективной оценки состояния организации; установление стратегических целей и способов их реализации; выбор методов оперативного контроля.
Похожие диссертации на Управление инновационной деятельностью региона на основе стратегических факторов развития
-
-
