Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические основы формирования инновационных систем
1.1 Методологические основы институционализма и симультанный подход к определению понятия «инновация» 11
1.2 Устойчивое социо-экологическое развитие как целеориентирующая основа инновационного процесса 29
1.3 Инновационная система государства и макромодель
инновационного поведения 46
2 Институциональные факторы формирования региональных инновационных систем
2.1 Анализ инновационной активности в регионах России и ее прогнозирование на основе метода скользящей дисконтированной регрессии 72
2.2 Региональное экономическое законодательство как институциональный фактор инновационно-инвестиционного процесса 97
2.3 Налоговые инструменты формирования инновационно- инвестиционной привлекательности региона 118
3 Моделирование инновационных процессов на предприятии
3.1 Структурная модель фирмы с учетом институциональных факторов 139
3.2 Балансовая модель инновационного процесса 168
3.3 Типизация функций балансовой модели и методика комплексной оценки инвестиционных проектов 184
4 Разработка эффективных целереализующих структур организации инновационного процесса
4.1 Структура как активный элемент экономического процесса и развитие сетевых организационных форм 214
4.2 Инновационный аутсорсинг и формирование сетей знаний 235
4.3 Университетские комплексы как институциональные центры инновационного развития регионов 249
5 Личность и институциональные основы формирования саморазвивающихся организаций
5.1 Модель инновационности личности и ее интеграция в систему организационного развития 272
5.2 Совокупная стоимость интеллектуального капитала фирмы как метод оценки и управления 290
5.3 Институциональные основы формирования саморазвивающихся организаций 313
Заключение 341
Список использованных источников
- Методологические основы институционализма и симультанный подход к определению понятия «инновация»
- Анализ инновационной активности в регионах России и ее прогнозирование на основе метода скользящей дисконтированной регрессии
- Структура как активный элемент экономического процесса и развитие сетевых организационных форм
- Модель инновационности личности и ее интеграция в систему организационного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда в экономике России наблюдается стабильный экономический рост, высказывается мнение о том, что в результате самоорганизации страна преодолела негативные тенденции и вышла на траекторию устойчивого развития. Однако большинство аналитиков усматривают в происходящем типичный пример посткризисного роста, возникающего внезапно и имеющего тенденцию к затуханию на фоне снижения интенсивности импульсозадающих факторов, в качестве которых в конце 90-х годов выступили благоприятная конъюнктура цен на мировых рынках сырья и низкий курс национальной валюты.
При этом необходимо отметить, что мировая экономика в целом находится на этапе ремиссии, существенного замедления темпов роста, неопределенности в отношении развития приоритетных отраслей зарождающегося шестого технологического уклада и появления новых цивилизационных вызовов в виде мирового терроризма и предпосылок экологической катастрофы.
Невозможность воспроизведения странами третьего мира модели развития стран экономических лидеров делает необходимым поиск институциональной индивидуальности стран и регионов, переход от расчаленного, фрагментарного видения проблем жизни общества, характерного для западной цивилизации, к целостному, холическому подходу в отношении явлений экономической жизни.
Инновационные и инвестиционные процессы являются стержневыми в современном обществе. Часто можно слышать о пагубности научно-технического прогресса, отсутствии в его развитии этического вектора, но у человечества нет иных способов выхода из тупика, кроме как использование средств, приведших его к текущему состоянию. В сложившихся условиях : крайне актуальными становятся задачи активизации богатейшего интеллектуального потенциала России, поиска новых, адекватных современной геополитической ситуации методов государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности, учитывающих специфику российского менталитета и исторически сложившейся структуры организации хозяйственных систем.
Степень изученности проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен большой массив знаний, касающихся моделирования инновационно-инвестиционных процессов на различных уровнях управления, в том числе и с учетом институциональных, социо-экологических ценностей.
К данной тематике обращались такие отечественные и зарубежные авторы как Д.Х Медоуз, С. Шмидхейни, Н.Н. Моисеев, Э.В. Гирусов, И.Г. Фролов, Ф.И. Гиренок, А.В. Яблоков, Й. Шумпетер, СЮ. Глазьев, В.И. Кушлин, В.Н. Фоломьев, А.Е. Варшавский, М. Вебер, X. Мессарович, Р. Акофф, Ст. Бир, Ч. Барнард, М. Селзник, Г. Эмерсон, А.А. Богданов, И. Ансофф, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, Г. Минцберг, М. Хаммер, Б.З. Мильнер, Д.М. Иванцевич, М.И. Круглов, PLC. Ладенко, СП. Никаноров., В.И. Корогодин и др.
Вместе с тем в большинстве представленных работ управление инновационно-инвестиционными процессами если и учитывает институциональные факторы, то лишь в рамках некоторых уровней управления, отсутствует целостный подход и обеспечение преемственности в понимании сущности инноваций при переходах в системе «человек -организация - экономика - общество».
Таким образом, разработка целостной системы моделей управления инновационо-инвестиционными процессами для макро-, меза- и микро-уровней управления с учетом институциональных факторов является актуальной.
Объект исследования - экономические системы различного уровня, объединенные потоками инноваций и инвестиций.
Предмет исследования - теория и методология управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов и регионов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических положений по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью на макро-, меза- и микроуровнях с использованием институционального подхода.
Для достижения поставленной цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи:
- проанализировать инновационные процессы в регионах России, выявить их связь с уровнем социально-экономического развития и рассмотреть влияние на них институциональных факторов;
- рассмотреть специфику и сформулировать предложения по совершенствованию теоретико-методологических основ формирования многоуровневой национальной инновационной системы;
- предложить методы совершенствования институциональной среды инновационного процесса в регионе;
- развить методологию оценки инновационно-инвестиционных проектов с учетом институциональных факторов;
- разработать теоретическую модель инновационной деятельности на уровне хозяйствующего субъекта с учетом институциональных факторов и применением инструментов формальной логики;
- проанализировать психологическую обусловленность участия личности в инновационном процессе и предложить методологический подход к использованию ее проявлений при организации системы личностно-организационного саморазвития.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых; законодательные акты; материалы научно-практических конференций.
Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы системного анализа, математического моделирования, структурного анализа, эконометрические методы, методы экспертных оценок, теории полезности и нечеткой логики.
Информационной базой исследования явились материалы, представленные в сети «Интернет», статистические данные Госкомстата России, материалы, представленные органами управления ряда промышленных предприятий Орловской области.
Научная новизна диссертации состоит в решении крупной научной проблемы по разработке теоретических и методологических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью с использованием институционального подхода на макро-, меза- и микроуровнях.
Научная новизна подтверждается следующими результатами:
- развиты теория и методология управления инновационными процессами, основанные на симультантном подходе, и предложено определение и содержание категории «инновации», позволяющее в отличие от классических подходов в рамках единого понятийного аппарата охватить разнородные явления, связанные с трансформационными процессами в социальных и производственных системах (п. 4.1 Паспорта специальности 08.00.05);
- выполнено теоретическое и методологическое обоснование определения архитектуры и параметров состояния национальной инновационной системы на основе энтропийного подхода, в рамках которого увязываются показатели, характеризующие поведение субъектов инновационного процесса с макросостоянием системы в целом (п. 4.2 Паспорта специальности 08.00.05);
- проведен анализ динамики инновационных процессов в регионах России, выявлены взаимосвязи показателей инновационной деятельности с социально-экономическим развитием регионов и предложен методологический подход к прогнозированию инновационной активности с применением метода рекуррентной дисконтированной регрессии, в частности показана институциональность инвестиционной привлекательности территорий по отношению к инновационной деятельности (п. 4.2 Паспорта специальности 08.00.05);
- выполнен анализ . влияния регионального законодательства как институционального фактора инновационно-инвестиционной активности в регионе и даны рекомендации по его оптимизации, в частности представлен типовой закон региона об инновационной деятельности (п. 4.9 Паспорта специальности 08.00.05);
- предложен методологический подход к анализу эффективности воздействия налоговых инструментов на региональные инновационные процессы на основе применения институциональной производственной функции (п. 4.8 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработана базовая модель университетского научно-инновационного комплекса как институционального центра управления инновационными процессами региона (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработаны методологические основы анализа приемлемости аутсорсинга при организации инновационной деятельности хозяйствующего субъекта и даны рекомендации по формированию инновационных сетей, в частности их информационному обеспечению (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);
- представлена теоретическая балансовая модель инновационного процесса фирмы, учитывающая институциональные факторы с использованием алгоритмов теории полезности, нечеткой логики и с применением формализации в виде IDF диаграмм (п. 4.1 Паспорта специальности 08.00.05);
- предложен методологический подход к комплексной оценке инновационно-инвестиционных проектов с учетом институциональных факторов и применением рекуррентных алгоритмов на основе теории полезности и нечеткой логики (п. 4.21 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработана методика оценки роста интеллектуального капитала фирмы, в основу которой положены алгоритмы исчисления совокупной стоимости владения и замены абсолютных показателей относительными (п. 4.16 Паспорта специальности 08.00.05);
- дано теоретическое обоснование модели инновационности личности и представлены рекомендации по разработке сквозной системы показателей деятельности при формировании институциональных основ создания саморазвивающихся организаций (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате исследования создано методическое обеспечение, которое может быть использовано руководителями промышленных предприятий высшего и среднего звена, специалистами региональных органов управления народно-хозяйственным комплексом при совершенствовании управления инновационно-инвестиционными процессами.
Результаты диссертационного исследования приняты к использованию в Орловской, Курской и Томской областях, в ОАО «ОСПАЗ», ООО .«Колорит- ... ТМ, ООО «Экология».
Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях и семинарах в том числе: «Проблемы и перспективы совершенствования налоговых систем» («Problemes et perspectives de perfetionnement des systemes nationaux») (Орел, 2004); Системная модель Российского общества XXI века» (Орел, 2003); «Теория, методы проектирования, программно-техническая платформа корпоративных информационных систем» (Новочеркасск, 2003); «Новые технологии в машиностроении» (Харьков, 2003); «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качество подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002); «Российская экономика в XXI веке проблемы, перспективы развития» (Брянск, 2000); «Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста» (Орел, 1999); «Новые технологии в машиностроении» (Харьков, 2002); «Проблемы строительства, инженерного обеспечения и экологии городов» (Пенза, 2001); «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (Орел, 2001). Результаты диссертационного исследования так же прошли успешную апроб ацию при использовании в учебном процессе, разработке проектов ряда региональных законов и разработке нескольких инновационно-инвестиционных проектов для хозяйствующих субъектов различных регионов России.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 33 научных работы (в том числе б монографий) отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 81 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация • состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, семи приложений. Основная часть содержит 345 страницы машинописного текста, 21 таблицу, 69 рисунков. Библиография включает 248 источников.
Методологические основы институционализма и симультанный подход к определению понятия «инновация»
Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале XX века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными, факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия "института", под которым одни исследователи понимали главным образом корпорации, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые — обычаи и т. д., а отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным, современниками [184].
Ситуация, однако, коренным образом изменилась в 60-70-е годы. Чтобы понять почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение "старого" и "нового" институционализма. Между "старыми" институционалистами (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. К. Гэлбрейт) и неоинституционалистами (Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Бьюкенен) есть, по крайней мере, три коренных различия.
Во-первых, "старые" институционалисты (например, Дж. Коммонс в "Правовых основах капитализма") шли к экономике от права и политики,, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе. Неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории и прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.
Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.
В-третьих, "старый" институционализм как течение радикальной экономической мысли обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите-интересов индивида. Неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.
В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Отчасти это связано с попыткой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для economics (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономические (и не только экономические!) процессы более комплексно и всесторонне, но отчасти — с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата.
Эта общемировая тенденция роста интереса к институционализму не обошла стороной и Россию. Отечественная литература по старому институционализму и даже по неоинституционализму уже довольно разнообразна, хотя, как правило, мало доступна для широкого круга читателей, так как выходит довольно ограниченным тиражом, редко превышающим тысячу экземпляров [176, 183, 182, 177]. Освоение институционализма сообществом российских ученых происходит в основном путем организации переводов некоторых концептуальных работ зарубежных экономистов данного направления [185, 186, 187].
Новая экономическая история Теория транзак-ционных Начали появляться и специальные работы по использованию идей неоинституционализма для объяснения особенностей современного российского хозяйства [195, 196, 197. 198]. Однако систематизированного изложения институционального подхода до сих пор нет, что препятствует освоению этой новой парадигмы в России [199, 2001.
Единая классификация институциональных теорий до сих пор так и не сложилась. Прежде всего до сих пор сохраняется дуализм "старого" институционализма и неоинституциональных теорий. Оба направления современного институционализма сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под существенным ее влиянием (рисунок 1.1) . Так, неоинституционализм развивался, расширяя и дополняя магистральное направление "Экономикса", что получило название "экономического империализма". Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики и др.), эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные отношения с позиции рационально мыслящего "экономического человека" (homo economicus). Поэтому любые отношения между людьми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена. Такой подход называют контрактной (договорной) парадигмой [178, 179, 180, 181].
Между американским и западноевропейским институционализмом существуют довольно глубокие различия. Эти различия можно объяснить разницей национально-культурных традиций. Для американского исследователя типичен подход с позиций абстрактного рационального индивида. Напротив, Западная Европа принципиально отвергает крайнее противопоставление индивида и общества, сведение межличностных отношений только к рыночным сделкам [188, 189, 190]. Базовым понятием институционализма является понятие института.
Экономические институты. Под институтами в современной теории понимаются "правила игры" в обществе или "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь (рисунок 2).
Анализ инновационной активности в регионах России и ее прогнозирование на основе метода скользящей дисконтированной регрессии
Представители школ институционализма считают, что необходимость государственного управления региональным социально-экономическим развитием во многом обусловлена несовершенствовом рыночного механизма и его неспособностью решать современные проблемы развития как на общегосударственном уровне, так и на региональном уровне. Одной из главных проблем управления на всех уровня в условиях рыночной экономики является создание системы общественного контроля - на внутрифирменном, муниципальном, региональном и общегосударственном [17].
Идеальная институциональная среда (система) регионального управления социально-экономическим развитием должна соответствовать следующим критериям: демократичность, направленность на достижение желаемых результатов; обладание достаточной силой воздействия; достаточная простота для : понимания; использование системы социально-психологических мотиваций; адаптивность; стимуляция прогрессивного развития.
Становление институтов механизма регионального управления, обеспечивающих становление рыночной системы, происходит в условиях, активно противодействующих этому процессу: - рыночная система России характеризуется несформировавшимися рынками труда, капитала, земли; - невозможно заимствование механизмов управления, используемых в странах с равновесными рынками, где соотношение между спросом и предложением устанавливаются преимущественно с помощью механизма саморегулирования, элементы которого носят экономический характер; - при разработке институтов механизма регионального управления развития рыночных отношений необходимо учитывать высокую адаптированность экономики большинства регионов России к административно-распределительным отношениям в силу ряда объективных причин, что вызвано самой производственной структурой, транспортной недоступностью не только северных районов России, но и многих населенных пунктов на ее южных территориях. Институциональные основы управления на региональном и муниципальном уровнях включают правовые, экономические и организационные формы воздействия на процесс социально-экономического развития региона: - прямое участие в развитии инфраструктуры региона посредством прямого бюджетного финансирования, образования и использования внебюджетных средств и фондов, выпуска займов и т.д.; - установление льгот производителям, работающим на насыщение внутреннего рынка; - разнообразная правовая и финансовая поддержка предпринимателей, участвующих в развитии агропромышленного комплекса и обеспечивающих наполнение рынка потребительских товаров.
Одним из элементов повышающих эффективность регионального управления являются структуры, охватывающие различные институты: законы, правила игры, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей.
Приоритетное значение приобретают создание институциональной средьг в субъектах Российской Федерации, проблемы формирования цивилизованных мотиваций поведения человека адекватных условиям рыночной экономики,. Государственные и общественные институты получают особое значение в процессах формирования институциональной среды и построения цивилизованной рыночной экономической системы как в отдельных субъектах РФ, так и в масштабах всего российского государства.
Институциональное развитие экономики региона происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями (институты определяют "правила игры"; а организации - это "игроки"). Новые институты возникают тогда, когда появляются новые возможности получения прибыли, которая не может быть получена в уже существующей институциональной среде (системе).
Как интеллектуальный результат воспроизводственной деятельности людей, обществ и государств, институциональная среда формирует соответствующие транзакционные отношения, которые в итоге влияют на транзакционные издержки жизнедеятельности людей. Высокий уровень человеческих, демократических отношений в обществе предполагает наличие развитых, обоснованных и согласуемых с законами транзакционных отношений и издержек. Важно то, что они имеют возрастающую по своей сложности интеллектуальную природу, но материализуются в итоге в благосостоянии и продолжительности жизни граждан, безопасности их общественной жизнедеятельности и создании основ устойчивого развития.
Формирование благоприятной институциональной среды может быть осуществлено по следующим основным направлениям: 1) создание институциональной среды для равноправного существования и развития различных форм собственности; 2) образование плюралистических форм собственности, снимающих противоречие между собственником и несобственником в процессе производства и распределения; 3) формирование в российской экономике "ответственной" и "ограниченной" системы частной собственности, способствующей процветанию общества и каждого его члена в отдельности; 4) создание экономической заинтересованности в наделении работников собственностью и в развитии на предприятиях рабочей собственности, создание фирм на принципах соединения труда и капитала;
Структура как активный элемент экономического процесса и развитие сетевых организационных форм
Создание и распространение (диффузия) инноваций требует создания эффективных структур обеспечивающих осуществление инновационных процессов.
Структура (лат. structura - строение) — строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей, структура — неотъемлемый атрибут всех реально существующих объектов и систем. В мире не может быть тел без структуры, без способности к внутренним изменениям. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием внутренних и внешних связей, способностью к переходам из одних состояний в другие. Благодаря многообразию структурных уровней; каждая система является полиструктурной. В зависимости от достигнутого уровня познания или целей исследования в теории может раскрываться то один, то другой компонент структуры, которая не является неизменным, инвариантным аспектом системы. Когда количественные изменения системы выходят за границы меры и вызывают ее качественные изменения, последние всегда выступают как изменения структуры системы. Связь элементов в структуре подчиняется диалектике взаимоотношения части и целого. При объединении элементов в целостную систему ее свойства оказываются отличными от алгебраической суммы свойств ее компонентов по аддитивному (накопительному, равномерному) типу или неаддитивному (неравномерному, скачкообразному). Вместе с тем, структурные изменения в системе вызывают изменения свойств самих элементов, которые подчиняются общим законам развития системы как целого.
Говоря о структуре производственной системы, чаще всего имеют в виду организационную структуру, то есть структуру органов управления данной системой, их взаимоподчиненность и порядок взаимодействия. В этом случае качество, то есть степень соответствия структуры функциям данной производственной системы оценивается прежде всего с позиций того, насколько данная структура способствует обеспечению ее жизнеспособности, а именно: сохранению конкурентных преимуществ, обеспечению стабильного дохода акционеров, решению социальных вопросов и т.д. При этом следует учитывать, что хотя однозначных связей между структурой производственной системы и ее эффективностью не выявлено (эффективно функционировать могут производственные системы с самой различной формальной и неформальной организационной структурой), опыт показывает, что никакие преобразования в технологии, внутренней и внешней политике корпорации не будут способствовать повышению эффективности ее функционирования без соответствующих структурных преобразований. Исследователи и практики в области менеджмента пытаются расширить свое представление о связях между структурами и результативностью, отношениями, эффективностью и другими факторами, которые полагают важными. Представление затрудняется не только сложностью самих связей, но и трудностью определения и оценивания понятия организационной структуры.
Таким образом, можно сказать, что структура является неким институциональным компонентом, сводом правил, по которым осуществляется взаимодействие элементов в составе хозяйствующего субъекта, а так же институтом, который оказывает влияние не на отдельные показатели деятельности, но на функциональность системы в целом, на способность ее адекватно реагировать на изменения во внешней и внутренней среде.
Движение к сетевой форме началось в 80-х годах, когда международная конкуренция и быстрые технологические изменения побудили к массивному реструктурированию во всех отраслях. В рамках общей тенденции к дезинтеграции руководители экспериментировали с различными организационными структурами. Вместо того чтобы использовать оперативные . календарные планы и передачу информации о ценах для координации деятельности внутренних подразделений, они обратились к контрактам и-другим соглашениям для соединения вместе внешних компонентов в различные типы сетевых структур. Некоторые сети объединяют поставщиков, производителей и органы по реализации продукции на основе долгосрочных стабильных отношений. Другие сети гораздо более динамичны, компоненты в ценностной цепи соединяются контрактным способом в интересах реализации проекта или производства продукции, а затем разъединяются, чтобы стать частью новой ценностной цепи для следующего предпринимательского проекта. Поскольку любые функции реализуются на контрактной основе, то можно легко заменить поставщиков, вследствие чего у компании с сетевой-структурой снижаются необратимые затраты.
По словам известного ученого в области менеджмента Питера Друкера, в первой половине XXI века изменятся принципиальные основы деятельности компаний - произойдет переход от компаний, «базирующихся на рациональной организации», к компаниям, «базирующимся на знаниях и информации».
В основе построения и функционирования компаний и их взаимодействия друг с другом будет лежать не узкая функциональная специализация, доказавшая на практике свои недостатки (увеличение числа уровней управления, большой объем усилий по координации и т.п.), а интеграционные-процессы в управленческой деятельности. Даже традиционные иерархические (бюрократические) структуры управления дополняются многочисленными горизонтальными связями на различных уровнях иерархии, образуя так называемые квазииерархические структуры.
Модель инновационности личности и ее интеграция в систему организационного развития
Вследствие многогранности, неоднозначности и «несводимости» явления «инновация» к простейшим явлениям человеческой и общественной жизни в психологии, в настоящее время практически отсутствует понятие «инновационности личности». Вместе с тем, отдельные аспекты инновационного процесса, такие, например, как креативность, изучаются достаточно давно, и в отношении их имеется солидный научный задел. Однако в некоторых работах предпринимаются попытки обособления инновационности как некоего специфического психического феномена [156].
Инновационный интеллект рассматривается в данном случае как вид умственных способностей, который используется для достижения важных целей, и для создания нового, ранее неизвестного.
Люди, обладающие инновационным интеллектом, - это те, кому удалось обрести, развить и применить на практике весь диапазон навыков мышления, а не те, кто полагается лишь на «пассивный» интеллект, так ценимый в образовательных учреждениях. Инновационный интеллект в этом случае рассматривается как состоящий из трех компонентов.
Аналитический, являющийся первым компонентом инновационного интеллекта, подразумевает осознанное направление процессов мышления на нахождение осмысленного решения проблемы. Аналитический интеллект используют на этапе осознания проблемной ситуации и выявлении сложившегося противоречия, а также на этапе поиска наиболее целесообразного преодоления этого противоречия.
Творческий интеллект заключается в способности выходить за рамки принятых норм и генерировать новые идеи для решения проблем. Творческую натуру всегда отличает явно выраженное синтетическое мышление, способность видеть связи, скрытые для остальных людей.
Третий аспект инновационного интеллекта, практический, заключается в умении превращать теорию в практику. Практические способности нужны для выделения среди, в общем-то, правильных идей те, которым можно найти конкретное приложение.
На наш взгляд, не имеет смысла говорить о некоем инновационном интеллекте. Инновационность личности не может быть базовым психологическим параметром (таким, например, как темперамент) и выражается в определенном сочетании характерных черт. Более того, поскольку инновационная деятельность вне социума, как внутренний феномен психологической организации индивида, может быть рассмотрена с очень большими оговорками, то при оценке степени инновационности обязательна должна учитываться ситуационная компонента.
Модель инновационности личности и ее интеграция в систему организационного развития представлена на рисунке 5.1.
Таким образом, оценка инновационности личности распадается на два компонента: Статический, когда у нас нет данных о функционировании человека в среде с определенными «предпосылками инновационности» (например, при приеме на работу) и который может быть оценен на основании соответствующих тестов. Поскольку каких-либо нормативных значений по результатам данных тестов нет, то, очевидно, индексы будут представлять собой рейтинги (например, потенциальных кандидатов) или должны быть отнесены к какой-то базе (например, показателям «модели идеального инноватора»). I = IK + IP + IF + IIt где /— индекс инновационности личности; 1к. - индекс креативности (например, креативные тесты Вильямса, тест дивиргентного мышления Гилфорда, тесты творческого мышления Торренса ); 1р - индекс профессиональности (тест, экзамен или собеседование для выявления профессиональных знаний и навыков); If- индекс прогностичности (тесты Л. А. Регуш); // - индекс инициативности (комплексный тест профессиональных способностей Айзенка или любой тест на лидерство и общее эмоциональное состояние, например цветовой тест Люшера). Теперь рассмотрим более подробно компоненты инновационной модели.
Креативность. Область креативности сложна для исследований и вызывает множество споров, поскольку эмпирическое поле фактов, относящихся к данной проблеме, очень широко. Креативность, рассматриваемая в различных концепциях, предстает в виде частей головоломки, собрать которую целиком еще никому не удалось .
Определения креативности могут быть разделены на шесть типов: гештальтистские (описывающие креативный процесс как разрушение существующего гештальта для построения лучшего), инновационные (ориентированные на оценку креативности по новизне конечного продукта), эстетические или экспрессивные (делающие упор на самовыражение творца), психоаналитические или динамические (описывающие креативность в терминах взаимоотношений Оно, Я и Сверх-Я), проблемные (определяющие креативность через ряд процессов решения задач), в шестой тип вошли определения, не попавшие ни в один из перечисленных выше - разные, и в том числе весьма расплывчатые (например, «добавление к запасу общечеловеческих знаний»[142].
Похожие диссертации на Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода
