Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Анализ проблемы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности 24
Глава 1. Анализ законодательных и нормативных актов по оценке экономического состояния предприятий и отраслей промышленности 24
1.1. Изучение нормативных актов Правительства Российской Федерации 25
1.2. Анализ нормативных актов профильных министерств 34
Глава 2. Отечественный и зарубежный опыт оценки состояния предприятий и отраслей промышленности 52
2.1. Анализ методов оценки экономического состояния, основанных на моделях 54
2.2. Изучение специальных коэффициентов оценки экономического состояния 62
Раздел 2. Теоретические и методологические аспекты оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности 79
Глава 3. Теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей 79
3.1. Постановка задач многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей 79
3.2. Принципы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей по совокупности показателей 89
3.3. Анализ задач многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности 104
Глава 4. Теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промыш ленности с учетом заинтересованных сторон 114
4.1. Постановка и анализ задач оценки экономического состояния предприятий и отраслей с учетом интересов сторон 114
4.2. Принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами 137
4.3. Общая методика выбора взаимоприемлемых решений 149
Раздел 3. Инструментарий сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей 161
Глава 5. Определение экономически эффективных предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей 161
5.1. Методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям 161
5.2. Методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям 180
Глава 6. Многокритериальное ранжирование предприятий и отраслей промышленности по экономической эффективности 219
6.1. Методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям 219
6.2. Методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям 248
Раздел 4. Инструментарий сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон 283
Глава 7. Формирование эффективных взаимоприемлемых решений... 283
7.1. Методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений 283
7.2. Определение эффективных взаимоприемлемых решений по индивидуальным парам показателей двумя заинтересованными сторонами 298
Глава 8. Формирование ранжированных взаимоприемлемых решений 329
8.1. Методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений 329
8.2. Определение ранжированных взаимоприемлемых решений по индивидуальным парам показателей двумя заинтересованными сторонами 333
Раздел 5 . Применение полученных в диссертации научных результатов при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации и Нижегородской области 365
Глава 9. Анализ состояния промышленного производства Российской Федерации и Нижегородской области 365
9.1. Состояние промышленного производства России 365
9.2. Состояние промышленного производства Нижегородской области 373
Глава 10. Использование полученных научных результатов при срав нительной оценке экономического состояния отраслей промышлен ности Российской Федерации 386
10.1. Определение лучших отраслей промышленности России... 3 86
10.2. Ранжирование отраслей промышленности России 395
10.3. Определение взаимоприемлемых решений при оценке экономического состояния отраслей промышленности России 405
Глава 11. Применение полученных научных результатов при сравнительной оценке экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области 410
11.1. Определение лучших отраслей промышленности Нижегородской области 410
11.2. Ранжирование отраслей промышленности Нижегородской области 424
11.3. Определение взаимоприемлемых решений при оценке экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области 441
Заключение 447
Список трудов по теме диссертации 450
Список литературы 457
Приложения 475
- Отечественный и зарубежный опыт оценки состояния предприятий и отраслей промышленности
- Теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промыш ленности с учетом заинтересованных сторон
- Многокритериальное ранжирование предприятий и отраслей промышленности по экономической эффективности
- Формирование ранжированных взаимоприемлемых решений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Оценке экономического состояния промышленных предприятий, организаций, отраслей промышленности, административно-территориальных образований, регионов придавалось исключительное значение на всех этапах развития общества Указанная проблема актуальна для любого государства и важность ее возрастает по мере развития научно-технического прогресса в связи с существенным ростом затрат, необходимых для реализации сложных проектов в тех или иных областях деятельности, и ограниченностью ресурсов
Проблема оценки состояния возникает при решении следующих основных задач
анализ финансово-экономического состояния,
стратегическое планирование,
социально-экономическое прогнозирование,
разработка инвестиционной политики,
выбор направления реструктуризации и реформирования,
осуществление процедур банкротства и др
Актуальность и значимость поставленной в диссертации проблемы подтверждается наличием обширной нормативной базы, регламентирующей оценку экономического состояния предприятий и организаций В качестве основополагающих документов следует выделить постановление Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», приказ ФСФО РФ «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» и приказ Минэкономразвития России «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»
В нормативных актах заложен многокритериальный подход к анализу состояния и за основу взяты финансовые показатели Так, Правилами предписан расчет десяти коэффициентов, составляющих три группы платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности В Методических указаниях ФСФО приведены двадцать шесть показателей, представляющие пять групп общие показатели, показатели платежеспособности и финансовой устойчивости, показатели эффективности использования оборотного капитала, доходности и финансового результата, показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности, показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами
Отдельно установлены требования к оценке состояния стратегических предприятий и организаций. Приказом Минэкономразвития предписывается следующая группировка (ранжирование) объектов учета платежеспособные, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности, имеющие признаки банкротства, объекты учета, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве, объекты учета, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании банкротом
Разработаны соответствующие отраслевые методики Так, для выбора вариантов формирования интегрированных структур на базе предприятий оборонно-промышленного комплекса установлен расчет четырех групп показателей показатели производственного потенциала, финансовые показатели, показатели кадрового потенциала, показатели научно-технического потенциала
В целом следует отметить, что предписанный в нормативных документах многокритериальный подход к анализу состояния предприятий и организаций является вполне оправданным Применение совокупности показателей призвано повысить объективность оценки ситуации Однако использование нескольких критериев существенно усложняет процесс определения наиболее предпочтительных решений Это объясняется наличием противоречивых критериев, т е критериев, применение которых приводит к различным результатам анализа
Пристальное внимание вопросам оценки экономического состояния промышленных предприятий уделяется в работах отечественных и зарубежных экономистов Различными авторами предложены свои системы оценочных коэффициентов, включающие в общей сложности несколько десятков показателей В то же время и здесь проблема многокритериального выбора не решена в полной мере
Широко известным направлением оценки экономического состояния промышленных предприятий является прогнозирование вероятности банкротства с помощью многомерного дискриминантного анализа Наиболее часто для оценки угрозы банкротства используются модели, разработанные зарубежными учеными Российскими экономистами также предложены модели прогноза риска банкротства В целом отечественных разработок в области моделирования состояния промышленных предприятий пока немного, а зарубежные не адаптированы к российской реальности и не могут напрямую применяться для диагностики состояния отечественных предприятий В то же время используемые в моделях банкротства системы показателей целесообразно применять для многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния промышленных предприятий
В настоящее время одним из прогрессивных направлений стратегического управления является концепция сбалансированной системы показателей (ССП) В данной системе ключевые показатели деятельности предприятия группируются по различным направлениям, позволяющим руководству ориентироваться на достижение определенных целей ССП-модель основана на увязке четырех перспектив предприятия взаимоотношений с клиентами, внутренних бизнес-процессов, финансовых показателей, а также развития и обучения Считается оптимальным общее количество в 20-25 показателей Система прошла успешное внедрение в большом количестве зарубежных и ряде российских компаний Вместе с тем, необходимо отметить, что ССП является внутрифирменной системой При решении' задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий указанное количество показателей избыточно Однако следует согласиться с авторами данной концепции, что для проведения комплексной оценки состояния требуется анализ как финансовых, так и нефинансовых показателей
Другой масштабной проблемой является учет интересов сторон при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности и выбор взаимоприемлемых альтернатив В современных условиях хозяйствования в решении многих социально-экономических задач, как правило, участвуют несколько заинтересованных сторон В качестве сторон могут выступать собственники, менеджеры, инвесторы, кредиторы, государственные органы власти, общественные организации и т п Каждая заинтересованная сторона характеризуется своим набором целей и критериев эффективности принимаемых решений В общем случае цели и критерии являются несовпадающими Выбор взаимоприемлемых решений при этом существенно усложняется Возникает проблема удовлетворения потребностей различных заинтересованных сторон Для согласования интересов необходим поиск соответствующих схем компромисса В существующей научно-экономической литературе решению указанной проблемы должного внимания не уделяется
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена двумя основными факторами
Недостаточной разработкой теории и методологии оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности противоречивых показателей
Недостатком исследований, посвященных учету интересов заинтересованных сторон при оценке экономического состояния предприятий и отраслей
В настоящей диссертации для сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности предлагается теория и методология, базирующаяся на системном многокритериальном анализе принимаемых решений и учитывающая интересы различных заинтересованных сторон
В целом необходимость решения поставленной задачи продиктована потребностями государственных органов власти различных уровней, предприятий, организаций и иных участников рынка в области научного и методологического обеспечения Данная задача имеет важное народнохозяйственное значение, что послужило причиной выбора темы предложенного диссертационного исследования
Степень разработанности проблемы. Последние 15 лет теоретические, методологические и практические вопросы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности широко обсуждаются в научной литературе Данная проблематика рассматривается в трудах таких зарубежных ученых, как Э Альтман, Ю Бригхем, Л Гапенски, Б Коласс, Ч Празанна, Э Хелферт, Р Н Холт и др Среди отечественных исследователей следует отметить работы М И Баканова, И Т Балабанова, Л Е Басовского, Д А Ендо-вицкого, В В Ковалева, Н П Любушина, А Ф Плехановой, Е С Стояновой, Ю В Трифонова, Р А Фатхутдинова, А Д Шеремета, Ф Ф Юрлова, С Н Яшина и др
Решению поставленной проблемы посвящены указанные ранее нормативные документы Правительства РФ и профильных министерств
Несмотря на значительный объем исследований, целый ряд вопросов остается не проработанным в должной мере Здесь следует обозначить два ключе-
вых аспекта Первый - многокритериальное^ сравнительной оценки экономического состояния Второй - учет интересов заинтересованных сторон и определение взаимоприемлемых решений
В нормативных документах заложен многокритериальный подход к оценке состояния предприятий и организаций Однако не прописана процедура принятия решений по совокупности противоречивых показателей и не исследована проблема учета интересов
В научно-экономической литературе вопросы применения трех и более показателей эффективности для оценки экономического состояния проработаны недостаточно Предложенные методики сравнительной оценки в основном ориентированы на выбор единственной альтернативы и не предусматривают дальнейший анализ
При решении практических задач оценки экономического состояния имеют место противоречия между объективно полученными эффективными решениями и априорными требованиями стороны, проводящей исследование Выходом из подобных ситуаций является пересмотр показателей эффективности В то же время в разработанных ранее методиках такая корректировка отсутствует
Проблема учета интересов заинтересованных сторон при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности изучена в наименьшей степени В работах как российских, так и западных экономистов указывается на необходимость такого учета Однако при этом обычно предлагается качественный анализ, а исследования, посвященные количественному анализу, немногочисленны
Существующие количественные подходы ограничиваются уровнем индивидуальных эффективных решений, что не всегда приводит к достижению компромисса Остается не проработанным вопрос использования альтернатив нижестоящих рангов для поиска взаимоприемлемых решений
Значительным недостатком имеющихся методик является отсутствие элемента коррекции критериев и приемлемых рангов решений со стороны различных участников Вместе с тем при выборе компромиссных решений элемент коррекции особенно важен
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки теории и методологии оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности, основанной на системном многокритериальном анализе и учитывающей интересы различных заинтересованных сторон
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научно-исследовательских задач
проанализировать существующие подходы к решению проблемы многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон,
обосновать необходимость предлагаемого подхода, базирующегося на системном многокритериальном анализе принимаемых решений и учитывающего интересы различных заинтересованных сторон,
классифицировать и исследовать задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей,
разработать методику выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям;
разработать методику ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям,
разработать методику выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям,
разработать методику ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям,
сформулировать принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами,
разработать методику выбора эффективных взаимоприемлемых решений,
разработать методику выбора ранжированных взаимоприемлемых решений,
применить полученные научные результаты при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации,
применить полученные научные результаты при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области
Объектом диссертационного исследования являются предприятия и отрасли промышленности Российской Федерации и Нижегородской области
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон
Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-инструктивные документы Министерств РФ, официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, статсборники, справочные издания, содержащие фактические материалы по предприятиям и отраслям промышленности Нижегородской области, информация из сети Интернет, данные, публикуемые в периодической печати, первичные материалы промышленных предприятий и данные, полученные автором в ходе исследовательской работы
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области теории экономического анализа и теории принятия решений Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов экономического анализа и статистической обработки информации
Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальности ВАК по специальности 08 00 05 - «Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» и соответствует пункту 15 15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теории и методологии многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон Научная новизна исследования содержит две составные части Первая заключается в оценке состояния предприятий и отраслей по совокупности противоречивых показателей Вторая - в учете интересов сторон и выработке взаимоприемлемых решений
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие
1. Предложена классификация и исследованы задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей.
Предложена следующая классификация задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности в зависимости от конечной цели анализа
выбор единственного предприятия (отрасли),
распределение предприятий (отраслей) по рангам,
упорядочение предприятий (отраслей)
Процедура выбора лучшей альтернативы состоит из трех этапов Производится отбор и исчисление показателей оценки экономического состояния предприятий (отраслей) Определяется множество эффективных предприятий (отраслей) согласно принципу Парето На заключительном этапе осуществляется отбор единственной альтернативы из числа эффективных
Решение задачи распределение предприятий (отраслей) по рангам состоит из четырех этапов Отбираются и исчисляются показатели оценки экономического состояния Определяется эффективное множество Осуществляется ранжирование альтернатив в необходимом объеме На заключительном этапе предприятия (отрасли) распределяются по рангам в соответствии с уровнем эффективности
Решение задачи упорядочения предприятий (отраслей) также состоит из четырех этапов Отбираются и исчисляются соответствующие показатели Определяется эффективное множество Осуществляется ранжирование предприятий (отраслей) в полном объеме На заключительном этапе производится упорядочение альтернатив в соответствии с рангами эффективности
2. Разработана методика выбора эффективных предприятий и отрас
лей промышленности по двум показателям.
В экономической практике известны различные задачи оценки состояния альтернатив, традиционно решаемые в двухкритериальной постановке Здесь, прежде всего, следует отметить оценку состояния предприятий и организаций с позиции угрозы банкротства В настоящее время используются две системы критериев Первая классическая система включает коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Данная система предложена в'1994 году Вторая система введена в 2006 году для оценки состояния стратегических предприятий и организаций и включает степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности
Для анализа двухкритериальных задач в работе предложена методика выбора эффективных решений, заключающаяся в поэтапном определении эффективных предприятий (отраслей) и формировании областей допустимых значений показателей В методике предусмотрена возможность корректировки показателей
Методика включает следующие действия
Этап 1 Определяется исходное множество предприятий (отраслей), отбираются и исчисляются показатели К\ и К2 для каждой альтернативы, идентифицируется ситуация сравнительной оценки экономического состояния
Этап 2 Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому из показателей на первом этапе анализа
Этап 3 Формируется область допустимых значений показателей
Этап 4 Осуществляется проверка предприятий (отраслей) на предмет принадлежности области допустимых значений Альтернативы, входящие в данную область, подлежат дополнительному анализу
Этап 5 Производятся действия этапов 2-4
Этап 6 Формируется эффективное решение посредством объединения эффективных альтернатив, выявленных на всех этапах анализа
Этап 7 Осуществляется проверка эффективных предприятий (отраслей) на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым стороной, проводящей анализ В случае выявления противоречий производится корректировка показателей и расчет повторяется
Разработанная методика позволяет решать задачи двух типов Первый -определение единственного предприятия (отрасли) Второй - распределение предприятий (отраслей) по рангам в ситуациях, когда есть возможность ограничиться формированием эффективных альтернатив
3. Предложена методика ранжирования предприятий и отраслей
промышленности по двум показателям.
Типичной задачей ранжирования альтернатив по двум показателям является задача оценки состояния предприятий и организаций с позиции возможного банкротства Так, вышеупомянутым приказом Минэкономразвития России введена группировка стратегических предприятий и организаций в соответствии со степенью угрозы банкротства Отнесение объектов учета к первой и вто-
9'
рой группам (рангам) осуществляется на основании расчета степени платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициента текущей ликвидности Данная задача может быть решена и в классической системе показателей, включающей коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
Для детального анализа двухкритериальных задач в работе предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности, заключающаяся в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей
Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 2 методики выбора эффективных решений Методика включает следующие действия Этапы J - 7 соответствуют изложенным в пункте 2
Этап 8. Принимается решение об окончании либо продолжении процедуры ранжирования в зависимости от специфики поставленной задачи
Этап 9 При необходимости отбираются предприятия (отрасли) для дальнейшего анализа посредством исключения из исходного множества альтернатив первого ранга
Этап 10 Среди элементов вновь полученного множества определяются решения второго ранга по аналогии с этапами 2 - 7 и т д
Этап 11 По результатам всех этапов анализа формируется итоговое решение.
Предложенная методика также позволяет решать задачи двух типов Первый - распределение предприятий (отраслей) по рангам в ситуациях, когда нет возможности ограничиться формированием эффективных альтернатив Второй - упорядочение предприятий (отраслей)
4. Разработана методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.
При решении многих практических задач оценки экономического состояния требуется всесторонний анализ, и ограничиться двумя критериями не представляется возможным Такая ситуация, например, имеет место при осуществлении оценки состояния предприятий и организаций для инвестирования В данном случае показатели ликвидности и финансовой устойчивости важны Однако не менее значимыми являются показатели рентабельности, деловой активности и пр
Для анализа многокритериальных задач в работе предложена методика выбора эффективных решений по трем и более показателям, заключающаяся в поэтапном определении эффективных предприятий (отраслей) и формировании областей допустимых значений показателей В методике предусмотрена возможность корректировки показателей
Методика включает следующие действия
Этап 1 Определяется исходное множество предприятий (отраслей), отбираются и исчисляются показатели для каждой альтернативы, задаются предпочтительные направления изменения показателей
Этап 2 Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому показателю на первом этапе анализа
Этап 3 Формируется область допустимых значений показателей
Этап 4 Осуществляется проверка предприятий (отраслей) на предмет принадлежности области допустимых значений Альтернативы, входящие в полученную область, подлежат дополнительному анализу
Этап 5 Производятся действия этапов 2-4
Этап 6 Формируется эффективное решение посредством объединения эффективных альтернатив, выявленных на всех этапах анализа
Этап 7 Осуществляется проверка эффективных предприятий (отраслей) на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым стороной, проводящей анализ В случае выявления противоречий производится корректировка показателей и расчет повторяется
Область применения аналогична соответствующей двухкритериальной методике
5. Предложена методика ранжирования предприятий и отраслей
промышленности по трем и более показателям.
Для детального анализа многокритериальных задач разработана методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям, заключающаяся в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей
Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 4 методики выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности
Методика включает следующие действия
Этапы 1-7 соответствуют изложенным в пункте 4
Этапы 8-11 аналогичны изложенным в пункте 3
Область применения соответствует двухкритериальной методике ранжирования
6. Сформулированы принципы выбора взаимоприемлемых решений
заинтересованными сторонами.
В качестве первого принципа определения взаимоприемлемых решений предлагается принцип эффективного выбора
Согласно данному принципу необходимо принимать во внимание любые эффективные предприятия (отрасли), определенные с позиций каждой из заинтересованных сторон, и на их основе формировать взаимоприемлемые решения
В качестве второго принципа определения совместных решений предлагается принцип ранжированного выбора
Согласно указанному принципу заинтересованные стороны могут использовать для формирования индивидуальных решений не только эффективные предприятия (отрасли), но и альтернативы нижестоящих рангов
В отличие от принципа эффективного выбора, принцип ранжированного выбора допускает применение альтернатив с первого и по предпоследний ранг включительно
7. Разработана методика выбора эффективных взаимоприемлемых
решений.
Методика основывается на принципе эффективного выбора и применяется в первую очередь Однако, вследствие предъявления высоких требований к качеству альтернатив, не всегда реализуется на практике
Методика включает следующие действия
Этап 1 Определяются заинтересованные стороны
Этап 2 Определяется исходное множество предприятий (отраслей)
Этап 3 Формируются показатели, интересующие каждую заинтересованную сторону
Этап 4 Принимается за основу принцип эффективного выбора
Этап 5 Определяются эффективные предприятия (отрасли) каждой заинтересованной стороной
Этап 6 Формируются эффективные взаимоприемлемые решения посредством пересечения частных решений заинтересованных сторон
Этап 7 Осуществляется проверка эффективных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ
В случае выявления противоречий производится корректировка показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется
Здесь управляемыми факторами являются показатели эффективности
8. Предложена методика выбора ранжированных взаимоприемлемых
решений.
Методика основывается на принципе ранжированного выбора и применяется в ситуациях, когда не удается выработать взаимоприемлемые эффективные решения
Методика включает следующие действия Начальные этапы 1-3 соответствуют предыдущей методике Этап 4 Принимается за основу принцип ранжированного выбора Этап 5 Определяются приемлемые предприятия (отрасли) каждой заинтересованной стороной
Этап 6 Формируются ранжированные взаимоприемлемые решения посредством пересечения частных решений заинтересованных сторон
Этап 7 Осуществляется проверка ранжированных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ
В случае выявления противоречий производится корректировка рангов или (и) показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется
В данной методике управляемыми факторами являются не только показатели, но и ранги решений
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом отечественного и зарубежного опыта решения проблем многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон
В работе предложена классификация и исследованы задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей Сформулированы принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами.
В ходе исследования разработан методический комплекс, позволяющий определять индивидуальные и взаимоприемлемые решения при осуществлении многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности, доступный для практического применения различным заинтересованным сторонам государственным органам власти, собственникам, менеджерам, инвесторам, кредиторам и пр
Достоверность и практическая значимость результатов диссертационной работы, содержащихся в ней методик и принципов принятия решений подтверждается их непосредственным использованием при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности России и Нижегородской области по совокупности показателей Проведенный анализ статистических данных позволяет применять полученные разработки в органах государственной власти на федеральном и региональном уровнях
Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при преподавании экономических дисциплин в ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им Р Е Алексеева и ГОУ ВПО Волжский государственный инженерно-педагогический университет
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на IV, V и VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» (Н Новгород 2002, 2003, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR» (Н Новгород 2003), IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России теория и практика» (Н.Новгород 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет - на службу обществу» (Саратов 2006), VII Межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России перспективы и стратегии» (Оренбург 2006), научно-практической конференции «Экономическая теория и практика современное состояние, проблемы и перспективы» (Саров 2006), VIII Международной научно-методической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Н Новгород 2007)
Публикации. По материалам выполненных исследований опубликовано 40 научных работ, в том числе монография, учебное пособие, 9 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России Общий объем работ более 36 печатных листов, из них личный вклад автора составляет 28 печатных листов
Диссертация состоит из введения, одиннадцати глав, заключения, списка используемых источников и приложений
Отечественный и зарубежный опыт оценки состояния предприятий и отраслей промышленности
Главной целью экономического анализа является оценка и идентификация внутренних проблем субъектов экономики (предприятий, организаций, отраслей экономики, территорий и пр.) для подготовки, обоснования и принятия различных управленческих решений, в том числе в области развития, выхода из кризиса, перехода к процедурам банкротства, покупки-продажи бизнеса или пакета акций, привлечения инвестиций (заемных средств). Управленческие решения разрабатываются и принимаются различными заинтересованными сторонами: - владельцами для обоснования стратегических решений (какие долгосрочные мероприятия следует включить в бизнес-план для обеспечения устойчивого развития); - менеджерами для обоснования оперативных решений (какие оперативные мероприятия следует включить в план оздоровления); - арбитражными управляющими для выполнения судебных решений (какие неотложные мероприятия следует предусмотреть в плане внешнего управления); - кредиторами для обоснования решений о предоставлении кредита (какие условия предоставления кредита минимизируют возможность его невозврата); - инвесторами для подготовки инвестиционных решений (какие условия инвестирования обеспечат требуемую рентабельность инвестиционного проекта); - представителями государственных органов власти различных уровней для оценки соблюдения государственных интересов (какие условия государственной поддержки необходимы для восстановления платежеспособности субъекта экономики, находящегося полностью или частично в государственной собственности). Данные решения могут приниматься сторонами отдельно друг от друга. В иных ситуациях может потребоваться поиск взаимоприемлемых (компромиссных) вариантов. Часто анализ экономического состояния проводят с помощью различного типа моделей, позволяющих структурировать и идентифицировать взаимосвязи между основными показателями [17], [100], [195], [203]. Можно выделить три основных типа моделей: дескриптивные, предикативные и нормативные. Дескриптивные модели известны также как модели описательного характера. К ним относятся: построение системы отчетных балансов, представление финансовой отчетности в различных аналитических разрезах, вертикальный и горизонтальный анализ отчетности, система аналитических коэффициентов. Все эти модели основаны на использовании информации бухгалтерской отчетности.
В основе вертикального анализа лежит представление бухгалтерской отчетности в виде относительных величин, характеризующих структуру итоговых показателей. Обязательным элементом анализа служат динамичные ряды этих величин, что позволяет отслеживать и прогнозировать структурные сдвиги в составе хозяйственных средств и источников их покрытия.
Горизонтальный анализ позволяет выявить тенденции изменения отдельных статей или их групп, входящих в состав бухгалтерской отчетности. В основе данного анализа лежит исчисление базисных темпов роста балансовых статей или статей отчета о прибылях и убытках. Предикативные модели - это модели предсказательного, прогнозного характера. Они используются для прогнозирования доходов субъекта и его будущего экономического состояния. Наиболее распространенными из них являются: расчет критического объема продаж, построение прогностических расчетов, модели динамического анализа (жестко детерминированные или факторные регрессионные модели), модели ситуационного анализа. Нормативные модели позволяют сравнивать фактические результаты экономической деятельности субъекта с ожидаемыми (прогнозными) или нормативными, рассчитанными по бюджету. Эти модели используются в основном во внутрифирменном экономическом анализе. Их сущность сводится к установлению нормативов по каждой статье расходов по технологическим процессам, видам изделий, центрам ответственности и т.п. и к анализу отклонений фактических данных от этих нормативов. Анализ методов оценки экономического состояния, основанных на моделях
Наиболее информативными и низкозатратными (при соответствующей адаптации к текущей экономической реальности) традиционно считают индексные подходы к оценке состояния предприятий и организаций, основанные на моделировании экономических процессов. Анализ прогнозирования вероятности банкротства в своих работах исследовали такие зарубежные авторы, как Э. Альтман, Ю. Бригхем, Л. Гапенски, Ч. Празанна и др. Данный анализ использует методологию, рассматривающую объединенное влияние нескольких переменных.
В российской практике наиболее часто для оценки состояния промышленных предприятий используются предложенные экономистом Альтманом Z - модели. Самой простой из них является двухфакторная модель. Модель включает два основных показателя: - коэффициент текущей ликвидности (KTJT), рассчитываемый, как отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам; - коэффициент финансовой зависимости (КФЗ), рассчитываемый как отношение заемных средств к общей величине пассивов. На основе западной практики рассчитаны соответствующие весовые коэффициенты, и двухфакторная модель Альтмана имеет вид [190]: Z=- 0,3877 -1,0736 КТЛ+ 0,579 КФЗ. Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства оценивается как 50% (Z меньше нуля - менее 50%, Z больше нуля - более 50%). Модель проста в применении. Имеется возможность использования в условиях ограниченного объема информации. Вместе с тем, данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования, т.к. не учитывает влияния на экономическое состояние предприятия других важных показателей, таких как рентабельность активов, деловая активность. Более точной является пятифакторная модель, предложенная Альтманом в 1968 г. [132]: Z= \,1Х\ +1,4 А2 + 3,3 A3 + 0,6 Х4 + 0,999 Х5, где XX - собственные оборотные средства / объем активов; XI - нераспределенная прибыль / объем активов; ХЪ - прибыль до вычета процентов и налогов / объем активов; Х4 - курсовая стоимость акций / заемные средства; Х5 - выручка от реализации / объем активов. В условиях российской экономики при определении Х4 возникают определенные сложности. Узнать рыночную стоимость акций многих компаний не представляется возможным, т.к. они не котируют свои акции на бирже. В соответствии с [190] курсовая стоимость акций может быть исчислена, как частное суммы дивиденда и среднего уровня ссудного процента. Существует вариант расчета, предложенный в [3], где рыночная стоимость акций заменяется суммой уставного и добавочного капитала, т.к. увеличение стоимости активов приводит к либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Ключевым недостатком данного варианта является то, что в нем не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение эмитента к банкротству и отказаться от приобретения акций, тем самым снизив их рыночную стоимость. В зависимости от значения 2 оценивается вероятность банкротства. При Z менее 1,8 - очень высокая, в пределах от 1,8 до 2,7 - средняя, в пределах от 2,7 до 3 - возможная, при Z более 3 - очень низкая.
Достоинством модели является высокая точность прогноза. Она составляет на горизонте одного года 95%, двух лет - до 83%. Правда, все это применимо лишь к тем экономическим условиям, в которых была разработана данная модель. Существует семифакторная модель Альтмана, позволяющая прогнозировать банкротство на горизонте пяти лет с точностью до 70%. Модель включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Следует отметить, что многие показатели модели не адаптированы к российским условиям и, кроме того, для ее применения требуются данные аналитического учета, которых у внешних пользователей нет. Наряду с известными моделями Альтмана применяются и другие методики оценки экономического состояния предприятий. Можно выделить некоторые из них.
Теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промыш ленности с учетом заинтересованных сторон
В соответствии с терминологией, используемой при стратегическом планировании и управлении, внешняя среда любого промышленного предприятия (отрасли промышленности) представляется состоящей из двух частей: микросреды и макросреды [30]. Микросреда обычно включает участников ближнего окружения, с которыми предприятие (отрасль) взаимодействует непосредственно. Микросреду представляют: потребители, поставщики, конкуренты, банки, специализированные кредитно-финансовые учреждения, инвесторы. Макросреда характеризуется следующими факторами: налоговая политика, финансово-кредитная политика, социально-политическая обстановка, демографическая обстановка, научно-технический прогресс, природно-климатические условия, международные отношения, законодательство. В соответствии с изложенным целесообразно различать две группы факторов, оказывающих влияние на деятельность предприятий (отраслей): - факторы, определяемые на микроуровне (уровне микросреды): Fuwa — {і мик,-}, / — 1,1 , - факторы, характеризующие макросреду: .гмак = {.гмаку},/ = \, J. В данном случае /чшк могут представлять показатели, которые используют указанные выше представители микросреды (потребители, поставщики, менеджеры, инвесторы, кредиторы и др.). Соответственно / мак обозначают показатели представителей макросреды. На основе показателей FMHK формируется представление о состоянии предприятия (отрасли) внешними представителями микросреды. Используя показатели і мак, можно определить характеристики предприятия (отрасли) представителями макросреды. Каждая группа показателей i W и мак имеет свои особенности и своих представителей и, поэтому требуется раздельный анализ каждой из указанных групп. В свою очередь та или иная группа факторов внешней среды может быть представлена состоящей из подгрупп. Определение экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов различных представителей внешней среды сопряжено с большими трудностями. К наиболее значительным проблемам, которые имеют место при решении данного вопроса, относятся: 1) выбор представителей внешней среды, заинтересованных в оценке экономического состояния предприятий (отраслей); 2) формирование совокупности показателей, характеризующих состояние предприятий (отраслей); 3) определение противоречий, существующих между показателями состояния предприятий (отраслей); 4) выявление противоречий, существующих между различными заинтересованными сторонами; 5) разработка процедур выбора взаимоприемлемых решений; 6) принятие оптимальных решений с использованием разработанных схем компромисса. Применительно к оценке экономического состояния предприятий и отраслей промышленности, на наш взгляд, необходимо выделить следующие заинтересованные стороны: - государственные органы власти (исполнительные органы власти, налоговые органы и др.); - кредиторы; - акционеры; - инвесторы. Рассмотрим кратко вопрос определения экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с позиций различных сторон. 1. Позиция государственных органов исполнительной власти. В качестве указанных органов могут выступать администрации разных уровней: федерального, регионального, областного, городского и др. Важнейшей задачей государственных органов является формирование бездефицитного бюджета. Поэтому, при оценке состояния того или иного предприятия (отрасли) и проектов, которые оно реализует, используется критерий бюджетной эффективности. Данный критерий может быть представлен в виде: Б — г Б о Б — Лх От , ТГ где RT - бюджетный полезный экономический результат, определяв-мый с учетом фактора времени; Зт - бюджетные затраты, также рассчитываемые с учетом временного фактора. Кроме оценки бюджетной эффективности, государственные органы интересуют и другие показатели, характеризующие деятельность предприятий (отраслей). К ним можно отнести: социальные последствия принимаемых решений, экологические аспекты и т.п.
Во многих случаях возникают противоречия между интересами администрации и руководства (собственников) предприятия (отрасли). Например, максимизация прибыли предприятия (отрасли) в результате значительного высвобождения работников приведет к повышению уровня безработицы. Такие решения противоречат общественным интересам и позиции государственных органов, представляющих данные интересы. Следовательно, в этой и других ситуациях возникает необходимость поиска компромиссных решений, учитывающих как интересы государственных органов, так и предприятий (отраслей). 2. Интересы кредиторов. Кредиторы выступают в роли заимодавцев, которые предоставляют предприятию (отрасли) капитал на те или иные сроки на определенных условиях. Интересы кредиторов, прежде всего, выражаются в надежности выплат по причитающимся процентам, способности предприятия (отрасли) возвратить задолженность, обеспечении кредита активами фирмы с целью защиты от риска. В качестве основных показателей, которые используются кредиторами для оценки состояния предприятий (отраслей), выступают коэффициенты ликвидности, структуры капитала и др. Вопросы оптимизации указанных показателей с позиций кредиторов и представителей предприятий (отраслей) могут рассматриваться по-разному. Например, позиция кредиторов по вопросу банкротства предприятия и позиция собственников во многих случаях антагонистичны. 3. Интересы акционеров. Оценка экономического состояния предприятий (отраслей) с позиций акционеров осуществляется при следующих допущениях: а) учитываются денежные притоки и оттоки, относящиеся к акциям, а не к их владельцам (не учитываются потоки акций, возникающие на вторич ном рынке); б) на выплату дивидендов направляется вся чистая прибыль после рас чета с кредиторами, создания финансовых резервов и выплаты налога на ди виденды; в) в денежный поток включаются притоки (выплачиваемые по акциям дивиденды) и оттоки (расходы на приобретение акций). В данном случае возможны следующие виды противоречий: - между интересами акционеров и руководства предприятий (отраслей); - между акционерами и инвесторами; - между государственными органами власти и акционерами. Например, при оценке бюджетной эффективности возможны противоречия между притоками и оттоками средств. Притоки от налогов и отчислений во внебюджетные фонды, установленные действующим законодательством, могут быть меньше оттоков, которые характеризуются предоставлением бюджетных ресурсов в виде инвестиционного кредита (льготного налогообложения). При оценке состояния предприятий (отраслей) с позиций акционеров противоречия между притоками и оттоками могут так же заключаться в следующем: расходы на приобретение акций существенно превышают выплачиваемые дивиденды.
В случае выбора оптимальных решений для инвесторов противоречия могут заключаться в том, что при соответствующей структуре капитала предприятия (отрасли) не будет выполняться требование окупаемости капитальных вложений. Одним из основных критериев оценки эффективности инвестиционных решений является критерий внутренней нормы доходности (ВНД). ВНД представляет собой показатель эффективности Е, при котором экономический эффект Эт (чистая текущая стоимость) равен нулю. Решение считается эффективным, если значение показателя Еш превышает значение показателя ЕИ (требования инвестора к эффективности проекта). При выполнении условия Ет Ея, возникнут противоречия между требованиями инвестора к эффективности проекта и возможностями предприятия. 5. Интересы налоговых органов. Непосредственной обязанностью налоговых органов является повышение собираемости налоговых платежей. Здесь наиболее характерными являются противоречия между налоговыми органами и налогоплательщиками. В тоже время анализ недоимки показывает, что причины имеющейся задолженности по платежам в бюджет кроются не только в недобросовестных действиях конкретных промышленных предприятий. В определенной мере этому способствует само государство. Наиболее ярким примером является наличие задолженности бюджетов разных уровней перед предприятиями и организациями (в частности по государственному заказу и заработной плате). Известно, что при установлении налоговых ставок следует использовать принцип (кривую) Лаффера. В соответствии с указанным принципом эффективность функционирования налоговой системы снижается при превышении определенного уровня налогообложения.
Многокритериальное ранжирование предприятий и отраслей промышленности по экономической эффективности
Необходимость ранжирования альтернатив по двум показателям возникает при решении следующих задач [9], [56], [149], [182], [215]: - оценка возможного банкротства предприятий, - определение экономического состояния стратегических предприятий и организаций, - стратегическое планирование с помощью методов портфельного анализа, - ранжирование (упорядочение) предприятий (отраслей) с позиции инвестора, - ранжирование (упорядочение) предприятий (отраслей) с позиции государственных органов власти, - ранжирование (упорядочение) бизнес-единиц того или иного пред приятия и др. Для детального анализа двухкритериальных задач в работе предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности. Данная методика заключается в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей. Методика является логическим продолжением изложенной в параграфе 5.1. методики выбора эффективных решений. На первом этапе определяются предприятия (отрасли) первого ранга согласно двухкритериальной методике выбора эффективных решений. При необходимости отбираются альтернативы для дальнейшего анализа посредством исключения из исходного множества предприятий (отраслей) первого ранга. Во вновь полученном множестве определяют альтернативы второго 219 ранга. Процесс считается завершенным, когда определено достаточное количество предприятий (отраслей) для принятия окончательного решения. Блок-схема алгоритма представлена на рис. 6.1. Методика включает следующие действия. Этапы 1 - 7 соответствуют изложенным в параграфе 5.1. Этап 8. Принимается решение об окончании либо продолжении процедуры ранжирования в зависимости от специфики поставленной задачи. В ряде случаев возможно ограничиться формированием нескольких высших рангов, тогда как в других задачах целесообразно осуществить ранжирование в полном объеме. Этап 9. При необходимости отбираются предприятия (отрасли) для дальнейшего анализа посредством исключения из исходного множества S, альтернатив первого ранга. Этап 10. Среди элементов вновь полученного множества определяются решения второго ранга по аналогии с этапами 2 - 7 и т.д. Этап 11. По результатам всех этапов анализа формируется итоговое решение. Предложенная методика позволяет решать задачи двух типов. Первый -распределение предприятий (отраслей) по рангам в ситуациях, когда нет возможности ограничиться формированием эффективных альтернатив. Второй -упорядочение предприятий (отраслей). Приведем примеры задач, при решении которых необходимо осуществлять ранжирование альтернатив по двум показателям. Оценка возможного банкротства предприятий по показателям коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Как отмечалось ранее, данная система показателей предложена в Постановлении № 498. При решении практических задач оценки угрозы банкротства не всегда возможно ограничиться формированием эффективных предприятий и может потребоваться определить альтернативы нижестоящих рангов. Такая ситуация, в частности, имеет место, когда собственник оценивает состояние своего предприятия в сравнении с другими предприятиями отрасли. Определены эффективные предприятия. Его предприятие к таковым не относится. Но полученный результат не является исчерпывающим. Потребуется сформировать нижестоящие ранги и определить место данного конкретного предприятия. Пример 6.2. Определение экономического состояния стратегических предприятий по показателям степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности. Указанная система показателей содержится в методике, утвержденной Приказом Минэкономразвития № 104. Как и в предыдущем примере при решении практических задач оценки экономического состояния не всегда удается ограничиться определением эффективных альтернатив и может потребоваться сформировать нижестоящие ранги. Например, при определении экономического состояния стратегических предприятий с позиции государства конечная цель состоит не в том, что бы определить эффективные предприятия и исключить из рассмотрения остальные, а оценить все имеющиеся предприятия и распределить их по группам (рангам) в соответствии с уровнем эффективности. Пример 6.3. Стратегическое планирование с помощью методов портфельного анализа. 222 В большинстве портфельных моделей учитываются два фактора. При решении подобного рода задач также возникает необходимость распределения всех имеющихся альтернатив. Здесь характерным примером является стратегическое планирование деятельности бизнес-единиц с позиции собственника предприятия. Рассмотрим примеры ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.
Формирование ранжированных взаимоприемлемых решений
Потребность в выборе взаимоприемлемых альтернатив возникает при решении различных задач [9], [56], [149], [182], [215]: - оценка возможного банкротства предприятий, - определение экономического состояния стратегических предприятий и организаций, - стратегическое планирование с помощью методов портфельного анализа, - оценка экономического состояния предприятий (отраслей) для инвестирования, - оценка экономического состояния бизнес-единиц того или иного предприятия, - реструктуризация предприятий и др. Предлагаемая в данном параграфе методика основывается на принципе ранжированного выбора. Она применяется в ситуациях, когда не удается получить взаимоприемлемые эффективные решения. В методике для выработки компромиссных решений допускается использование предприятий и отраслей промышленности с первого по предпоследний ранг включительно. Логическая схема методики приведена на рис. 8.1. Методика включает следующие действия. Этап 1. Определяются заинтересованные стороны: 3C = {3Cj}J=UJ. Заинтересованные стороны ЗС, могут представлять: собственники, менеджеры, инвесторы, кредиторы, государственные органы власти и пр. Этап 2. Определяется исходное множество предприятий (отраслей): В случае выявления противоречий производится корректировка рангов или (и) показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется. Здесь управляемыми факторами являются ранги и показатели. Проанализируем наиболее простую ситуацию, в которой взаимодействуют две заинтересованные стороны и используется единая пара показателей К\иК2. Пример 8.1. Определение ранжированных взаимоприемлемых решений при сравнительной оценке экономического состояния предприятий (отраслей) двумя заинтересованными сторонами по двум показателям. Исходная информация представлена на рис. 8.2. Интересы сторон являются противоположными. Первая заинтересованная сторона полагает, что показатели требуется максимизировать, а вторая полагает, что показатели следует минимизировать. 331 Kl Ji М2эф M22p K2 Рис. 8.2 Определение ранжированных взаимоприемлемых предприятий (отраслей) двумя заинтересованными сторонами в ситуации 1 О 2 С позиции первой заинтересованной стороны доминирует предприятие (отрасль) S5, а с позиции второй - предприятие (отрасль) S4. Таким образом, эффективные взаимоприемлемые решения отсутствуют. Решениями второго ранга с позиции первой стороны являются предприятия (отрасли) S\ и 5г, а с позиции второй - 2 и 5з В результате единственным взаимоприемлемым решением второго ранга станет предприятие (отрасль) Зг. Рассмотрим информацию, представленную на рис. 8.3. К\ Li К2 Рис. 8.3 Определение ранжированных взаимоприемлемых предприятий (отраслей) двумя заинтересованными сторонами в ситуации 3 4 Интересы сторон также являются противоположными. 332 В рассматриваемой ситуации с позиции первой заинтересованной стороны решениями первого ранга станут предприятия (отрасли) Sn и S2, а с позиции второй - предприятия (отрасли) S5 и S3. Таким образом, эффективные взаимоприемлемые решения отсутствуют. Решением второго ранга с позиции обеих сторон является предприятие (отрасль) Si, которое и следует принять в качестве взаимоприемлемого. 8.2. Определение ранжированных взаимоприемлемых решений по индивидуальным парам показателей двумя заинтересованными сторонами В параграфе 7.2. разбирались ситуации выбора эффективных взаимоприемлемых решений двумя заинтересованными сторонами по индивидуальным парам показателей. В данном разделе проанализируем аналогичные случаи поиска совместных альтернатив на основании ранжирования. Как и ранее полагаем, что позицию первой заинтересованной стороны характеризуют показатели К\ и К2, а позицию второй - КЗ и КА. Пример 8.2. Определение ранжированных взаимоприемлемых решений при сравнительной оценке экономического состояния предприятий (отраслей) двумя заинтересованными сторонами по индивидуальным парам показателей. Рассмотрим сонапраеленные пары показателей. Ситуация 1 О /. Позиция первой заинтересованной стороны представлена на рис. 8.4. 333 к\ К2 Рис. 8.4 Предприятия (отрасли) первого и второго рангов с позиции первой заинтересованной стороны (максимизация показателей) Изначально выделяем эффективные предприятия (отрасли) S\ и S4, имеющие максимальные величины показателей К\ и К2. Формируем область допустимых значений. В данную область входит единственная альтернатива S7. Следовательно, эффективное решение первой стороны запишем в виде: M\ ={SUS,,S1}. Позиция второй заинтересованной стороны представлена нарис. 8.5. КЗ КА Рис. 8.5 Предприятия (отрасли) первого и второго рангов с позиции второй заинтересованной стороны (максимизация показателей) Изначально определяем эффективные предприятия (отрасли) Se и S2, характеризуемые максимальными значениями показателей КЗ и КА. Формируем область допустимых значений. В данную область не входит ни одна альтернатива. 334 Тогда эффективное решение второй стороны запишем следующим образом: М2эф= {S2,S6}. Поскольку взаимоприемлемые эффективные решения отсутствуют, требуется определить предприятия (отрасли) второго ранга.
