Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теневой сегмент рынка корпоративной собственности как социально-экономическое явление 13
1.1. Теневой. сегмент рынка корпоративной собственности в структуре теневой экономики 13
1.2. Причины возникновения и разрастания теневого сегмента рынка корпоративной собственности: теоретические подходы 35
Глава 2. Динамика и современное состояние теневого сегмента рынка корпоративной собственности: этапы эволюции и инструменты «теневизации» 59
2.1. Эволюция теневого сегмента рынка корпоративной собственности 59
2.2. Институт банкротства в системе инструментов теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России 89
Глава 3. Механизмы противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности России 114
3.1. Основные направления восстановления и поддержания правопорядка в корпоративном секторе экономики Российской Федерации 114
3.2. Организационно-экономические и нормативные правовые механизмы противодействия криминализации института банкротства в России 141
Выводы и предложения 167
Библиографический список 172
- Причины возникновения и разрастания теневого сегмента рынка корпоративной собственности: теоретические подходы
- Эволюция теневого сегмента рынка корпоративной собственности
- Институт банкротства в системе инструментов теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России
- Организационно-экономические и нормативные правовые механизмы противодействия криминализации института банкротства в России
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Функционирование бизнеса на основе корпоративной собственности отражает высокий уровень развития рыночных отношений и в целом способно обеспечивать повышение эффективности экономики государства. Однако в настоящее время одной из серьезных угроз экономической безопасности России является развитие теневого сегмента рынка корпоративной собственности.
Теневые процессы в корпоративном секторе, следствием которых является передел собственности, возникли в результате становления корпоративного сектора экономики России в начале 90-х гг. С тех пор проблема теневизации корпоративного сектора не теряет своей актуальности, поскольку наиболее крупные экономически, стратегически и социально-значимые предприятия сконцентрированы в корпоративном секторе Российской Федерации. Недостаточная урегулированность правового статуса корпоративной формы собственности в России, обусловленная, в частности, противоречивостью и недостаточной разработанностью понятийного аппарата, порождает множество дополнительных проблем вследствие различных толкований сущности корпораций.
Современная экономическая практика показывает, что динамика развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности, которая характеризуется и количественными (увеличение числа участниксв, увеличение объемов теневого сегмента в денежном выражении), и качественными изменениями (изменение способов передела корпоративной собственности), является фактором, негативно влияющим на экономическую безопасность государства. Теневые процессы передела собственности, зачастую маскируемые применением законных процедур, приобрели широкий размах и продолжают существенно дестабилизировать экономическую ситуацию в России, подрывая доверие как зарубежных, так и отечественных инвесторов к российской бизнес-среде. Например, по данным правоохранительных органов, среди экономических преступлений, вызывающих наибольшую обеспокоенность з последнее время, прежде всего, находятся криминальные банкротства и преступные деяния, связанные с захватом бизнеса1. Криминальные банкротства не теряют своей актуальности в силу того, что они занимают своеобразную нишу в теневом сегменте рынка корпоративной собственности, являясь инструментом теневого передела активов компании, заказчиком и реализатором которого, как правило, выступают менеджмент или собственники компании. Кроме того, эффективность выявления преступного замысла криминального банкротства и привлечения виновных к ответственности остается на предельно низком уровне.
' См Сычёв П.Г Корпоративные войны в современной России// Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. - 2004. - №4 - С.36.
Есть все основания считать, что решение экономических задач в сфере корпоративного управления, стоящих в настоящее время перед Россией (улучшение инвестиционного имиджа России, повышение инвестиционной привлекательности российских компаний, создание комфортных условий ведения бизнеса в стране), невозможно без создания эффективной, а главное, стабильной системы регулирования института собственности, включая правоохранительные механизмы борьбы с теневым сегментом экономики. Создание такой системы является необходимым условием повышения качества корпоративного управления в России, которое диктуется общемировыми тенденциями в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство.
Сложившаяся ситуация делает остро актуальными научные исследования теневых процессов перераспределения корпоративной собственности в России.
Степень изученности проблемы. Теневая экономика - это комплексная проблема, поэтому исследованием различных её аспектов занимаются представители разных наук. Значительный вклад в изучение природы социально-экономического феномена теневой экономики, в том числе в контексте национальной безопасности, сделан такими учеными-экономистами, как СЮ. Барсуковой, А.В. Вакуриным, А.Е. Городецким. В.О. Исправниковым, И.М. Клямки-ным, МЛ. Корниловым, Н.П. Купрещенко, отечественными социологами -Л.Я. Косаясом, Р.В. Рыбкиной, последователями институциональной экономики - А.Н. Олейником, В.В. Радаевым, А.Е. Шаститкс, А.А. Яковлевым. Изучению данной проблемы посвящены работы многих западных ученых -Г. Мюрдаля, Э. де Сото, Э. Холла, Г. Хофстеда.
Однако, в общем ряду работ, посвященных анализу теневой экономики, исследованиям, объектом которых являются непосредственно теневые рынки, отведено достаточно скромное место. Эти работы посвящены преимущественно исследованию нелегальных рынков запрещенных видов товаров и услуг (Е.А. Белов, Ю.В. Латов, Ф.Н. Павленко, Ю.Н. Павлов, В.В. Радаез) и в существенно меньшей мере - исследованию общей природы теневых рынков. Проблема теневизации рынка корпоративной собственности исследовалась, в основном, фрагментарно. При этом, до настоящего времени в научном лексиконе не использовалось само понятие «теневой сегмент рынка корпоративной собственности», что серьезно осложняет процессы научного исследования данного явления.
Исследованию теневых составляющих отношений собственности посзя-щены работы СБ. Авдашевой, М.А. Дерябиной, Т.Г. Долгопятовой, А.Д. Рады-гина. Р.М. Экгова, А.А. Яковлева, которые в рамках анализа становления корпоративного управления и контроля в России рассматривают совокупность корпоративных рисков, в числе которых и текевнзация корпоративных отношений.
Кроме того, существует значительное количество работ и публикаций, преимущественно практической направленности, посвященных проблемам экономической безопасности хозяйствующих субъектов в связи со сложившейся ситуацией на рынке корпоративного контроля в последние годы. К ним относятся работы таких авторов, как П.А. Астахов, Д.Ю. Голубков, О.А. Грунин, А.И. Доронин, М.Г. Ионцев, А.Б. Корсак, С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов, А.Г. Шаваев. Однако в работах вышеперечисленных авторов также затронут далеко не весь инструментарий теневого передела корпоративной собственности. В частности, не уделяется должного внимания такому инструменту, как криминальное банкротство.
В силу своей специфики проблематика криминального банкротства до настоящего времени рассматривалась, в основном, в научных работах юристов и правоведов. К их числу следует отнести работы П.Е. Власова, СЮ. Журавлева, Д.А. Муратова, СП. Щербы, посвященные, главным образом, расследованию криминальных банкротств. Между тем, на наш взгляд, не менее актуален экономический аспект криминальных банкротств.
Таким образом, необходимость проведения комплексного анализа теневого сегмента рынка корпоративной собственности, теоретическая и практическая значимость проблемы повсеместного нарушения прав и законных интересов собственников, инвесторов, кредиторов, в том числе и государства, обусловили выбор темы исследования, круг вопросов, требующих проведения научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к анализу природы и динамики теневого сегмента рынка корпоративной собственности и практических рекомендаций в направлении противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Для достижения указанной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:
уточнить теоретические и методические основы определения «теневой экономической деятельности»;
обосновать научную самостоятельность, теоретическую и практическую значимость понятия «теневой сегмент рынка корпоративной собственности));
выявить и исследовать совокупность причин и факторов возникновения и разрастания, тенденции и закономерности развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России;
проанализировать нормативную правовую базу, регулирующую институт собственности в сфере корпоративных отношений;
дать оценку института несостоятельности (банкротства) как одного из широко используемых инструментов теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России;
разработать организационно-экономические и нормативные правовые механизмы противодействия теневизации и криминализации института собственности в целом и института несостоятельности (банкротства) в частности.
Объект исследования - теневой сегмент рынка корпоративной собственности как социально-экономическое явление, являющееся угрозой экономической безопасности России в современных условиях.
Предмет исследования - сущность, тенденции и закономерности развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности, механизмы регулирования института корпоративной собственности и противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Методологическая основа и методы диссертационного исследования. В процессе исследования автором использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - логический, историко-генетический, системный, статистический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы научного анализа, методы экономического анализа, социологические методы исследования. Учитывая, что в работе рассматривается такой вид экономического преступления как криминальное банкротство, характеризующееся высокой латентностью, автором применялись такие социологические методы исследования, как доверительные интервью, анализ средств массовой информации, изучение оперативных и судебных материалов.
В диссертационном исследовании также применены методы графического отображения и схематического представления материала.
Теоретической базой исследования послужили положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теневой экономики, корпоративного управления, проблемам несостоятельности хозяйствующих субъектов.
В целях решения поставленных задач автором исследовалось законодательство и научная литература отдельных зарубежных стран, в том числе Великобритании, США, Канады, Австралии.
Эмпирическая база исследования. Информационный массив исследования составили официальные данные государственной статистики, статистические сведения информационно-аналитических подразделений Министерства внутренних дел России, результаты научно-исследовательских разработок Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, структурированные в соответствии с целями и задачами, поставленными в диссертационной работе.
В работе использованы материалы общедоступных источников информации - публикации периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет, нормативные правовые акты, регулирующие корпоративный сектор.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили статистические данные по количеству выявленных преступлений экономической направленности, аналитико-статистические данные Высшего арбитражного суда России и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в отношении динамики процедур банкротства в стране, судебная практика, материалы научно-практических конференций по проблемам обеспечения экономической безопасности и противодействия криминализации различных сфер экономики.
Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в системном изучении проблемы теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России, его влияния на экономическую безопасность государства, определении основных направлений противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности.
Новизна полученных результатов заключается в следующем:
дано авторское определение понятия «теневой сегмент рынка корпоративной собственности», под которым понимается совокупность экономических отношений иа рынке корпоративной собственности (как легальных, так и противоправных), возникающих при перераспределении объектов корпоративной собственности с преднамеренным нарушением экономических интересов отдельных участников этих отношений (собственников, контрагентов, в том числе государства) за пределами добросовестной конкуренции;
выявлен системообразующий характер связи совокупности факторов и причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности, связанных с культурно-историческими особенностями развития корпоративного сектора в России (последствия плановой экономики, условия проведения приватизации, сложившееся отношение россиян к институту частной собственности), особенностями формирования национальной модели корпоративного управления в России (подверженность различных моделей корпоративного управления оппортунистическому поведению менеджмента и собственников), с несовершенством нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сектор страны, а также с общим институциональным окружением (взаимодействие власти и бизнеса); обоснована необходимость разработки комплексного подхода к исследованию теневого сегмента рынка корпоративной собственности и выработке механизмов регулирования института корпоративной собственности, учитывающего всю совокупность причин социально-экономического и правового характера, а также исторические предпосылки возникновения данного института;
предложен авторский вариант периодизации этапов эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России, в основе которого лежит динамика изменения нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сектор, и, соответственно, преобладание того или иного инструмента передела собственности на каждом из этапов; выделены его тенденции, а также основная закономерность развития, заключающаяся в зависимости процесса теневого перераспределения корпоративной собственности от рыночной политики государства и политической ситуации в стране;
выявлена экономическая неэффективность (ликвидационная направленность, низкий процент возврата долгов кредиторам) и значительная теневая направленность института банкротства в России в современном нормативном правовом и организационно-экономическом оформлении, что является фактором деструктивного влияния и угрозой экономической безопасности для социально-экономического развития страны;
обоснованы экономические схемы криминального банкротства, являющегося инструментом теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России, и установлена ключевая особенность всех сделок, совершаемых реализаторами криминального банкротства, заключающаяся в их преднамеренной неэквивалентности, нарушающей интересы собственников, кредиторов, государства;
предложен комплексный подход к противодействию теневым процессам перераспределения корпоративной собственности б целом и криминализации института банкротства в частности в системе обеспечения экономической безопасности России.
Основные положения, выносимые на защиту:
раскрыто понятие «теневой сегмент рынка корпоративной собственности» для определения сущности и роли данного социально-экономического явления, являющегося угрозой экономической безопасности России в современных условиях;
установлен системообразующий характер связи совокупности факторов и причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности, обосновывающий необходимость разработки комплексного подхода к изучению данного социально-экономического явления, регулированию института корпоративной собственности и противодействию теневым процессам на рынке корпоративной собственности;
определены основные причины неэффективности правовых институтов, регулирующих корпоративный сектор государства, которые заключаются в неравномерном развитии комплементарных направлений корпоративного законодательства, значительной обусловленности развития законодательства корпора-
тивным интересам, в инертности правовой базы в сфере отношений собственности и низкой оперативности законодательного регулирования;
предложено положить в основу противодействия теневизации рынка корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности России систему мер организационно-экономического и нормативного правового характера в рамках взаимосвязанных направлений - юридического, конвенционального, силового и культурно-нормативного;
обоснована необходимость реализации комплекса мер, направленных на усовершенствование процедуры выявления признаков криминального банкротства, развитие института арбитражных управляющих с учетом опыта зарубежных стран, а также на обеспечение защиты прав как кредиторов, так и должников в ходе проведения процедур банкротства, в целях противодействия криминальному банкротству на рынке корпоративной собственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы при разработке законодательных и других нормативных правовых актов, регулирующих сферу корпоративных отношений, а также в целях повышения эффективности деятельности контролирующих и правоохранительных органов. Результаты исследования могут быть применены при подготовке отдельных учебных курсов и/или разделов таких курсов по. таким учебным дисциплинам, как «Теневая экономика», «Экономическая безопасность», и проведении научно-исследовательских работ по данной проблематике.
Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования представлялись на научно-практических конференциях: «Институциональные, экономические и юридические основы финансовых расследований в борьбе с терроризмом» (Москва, АЭБ МВД России, 2006 г.), «Институциональные, экономические и юридические основы противодействия легализации.доходов, полученных преступным путем» (Москва, АЭБ МВД России, 2007 г.); международная научно-практическая конференция «Россия и глобальные экономические процессы: инвестиционный климат и инновации» (Ростсв-ка-Дону, РМИЭУ, 2007 г.); межвузовская научно-практическая конференция «Экономическая безопасность Российской Федерации» (Москва, МИЭФП, 2008 г.); IV всероссийская научно-практическая конференция «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ» (Москва, ИНИОН РАН, 2003 г.).
По теме диссертационного исследования автор опубликовал 9 научных работ общим объемом 5,3 пл., в том числе 2 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура и обьем работы. Диссертационное исследование построено в соответствии с поставленными целью и задачами и состоит из введения, трех глав, выводов к предложений, библиографического списка (185 источников) и 10 приложений. Диссертационная работа изложена на 171 странице основного текста. Содержание работы иллюстрировано 9 таблицами и 9 рисунками.
Причины возникновения и разрастания теневого сегмента рынка корпоративной собственности: теоретические подходы
За последние 15 лет сфера теневых отношений в России заметно расширилась. Теневое поведение наблюдается не только в экономике, но и во множестве неэкономических сфер — в политической системе, в сфере правопорядка, в армии, в средствах массовой информации, в сферах образования, культуры и науки, в межнациональных и межрегиональных отношениях. Не будет преувеличением считать, что теневые процессы наблюдаются во всех «порах» общества, причем как на макро -, так и на микроуровне.
Сегодня обыденным для государства стало наличие огромного теневого сектора, в котором основную роль играют неформальные и внеправовые отношения. Теневая экономика стала привычной для общества, что, в свою очередь, даже породило парадокс — теневая экономика, в какой-то мере, перестала быть «теневой», то есть скрытой от общества и неизвестной ему.
При исследовании теневой экономики возникает масса препятствий, которые связаны не только с очевидной нехваткой информации для надежных расчетов, но и с концептуальными трудностями - расхождением в понимании самого явления.
Вплоть до настоящего времени так и не сформулировано единого общепринятого универсального понятия теневой экономики. Многообразие позиций обусловлено, как правило, различиями в характере решаемых авторами теоретических и прикладных задач, а также в методологии и методике исследования.
В методологическом отношении существенно различаются экономические, социологические, кибернетические и правовые концепции исследования теневой экономики.
В рамках экономических концепций изучают влияние теневой экономики на эффективность экономической политики, распределения и использования экономических ресурсов, а также разрабатывают надежные методы оценки и измерения показателей теневой экономики. Экономические концепции, в свою очередь, исследуют теневую экономику на глобальном уровне (объект — международные теневые отношения), макроуровне (объект — влияние теневой экономики на основные макроэкономические показатели), микроуровне (объект — экономическое поведение субъектов теневой экономики, теневые рынки), а также в институциональном аспекте (объект - социально-экономические институты теневой экономики).
Социологические коїщепции теневой экономики рассматривают эту сферу с точки зрения взаимодействия социальных групп, различающихся положением в системе теневых институтов, мотивами экономического поведения субъектов в значимых ситуациях.
В рамках кибернетической концепции теневая экономика рассматривается как саморегулируемая и управляемая система, разрабатываются экономико-математические модели прогнозирования и управления теневой экономикой, закономерностей ее развития и взаимодействия с официальным сектором.
Правовые концепции объясняют явление теневой экономики как особую форму отклоняющегося, в том числе преступного поведения. В рамках данных концепций основное внимание обращено на исследование общественно опасных форм экономической деятельности, предупреждение правонарушений и борьбу с ними правовыми средствами.
Методически понимание теневой экономики различными ее исследователями определяется выбором основного критерия отнесения экономических отношений к этой сфере. В зависимости от этого критерия выделяют учетно-статистический, криминологический, формально-правовой и комплексный подходы.
При учетно-статистическом подходе основным критерием выделения теневых экономических отношений выступает их неучитываемость, то есть отсутствие фиксации официальной статистикой.
В рамках формально-правового подхода ключевым критерием выделения экономических явлений в категорию теневых является отношение к нормативной системе регулирования, а именно уклонение от официальной регистрации, от государственного контроля, противоправный характер.
Например, Д. Макаров , В. Есипов главной отличительной особенностью теневой экономической деятельности считают ее неконтролируемый характер, заключающийся в недоступности экономической информации для ее получения открытыми контрольными методами. В.О. Исправников для отнесения экономических явлений к теневым использует критерий противоправности и уклонения от официальной регистрации4. Б. Даллаго для обозначения теневых экономических процессов использует понятие «иррегулируемая экономика», под которой понимается деятельность экономических агентов, которая не подчиняется регулярным правилам и законам или каким-либо образом скрыта от государственных органов управления и контроля5. Сторонники криминологического подхода используют критерий общественной опасности теневой экономической деятельности. Так, К. Улыбин6 для выделения теневых экономических отношений использует критерий деструктивности, нанесения вреда обществу и его членам, присвоение нетрудовых доходов. В работе А.В. Вакурина и А.В. Нестерова воспринят предыдущий подход.
Эволюция теневого сегмента рынка корпоративной собственности
Таким образом, отечественные исследователи, в частности А.Е. Молот-ников47, связывают появление теневого сегмента рынка корпоративной собственности с развитием рыночных отношений в стране, поскольку такие институты, как институт частной собственности, институт несостоятельности (банкротства), корпоративное право и рынок слияний и поглощений - это неотъемлемые атрибуты рыночной экономики. Проблема же России заключается в том, что вышеперечисленные механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов сильно криминализованы, их истинные функции подменены другими, которые служат целям теневого перераспределения собственности.
Другие исследователи48 полагают, что рыночная экономика в нашей стране так и не сложилась. Девяностые годы не стали революционными в смысле смены общественно-экономической формации. Невелика разница между «плановым» чиновластием до 1991 года и «рыночным» чиновластием — после. Распределительный характер производственных отношений не исчез, он лишь поменял форму. Затруднительно определить в каких нишах экономики страны по-настоящему рыночные отношения и не зависящая от чиновников конкуренция, предполагающая невмешательство чиновников в распределение всевозможных активов.
Анализ эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности позволяет оценить степень теневизации корпоративных отношений, сложившуюся к настоящему времени, выявить основные тенденции и закономерности развития этих теневых отношений, создает основу для прогнозирования со стояния теневого сегмента рынка корпоративной собственности на ближайшую перспективу.
На основе проведенного исследования теневых процессов перераспределения корпоративной собственности в России мы выделяем пять этапов эволюционирования теневого сегмента рынка корпоративной собственности. Каждый этап характеризуется преобладанием того или иного способа теневого перераспределения корпоративной собственности и завершается переломным моментом, связанным с принятием определенного нормативного правового акта или иными мерами государственной политики.
Анализ нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сек-тор, с целью выделения указанных этапов и выявления предпосылок в законодательной базе к тому, что на каждом из этапов преобладает тот или иной способ теневого передела собственности, представлен в Основными ключевыми моментами этого периода являются: 1) явление «окопавшегося» менеджмента, сопряженное с повсеместным выводом активов и наиболее грубыми формами нарушения прав миноритариев.
В рамках массовой приватизации (1992-1994 гг.) в России была сделана ставка на формирование распыленной структуры собственности и развитие фондового рынка. Однако в стране данная модель оказалась нежизнеспособной. Впоследствии структура собственности стала быстро изменяться. Концентрация распыленных акций приватизированных предприятий стала наиболее общим процессом и протекала в самых разных формах: скупка акций на вторичном рынке (у работников, инвестиционных институтов, брокеров, банков), лоббирование конкретных сделок с пакетами акций, остающихся у федеральных и региональных властей (остаточная приватизация, доверительное управление), добровольное или административно-принудительное вовлечение в холдинги или финансово-промышленные группы, легализованное размывание государственных долей, конвертация долгов в ценные бумаги, продажа дебиторской задолженности, залоговые и доверительные схемы, скупка векселей, манипулирование дивидендами по привилегированным акциям и др.
Как оказалось на практике, интенсивный импорт институтов в сфере корпоративного законодательства и "распыление" собственности в рамках массовой приватизации не смогли нейтрализовать явный спрос на "инсайдерскую" модель приватизации, исходящий со стороны менеджеров бывших государственных предприятий. Существенной характеристикой этой модели являлось извлечение доходов от акционерной собственности не через прибыль, что характерно для развитых рыночных экономик, а через контроль доминирующего собственника над финансовыми потоками предприятия.
Для периода 1993-1996 гг. нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль приобрели наиболее "дикие" формы: вычеркивание неугодного акционера из реестра, голосование на общем собрании акционеров поднятием рук, а не по принципу "одна акция - один голос", решение конфликтов с помощью силовых структур (в том числе государственных) и другие. 2) государственная политика залоговых аукционов (1995-1996 гг.), появление первых крупных игроков в теневом сегменте рынка корпоративной собственности.
Государственная политика на рассматриваемом этапе стала одним из основных факторов, влияющих на динамику теневых процессов перераспределения корпоративной собственности. Во-первых, распыление государственной собственности с целью формирования частного сектора происходило в условиях отсутствия законодательной базы, регламентирующей корпоративный сектор. Закон «Об акционерных обществах» появился только в 1995 году, до этого же деятельность акционерных обществ регулировалась постановлениями Совета Министров СССР и РСФСР, указами Президента России, принятыми еще в 90-92-х годах50. Показательно, что массовая приватизация завершилась раньше, чем было сформировано корпоративное законодательство. Во-вторых, наиболее «лакомые куски» государственной собственности были целенаправленно припасены на будущее51 или же были приватизированы в интересах узкого круга заинтересованных лиц.
Институт банкротства в системе инструментов теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России
Этапы эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности неразрывно связаны с процессом становления правовой рамки регулирования корпоративного сектора в России. Анализ развития нормативной правовой базы в сфере корпоративных отношений в рассматриваемые периоды эволюции теневых процессов перераспределения корпоративной собственности позволяет выделить следующие особенности её динамики.
Неравномерность развития различных сфер корпоративного законодательства. Наименее развитой остается система конкурсного права и система правоприменения в сфере защиты прав собственности, вследствие чего использование криминальных банкротств продолжает привлекать внимание мошенников в качестве инструмента передела собственности.
Инертность законодательства, регулирующего отношения собственности.
Рассматривая данную проблему, обратим внимание, в первую очередь, на качество и своевременность законодательства по части защиты прав собственности. В условиях многогранности данной тематики, общую картину можно представить путем рассмотрения нескольких показательных тенденций.
С точки зрения решаемых в законодательстве проблем характерной является эволюция задач, которые ставятся в среднесрочных программах социально-экономического развития в 2000-е годы (см. Приложение 3).
Считаем, что формальный прогресс по конкретным направлениям институциональных преобразований (которые в том числе фиксировались в средне срочных программах в качестве рабочих задач и так или иначе постепенно решались) очевиден. Нельзя не отметить наиболее значимые достижения по части совершенствования правовой рамки в 2000-х годах — существенная редакция закона «Об акционерных обществах» 2001 года85, новый закон «О банкротстве (несостоятельности)»86 2002 года, разработка новой редакции законодательства о конкуренции в 2005-2006 гг., принятие летом 2006 г. Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года , отдельные пункты которой уже реализованы (модификация статьи 80 закона «Об акционерных обществах»), разработка целого ряда процессуальных новаций в сфере корпоративных конфликтов в 2006-2007 гг. и другие.
Однако, как видно из Приложения 3, базовые цели для периода 2000-2008 гг. видоизменяются незначительно. Из этого, на наш взгляд, не следует вывод о стагнации институциональных преобразований, тем не менее, приведенное сопоставление лежит в основе предположения о низкой интенсивности законодательного и регулятивного обеспечения процессов развития экономических институтов в России в долгосрочном периоде. Подтверждением может служить и перечень некоторых законодательных актов, необходимость принятия которых обсуждается с разной степенью интенсивности с конца 1990-х годов: «О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций», «Об аффилированных лицах», «Об инсайдерских сделках», «О национализации в,Российской Федерации», «О центральном депозитарии» и других. Причины длительного непринятия каждого из этих актов весьма различны, однако потребность в создании ясных правовых рамок по этим вопросам остается значительной.
Хроническое отставание законодательства от экономических реалий проиллюстрировано на примерах, связанных с защитой прав собственности (Приложение 4). Таким образом, на основе анализа эволюции теневых процессовна рынке корпоративной собственности в России и динамики законодательной базы, регулирующей сферу корпоративных отношений, мы предлагаем схематичное представление модели системы угроз корпоративной собственности (рис.5).
Особенностью России, определявшей развитие теневого сегмента рынка корпоративной собственности на всех этапах его эволюции, является то, что самой существенной внешней силой, активизирующей теневые процессы перераспределения собственности, обладает государство. Парадокс заключается в следующем. В развитых рыночных экономиках роль государства в экономике страны условно можно свести к двум функциям: государство - регулятор и государство - независимый арбитр. Однако для России характерны такие системные факторы, как усиливающееся вмешательство государства в экономику, коррупция государственных чиновников, способствующие «неработоспособности» одного из наиболее значимых элементов благоприятного институционального окружения - общей устойчивости сложившихся структур собственности. Отсюда, справедлив тезис о том, что государство является скорее участником экономических процессов, в том числе и теневых.
Организационно-экономические и нормативные правовые механизмы противодействия криминализации института банкротства в России
Неправомерные действия при банкротстве в соответствие со статьей 195 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб. К данному составу относятся также действия, состоящие в неправомерном удовлетворении требований одних кредиторов за счет имущества должника в ущерб другим и незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.
Однако на практике существует вариант «обанкрочивания» предприятия, когда преступный умысел реализует не руководитель или собственник предприятия, а кредитор вкупе с арбитражным управляющим. Такой вариант был характерен для периода действия Второго закона о банкротстве, позволявшего с легкостью инициировать процедуру банкротства даже без ведома должника, и использовался, главным образом, для захвата предприятия. Подобные действия также носят криминальный (противозаконный) характер, однако определять такое банкротство как преднамеренное, по нашему мнению, было бы некорректно, поэтому для целей исследования целесообразно использовать термин «захват посредством банкротства».
Таким образом, с экономической точки зрения, криминальные банкротства - это все банкротства, совершаемые с нарушением экономических интересов как должников, так и кредиторов, в том числе и государства.
Введенное различие составов криминального банкротства позволяет проследить как количественные, так и качественные изменения рынка криминальных банкротств, обусловленные изменениями нормативной правовой базы, регулирующей сферу несостоятельности в России.
Не останавливаясь на рассмотрении Первого закона о банкротстве, слабо повлиявшем на состояние экономики России, необходимо отметить, что такая неэффективность закона о банкротстве 1992 г. с точки зрения тех функций, которые он должен был выполнять, сдерживала развитие и рынка криминальных банкротств.
Криминальная история рынка банкротств берет начало с момента принятия Второго закона о банкротстве в 1998г. В качестве его основного новшества выделяют кардинальное изменение подхода к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников — юридических лиц, существенно усиливающее позиции кредиторов. Второй закон о банкротстве значительно снизил барьеры для инициирования процедур банкротства, в результате чего любой кредитор компании, на долю которого приходился незначительный объём долга, просроченный на три месяца, имел право возбудить дело о банкротстве. Масштабы применения процедур банкротства стали динамично расти.
Исходя из положений Закона о банкротстве 1998 г., в результате инициирования процесса либо ликвидации, либо реорганизации прежние руководители компании теряли контроль над ней за исключением ситуации, когда один из членов предыдущей команды назначался внешним управляющим. Законом специально предоставлялись большие права судьям арбитражного суда, поскольку его разработчики хотели избежать необъективного отношения как к кредиторам, так и к должникам.
Соразмерно увеличению масштабов применения процедур банкротства в этот период, злоупотребления со стороны кредиторов, желающих посредством банкротства должника захватить его активы, приобрели массовый характер. В течение четырёх лет своего действия этот Закон был одним из наиболее широко обсуждаемых экономических документов в стране. Согласно распространённой точке зрения, он - «худший закон России»1 5.
Данный этап становления института банкротства в России ассоциируется с расцветом рынка криминальных банкротств заказного характера, инициируемых кредиторами, пик которых пришёлся на 2000-2001 гг.
Свидетельством вышесказанного может служить соотношение заявителей о признании должника банкротом (должников, кредиторов или уполномоченных органов) до принятия Третьего закона о банкротстве.
До 2002 года структура подаваемых заявлений была примерно следующей: 50-60% дел возбуждалось по инициативе государственных органов (Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству и налоговых инспекций), оставшаяся часть, в основном — по инициативе кредиторов, при этом доля заявлений, поданных должниками, была предельно мала.
В 2002 году произошел заметный рост числа заявлений от кредиторов. Во многом это было связано с ожидавшимся принятием нового (Третьего) закона о несостоятельности, существенно ограничивающего возможности инициировать процедуры банкротства.
Некоторый рост числа заявлений от должника в 2002 году по ст. 8 Второго закона о несостоятельности связан, в том числе, со стремлением успеть провести процедуры фиктивного и преднамеренного банкротства (в том числе в целях ухода от уплаты налогов) по старому закону.
