Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические аспекты развития кожевенных предприятий России в современных условиях 8
1.1. Сущность и значение стратегии развития промышленныхпредприятий .1.2. Факторы и условия стратегии развития кожевеннойпромышленности на современном этапе . 22
ГЛАВА II. Исследование проблем развития коже-венно-обувной промышленности 57
2.1. Анализ состояния сырьевых ресурсов и оценка динамикиразвития производства натуральной кожи и вспомогательныхматериалов
.2.2. Экономические инструменты анализа и регулированияразвитием предприятия
.2.3. Организационно-экономические формы объединения предприятий при реформировании кожевенной промышленности. 57 73 86
ГЛАВА III. Разработка и реализация механизмов стратегии развития кожевенной промышленности 116
3.1. Совершенствование организационно-экономического обеспечения стратегии развития предприятий
.3.2. Разработка и внедрение механизмов управления инновационными проектами.
3.3. Практическое использование методов реализации стратегииразвития на примере кожевенных предприятий г. Богородска. 116 141 154
Заключение 171
Библиография 179
Приложения 187
- Сущность и значение стратегии развития промышленныхпредприятий
- Факторы и условия стратегии развития кожевеннойпромышленности на современном этапе
- Анализ состояния сырьевых ресурсов и оценка динамикиразвития производства натуральной кожи и вспомогательныхматериалов
- Совершенствование организационно-экономического обеспечения стратегии развития предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики страны чрезвычайно актуальной становится проблема разработки и реализации долговременной стратегии устойчивого развития промышленных отраслей и, прежде всего, перерабатывающих, к одной из которых относится кожевенная промышленность.
Кожевенная промышленность традиционно играет заметную роль в народном хозяйстве страны, обеспечивая стандартным ассортиментом кож и продуктами переработки белковых отходов большое количество отраслей, производящих широкий спектр предметов потребления и продукции промышленного назначения.
От уровня развития кожевенной отрасли, ассортимента и качества продукции, ее цены зависит эффективность всех звеньев товарно-сырьевой цепочки: животноводство - химия - кожа - обувь. Самоустранение государства от регулирования экономических процессов в стране в ходе проводимых реформ привело к дезинтеграции этих производственно-хозяйственных связей, резкому спаду производства во всех ее звеньях и деградации в большинстве отраслей, в том числе негативным образом отразилось и на кожевенной промышленности. Объем выпуска продукции к 2003 году сократился в отрасли по сравнению с 1996 годом более чем в 5 раз, а численность прои5-водственного персонала уменьшилась в 3 раза. Эти обстоятельства дают основания для серьезного анализа состояния кожевенной промышленности, определения направления стратегии ее развития и разработки организационно-экономических механизмов, обеспечивающих экономический рост и переход к устойчивому социально-экономическому развитию.
Проблемам стратегического развития промышленных предприятий, их адаптации в условиях социально-экономической трансформации посвящены работы многих ведущих отечественных и зарубежных ученых. Вопросы стра тегии развития промышленных предприятий нашли отражение в работах отечественных экономистов: Л.И.Абалкина, Д.С.Львова, В.Н.Войтоловского, В.Н.Тренева, Б.З.Мильнера, А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, В.М.Проскурь-хова, включая нижегородских экономистов Ю.И.Ефимычева, Ф.Е.Удалова, О.П.Коробейникова, Б.В.Щурова, Ф.Ф.Юрлова, Ю.В.Трифонова. Весьма полезными для российской практики оказываются труды известных зарубежных экономистов: М.Портера, Ф.Котлера, Ф.Друкера, И.Ансоффа и других.
Однако исследования этих авторов посвящались, в первую очередь, машиностроительному, нефтехимическому комплексу и, в некоторой степени, отдельным проблемам легкой промышленности, одной из отраслей которой является кожевенная промышленность.
Экономический рост и развитие кожевенной промышленности должен осуществляться в рамках единой стратегии развития предприятий различных отраслей, реализации взаимосвязанных мероприятий на всех уровнях управления, включая управление народно-хозяйственным комплексом в целом, легкой и химической промышленностью, животноводством и отдельными товаропроизводителями.
Комплекс проблем, имеющих место в состоянии и развитии кожевенной промышленности, ее значимость в экономике страны и недостаточная разработанность проблемы формирования и реализации стратегии развития предприятий отрасли обусловили актуальность проблематики и выбор направлений диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является исследование, разработка " обоснование научно-практических положений и рекомендаций по формированию и реализации организационно-экономического механизма стратегии развития предприятий кожевенной промышленности. Поставленные цели диссертационного исследования обусловили необходимость решения следующих задач:
- - исследовать существующие подходы к разработке стратегии развития предприятий; провести анализ состояния кожевенной промышленности и исследовать основные тенденции ее развития;
- исследовать основные факторы, определяющие развитие отрасли и степень их влияния на ее развитие;
- исследовать состояние сырьевой базы кожевенного производства в стране и сформулировать рекомендации по ее совершенствованию;
- провести анализ и обобщить опыт функционирования предприятий кожевенной отрасли в индустриально развитых странах;
- исследовать и систематизировать методы и формы интеграционной стратегии предприятий кожевенного производства;
- сформулировать и реализовать рекомендации по внедрению и практическому использованию организационно-экономического обеспечения стратегии развития предприятий кожевенной промышленности.
Предметом исследования являются процессы, методы и инструменты, связанные с формированием и реализацией организационно-экономических механизмов стратегии развития предприятий кожевенной промышленности.
Объектом исследования является производственно-хозяйственная деятельность кожевенной промышленности в целом и предприятий отрасли Нижегородской области, внешняя экономическая среда отрасли, внутриотраслевые и межотраслевые связи предприятий кожевенной промышленности.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые документы РФ, решения и постановления Правительства Нижегородской области по вопросам промышленной политики и оздоровления экономики предприятий.
В работе использовались статистические материалы Госкомстата РФ, Комитета статистики Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, отчетные данные по отдельным предприятиям Нижегородской области.
В процессе исследования, при разработке организационно-экономических, методических материалов и положений диссертации применялись общенаучные методы и принципы познания, традиционные методы экономического анализа: логический и системно-структурный анализ и синтез, классификация и типология, а также экономико-математические статистические методы обработки данных и моделирования, экспертный метод.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- развиты теоретические и методические положения, относящиеся к понятию стратегии развития предприятия и исследованию процессов формирования и реализации стратегии их развития;
- выявлена сущность и научно обоснован состав организационно- экономического механизма государственного регулирования кожевенной промышленности;
- определена степень влияния состояния сырьевой базы на развитие кожевенной промышленности и предложены меры по ее совершенствованию;
- разработаны первоочередные меры по повышению конкурентоспособности предприятий кожевенного производства и составлен их рейтинг;
- сформулированы основные направления стратегии развития кожевенных предприятий за счет внутреннего и внешнего роста;
- разработана классификация направлений интеграционного роста предприятий и типология маркетинговых систем;
- предложен организационно-экономический механизм реализации инновационных проектов на основе использования концепции аутсорсинга;
- разработаны, экономически обоснованы и апробированы организационно-экономические мероприятия поэтапной интеграции предприятий.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения работы могут быть использованы руководителями кожевенных и химических предприятий, научно-техническими и
консультационными фирмами для повышения эффективности функционирования предприятий, законодательными и исполнительными органами власти, органами местного самоуправления при разработке концепций и программ развития предприятий легкой промышленности.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных конференциях: второй международной научно-практической конференции «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях» (г.Пенза, 2004 г.), международной научной конференции «Перспективные задачи инженерной науки» (г.Алушта, Крым, 2002 г.), второй международной научно-практической конференции «Сучасні екологічно безпечні технологіу виробництва шкіри та хутра» (г.Киев, Украйна, 2005 г.), международной конференции «Экологические проблемы кожевенного производства и пути их решения» (г.Москва, 2004 г.), региональной научно-практической конференции «Предприятие в современных условиях» (г.Н.Новгород, 2003 г.).
Основные положения диссертации отражены в 15 научных публикациях общим объемом 2,5 печатных листа.
Сущность и значение стратегии развития промышленныхпредприятий
Развитие экономики страны на современном этапе требует выработки гакой хозяйственной политики, которая позволяет предприятию поддерживать конкурентоспособность в обозримой перспективе. Современным инструментом управления предприятием в условиях все более нарастающих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределенности является методология стратегического управления. В работе [78] приводится обзор понятия «стратегия», в котором определение стратегии раскрывается с различных позиций, в том числе, как набор правил, как генеральный план, как метод конкуренции, что огражает мної огранность и значение этого понятия для организации. По мнению О.Шоннесси [94] «стратегия - это широкая концепция того, как должны быть использованы ресурсы для максимизации достижения целей... Различие между целями и стратегией состоит в том, что первые означают состояние, тогда как вторая -процесс его достижения».
И. Ансофф [7] определяет стратегию как набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности. По его концепции общая стратегия предприятия определяет, как должны быть использованы ресурсы, указывая рынки, направления роста, конкурентные преимущества, ожидаемую синергию.
Главная задача стратегии состоит в том, чтобы перевести предприятие из его настоящего состояния в желаемое руководством будущее состояние.
Существуют различные определения и понятия развития. Развитие -это особый тип изменения, выражающийся в обновлении системы, ее структурного и функционального содержания; в результате развития возникает новое качественное состояние объекта, его структурно-функциональной сущности [31]. Представление о развитии, по мнению профессора Кондратьева, является общей концепцией гого, как использовать и усилить сильные стороны и уменьшить и преодолеть слабые.
Исходя из вышеприведенных определений и, несколько уточнив их, можно сформулировать непосредственно понятие «стратегии развития».
Под стратегией развития следует понимать совокупность правил и действий по достижению предприятием необходимых результатов, обеспечивающих его конкурентоспособность и эффективное функционирование в будущем путем использования имеющегося потенциала и реализации резервов развития с учетом состояния и требований внешней среды.
Стратегия развития означает определение долговременных целей предприятия, определение путей и основных средств для достижения этих целей. Стратегия отражает сущность и характер деятельности (корпоративные цели, бизнес-цели, функциональные цели и способы их достижения) и формирует конкретную ориентацию деятельности компаний по видам продукции, услуг, обеспечение конкурентных преимуществ (рыночных ниш), позиций по основным видам деятельности.
Применительно к промышленным предприятиям различают два вида стратегии развития [25]:
- стратегия дифференциации, т.е. стратегия, направленная на обеспечение для предприятия широкого рыночного сегмента по видам продукции, придание выпускаемым продуктам отличительных качеств (черт), способствующих получению конкурентных преимуществ и привлечению устойчивого контингента потребителей в планируемом периоде;
- стратегия связанной диверсификации, т.е. создание корпоративных объединений предприятий, построенных на принципах кооперации производства и сбыта продукции, централизации ряда важных функций производственного, экономического и организационного управления, обеспечивающих повышение экономичности выполнения ряда функций, снижения затрат, роста конкурентоспособности объединенных предприятий и расширению рынка для их продукции, снижение риска хозяйственной деятельности путем распределения его среди партнеров по корпоративному объединению.
Второй вид стратегии наиболее отчетливо проявляется в сфере финансового обеспечения хозяйственной деятельности предприятий, входящих в корпоративное объединение, за счет более гибкого использования имеющихся финансовых ресурсов.
Проводимая в стране экономическая реформа предлагает коренное изменение методов стратегического развития предприятий, а именно смещение основных рычагов государственного регулирования на микроуровень с переходом к большей экономической самостоятельноеI и предприятий, прежде всего на базе развития отношений собственности. Каждое предприятие вынуждено в основном самостоятельно выбирать путь выхода из кризиса и вхождения в рынок.
Разработчики экономических реформ в России 90-х годов прошлого столетия не до конца предусмотрели формирование предприятий нового типа, следствием чего явилось появление большого числа предприятий ни социалистического, ни рыночного типа. Они скорее ориентированы на выживание в крайне нестабильных условиях.
Факторы и условия стратегии развития кожевеннойпромышленности на современном этапе
Кожевенная промышленность в России - одна из старейших отраслей народного хозяйства. Ее возникновение можно смело отнести к первобытному обществу: как лучшее средство защиты от невзгод. Человек пытался каким-то образом обрабатывать шкуры животных, примитивно превращая их в то, что сегодня называется натуральной кожей.
По масштабам производства кожи в России наиболее значительными оказались 70-80-е годы прошлого столетия, когда в центре страны были возведены крупнейшие в мире кожевенные заводы: в гг. Курске, Рязани, Москве, Богородске, серьезно реконструированы старые кожзаводы в Осташкове и Челябинске. Идеи строительства и реконструкции кожзаводов были тесно связаны с государственными планами развития страны, утвержденными Верховным Советом СССР. Государственная задача заключалась в увеличении производства кож и товаров на их основе, прежде всего обуви. Однако полностью отсутствовали планы по выпуску перспективных кож для автомобилей, незначительными объемами выпуска характеризовались производства одежных и мебельных кож.
С другой стороны, организационная структура отрасли (подчинение гаводов министерству легкой промышленности со значительной долей централизованного материально-технического снабжения) резко отличалась от аналогичной структуры западных кожевенных фирм, работающих в рыночных условиях с высокоразвитой инфраструктурой обеспечения фирм сырьем, вспомогательными материалами, оборудованием, передовыми технологиями. Можно легко доказать, что система тотального планирования, кажущаяся «естественной» в производстве кожи с ее многочисленными вспомогательными химическими материалами и сложнейшим автоматическим, полуавтоматическим и с поштучной обработкой сырья и полуфабриката оборудованием, привела к концу 80-х годов к заметному развалу отрасли. Прошедшая приватизация кожзаводов с последующими волнами смены хозяев не позволила в значительной степени восстановить отрасль. Больше того, период 90-х годов характеризовался серьезным падением общих объемов производства натуральной кожи и обуви в несколько раз по сравнению с доперестроечным периодом. В значительной мере расцвела теневая экономика в производстве кожи и изделий из нее, основной формой приобретения кожсырья для новых кожевенных фирм в этот период стало давальческое сырье.
За последние десять лет произошло значительное сокращение поголовья скота. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось с 57 до 24,9 млн. голов, овец и коз - с 58,2 до 18,75 млн. голов. Из-за изменения условий выращивания скота (основная масса приходится на мелкие и частные хозяйства) снизилась средняя живая масса одной головы скота: КРС - с 390 до 270 кг, свиней - со 108 до 79 кг, овец - с 35 до 31 кг [таблица 1.2.].
Отсутствие государственных программ и соответствующего финансирования по борьбе с различными заболеваниями животных значительно ухудшили не только продуктивность скота, но и качесіво кожевенного сырья.
По данным ВНИИ ветеринарной санитарии, гигиены и экологии, уровень заболеваемости животных гиподерматозом (овод) возрос за последние десять лет в 10-14 раз и достигает по ряду регионов 70%. В результате, от каждого больного животного в год недополучают от 8 до 200 п молока («4,5% удоя), 13-18 кг мяса, теряется площадь шкуры до 15-20%. Общие экономические потери от гиподерматоза составляют до 6,5 млрд. рублей в год.
Любое предприятие является открытой системой, и его нельзя представить вне сложных и динамических взаимоотношений с внешней средой, которая характеризуется как совокупность переменных, находящихся за границами предприятия, и не является сферой непосредственного воздействия со стороны ее менеджмента.
Анализ состояния сырьевых ресурсов и оценка динамикиразвития производства натуральной кожи и вспомогательныхматериалов
Начало 21 века в легкой промышленности отмечено значительным падением выпуска обуви - основной продукции в России, потребляющей натуральную кожу. Если в 1991 году выпуск обуви в России составил 336,4 млн. пар, то в 2001 году только 32,2 млн. (данные Роскомстата). При этом больше всего сократился выпуск в Дальневосточном федеральном округе (в 44,5 раза), затем в Северо-Западном (в 20,5 раза) и Сибирском федеральных округах (в 18,5 раза). Меньше было падение в Центральном (в 7,3 раза) и Приволжском (в 9 раз) округах.
Практически полностью сократился выпуск обуви в Ленинградской, Волгоградской, Саратовской, Екатеринбургской областях. В Нижегородской области полностью демонтированы и переоборудованы под торговые залы производственные площади бывшего «Горьковобувьобъединения».
В таблице 2.1. дана характеристика объемов выпуска обуви по федеральным округам [47].
Как видно из данных табл. 2.1., особенно неблагоприятная картина с обеспечением населения обувью отмечается в Приволжском и Дальневосточном федеральных округах. Анализ показывает, что в Приволжском федеральном округе, несмотря на наибольшее число обувных предприятий динамика выпуска обуви с 1991 года явно неблагоприятная (в тыс. пар): 1991г. - 78498, 1998г. - 6436, 2001г. - 8662. В этом же округе кожевенные предприятия являются маломощными, резко снизившими выпуск натуральных кож.
Дальневосточный округ оказался «в плену» Китайского рынка, причем в особенности «черного» (неофициального). Китайские бизнесмены легко обходят таможенные границы России и заполняют российский рынок дешевой и некачественной обувью. Кожевенная промышленность Дальневосточного округа практически не имеет ниши в своем регионе.
Тем не менее, потенциал обувной промышленности России достаточно высок - 12 место в мире по выпуску обуви в 2000 году. Если в России в этом году было произведено 32,2 млн. пар обуви, то Азербайджан, Грузия, Киргизия, Таджикистан выпустили по 0,1 млн. пар, Узбекистан - 3,7 млн. пар, а Молдавия - 1 млн. пар. Эти данные показывают, что при активной борьбе за рынок обуви России вполне по силам наполнить «бедные» рынки бывших республик СССР.
Начиная с 2000г. темпы роста производства обуви стали замедляться. Если в 1999г. рост производства обуви составил 24,56%, то в 2000г. уж- 10,4%, 2001г. характеризуется спадом производства обуви - 97,81%, а 2002г. довольно стабильным ростом, который составил 27,9% [Таблица 2.2.] [32].
Как видно из данных из данных таблицы в Приложении 3 перспективы рос га производства обувной отрасли имеются.
Отрицательным моментом в развитии производства обуви в России, по нашему мнению, является слабая связь наших производителей с западным производственным бизнесом. А условия для такой связи имеются очень хорошие и вызваны они тем, что, как следует из заявления спикера Европейской конфедерации обувной промышленности Ф.Урбана [22], обувная промышленность стран ЕС развивается в неблагоприятных условиях. Процесс глобализации ускорил структурные сдвиги в европейской обувной промышленности, что способствовало переносу производственных процессов в страны с меньшими издержками в основном Юго-Восточной Азии. К сожалению, не наблюдается процесс переноса производства обуви в Россию. Западные страны находят в России партнеров в основном в сфере торговли обувью. И процесс этот носит односторонний характер: экспорт российской обуви в страны ЕС незначителен.
Основной проблемой касательно обувной промышленности России остается теневой импорт, доля которого на рынке по некоторым данным [32] составляет 65-70% или 120 млн. пар обуви в год при годовом потреблении 200-210 млн. пар.
Совершенствование организационно-экономического обеспечения стратегии развития предприятий
Эффективное функционирование интегрированных компаний предполагает наличие отлаженного механизма взаимодействия фирм-участников. Особенно это касается промышленных интегрированных групп, находящихся в технологической взаимосвязи и для которых необходима структура, позволяющая централизованно управлять сырьевыми и товарными потоками, осуществлять снабженческие и сбытовые функции. Выгода от интеграции фир". будет резко снижена, если сохраниться бессистемность и спонтанность снабженческо-сбытового взаимодействия хозяйствующих субъектсн, параллелизм в проведении снабженческо-сбытовых операций, будет отсутствовать централизованная коммерческая деятельность компании.
Чтобы создать интегрированную структуру с максимальной ее управляемостью и организованностью, возникает необходимость использования в полной мере стратегии и инструментов маркетинга, в частности единой службы маркетинга во главе с координирующим центром [9].
В легкой промышленности, для которой, учитывая специфику ее развития в России, срочно требуется интенсивный поиск интегрированных систем организации и управления, такая централизация маркетинга по понятным причинам не исследовалась.
Изучение принципов организации корпоративных центров ряда крупных зарубежных интегрированных компаний (Royal Dutch/Schele, Exxon, Unocal и др.) показывает, что такие центры осуществляют функции стратегического управления и контроля и не связаны с текущей деятельностью бизнес-единиц. Такое положение вполне согласуется со стремлением, в частности, крупных нефтяных компаний к децентрализации.
Централизация маркетинговой деятельности кожевенных предприятий определяет снижение совокупных затрат на маркетинг и общих издержек объединения. При этом не исключаются услуги, которые покупаются у специализированных маркетинговых компаний. Речь, в первую очередь, идет о выполнении стратегической цели объединения: определение перспектив его развития, разработка и обоснование схем кооперации и интеграции фирм, организация производства конкурентоспособной продукции. Важно подчеркнуть, что создание схем интеграции и кооперации должно происходить не просто по причине их технологической взаимосвязи, а должно ориентироваться на выпуск продукции, спрос на которую перспективен.
Чтобы выйти на передовые позиции в отрасли, используя наработанный практикой арсенал приемов конкурентной борьбы, кожевенное предприятие обязано, в первую очередь, оценить свой рейтинг и возможности позиционирования на рынке. Самооценка предприятия, которая проводится руководителями, экономистами, маркетологами и другими ведущими специалистами, призвана не столько констатировать его положение в отрасли, сколько выявить перспективы развития, даже в условиях неблагоприятной внешней среды. При этом недостатки и просчеты во внутренней среде должны своевременно выявляться и преодолеваться. У руководства предприятия всегда есть возможности их избегать, и влияние внешней среды в данном случае но имеет решающего значения.
Правильно ли определены кожевенным предприятием целевые сегменты, ЄІ о поведение в конкурентной борьбе, принципы взаимоотношений с партнерами по бизнесу?
Чтобы оценка производственно-сбытовой деятельности была положительной, руководители предприятия на следующие вопросы должны ответить утвердительно: - четко ли описаны целевые сегменты; - знаете ли вы точно желания и потребности ваших потребителей или вы полагаетесь на свое мнение; нельзя ли повлиять на поведение потребителей в нужном для вас направлении; - знаете ли вы своих ближайших конкурентов, их поведение на рынке, особенности их продукции, их клиентов; - знаете ли вы свое положение на рынке, какова ваша доля рынка различных товаров; - есть ли у вас четкий образ клиентов для «тонкого» позиционирования (нахождения своего места на рынке); - является ли ваша фирменная постановка целей прозрачной для каждого работника; - знаете ли вы слабые места производственной деятельности, в подборе кадров, в привлечении специалистов, имеете ли консультантов по бизнесу; - выделяются ли средства на запланированные мероприятия после изучения возникающих ситуаций (все хорошо спланировано, а денег нет); - ограничены ли мероприятия какими-то сроками, соблюдаются ли сроки; - проводится ли анализ успешности мероприятий.
Для первоначальной оценки предприятия, его функционального направления или проекта можно использовать SWOT-анализ. Требования к этому виду анализа: он должен быть сфокусирован на наиболее важных, определяющих элементах и соотноситься с наиболее сильными конкурентами на данном рынке. Все элементы, характеризующие факторы, должны представляться в матрице в порядке важности, отдельно иметь доказательства для их поддержки.
