Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы управления экономическим пространством фирмы 8
1.1. Экономическое пространство фирмы как объект стратегического управления 8
1.2. Измерение экономического пространства фирмы 28
1.3. Понятие стратегического управления пространством фирмы 40
Глава 2. Стратегическое управление пространством конверсионных фирм 72
2.1. Стратегическое управление структурой экономического пространства фирм 72
2.2. Основные проблемы стратегического управления экономическим пространством конверсионных предприятий Алтайского края 91
Глава 3. Пути совершенствования стратегического управления пространством конверсионных предприятий Алтайского края 124
3.1. Основные резервы совершенствования стратегического управления экономическим пространством конверсионных фирм 124
3.2. Направления совершенствования управления пространством отдельных предприятий конверсионного комплекса 131
Заключение 151
Библиографический список 157
- Экономическое пространство фирмы как объект стратегического управления
- Измерение экономического пространства фирмы
- Стратегическое управление структурой экономического пространства фирм
- Основные резервы совершенствования стратегического управления экономическим пространством конверсионных фирм
Введение к работе
На современном этапе развития экономической системы Российской Федерации существенно возрастает значимость эффективной хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Это связано с необходимостью обеспечения растущих потребностей общества высококачественной отечественной продукцией. Современное предприятие существует как важнейшая составляющая рыночной экономики, и, следовательно, пространство всякого реально существующего объекта представляется «...как условие возможности явлений» [69, с. 13]. Значимые резервы роста эффективности хозяйственной деятельности отечественных предприятий во многом связаны с совершенствованием системы стратегического управления ними. Однако стратегическое управление не может быть эффективным, если не будет с системных позиций определен его объект, в качестве которого выступает экономическое пространство фирмы. В самом общем виде под экономическим пространством фирмы понимается совокупность важнейших характеристик ее деятельности, рассматриваемых в их взаимозависимости и взаимообусловленности. Динамизм экономического пространства вообще, и пространства фирм, в частности, делает этот вопрос еще более актуальным. Современной науке уже недостаточно говорить об усложнении хозяйственных систем.
Необходимо определить важнейшие характеристики экономического пространства фирм, изучить его структуру, влияние динамики пространства на эффективность хозяйствования.
В ряду промышленных предприятий, развитие которых особо значимо для экономической безопасности страны, выделяются конверсионные предприятия. Неоднозначность результатов конверсии демонстрирует, что проблемы стратегического управления оборонными предприятиями не разрешены. В числе основных причин такой ситуации - недостаточные представления о структуре и механизмах изменения экономического пространства конверсионных фирм, как объекта стратегического управления. Сказанное выше свидетельствует о практической актуальности выбранной темы исследования. Актуальность теоретического исследования системы управления экономическим пространством промышленных фирм не вызывает сомнений, а управление пространством конверсионных фирм в этом смысле весьма показательно.
Проблематика исследований пространства берет начало в античной мысли. Тем не менее, исследование пространства в экономической литературе осуществлялось достаточно узким кругом специалистов. И.Г. фон Тюнен и его ученики, изучали экономическое пространство, прежде всего, как протяженность, местоположение. В зарубежной экономической литературе необходимо отметить имена Й. Шумпетера, Л. фон Мизеса, Ф. фон Хайека, Ф. Найта, Р. Коуза, Г. Саймона, касавшихся в своих работах определенных аспектов данной проблемы. По сути, проблематика управления пространством фирм нашла отражение в работах специалистов в области стратегического управления, хотя термин «управление пространством промышленных фирм» там не используется. Термин «бизнес-пространство», используемый западными специалистами, не позволяет рассматривать многие сложные проблемы стратегического управления фирмами, поскольку сосредоточивает внимание исключительно на процессах производства прибыли. Отметим работы В.А. Бородина, В.Г. Горшкова, В.В. Гончарова, В.А. Демина, B.C. Кать-кало, Г.Б. Клейнера, М.И. Круглова, В.Д. Могилевского, С.А. Попова, Р. Акоффа, И. Ансоффа, Э. Гоулднера, Ф.Ж. Гуиняра, Д.Н. Келли, П. Дойла, П. Друккера, Г. Кендэ, Д. Клиланда, Г. Минцберга, Т. Питерса, А.Дж. Стрик-ленда, А.А. Томпсона, Р. Уотермена, в которых, как правило, рассматриваются отдельные характеристики экономического пространства фирмы, их же взаимовлияние и взаимообусловленность остаются на втором плане.
Научная и практическая актуальность проблемы управления экономическим пространством фирмы предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования можно определить как исследование теоретических основ стратегического управления экономическим пространством фирмы и разработку на этой основе практических рекомендаций по его совершенствованию. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать определение понятию «экономическое пространство фирмы», соотнести это определение с близкими по смыслу понятиями, используемыми экономической наукой;
- разработать основные подходы к определению структуры экономического пространства фирмы;
- уточнить понятие стратегического управления применительно к экономическому пространству фирмы, исследовать специфику управленческих отношений, возникающих при управлении пространством;
- провести анализ уровня экономического развития конверсионных предприятий Алтайского края в целях определения направлений совершенствования стратегического управления пространством фирм;
- предложить конкретные пути совершенствования стратегического управления экономическим пространством конверсионных предприятий Алтайского края.
Объектом исследования является экономическое пространство конверсионных промышленных предприятий Алтайского края.
Предмет исследования диссертации определяется как система стратегического управления экономическим пространством промышленной фирмы.
Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили работы классиков философской и экономической мысли, в которых рассматриваются проблемы экономического пространства, монографии и научные статьи современных отечественных и зарубежных специалистов в области теории и практики стратегического управления фирмами. В процессе исследования применялись системный подход, разнообразные методы экономического анализа. Достаточно важную роль сыграли социологические методы, в числе которых применялись анкетирование, методы экспертных оценок, опросы и интервью.
Информационную базу для написания работы составили данные Государственного комитета РФ по статистике, Алтайского краевого комитета государственной статистики, материалы и разработки сотрудников ИЭ и ОПП СО РАН, данные периодической печати.
Степень научной новизны характеризуют следующие научные результаты, полученные автором:
1. Предложен подход к исследованию экономического пространства. Дано определение понятию «экономическое пространство фирмы».
2. Определены основные характеристики экономического пространства фирмы: ресурсная, производственно-технологическая, маркетингово-коммерческая.
3. Уточнено определение стратегического управления применительно к экономическому пространству промышленной фирмы.
4. Определены проблемы и факторы, детерминирующие процесс конверсии как форму динамики экономического пространства оборонно-промышленных фирм.
5. Предложены практические рекомендации по совершенствованию системы стратегического управления экономическим пространством промышленных фирм.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности совершенствования стратегического управления фирмами на основе целостного представления о характеристиках их деятельности.
Основные положения работы, выводы и рекомендации, изложенные в данной диссертации, докладывались и обсуждались на симпозиуме «Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента» (г. Барнаул, сентябрь 2001 г.), международной конференции (г. Барнаул, декабрь 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции (г. Барнаул, апрель 2002 г.)
Теоретические и методологические разработки, выполненные автором в ходе подготовки данной диссертации, используются в учебном процессе в вузах Алтайского края, Алтайском государственном университете и его филиалах. Они отражены в 6 публикациях общим объемом свыше 9 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка литературы. Работа изложена на 170 страницах текста, содержит 12 таблиц и 5 рисунков.
Экономическое пространство фирмы как объект стратегического управления
Вопросы стратегического управления экономическим пространством фирмы привлекают внимание исследователей различных аспектов функционирования современных экономических систем. Необходимо дать определение экономическому пространству вообще, выявить особенности пространства фирм и других экономических организаций, определить характер взаимодействия элементов экономического пространства. Динамизм экономического пространства вообще и пространства фирм, в частности, делает этот вопрос еще более актуальным. Современной науке уже недостаточно говорить об усложнении хозяйственных взаимосвязей, не определяя их конкретного размещения в рамках общественного пространства. Пространство фирмы как объект стратегического управления обладает целым рядом характеристик, воздействие на динамику которых посредством научно-обоснованных, долговременных управленческих решений способно кардинально изменить характер процессов, происходящих в экономике.
Мы полагаем, что общественное пространство представляет собой форму бытия материальной и нематериальной составляющих жизни, описанную протяженностью, структурностью, сосуществованием и взаимодействием элементов его составляющих. Оно может рассматриваться как специфическая система, в которой динамика характеризуется изменением показателей развития основных подсистем: экономической, политической, социальной, духовно-нравственной, экологической и др. В философской литературе система определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, формирующих целостность и единство. Отметим, что специалисты считают, что такое определение системы практически не имеет ограничений, поскольку все явления современного мира обнаруживают причинно-следственные взаимосвязи (см.: [59, 71, 115]).
Изучение современной литературы по проблемам системного подхода к исследованию объектов природы и общества (см.: [71, 115, 139, 172, 177, 178, 180, 187, 194]) дает возможность сформулировать основные свойства пространства, что в свою очередь позволяет определить специфику данной системы: - объективность и независимость от сознания человека; - абсолютность (как атрибута прежде всего материальной составляющей бытия); - неразрывность связи со временем и движением; - зависимость от структурных отношений и процессов развития материального мира; - непрерывность и связность, но вместе с тем возможность раздельного существования отдельных элементов; - количественная и качественная бесконечность (с непременным уточнением относительности); - общая асимметрия (при частных симметрических явлениях), особенно характерная для экономического пространства; - измеряемость посредством метрических и более сложных (в частности - экономических) методов; - изменчивость характера связей элементов пространства, их числа, взаимного расположения и качественных особенностей; - многомерность существования реальных пространств; - конкретность формы и размеров, местоположения отдельных реальных элементов пространственных систем; - незамкнутость, способность к преодолению ранее сложившихся границ; - неисчерпаемость в количественном и особенно качественном смыслах. Мы полагаем, что вышеобозначенные свойства не только указывают на специфику системы, называемой пространством, но и соответствуют определению пространства, данному И. Кантом: «Всякое созерцаемое в своих границах пространство есть такое целое, части которого при всяком разложении в свою очередь все еще представляют собой пространства» [69, с. 473].
Основоположником исследований экономического пространства считается немецкий экономист И.Г. фон Тюнен. Он впервые применил методы пространственного анализа с позиций размещения, используя современную терминологию, «центров затрат» и «центров прибыли». И.Г. Тюнен и его последователи В. Лаунхардт, А. Вебер и Дж. Пик, А. Леш, А. Лернер, Э. Чем-берлин и многие другие внесли огромный вклад в решение проблемы оптимального размещения производства, создали экономико-математический аппарат концепции «экономического использования пространства», рассмотрели проблематику минимизации транспортных издержек при рациональном размещении промышленных предприятий. М. Блауг справедливо считает, что тем самым была создана «классическая теория размещения», но возможности практического применения концепции оценивает скептически [15, с. 569-585].
На наш взгляд, серьезным недостатком предыдущих экономических исследований было отсутствие представлений об экономическом пространстве с точки зрения происходящих в нем процессов: производственных, обменных, распределительных. Мы полагаем, что идеи формирования экономического пространства можно рассматривать с нескольких позиций: - с точки зрения историко-экономической; - с точки зрения эффективности; - с точки зрения взаимодействия производителя и потребителя; - с точки зрения особенных конкурентных условий. 1. С точки зрения историко-экономической.
Измерение экономического пространства фирмы
Экономическое пространство фирмы как объект стратегического управления нуждается в измерении, поскольку количественно неопределенные границы пространства фирмы приведут к принятию нечетких стратегических решений. Мы предлагаем выделить три важнейших характеристики экономического пространства, при этом полагая, что возможна их дальнейшая конкретизация: - ресурсная; -производственно-технологическая; - маркетингово-коммерческая.
Ресурсная характеристика пространства фирмы определяет важнейшую составляющую взаимообусловленности общественного экономического пространства и пространства фирмы. Соотнесение представлений об организованности и порядке рыночного пространства с автономностью и самостоятельностью, которыми характеризуется пространство каждой фирмы, позволяет сказать, что эффективное использование ресурсов предопределяет сочетание технико-технологической специализации с необходимостью удовлетворения растущих в объемном и ассортиментном смысле потребностей потребителей продукции. О. Уильямсон справедливо полагает, что при таком подходе настоятельной становится необходимость отделения внутрифирменного пространства от межфирменного, и, следовательно, установления противоположности внутрифирменной организации и межфирменной.
С одной стороны, взаимодействие по поводу ресурсов осуществляется, как обменная операция между фирмой-покупателем экономических ресурсов и фирмой поставщиком экономических ресурсов. Тот факт, что фирма вступает в отношения найма работников с домашними хозяйствами, в данном контексте не столь существенен. С другой стороны, взаимодействия фирмы по поводу приобретения необходимых человеческих и материальных ресурсов в условиях рынка связаны с конкуренцией. Принципиально важно, что купить тот или иной ресурс способен покупатель, предложивший наибольшую цену продавцу или наилучшие варианты использования данного ресурса. В то же время общество, безусловно, не остается безучастным свидетелем совершающихся сделок. Оно вправе предъявить свои претензии к перспективам использования ресурсов фирмой-покупателем. Если у общества будет только единственная возможность оценить использование ресурсов «post fac turn», покупая товар, созданный при помощи данных ресурсов, или отказываясь от него, то такая система не будет способствовать эффективному ведению хозяйства. Следовательно, определенную нагрузку по контролю над эффективностью использования ресурсов, а также за социальной, политической и экологической целесообразностью их применения, гражданское общество возложит на государственные органы, делегировав им соответствующие полномочия.
При принятии управленческих решений о формировании ресурсной характеристики пространства фирмы важным является соблюдение следующих принципов: - ресурсные резервы всегда существуют, как с точки зрения их вовлечения в хозяйственную деятельность, так и с точки зрения повышения эффективности их использования; - мобилизация собственных экономических ресурсов, ранее применявшихся неэффективно или неприменявшихся вовсе, более предпочтительна, нежели приобретение ресурсов во внешнем экономическом пространстве; - экстенсивное расширение ресурсного обеспечения пространства сопровождается изменением организационно-управленческих границ фирмы; - увеличение объема применяемых материально-технических и человеческих ресурсов должно быть технологически целесообразным и экономически оправданным; - увеличение количества экономических ресурсов не может полноценно компенсировать ухудшения их качества. Фирма всегда стремится сознательно рассчитывать возможные последствия решений, но так как в то же время она функционирует в виде координационной структуры, то выбор решения зависит от ее организационных характеристик, в частности формальных и неформальных правил и соглашений.
Стратегическое управление структурой экономического пространства фирм
В наиболее общем виде структуру рассматривают как сложившееся упорядочивание элементов конкретной системы. Развивая данную идею, можно сказать, что структура фирмы — это фиксированные взаимосвязи ее подразделений. Тогда ее качественными характеристиками являются сбалансированность, пропорциональность развития подсистем фирмы.
Исходя из нашего понимания экономического пространства фирмы, принципиальным является понимание его упорядоченности как фактора развития. Упорядоченность представляет собой основу, которая обеспечивает единство сложных экономических механизмов. «Порядок» необходим ввиду многообразия хозяйственных форм и комплексности решаемых задач. Формой порядка следует считать прежде всего специализацию, которая выделила и закрепила определенные функции за подсистемой исходя из принципа рациональности, присущего отбору наиболее жизнестойких форм.
Развивая идею А. Маршалла о необходимости рассмотрения фирм, как элементарных единиц принятия управленческих решений, Г. Саймон и К. Эрроу предположили, что единство управленческих принципов организации внутрифирменного и межфирменного пространства, способно сделать систему современной предпринимательской экономики целостной и динамично развивающейся. В рамках этого направления А. Алчианом, Г. Демсе-цем, Дж. Стиглицем представлена концепция исследования экономического пространства, в которой управленческая упорядоченность обозначает архитектонику экономической системы. Центральной проблемой данной концепции экономического пространства является сравнительная эффективность различных организационных форм, возможности, создаваемые децентрали зацией решений и специфическим механизмом координации усилий, в качестве которого предстает рынок. Тогда открываются перспективы рассмотрения достоинств и недостатков тех или иных организационно-хозяйственных форм упорядоченности и преодоления противопоставления рыночного и контрактного механизма осуществления экономических функций.
Такой подход не является единственным. Значительная часть исследователей полагает, что в таком аспекте затруднительно определить границы фирмы, отделить внутреннее пространство от внешней среды. Единственной возможностью понимания границ внутреннего и внешнего пространства является определение ресурсной ограниченности внутреннего пространства фирмы. Сложности возникают также потому, что фирмы стремятся к «открытости», реальному установлению контроля над значительной частью межфирменного пространства. Можно согласиться с необходимостью введения в анализ представлений о непрерывности функционирования фирмы, единстве целевых ориентиров участников, последовательности и упорядоченности удовлетворения целей.
Таким образом, внутреннее пространство фирмы можно охарактеризовать с позиций: - четко определенной совокупности участников; - открыто выраженного согласия относительно целей; - формальной координации, определяющей структуру с учетом степени ее сложности, правил поведения и процедур, степени централизации принятия решений; - формы организации времени протекания технологических, экономических и социальных процессов.
По нашему мнению, такой подход обладает серьезным достоинством в виде возможности рассмотрения пространства фирмы как многоуровневой системы, имеющей конституционную определенность, технологическую непрерывность, управленческую взаимосвязанность, которые в совокупности обеспечивают целостность и динамику.
Все фирмы могут быть отнесены к тем, для которых присуща автономность в решении управленческих проблем, и тем, которые в большей степени сориентированы на взаимозависимое с партнерами конвенциональное управление.
Автономность предполагает, что предприятие представляет собой экономическую и управленческую единицу, располагающую собственной клиентурой и реализующую собственную продукцию. Это означает, что данная фирма принимает реализационные и другие решения полностью самостоятельно, вне зависимости от решений партнеров и конкурентов. Автономность исходит из наличия четко обозначенной политики в отношении организационных единиц, составляющих данную фирму. Прежде всего иерархию целей, при которой цели подразделения не являются определяющими для всей фирмы. Автономные фирмы вправе рассчитывать на очень важное управленческое преимущество, а именно: быструю и четкую обратную связь конкретных решений и результатов деятельности.
В то же время право на жизнь имеют фирмы, принимающие решения в соответствии с принципами взаимозависимости. Более того, практика показывает, что в структуре современного бизнеса именно эти фирмы составляют абсолютное большинство. Основные преимущества таких предприятий состоят в использовании принципов синергизма, формировании цельной политики. Вместе с тем существенные проблемы создает отсутствие надежных обратных связей.
Современная интеграционная тенденция может стать весьма существенным фактором снижения внутреннего напряжения в отраслях, источником энергии, которая способна преодолеть энтропические последствия конкуренции. Полезной для отечественных фирм является такая управленческая модель, при которой автономные фирмы развивают формы взаимозависимости, приносящие им выгоду.
Основные резервы совершенствования стратегического управления экономическим пространством конверсионных фирм
Величина государственного оборонного заказа рассматривается как благоприятный фактор стабилизации экономического положения предприятия, однако, на деле это не всегда так. Отсутствие финансирования государством выполнения работ, расчетов за поставленную продукцию или длительная задержка платежей явились причинами неблагополучного финансового положения.
Современная ситуация и масштабность проблем, с которыми сталкиваются предприятия, а также способы их решения определяются во многом глубиной конверсии военного производства. Под глубиной конверсии мы понимаем степень сокращения военного производства, а также его замещения гражданской продукцией. Глубина конверсии на предприятии зависит от ситуации до начала конверсии (наличия гражданской продукции и ТНП и их доли в общем объеме выпуска) и масштабов сокращения военного производства. Если оценивать лишь степень сокращения военного производства, можно с уверенностью утверждать, что все предприятия, кроме ОАО «Слав-городский завод радиоаппаратуры» и ФНПЦ "Алтай", глубоко конверсированы. Однако сужение экономического пространства в силу снижения объемов военного производства не было компенсировано адекватным расширением пространства за счет увеличения производства гражданской продукции.
Более того, на всех без исключения предприятиях произошло существенное сокращение объемов производства и продаж продукции и товаров народного потребления, причем последние сократились в большей степени.
Причин такой ситуации множество. Прежде всего государственная политика в области конверсии, направленная на простое перепрофилирование специализированных мощностей на выпуск гражданской продукции и ТНП. Так называемая частичная конверсия — самый неэффективный с экономической точки зрения вариант, допустимый в административной экономике, но не эффективный в рыночной. Поэтому предприятия столкнулись с проблемами сбыта, недостатка оборотных средств и др.
Характеристики экономического пространства конверсионных предприятий формировались в результате «административной» конверсии, когда оборонным предприятиям спускались сверху задания по производству гражданской продукции и ТНП. При этом зачастую не учитывались профиль, тип производства и экономические характеристики продукции. Такая конверсия надолго отложила отпечаток на финансовое состояние и поведение оборонных предприятий. Многие из них, не имея опыта работы в рыночных условиях, до сих пор продолжают выпуск гражданской продукции, ставшей для них «традиционной», часто технически простой и неконкурентоспособной.
Положение предприятий, имеющих богатый опыт производства гражданской продукции, доля которой в общем объеме выпуска уже в 1989 г. была достаточно высокой, и предприятий, выпускающих в основном военную продукцию, заметно разнятся. Последним приходится намного труднее.
Глубину конверсии и ее влияние на эффективность деятельности предприятий региона можно оценить по динамике показателей доли мощностей, занятых производством гражданской продукции и коэффициента загрузки производственных мощностей (табл.2.6).
Очень глубокой конверсии было подвержено ОАО «Барнаульский радиозавод», где произошло увеличение доли мощностей, занятых выпуском гражданской продукции, на 70%. Степень замещения военного производства гражданским была значительной. На данном предприятии самый высокий коэффициент загрузки производственных мощностей (71%).
Менее глубокой, но очень существенной по показателю увеличения доли мощностей, занятых выпуском гражданской продукции конверсии подвергнуты ФГУП "Бийский олеумный завод", ОАО "Полиэкс", ОАО «Барнаульский станкостроительный завод». Однако сокращение военного производства на этих предприятиях не было компенсировано ростом объемов выпуска гражданской продукции, о чем свидетельствует динамика коэффициентов загрузки производственных мощностей. Глубина конверсии остальных предприятий существенно ниже. Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- менее эффективными по показателю рентабельности гражданской продукции и ТНП являются предприятия, подверженные глубокой конверсии - ОАО «Барнаульский радиозавод» и ОАО "Полиэкс". Они несут большие убытки при производстве гражданской продукции. Предприятия, глубина конверсии которых меньше (порядка 10%), столь серьезных проблем не имеют;
- более благоприятная ситуация наблюдается на предприятиях, имеющий богатый опыт производства гражданской продукции. Так, ФГУП «Бийский олеумный завод» уже в начале конверсии выпускал гражданскую продукцию в объеме половины производственной программы.
