Содержание к диссертации
Введение
1. Стимулирование как инструмент обеспечения устойчивого регионального развития 12
1.1. Сущность стимулирования и его взаимосвязь с экономическими интересами 12
1.2. Устойчивое развитие как форма согласования интересов на региональном уровне 35
1.3. Сущность и формы стимулирования устойчивого регионального развития 48
2. Система факторов, определяющих устойчивое развитие региона кавказских минеральных вод 72
2.1. Особенности стимулирования устойчивого развития рекреационных территорий 72
2.2. Анализ предпосылок устойчивого развития региона КМВ как база для формирования механизма его стимулирования 87
2.3. Основные экологические проблемы региона КМВ как ключевой фактор, препятствующий устойчивому развитию 107
3. Формирование системы стимулирования устойчивого развития рекреационной территории 117
3.1. Анализ состояния системы стимулирования устойчивого развития региона КМВ 117
3.2. Реализация кластерного подхода к организации стимулирования устойчивого развития рекреационной территории 130
3.3. Механизмы взаимодействия государства и бизнеса в процессе стимулирования устойчивого развития рекреационной территории 8
Заключение 29
Список использованной литературы 32
- Устойчивое развитие как форма согласования интересов на региональном уровне
- Сущность и формы стимулирования устойчивого регионального развития
- Анализ предпосылок устойчивого развития региона КМВ как база для формирования механизма его стимулирования
- Реализация кластерного подхода к организации стимулирования устойчивого развития рекреационной территории
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наблюдающееся на протяжении последних десятилетий перманентное возрастание техногенной и антропогенной нагрузки на окружающую среду обуславливает неизбежное снижение устойчивости социально-экономических систем любого территориального уровня. Решение этих задач представляется возможным только в том случае, если экономический механизм согласования региональных интересов будет учитывать экологическую составляющую процесса территориального развития, занимающее все более важное место в процессе обеспечения реализации данных интересов. Объективная реальность исключает наличие методов стимулирования экологоориентированного поведения хозяйствующих субъектов в обособленном виде. Фактически они образуют определенные сочетания в зависимости от их назначения: типов деятельности, конкретных технологий и производств. Наиболее эффективным направлением комплексного решения данных задач является стимулирование устойчивого развития территориальных образований.
Указанные обстоятельность обусловливают крайнюю важность разработки теоретического базиса и построения на практике экономического системного механизма стимулирования территориального устойчивого развития. При этом в условиях усиления процессов экологизации экономического развития предпочтительно сочетание жестких методов регулирования со стимулирующими, причем при повышении роли последних в процессе регулирования. Это связано с тем, что общество заинтересовано в минимальном экологическом ущербе окружающей природной среде от хозяйственной деятельности природопользователей, которые, в свою очередь, заинтересованы в сокращении платежей за негативное воздействие на состояние окружающей среды.
При этом данная проблематика приобретает особое значение применительно к процессам развития рекреационных регионов потенциал развития которых напрямую связан с обеспечением социо-эколого-экономического равновесия на данных территориях что актуализирует избранную тему исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблематика устойчивого развития в последние два десятилетия находится в центре пристального внимания представителей экономической мысли. Среди авторов, занимающихся ею, можно отметить таких авторов как Т. А. Акимова, Х. Ван де Керк, А. Б. Вебер, В. И. Данилов–Данильян, Л. И. Иванкина, В. А. Коптюг, В. В. Мантатов, В. М. Матросов, Н. Н. Моисеев, Д. В. Преснякова, А. И. Татаркин. Проблемам устойчивого регионального развития в целом и устойчивого развития рекреационных территорий, в частности, посвятили свои исследования О. А. Берёза, М. Г. Ганапольский, А. Л. Гапоненко, Е. Н. Захарова, Л. Н. Немец, В. П. Пржигалинский, М. Л. Тенянская.
Вопросы стимулирования устойчивого развития рассматривают в своих трудах Б. Я. Гершкович, А. Р. Калинин, К. П. Колотырин, А. Г. Коряков, Н. В. Медяник, В. Г. Полищук. Однако различные аспекты стимулирования устойчивого развития рекреационных территорий до настоящего времени не получили должного освещения в специальной литературе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка форм и методов стимулирования устойчивого развития рекреационной территории в условиях обострения эколого-экономических противоречий. Для достижения указанной цели в работе поставлены и решаются следующие задачи:
— исследована сущность процесса стимулирования и его взаимосвязь с экономическими интересами;
— рассмотрены ключевые формы стимулирования устойчивого регионального развития;
— выявлены особенности стимулирования устойчивого развития рекреационных территорий
— произведен анализ предпосылок устойчивого развития региона КМВ как базы для формирования механизма его стимулирования;
— обоснована реализация кластерного подхода к организации стимулирования устойчивого развития рекреационной территории;
— разработаны механизмы взаимодействия государства и бизнеса в процессе стимулирования устойчивого развития рекреационной территории.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступает совокупность форм и методов стимулирования устойчивого развития рекреационной территории. Объектом исследования является система эколого-экономических взаимодействий, возникающих в процессе формирования и использования рекреационного потенциала.
Соответствие темы исследования паспорту научной специальности ВАК. Выбранная тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: 3.2. Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения корпоративных структур, фирм малого и среднего бизнеса, экономических кластеров, предприятий общественного сектора, домохозяйств; 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов; 3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития.
Теоретико-методологической базой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных авторов в области исследования проблем стимулирования развития территориальных систем экономических субъектов в условиях наличия ресурсных ограничений. Основные идеи работы базируются на институциональном и теоретико-игровом подходах к изучению экономических явлений. Инструментарный аппарат работы составили общенаучные методы системного, сравнительного, структурно-функционального и экономического анализа. Кроме того, в диссертации использовался инструментарий кластерного анализа, экспертного опроса и игрового моделирования.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, официальные документы органов государственной власти и управления Ставропольского края, касающиеся регулирования отношений в сфере природопользования, а также деятельности организаций рекреационной сферы.
Эмпирической базой диссертации послужил фактический материал Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства курортов и туризма Ставропольского края, Администрации Кавказских Минеральных Вод, материалы, опубликованные в периодической печати и в компьютерной сети Интернет, а также результаты экспертных опросов, проведенных автором.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на авторском предположении о том, что устойчивое развитие рекреационного региона в условиях ужесточения ресурсных и экологических ограничений, связанных с использованием рекреационного потенциала, должно базироваться на встраивание в качестве имманентного элемента системы устойчивого развития механизма стимулирования экологоориентированного поведения субъектов региональной социо-эколого-экономической системы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Мотивация и стимулирование представляют собой сходные по проявлению, но различные по своей природе процессы и соответствующие им экономические категории, отражающие экономические интересы различных субъектов в системе отношений собственности.
2. Двойственный характер региональных интересов является одной из причин большого комплекса противоречий, возникающих в ходе их формирования и реализации, которые в значительной степени могут быть преодолены при переориентации функционирования региональной экономической системы на восприятие принципов устойчивого развития.
3. Одной из наиболее перспективных форм реализации комплексного подхода к стимулированию устойчивого развития рекреационного региона является формирование территориального кластера устойчивого развития, позволяющего наиболее эффективным образом организовать взаимодействие субъектов процесса рекреационного природопользования.
4. Оптимальной с точки зрения согласования интересов бизнеса и региональных властей является такая стратегия рекреационного природопользования, при которой оба указанных субъекта системы эколого-экономических отношений следуют нормативно приписанным им «правилам игры», а в случае отступления от них – подпадают под действие предусмотренных в подобном случае санкций.
5. Механизм стимулирования устойчивого развития рекреационной территории должен быть направлен на компенсирование альтернативных издержек бизнеса по обеспечению данного развития, осуществляемое, в частности, в рамках государственно-частного партнерства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке кластерного подхода к организации системы стимулирования устойчивого развития рекреационного региона, позволяющей обеспечить наиболее эффективное взаимодействие бизнеса и органов управления как ключевых фигурантов ее функционирования. К основным элементам научной новизны относятся следующие:
обосновано, что в условиях современной глобальной экономики, подверженной усиливающимся циклическим колебаниям, целевые устремления экономических субъектов, являющиеся отражением их интересов, все в большей степени направлены на обеспечение своей долгосрочной устойчивости, а не только на максимизацию частного результата в виде получения прибыли (в отличие от ранее полученных результатов (А. С. Асаул, П. Самуэльсон, П. Хейне) показана необходимость встраивания неэкономических элементов в систему экономических интересов экономических субъектов);
выявлена дуалистическая природа региональных интересов, проявляющаяся, с одной стороны, в относительной обособленности территориальной общности, а с другой. – в их тесном переплетении с национальными и отраслевыми интересами (в отличие от ранее полученных результатов (В. Н. Казанчеев, Е. Л. Кузнецова, В. В. Неволина) отмечен имманентно присущий природе региональных интересов повышенный уровень противоречий, воплощенных в их структуре);
показано, что устойчивое развитие региона представляет собой процесс постоянного преобразования качественных и количественных характеристик региональной социо-эколого-экономической системы, направленного на достижение динамического равновесия между обществом, экономикой и окружающей средой, что обеспечивает благосостояние нынешнего и будущих поколений на основе соблюдения принципов равновесности, сбалансированности, гармоничности, стабильности, конкурентоспособности и безопасности региона (в отличие от ранее полученных результатов (М. Г. Ганапольский, В. В. Мантатов, А. Ф. Никольский) показано взаимообусловленное единство стабилизирующей и трансформирующей компонент регионального устойчивого развития);
разработана концептуальная модель функционирования механизма стимулирования устойчивого территориального развития региона Кавказских Минеральных Вод (КМВ), базирующаяся на подходе к обеспечению экологических качеств рекреационной территории как к экономическому ресурсу, повышающему ее привлекательность и требующему стимулирующего подхода со стороны органов управления (в отличие от ранее полученных результатов (О. А. Берёза, Л. Ф. Гостева, М. Л. Тенянская) концепция устойчивого развития рекреационного региона построена на основе квазифирменного подхода, обеспечивающего повышение территориальной конкурентоспособности);
продемонстрировано, что результатом экологического девелопмента, осуществляемого с использованием лизинговых схем, является формирование на рекреационной территории объектов недвижимости различного профиля, удовлетворяющих, с одной стороны, требованиям инвесторов, а с другой, – позволяющих учесть социально-экономические интересы устойчивого развития территории (в отличие от ранее полученных результатов (П. Ю. Амелина, А. А. Казаков, Р. Т. Нагаев) показано ключевое значение экологоориентированного подхода к организации процесса девелопмента рекреационной территории).
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена разработкой экологоориентированной парадигмы развития рекреационного региона как необходимого базиса обеспечения воспроизводства регионального ресурсного потенциала. Содержащиеся в работе положения и выводы представляют собой определенный вклад в развитие методологии кластерной организации территориальных социо-эколого-экономических систем
Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономика социальной сферы», «Природопользование».
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования методических подходов, содержащихся в работе, в процессе совершенствования управления процессом территориального развития рекреационных регионов, а также организаций медицинской и туристической сферы.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы на межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Волгоград, Курск, Майкоп, Новороссийск, Пятигорск, Ставрополь. Основные результаты исследования отражены в 21 публикации общим объемом 7,8 п.л. (из них лично автора – 7,2 п.л.), в том числе в 3 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованной литературы.
Устойчивое развитие как форма согласования интересов на региональном уровне
Стимулирование является центральной функцией в системе экономических методов управления развитием экономических систем на всех структурных уровнях современной экономики.
Это объясняется его местом в реализации экономических интересов субъектов, которые имеют свое проявление в обеспечении удовлетворения существующих потребностей в рамках исторически определенных экономических отношений.
Примитивное стимулирование наблюдается при использовании метода «кнута и пряника». В сборники афоризмов вошло изречение одного из турецких султанов, Магомета I: «Все искусство управления сводится к двум вещам: одарять и карать». Зачастую в качестве «пряника» рассматривалось не какое-либо вознаграждение, а сама возможность выжить. На такой основе «мотивировались» раб, крепостной, зависимый крестьянин и - до определённого времени - даже наемный индустриальный рабочий.
Однако, до появления наемного индустриального рабочего как юридически свободного работника вряд ли было возможно говорить о мотивации и стимулировании в содержательном отношении, так как интересы непосредственных производителей насильственно подавлялись и господствовал кнут не только в переносном, но зачастую и в прямом смысле.1
Ф. Тейлор одним из первых заложил базу для развития механизма трудового стимулирования, предложив оплачивать сверхнормативный труд работника пропорционально его трудовому вкладу. Отметим, что применительно к периоду появления первичных основ стимулирования неправомерно говорить о нем как о цельном процессе, скорее можно говорить о стимулах, носивших единовременный характер и связанных в основном с денежным вознаграждении.
Со временем под стимулированием всё больше стали понимать не предоставление единичных материальных и нематериальных благ, а создание систем, объединяющих целей комплекс различных элементов, формирующих условия, в рамках которых у работников возникали бы «внутренние» побуждения, мотивы к высокопроизводительному труду.
Отметим, что существуют различные подходы к определению сущности понятия «стимулирование». Например, М. А. Джамбиров дает следующее определение экономическому стимулированию: «объективная необходимость, обусловленная трудом, относительной обособленностью предприятий, действиями всей совокупности экономических законов общества».2 Б. Я. Гершкович определяет стимулирование как создание соответствующих условий на всех фазах воспроизводственного процесса, а также во всем объеме сложной структуры экономики, т.е. автор подчеркивает, что посредством стимулирования осуществляется процесс реализации и согласования экономических интересов.3
По нашему мнению, стимулирование можно определить как процесс, серию непрерывных, взаимосвязанных действий, направленных на создание условий реализации и согласования экономических интересов на всех фазах воспроизводственного процесса и во всех структурных звеньях социально-экономической системы как посредством рыночного саморегулирования, так и целевого (государственного) регулирования. А. Генкин отождествляет понятия «стимул» и «стимулирование», констатируя, что стимулы «являются своего рода рычагами, которые используются обществом для влияния на сознание и производственные действия людей с целью побуждения их проявлять максимальную активность в решении задач, стоящих перед обществом».4
Если согласиться с данной точкой зрения, то может сложиться представление о том, что для движения по пути общественного прогресса достаточно одного лишь осознания людьми их экономических интересов. Совершенно ясно, что подобная позиция обрекает общество на пассивность.
Кроме того, нам представляется, что отождествление понятий «стимул» и «стимулирование» ведет к некоему автоматизму в понимании экономических интересов. В случае, когда для реализации интересов оказывается достаточным их простое осознание, ненужными предстают процессы, которые связаны с саморегулированием и регулированием экономики в ходе индустриального и общественного воспроизводства. В этой связи представляется целесообразным исследовать сущность интересов как экономической категории, уяснение которой крайне важно в рамках осуществляемого исследования.
Во многом это обусловлено тем, что через экономические интересы выражается необходимость действий людей, обусловленных определенными потребностями, вытекающими из объективных условий производства. Только познание объективных экономических интересов участников экономической деятельности позволяет выработать научно обоснованную экономическую политику на всех уровнях управления.
Сущность и формы стимулирования устойчивого регионального развития
Различие внешних и внутренних стимулов обусловлено различным пониманием исследователями тех сил, которые дают толчок возникновению мотива. В связи с этим Е. П. Ильин отмечает, что «стимул вызывает (побуждает) действие или поступок не прямо, а опосредованно, через мотив: побудителем мотива является стимул, а побудителем действия или поступка -внутреннее осознанное побуждение, принимаемое в качестве мотива».36
Отметим, что разделение понятий «стимулирование» и «мотивация» для отечественных авторов более характерно, чем для зарубежных, но, несмотря на это, в ряде работ, опубликованных в последние годы, данные понятия, по-прежнему, не различаются.
Однако понятия «мотив» и «стимул» имеют свою ярко выраженную специфику. В одном случае речь идет об экономическом субъекте, стремящимся получить определенное благо посредством своей деятельности, а в другом – об органе управления, обладающем набором определенных благ и предоставляющем их экономическому субъекту при условии выполнения им определенных условий. При этом отметим, что мотивация во многом несет персонифицированную нагрузку, что обусловлено следующими обстоятельствами.
Кроме того, проанализированные нами определения дефиниций «мотив» и «стимул» свидетельствуют об отрыве указанных категорий от экономических интересов.
Наша позиция состоит в том, что экономические интересы представляют собой объективную необходимость удовлетворения потребностей в условиях существующих экономических отношений. Их материальную основу составляют потребности, а социальную -экономические отношения, проявлением которых эти интересы служат. Что
Между тем, известно, что ядром экономических отношений служат отношения собственности. Поэтому, если исходить из того, что стимулирование и мотивация являются экономическими категориями, содержание которых состоит в реализации экономических интересов, то, пытаясь определить различия между ними, неизбежно следует обратиться к отношениям собственности. При таком методологическом подходе можно с достаточной достоверностью определить как содержание этих категорий, так и их общие черты и различия.
Уже из вышесказанного можно заключить, что общее между стимулированием и мотивацией состоит в том, что они служат выражением экономических интересов и способами их реализации. Что касается различий, наблюдаемых между ними, то, если выделить ключевые отличительные черты, которые характеризуют мотивацию и стимулирование, то можно констатировать, что они состоят в следующем.
Во-первых, стимулирование на макроуровне выступает как неразрывное единство рыночного саморегулирования и государственного регулирования, которое использует познание законов саморегулирования в практике целевого регулирования экономических отношений. Забвение в практике государственного и хозяйственного руководства одной из сторон этого единства приводит к краху экономической политики государства.
Во-вторых, как на макро-, так и на мезо- и микроуровнях стимулирование приобрело «стратегичность», то есть оно ориентируется не на единовременные и кратковременные стимулы, а на создание долговременных условий, обеспечивающих реализацию и согласование интересов субъектов рыночных отношений в долгосрочной перспективе.
В-третьих, стимулирование на указанных уровнях социально-экономического организма общества приобрело гибкость, органичность, так как оно в русле целевого регулирования быстро реагирует на ситуацию, применяя методы и средства как экономического, так и административного характера, а также средства социокультурного воздействия (организационная культура, общественное мнение).
В-четвертых, указанные выше особенности стимулирования приводят к тому, что содержание стимулирования все более изменяется в сторону перехода от применения отдельных стимулов к использованию систем материального, морального, организационного и т.д. стимулирования, взаимосвязанных между собой.
В-пятых, следует отличать природу интересов собственников труда от интересов собственников вещественных условий производства и его продукта. Результатом осознания экономических интересов собственниками труда - наемными работниками являются стимулы, а их реализация происходит посредством стимулирования, т.е. внешнего воздействия на субъект интересов. В отличие от этого, результатом осознания своих интересов собственниками вещественных условий производства являются мотивы, вследствие чего мотивация выступает как внутреннее побуждение к экономической деятельности собственников капитала.
Таким образом, мотивация и стимулирование представляют собой сходные по проявлению, но различные по своей природе процессы и соответствующие им экономические категории, отражающие экономические интересы различных субъектов в системе отношений собственности.
Выяснение вопроса о разграничении понятий «мотивация» и «стимулирование» имеет не только теоретическое значение в качестве одного из шагов познания системы экономических отношений и интересов, но и практический смысл. Он состоит в том, что данное разграничение позволяет определить пути осознания и реализации экономических интересов различными субъектами экономических отношений, а также способы их реализации.
Анализ предпосылок устойчивого развития региона КМВ как база для формирования механизма его стимулирования
При этом, как отмечают специалисты, указанные стандарты были приняты в период, когда подавляющее большинство парка составляли автомобили нулевого экологического класса.76
Следуя принципам обеспечения экологической ответственности, в РФ также вводятся указанные стандарты. Этот процесс в нашей стране активизировался, начиная с 2000 года, когда в странах ЕС стали использовать бензин, существенно улучшенный по экологическим характеристикам. С начала 2010 года в Российской Федерации введен стандарт Евро-4, а с 2014 года начал действовать Евро-5. Такие нововведения повысят конкурентоспособность автомобилей российского производства за счет улучшения их экологических характеристик.
Нормативно-правовые акты РФ обязывают предприятия, изготавливающие средства автотранспорта, гарантировать соответствие их параметров нормативам, предусмотренным для конкретного экологического класса при следующей величине пробега: - для средств автотранспорта с разрешенной максимальной массой менее 3,5 тонн - не менее 80 тысяч километров; - для средств автотранспорта с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн - не менее 160 тысяч километров.
При этом разрешается увеличивать степень экологического класса уже находящихся в эксплуатации средств автотранспорта посредством дополнительной установки на них механизмов и узлов, обеспечивающих уменьшение концентрации вредных веществ в составе выхлопных газов. Названные специальные устройства могут не входить в спецификацию завода-изготовителя, но в обязательном порядке должны быть сертифицированы.
Помимо этого могут быть использованы прямые запреты в том случае, если определенные производства или первичные ресурсы оказывают такое нежелательное воздействие на окружающую среду, которое обуславливает необходимость полного запрещения таких производств. Если же задача состоит лишь в уменьшении масштабов воздействия (потребления природных ресурсов, производства каких-либо веществ и т.п.), то вводятся лимиты и квоты.
Введение штрафов и платы за пользование природных ресурсов, является самым очевидным, но не самым оптимальным методом экономической стимуляции. Как известно, подобные платежи очень сложно и дорого администрировать, кроме того они создают предпосылки для роста коррупции, поэтому необходимо прилагать усилия к повышению экологической сознательности и социальной ответственности населения.
Создание системы экологического образования, повышение информированности общества об экологической обстановке, поддержка общественных природоохранных организаций могут принести значительный эколого-экономический эффект.
Налогами, помимо выбросов, также облагаются первичные ресурсы, потребление определенного продукта, производство, конечная продукция, использование каких-либо технологий и т.д., т.е. негативная для окружающей среды деятельность.
Экологические налоги призваны сделать стоимость продукции более соответствующей затратам, в том числе природных ресурсов, и ущербу, наносимому окружающей среде, а главное способствовать компенсации экологического ущерба непосредственно самим загрязнителем, а не всем обществом. Налоги способны выполнять как стимулирующую роль для развития эколого-сбалансированных производств и видов деятельности, так и сдерживающую для природоемкой деятельности. В частности, пониженные налоговые ставки могут использоваться для стимулирования использования ресурсосберегающих и малоотходных технологий.
Главной особенностью налоговых инструментов является то, что с их помощью, облагая «грязные» технологии по повышенным ставкам, можно продвигать на рынок экологически чистую продукцию. В ряде стран существует налог на использование первичного сырья, что позволяет вовлекать в производство вторичные ресурсы и увеличивать долю вторичного сырья в объеме материалов используемых в производстве.
Важными направлениями стимулирования являются предоставление налоговых и иных льгот при внедрении экологических технологий, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей природной среды.
Так, возвращаясь к затронутой нами теме снижения негативного воздействия автотранспортных средств на окружающую среду, отметим, что одним из направлений повышения экологических качеств транспортных средств является использование в их конструкции электропривода. При этом можно выделить два направления развития машин с электромеханическими приводами - создание чистого электромобиля и разработка электромеханического привода с гибридной (комбинированной) энергосиловой установкой.
В настоящее время практически во всех регионах мира наблюдается увеличение продаж гибридных автомобилей. Наиболее продаваемым на мировом рынке легковым гибридным автомобилем является модель Toyota Prius. Расход топлива данной модели составляет 3,6 л на 100 км пути, выбросы несгоревших углеводородов CH и окислов азота NOх снижены на 90%, а углекислого газа CO2 на 50% в сравнении с серийным автомобилем «Каролла».77
В 2011 году было реализовано 314 тыс. автомобилей этой марки, а с момента запуска первого серийного автомобиля Toyota Prius в 1997 году продажи превысили 3 млн. штук. Количество проданных гибридных автомобилей компании «Хонда» на начало 2012 года превысило 800 тыс. единиц. В целом же в США в 2011 году доля гибридных автомобилей на авторынке составила 2,4%, а в России данная величина не превышает 1%. В частности, в 2011 году в РФ было реализовано около 3 тыс. гибридных автомобилей, из которых более 2 тыс. составили автомобили Toyota Prius и Lexus с гибридным приводом.78
При этом зарубежный опыт показывает прямую связь роста продаж гибридных автомобилей со стимулированием их владельцев со стороны государства. Так, в Великобритании владельцы гибридных автомобилей освобождены от уплаты годовой пошлины в размере 2 тыс. фунтов стерлингов. В Ирландии для легковых автомобилей подобного типа ставка ежегодного регистрационного сбора снижена наполовину. В Норвегии владельцы «гибридов» пользуются при их покупке разовой льготной ставкой транспортного налога. В некоторых кантонах Швейцарии автовладельцы не платят ежегодный транспортный налог, а в ряде штатов США платят разовые налоги с транспортных средств по сниженной ставке или освобождаются от их уплаты.
Реализация кластерного подхода к организации стимулирования устойчивого развития рекреационной территории
На Администрацию КМВ в области развития курортов, охраны окружающей природной среды и природопользования были возложены следующие задачи: разработка государственной программы по рациональному использованию курортно-рекреационного и хозяйственного потенциала КМВ как целостного регионального комплекса; координация деятельности хозяйствующих субъектов, имеющую существенное значение для природоохранного дела и развития курортов; обеспечение действенного контроля за осуществлением мер по охране природных лечебных факторов, соблюдением всеми субъектами хозяйственной деятельности и отдельными гражданами природоохранного законодательства экологических регламентаций и ограничений режимов природопользования, норм и правил охраны окружающей природной среды, а также регулирование использования природных лечебных ресурсов и соблюдение гигиенических нормативов; обеспечение организации мониторинга, охватывающего все природные компоненты региона, и автоматизированной территориальной информационной системы, содержащей динамично развивающуюся информацию о всех народнохозяйственных объектах региона, населении, инфраструктуре; формирование экологического и страхового фондов охраны окружающей природной среды и обеспечение перехода к экономическим методам управления охраной окружающей природной среды с введением платы за ее загрязнение и нерациональное природопользование; формирование заказов на решение экологических проблем и осуществление контроля за использованием средств из экологических фондов и других источников финансирования.
В целях улучшения социально-экономической и экологической обстановки в курортно-рекреационном комплексе региона КМВ был прият ряд федеральных программ, которые в полном объеме не были выполнены. В частности, в 1993 году была принята федеральная целевая программа «Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод», рассчитанная на срок реализации до 2010 года с перспективным прогнозом до 2020 года. За период действия первого этапа программы (1993-2001 гг.) на её реализацию было направлено 12,7 млрд. рублей (что составило 15,7% от запланированной суммы), в том числе 8,3 млрд. рублей составили поступления из средств федерального бюджета.
Отсутствие в регионе долгосрочной инвестиционной программы, наряду с недостаточным бюджетным финансированием, не позволило администрации КМВ, являющейся государственным заказчиком этой программы, выполнить её основные показатели. Не были решены вопросы надежного водоотведения и очистки сточных вод, транспортного сообщения, не реализованы мероприятия по внедрению комплексного экологического мониторинга в регионе КМВ, включая мониторинг радиационного режима, состояния подземных пресных и минеральных вод.
В 2001 году была принята Федеральная целевая программа «Юг России», которой предусматривалось строительство и реконструкция 45 объектов, важнейших для развития инфраструктуры городов-курортов (сети водоснабжения и водоотведения), незавершенных предыдущей программой. Однако, при корректировке программы их количество было сокращено до 27, а фактическое финансирование осуществлялось лишь в отношении 19 из них. Фактическое финансирование программы составило 4,2 млрд. рублей (92% от запланированного объема), при этом из федерального бюджета был выделено лишь 1,07 млн. рублей (59,4% от предусмотренной суммы финансирования).
Недостаточное финансирование из федерального бюджета не позволило выполнить такие программные мероприятия как организация мониторинга поверхностных водных объектов региона, разработка неотложных мер по защите от деградации Тамбуканской залежи лечебной грязи, разработка концепции рационального природопользования в регионе.
Несвоевременное и неполное финансирование негативно отразилось на сроках сдачи в эксплуатацию объектов строительства и реконструкции. К примеру, мероприятие «Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации с доочисткой в городе Минеральные Воды» при нормативном сроке строительства 2,5 года, осуществлялись более десяти лет.
Важнейшим инструментом обеспечения устойчивого развития представлялось создание на его территории особой экономической зоны.
Положение об особой экономической зоне «Кавказские Минеральные Воды» (ОЭЗ «КМВ») в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод было утверждено постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1994 г. № 1430 в целях реализации федеральной программы «Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод».
Создание ОЭЗ «КМВ» было направлено на развитие федерального курорта как части системы оздоровления нации, формирование экологически чистого хозяйственного комплекса курортно-туристической специализации, а также экономическое и социальное развитие региона Кавказских Минеральных Вод. ОЭЗ «КМВ» была образована для решения следующих первоочередных задач:
Однако необходимо отметить, что результаты работы ОЭЗ оказались более чем скромными, т.к. отсутствовало в достаточном объеме информационное обеспечение и сказались другие субъективные факторы.132
Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа на территории Ставропольского края была создана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2007 г. № 71 «О создании на территории Ставропольского края особой экономической зоны туристско-рекреационного типа» и Соглашения от 2 марта 2007 г. № 2763-ГГ/ФЗ «О создании на территории Ставропольского края особой экономической зоны туристско-рекреационного типа». 2 марта 2007 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Ставропольского края, администрациями городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, Лермонтов, Минераловодского и Предгорного муниципальных районов Ставропольского края заключено Соглашение о создании на территории данных муниципальных образований особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.
Дополнительным соглашением от 24 июня 2009 г. № 9922-ОС/Ф7 к соглашению от 2 марта 2007 г. № 2763-ГГ/Ф7 в состав ОЭЗ ТРТ СК включены шесть земельных участков, общей площадью 843 га, образованных в границах Предгорного муниципального района на горе Юца и ее окрестностях, на расстоянии 10 км от Пятигорска и 35 км от аэропорта Минеральные Воды.
