Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность хозрасчета и проблем его развития в современных условиях . 8
1.1. Сущность хозрасчета, его принципы и этапы развития 8
1.2. Внутрипроизводственный хозрасчет и задачи его совершенствования в кожевенной промышленности 19
Глава 2. Участники хозрасчетных отношений и планирование их деятельности 32
2.1. Субъекты, внутрипроизводственного хозрасчета 32
2.2 Плановые показатели хозрасчетной деятельности подразделений 47
2.3. Нормативная база внутреннего хозяйственного расчета 69
2.3.1. Состояние нормативной базы по труду и пути ее улучшения 69
2.3.2. Нормирование сырья и вспомогательных материалов 86
Глава 3. Совершенствование механизма- оценки и стимулирования результатов хозрасчетной деятельности. хозрасчет 97
3.1. Оценка хозрасчетной деятельности производственных подразделений 97
3.2. Совершенствование материального стимулирования в системе внутреннего хозрасчета 119
3.3. Некоторые вопросы организации бригадного хозрасчета промышленности 147
Выводы и предложения 174
Список использованной литературы 178
Приложения І9І
- Внутрипроизводственный хозрасчет и задачи его совершенствования в кожевенной промышленности
- Субъекты, внутрипроизводственного хозрасчета
- Состояние нормативной базы по труду и пути ее улучшения
- Оценка хозрасчетной деятельности производственных подразделений
Введение к работе
Актуальность проблемы. Успешное развитие советской экономики на современном этапе, более полное удовлетворение растущих потребностей общества невозможны без широкого использования интенсивных методов ведения хозяйства.
На выполнение этой и других задач, поставленных перед советским народом Коммунистической партией и Советским правительством, нацелено постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 от 12 июля 1979 г. В нем определен целый комплекс мер по совершенствованию хозяйственного механизма, в том числе и хозрасчета как одного из его важнейших элементов.
Основы теории хозяйственного расчета были заложены В Л. Лениным. Он обосновал необходимость хозяйственного расчета, сформулировал принципы организации хозрасчетного метода управления народным хозяйством. Эти принципы получили дальнейшее развитие в решениях съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС.
Разработке проблем хозяйственного расчета посвящены труды таких советских ученых-экономистов как Д.А.Аллахвердян, А.А.Аракелян, П.Г.Бунич, Г.А.Егиазарян, Л.А.Нежинская, В.И. Переслегин, В.В.Радаев, В.И.Сенченко, Н.С.Спиридонова, А.В. Сигиневич, С.К.Татур, В.Н.Тельнов, С.С.Чубенко и многих других. Экономика периода развитого социализма и перехода к развернутому строительству коммунистического общества требует от экономической науки глубокого анализа и дальнейшего исследования теоретических основ эффективного хозяйствования и выработки всесторонне обоснованных рекомендаций в части совершенствования хозяйственной практики.
В условиях интенсивного развития промышленности, форми-
рования производственных объединений как основного хозрасчетного звена требуют своего теоретического решения и обоснования проблемы выбора системы хозрасчетных показателей работы внутренних подразделений предприятий, оценки результатов их деятельности, материального стимулирования в соответствии с реальным вкладом в конечные итоги вышестоящего звена. Актуальность этих проблем, необходимость их теоретических разработок и практического решения применительно к специфике кожевенной промышленности обусловили выбор темы и объекта исследования.
Объект исследования. Объектом исследования внутрипроизводственного хозяйственного расчета и направлений его совершенствования явились предприятия кожевенной промышленности УССР.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является изучение и разработка научно обоснованных теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию внутреннего хозрасчета в подразделениях основного производства кожевенных предприятий. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:
изучение теоретических основ хозрасчета как экономической категории и метода хозяйствования, этапов его развития, принципов организации;
изучение и критический анализ организации хозрасчета в подразделениях основного производства кожевенных предприятий Украины;
установление субъектов хозрасчетных отношений, присущих предприятиям отрасли с различной организационной структурой;
обоснование системы показателей хозрасчетной деятельности подразделений;
разработка мероприятий по совершенствованию нормативной базы внутреннего хозрасчета кожевенных предприятий;
определение метода объективной обобщающей оценки итогов хозрасчетной деятельности их подразделений;
установление порядка распределения фонда материального поощрения предприятия в системе внутреннего хозрасчета;
исследование некоторых вопросов организации бригадного хозрасчета в кожевенной промышленности.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, решения партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и Советского правительства. В исследовании использовались технико-экономический анализ, экономико-математические методы и методы математической статистики.
Работа опирается на данные литературных источников, материалы методических, инструктивных и законодательных актов, работы научно-исследовательских организаций, а также передовой опыт предприятий кожевенной и других отраслей промышленности.
Научная новизна исследования. На основе изучения и критического анализа организации внутрипроизводственного хозрасчета на предприятиях кожевенной промышленности в работе сформулированы и теоретически обоснованы предложения по совершенствованию организации хозрасчетного метода управления деятельностью подразделений кожевенных предприятий: определены субъекты внутреннего хозрасчета в увязке с организационной структурой предприятий отрасли, разработана система показателей хозрасчетной деятельности подразделений, даны предложения по
совершенствованию нормативной базы хозрасчета, разработан метод оценки результатов деятельности подразделений, порядок распределения фонда материального поощрения по ступеням иерархической структуры, разработаны вопросы организации бригадного хозрасчета на предприятиях отрасли.
Практическая ценность работы. Предложения, выдвинутые и обоснованные в диссертационной работе, позволяют улучшить экономическую организацию кожевенных предприятий, оптимальным образом соединить интересы отдельных работников и трудовых коллективов с интересами предприятия в целом. Внедрение этих рекомендаций будет способствовать ритмичному выполнению кожевенными предприятиями и их подразделениями планов производства продукции в установленном ассортименте, высокого качества, снижению трудоемкости и материалоемкости продукции, повышению действенности материального стимулирования на основе объективной оценки вклада подразделений в конечные результаты работы, реализации преимуществ бригадной формы организации труда.
Внедрение и апробация результатов исследований. Основные выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, нашли свое отражение в отраслевых методических рекомендациях по организации внутрипроизводственного хозрасчета, а также внедрены на Львовском кожобъединении "Рассвет".
Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на научной конференции "Организационно-методические вопросы разработки и внедрения систем норм и нормативов в Украинской UCP" (г.Киев, 1982), на конференции "Совершенствование организации планирования и управления научно-производственными комплексами" (г.Киев, 1983), на кон-ференции молодых ученых ІШНХа (г.Киев, 1983), на производст-
венном совещании РПО "Укркожпром" (г.Киев, 1983), на всесоюзной научной конференции "Повышение роли внутрихозяйственного расчета и бригадных форм организации труда в интенсификации производства" (г.Москва, 1983).
Публикации. Результаты исследований опубликованы в 8 научных работах объемом 3,05 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, приложений и содержит 177 страниц машинописного текста, в том числе 30 таблиц и 4 схемы.
Внутрипроизводственный хозрасчет и задачи его совершенствования в кожевенной промышленности
Важное значение для действенного, аффективного функционирования системы хозяйственного расчета имеет его организация и внедрение во внутренние подразделения предприятия, поскольку именно здесь производятся материальные и трудовые затраты, деятельность этих подразделений определяет результаты работы предприятия и отрасли в целом. В настоящее время в связи с ростом концентрации и специализации производства, повсеместным созданием крупных производственных объединений значительно расширяется внутрипроизводственная кооперация, усложняются связи между подразделениями объединения (предприятия), что значительно повышает требования, предъявляемые к уровню организации внутрипроизводственного хозрасчета.
Вопросы внутреннего хозяйственного расчета освещены в трудах Ц.Г.Бунича, С.К.Татура, Г.А.Бупшича и т.д. В литературе встречаются различные точки зрения по поводу сущности внутрипроизводственного хозрасчета в системе полного хозяйственного расчета, его взаимосвязи с хозрасчетом предприятия, принципов организации и т.п.
Большинство авторов -Ю.А.Константинов (80, с. 282), В.В.Деменцев и Р.Д.Винокур (57, с.137), Г.А.Бушмич и В.А. Козловский (42, с. 4), Б.И .Валуев (43, с.10), М.М.Алексеен-ко и Л.Г.Горбенко (106, с. 3?) и др. - видят во внутрипроизводственном хозрасчете составную и неотъемлемую часть хозрасчета предприятия, его продолжение, развитие к углубление.
В то же время А.И.Сибирев считает, что "более обоснованной является та точка зрения, согласно которой содержание хозрасчета различных звеньев не является тождественным" (III, с. 10).
Р.Г.Карагедов придерживается другого мнения и стоит на том, что хозрасчетным может считаться только одно звено управления - предприятие или производственное объединение. ПВ других звеньях могут и, видимо, должны применяться отдельные принципы хозрасчетного метода, но метод в целом невозможен" (72, с. 57).
Поскольку в приведенных суждениях нет достаточной четкости в разграничении понятий хозрасчета как экономической категории и методов регулирования объективно складывающихся хозрасчетных отношений, необходимо внести определенные уточнения.
Когда мы говорим о сущности хозрасчета, то имеем в виду определенную сферу экономических отношений. Под полным хозрасчетом у нас принято понимать отношения между промышленными предприятиями, а также между отдельными предприятиями и вышестоящими органами хозяйственного управления, финансово-кредитной системой и т.п. Эти отношения возникают на базе относительного экономического обособления предприятий, в основе которого лежит частное разделение труда.
Внутри предприятий, естественно, такой обособленности нет и быть не может. Однако означает ли это, что между его подразделениями отсутствуют объективные экономические отношения? Отнюдь нет. Любое предприятие имеет свою организационную структуру и состоит из различных подразделении, обособленных не экономически, а организационно на базе единичного разделения труда. Вследствие такого организационного обособления между подразделениями возникают отношения, получившие название "внутрипроизводственный (внутренний) хозрасчет. К.Маркс в "Капитале" писал: "... несмотря на многочисленные аналогии и связь между разделением труда внутри общества и разделением труда внутри мастерской, оба эти типа различны между собой не только по степени, но и по существу (I, с. 367).
Таким образом, внутрипроизводственный хозрасчет представляет собой особую систему экономических отношений, порожденных организационным обособлением производственных подразделений предприятия и их составных частей, возникающим в результате единичного разделения труда. Поэтому несостоятельным представляется отождествление или рассмотрение полного и внутреннего хозрасчета как составных частей одной и той же экономической категории.
Другое дело, что они тесно связаны между собой и задачи регулирования хозрасчетных отношений и в одной, и в другой сфере подчинены одной цели - повышению эффективности производства на базе сочетания интересов всех звеньев производства при приоритете интересов вышестоящего звена.
Что же касается методов регулирования хозрасчетных отношений, то здесь также нельзя не видеть существенных различий их форм применения в системе полного и внутреннего хозрасчета.
Так, производственно-хозяйственная деятельность предприятия охватывает сферу производства и обращения, оно заключает договоры с другими предприятиями, вступает в товарно-денежные отношения, реализует свою продукцию потребителю, получает за нее деньги. Подразделения же предприятия функционируют лишь в сфере производства, между ними отсутствует товарообмен, они передают полуфабрикат по технологической цепочке друг другу и обмениваются услугами. Поскольку внутренние звенья предприятия не реализуют свою продукцию, то об итогах хозяйственной деятельности заводов, потоков, цехов, участков мы можем судить сопоставляя плановые задания подразделений с фактическими результатами. В то же время итогом деятельности предприятия выступает прибыль и рентабельность производства.
Хозрасчетные подразделения жестко связаны между собой внутрихозяйственной кооперацией труда, что требует от них строгой согласованности выполнения технологических операций по месту и времени, в то время как объединение (предприятие) в целом может маневрировать своим ассортиментом в рамках утвержденной в плане укрупненной номенклатуры и договорных обязательств.
Субъекты, внутрипроизводственного хозрасчета
Изучение организации внутреннего хозрасчета целесообразно начать с выяснения вопроса о его субъектах, то есть тех подразделениях предприятия, которые строят свою деятельность на началах хозрасчета в соответствии с требованиями объективно существующих между ними хозрасчетных отношений. Эта проблема относится к числу мало исследованных. Наукой еще не выработано четких и обоснованных рекомендаций относительно того, какие подразделения ДОЛЕНЫ функционировать на началах внутрипроизводственного хозрасчета.
Следует отметить, что этот вопрос оказался по существу обойденным в нашей литературе. В отдельных публикациях он затрагивается лишь косвенно и то в форме отдельных замечаний. Так, Л.А.Нежинская, А.Т.Великохатько, Э.И.Снежко отмечают, что хозрасчет как метод управления производством неразрывно связан с организационными формами и структурой управления, которые играют по отношению к нему определяющую роль С100, с. 22). М.А.Караоик и А .В .Сигиневич пишут, что формы и методы организации внутрифирменного хозрасчета вытекают "из внутрифирменных условий, из функциональной роли и места отдельных внутренних подразделений в едином хозяйственном комплексе" (73, с. 73).
В литературе в качестве субъектов внутреннего хозрасчета обычно называют цехи. Иногда в число участников внутрипроизводственных хозрасчетных отношений включают заводы производственных объединений. Порой наряду с цехами и заводами к субъектам внутреннего хозрасчета относят некоторые подразделения аппарата управления предприятий (например, отделы главного механика, материально-технического снабжения и др.). В последнее время много говорится о внедрении хозрасчета в работу производственных бригад нового типа.
Что касается практики, то предприятия отрасли также не выработали однозначного подхода к решению вопроса о субъектах внутреннего хозрасчета. Например, на Киевском производственном кожевенном объединении ШКО) на началах внутреннего хозрасчета действуют только филиалы и цехи кожевенных заводов . В Бердичевском ПКО на хозрасчет переведены цехи основного, побочного, вспомогательного и обслуживающего производств. Во Львовском ПКО субъектами внутреннего хозрасчета являются кокевенные и кожсырьевой заводы, а также цехи побочного, вспомогательного и обслуживающего производств.
При такой организаций внутрихозяйственного расчета, когда в его сферу включаются отдельные подразделения и отсутствует стройная система хозрасчета, пронизывающая все структурные звенья предприятия - от завода до бригады, - неизбежно возникает разрыв в цепи опосредствования интересов коллекти- і BOB разного уровня и интересов предприятия в целом, сужается сфера сознательного применения экономических рычагов для целей эффективного управления производством.
Поэтому, учитывая актуальные потребности практики на современном этапе развития кожевенной промышленности, представляется целесообразным остановиться на проблеме определения субъектов внутреннего хозрасчета.
Очень часто в литературе авторы, употребляя термин "внутренний" или "внутрипроизводственный" хозрасчет, подразумевают лишь одну из его форм, чаще всего внутризаводский хозрасчет. Подобная неопределенность приводит к обеднению и сужению сферы действия хозрасчета, к половинчатой его организации на практике.
Наш подход к решению данного вопроса строится, во-лер-вых, на понимании хозрасчета как совокупности нескольких конкретных сфер объективно существующих экономических отношений, каждой из которых присущи свои субъекты.
Мы трактуем внутренний хозрасчет как собирательное понятие, охватывающее целый ряд конкретных сфер хозрасчетных отношений: внутри производственного объединения (внутрифирменный хозрасчет), внутри простого (однозаводского) предприятия и внутри завода, входящего в состав производственного объединения (внутризаводский хозрасчет), внутри цеха, являющегося подразделением завода (внутрицеховый хозрасчет).
Количество и состав конкретных организационных форм внутреннего хозрасчета, присущих тому или иному предприятию, зависит от его типа. У простого (однозаводского) предприятия внутренний хозрасчет представлен двумя организационными формами - внутризаводским и внутрицеховым. Производственному объединению (как многозаводскому предприятию) кроме указанных присуща еще третья форма - внутрифирменный хозрасчет. Эта зависимость схематически представлена на рис. 2.1.
Состояние нормативной базы по труду и пути ее улучшения
В условиях интенсификации производства, дефицита рабочей силы особенно возрастает роль норм и нормативов затрат труда, которые являются основой при расчете заданий по росту производительности труда, определении численности работающих, при формировании других хозрасчетных показателей, в частности, трудоемкости производственной программы.
Для оценки состояния нормирования труда на предприятиях кожевенной промышленности УССР использовались следующие показатели: охват работников нормированием труда; качество норм труда (напряженность и прогрессивность трудовых норм); соответствие штатной и нормативной численности ИГР и служащих.
Данные о коэффициенте охвата работников кожевенных предприятий нормированием труда (К0) за 1981 и 1982 гг. показывают, что в целом по отрасли уровень охвата нормированием труда достаточно высок и составляет 94 процента, а по группе объединений - 95 процентов.
Величина Ко колеблется на отдельных предприятиях в пределах от 0,76 до 1,0. Наивысшего уровня Ко достиг на Вознесенском ПКО, который характеризуется высоким уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Здесь впервые Б кожевенной промышленности разработана и внедрена Вазовская система оплаты труда. Результаты расчета выявили тенденцию повышения коэффициента охвата нормированием труда, то есть сфера нормирования труда расширяется.
На всех предприятиях республиканского промышленного объединения "Укркожпром" нормированием труда охвачены такие категории работающих: рабочие - сдельщики и повременщики (основные и вспомогательные), ЖТР и служащие. По группе рабочих-сдельщиков (основных и вспомогательных), ИГР и служащих ко - 71 эффициент охвата нормированием труда равен единице. Несколько ниже он по группе рабочих-повременщиков и колеблется в пределах от 0,7 до 1,0. Однако сфера нормирования труда рабочих-повременщиков постоянно расширяется.
Большой интерес представляет также анализ качественных показателей по нормированию труда. Одним из таких показателей является охват работников технически обоснованными нормами. На большинстве предприятий РПО "Укркожпромп вопросам совершенствования нормирования труда уделяется значительное внимание, удельный вес технически обоснованных норм СТОН) составляет 90-100 процентов (табл. 2.6)»
Данные табл. 2.6 показывают, что удельный вес ТОН в общем количестве норм колеблется в значительных пределах -от 61,4 до 100 процентов. Заметно отставание по этому показателю (до 80 процентов) на четырех предприятиях отрасли -Васильковском ПКО, Одесском ПКО, Новосанжарском кожзаводе и Константиновском экстрактово-кожевенном комбинате. Состояние нормирования труда на этих предприятиях не соответствует современным требованиям и продолжает оставаться крупным резервом роста производительности труда.
Однако качество нормирования труда характеризует не только удельный вес ТОН в их общем количестве, но и степень их напряженности и прогрессивности.
Необходимо отметить, что напряженность норм труда, действующих на предприятиях кожевенной промышленности УССР, еще не достаточна. Об этом свидетельствуют представленные в табл. 2.6 данные по среднему проценту выполнения норм выработки и обратной ему величине - коэффициенту напряженности норм (Кн). В целом по отрасли Кн равен 0,85.
Оценка хозрасчетной деятельности производственных подразделений
Эффективность внутрипроизводственного хозрасчета во многом зависит от принятой на предприятии системы оценки результатов хозрасчетной деятельности подразделений. Она должна строиться таким образом, чтобы всесторонне характеризовать итоги работы структурных звеньев, их вклад в конечные резз ль-таты, достигнутые предприятием, направлять. усилия производственных коллективов на использование имеющихся и изыскание новых резервов производства. Экономическая оценка деятельности участников внутрипроизводственного хозрасчета в сочетании с материальным стимулированием - это мощный рычаг повышения действенности хозрасчета, с помощью которого можно наиболее эффективно влиять на индивидуальные я коллективные экономические интересы с целью их оптимального сочетания с интересами предприятия в целом.
Часто в литературе встречаются рекомендации строить внутрипроизводственный хозрасчет на сопоставлении затрат и результатов, то есть перенести методы оценки хозрасчетной деятельности предприятия на его внутренние подразделения. Однако внутренние подразделения не имеют собственных доходов и результаты их деятельности не принимают форму прибыли, поскольку они, не будучи юридическими лицами, не являются непосредственными участниками народнохозяйственного оборота. Что касается затрат подразделений, то это затраты предприятия (объединения), производимые в данных подразделениях. Таким образом участники внутреннего хозрасчета не имеют ни доходов, ни расходов, которые следовало бы сопоставлять. Единственно правильным подходом к оценке результатов хозрасчетной деятельности структурных звеньев предприятия представляется сопоставление фактических результатов с плановыми заданиями. При этом система оценочных показателей хозрасчетной деятельности должна удовлетворять следующим требованиям:
1. Достаточно полно и комплексно характеризовать все стороны деятельности подразделения. Поэтому оценка должна вестись по всем установленным ему плановым хозрасчетным показателям.
2. Отражать и объективно оценивать трудовой вклад данного коллектива в общие итоги работы.
3. Обеспечивать выполнение показателей, по которым оценивается деятельность всего предприятия. Для этого необходима их увязка и направленность на сочетание интересов всех внутренних звеньев и предприятия в целом.
4. Оценочные показатели должны быть сопоставимы в динамике с целью характеристики эффективности работы самих хозрасчетных подразделений, а также сравнения их деятельности между собой.
5. Значения оценочных показателей должны быть достоверными и строиться на базе данных бухгалтерского и оперативного учета.
Следует отметить, что оценка результатов хозрасчетной деятельности лишь тогда имеет смысл, когда она тесно увязана с системой экономического стимулирования на предприятии, когда размер поступающего в распоряжение трудового коллектива материального вознаграждения самым прямым и непосредственным образом связан с итогом его работы.
В практике организации внутреннего хозрасчета на предприятиях кожевенной промышленности УССР можно проследить два подхода к оценке результатов работы подразделений.
В первом случае (на Львовском iiKO) имеет место оценка итогов хозрасчетной деятельности по всем доводимым данному подразделению показателям. Она заключается в определении частных коэффициентов выполнения установленных хозрасчетных заданий путем отнесения фактического результата к плановому значению. Уровень частных коэффициентов позволяет судить о работе трудового коллектива в разных направлениях, выявлять имеющиеся недостатки и принимать меры по их устранению.
На основе частных коэффициентов определяется обобщающий коэффициент хозрасчетной деятельности подразделений. Он учитывается при распределении части фонда материального поощрения, которая предназначена для премирования ИТР и служащих, а также награждения победителей социалистического соревнования между подразделениями предприятия. Оценка деятельности указанным способом направляет усилия подразделений на выполнение всех доводимых им хозрасчетных показателей, позволяет сравнивать итоги работы разных подразделений. Использование обобщающего коэффициента в качестве одного из основных критериев распределения фонда материального поощрения значительно повышает действенность хозрасчетной системы, заставляет коллективы подразделений прилагать максимум усилий для достижения наилучших результатов по всем показателям, поскольку размер премий зависит от уровня выполнения каждого из них.
Однако при всей очевидности преимуществ такого подхода к оценке хозрасчетной деятельности подразделений, он пока еще не нашел широкого распространения на предприятиях отрасли.
