Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования системы экономических показателей промышленных предприятий 9
1.1. Методические подходы, инструменты и методы управления промышленными предприятиями 9
1 2. Планирование основных показателей с учетом идентификации экономического состояния промышленных предприятий 26
1.3. Экономическое состояние предприятия и его отражение в системе показателей 57
2. Исследование экономического состояния промышленных предприятий Алтайского края 73
2.1. Проблемы согласования экономического состояния промышленных предприятий и системы показателей 73
2.2. Характеристика системы показателей, используемых для анализа деятельности промышленных предприятий 82
2.3. Комплексная оценка деятельности промышленных предприятий 96
3. Модифицированная система показателей как инструмент управления промышленными предприятиями на основе идентификации экономического состояния 110
3 1 Идентификация возможных экономических состояний промышленных предприятий в контексте планирования его деятельности 110
3 2 Формирование и оценка эффективности использования информационной системы для анализа экономического состояния предприятия 118
Заключение 131
Список использованной литературы 132
Приложения 145
- Методические подходы, инструменты и методы управления промышленными предприятиями
- Экономическое состояние предприятия и его отражение в системе показателей
- Характеристика системы показателей, используемых для анализа деятельности промышленных предприятий
- Формирование и оценка эффективности использования информационной системы для анализа экономического состояния предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных рыночных условиях совершенствование управления является повседневной насущной задачей предприятия. В этом процессе значимую роль играет система экономических показателей деятельности предприятия, которая в настоящее время, на наш взгляд, не в полной мере выполняет свои функции. Ориентация предприятия на главный показатель -прибыль - зачастую приводит к тому, что из виду упускаются другие аспекты деятельности предприятия, что, в конечном счете, негативным образом сказывается на его экономическом состоянии.
Качественные сдвиги в управлении возможны, если доминантной станет система экономических показателей, включающая в себя общие и специфические принципы планирования, которые определяют в целом экономическое состояние промышленного предприятия. В связи с изложенным можно констатировать, что совершенствование управления промышленными предприятиями на основе идентификации экономического состояния является актуальной задачей.
Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние науки в изучаемой области характеризуется явным акцентом интересов ученых на ключевые показатели финансового состояния промышленных предприятий, такие как прибыль, рентабельность и управление. Теоретический и практический опыт решения этих вопросов достаточно широко представлен в трудах зарубежных авторов Е. Альтмана, И. Ансоффа, К. Друри, Р. Каплана, Б. Колласа.
Вопросы формирования системы показателей, разработки методов и методик анализа, определения критериев эффективности нашли отражение в работах М. Портера, М. Хаммера, Д. Хана, И. Шум-петера, Т. Чейза и др.
Результаты исследований по экономическому управлению промышленными предприятиями отражены в трудах К.А. Багриновско-го, М.И. Баканова, Г.Б. Беловой, И.А. Бланка, А.Ю. Денисова, Л.В. Канторовича, В.В. Ковалева, О.П. Мамченко, И.С. Межова, Д.П. Николаева, Н.М. Оскорбина, В.М. Попова, С.А. Смоляк, Е.С. Стояновой, В.В. Титова, А.Д. Шеремета.
В значительно меньшей мере сегодня изучаются проблемы совершенствования управления на основе идентификации экономического состояния промышленных предприятий. Исследования в данной области проводят такие ученые, как Т.И. Бухтиярова, М.М. Глазов, В.В. Глухов, В.В. Гончаров, А.П. Градов, В.Ф. Соболев, И.А. Щербакова, Ю.В. Якутии.
В настоящее время существует потребность в совершенствовании управления промышленными предприятиями на основе идентификации их экономического состояния.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к исследованию управления промышленными предприятиями на основе идентификации экономического состояния и выработке рекомендаций по его совершенствованию.
Для достижения этой цели в работе ставились следующие задачи:
обобщить теоретические методы и инструменты управления промышленными предприятиями;
рассмотреть основные показатели планирования на промышленных предприятиях;
исследовать экономическое состояние промышленных предприятий и его отражение в системе показателей;
проанализировать в динамике деятельность промышленных предприятий Алтайского края;
разработать идентификатор возможных экономических состояний промышленных предприятий в контексте планирования их деятельности;
дополнить модифицированную систему показателей деятельности промышленных предприятий с учетом их экономического состояния.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия Алтайского края.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе планирования и контроля показателей на промышленных предприятиях с учетом их экономического состояния.
Методологическими и теоретическими основами исследования послужили нормативные правовые акты Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области управления промышленными предприятиями на основе идентификации их экономического состояния, формирования системы показателей, результаты исследований по экономическому управлению промышленными предприятиями, а также научные публикации и материалы конференций по вышеобозначенной проблематике.
Для достижения целей исследования в работе были использованы методы научного познания: экспертных оценок, статистический, логический, экономико-математический, логико-структурный, сравнительно-факторный.
Область исследования соответствует пункту 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отрас-
лей, комплексов» специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность» специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» паспорта специальности научных работников (экономические науки).
Информационной базой диссертационной работы послужили данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, организационно-распорядительные документы и данные бухгалтерской отчетности ОАО ХК «Барнаульский станкостроительный завод», ОАО ХК «Барнаул-трансмаш», ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат». Использовались материалы официальных изданий федеральных и региональных органов статистики, центральной периодической печати, материалы по развитию региональных промышленных предприятий, данные отечественных и зарубежных исследований и интернета.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Конкретизированы основные принципы формирования системы показателей промышленных предприятий с учетом идентификации экономического состояния, которые требуют выделения специфических принципов.
-
Методический инструментарий управления промышленными предприятиями включает в себя систему показателей, которая не в полной мере отвечает принципам ее формирования, поэтому требуется обоснование экономического состояния промышленных предприятий и их характеристик на основе идентификации.
-
Впервые обосновано понятие эффективной системы экономических показателей деятельности промышленных предприятий. Отличительными признаками (критериями) эффективной системы экономических показателей деятельности промышленных предприятий являются:
соответствие основным принципам;
определение сути стратегических целей развития предприятия;
учет идентифицированного экономического состояния предприятия;
наличие общей для совокупности промышленных предприятий системы показателей в сочетании с показателями, отражающими особенности (специфику) развития конкретных предприятий.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в теоретико-методическом обосновании совершенствования управления промышленными предприятиями на основе идентификации экономического состояния, позволяющей своевременно выявлять возникающие проблемы в управлении и оперативно их решать.
Новые научные результаты диссертационной работы состоят в следующем:
- предложены специфические принципы формирования системы
показателей деятельности промышленных предприятий на основе
идентификации экономического состояния, а именно: согласован
ность плана с параметрами внешней среды; экономическая эффек
тивность; обеспечение обратной связи; социальная ориентация плана;
разработан авторский подход к идентификации возможных экономических состояний промышленных предприятий с обоснованием видов экономического состояния и их характеристик;
введено в научный оборот понятие «эффективная система экономических показателей деятельности промышленных предприятий», разработаны ее отличительные признаки, дополнена новыми показателями модифицированная система показателей.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что управление промышленными предприятиями на основе идентификации экономического состояния дает возможность планировать и корректировать показатели в соответствии с основными и специфическими принципами их формирования, учитывать стратегические цели развития предприятия, выделять общую для совокупности промышленных предприятий систему показателей, совершенствовать методический инструментарий по обоснованию экономического состояния. Таким образом, был внесен научный вклад в теорию выбора методики идентификации возможных экономических состояний с введением новых показателей в модифицированную систему.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы, предложения и рекомендации могут применяться для формирования экономических показателей на промышленных предприятиях Российской Федерации. Отдельные положения диссертации целесообразно применять в учебном процессе вузов при подготовке курсов лекций, учебников и учебных пособий, а также в разработке методических материалов для практических занятий по управлению предприятиями и экономике организаций.
Апробация выводов и предложений, содержащихся в диссертации, осуществлена автором на научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Управление организациями и финансовыми рынками в условиях экономического роста» (г. Барнаул, 2007), X и XII городские научно-практические конференции молодых ученых «Молодежь т Барнаулу» (г. Барнаул, 2009,2010), IV ежегодная Международная научно-практическая кон-
ференция «Экономика и предпринимательство: стратегия и тактика реформ-2009» (г. Барнаул, 2009), Международная конференция «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (г. Барнаул, 2009, 2010), Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационная активность регионов в условиях современной экономики» (г. Иваново, 2010), III Международная научно-практическая конференция «Проблемы современной экономики» (г. Новосибирск, 2011), Молодежная научно-практическая конференция «Управление человеческими ресурсами в инновационной экономике» (Казахстан, г. Семей, 2011) и др.
По теме диссертации опубликовано 18 печатных работ общим объемом 7,11 п.л. (авт. - 6,31 п.л.), в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, - 4 работы объемом 1,2 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы, приложений. Текст работы включает 22 рисунка, 14 таблиц, 6 приложений. При проведении исследования использовано 144 источника нормативной и научной литературы.
Методические подходы, инструменты и методы управления промышленными предприятиями
Перед российской экономической наукой в современных условиях стоит глобальная цель - разработать пути и способы преобразований российской экономики и вывести ее на путь устойчивого развития, обеспечивающего новое качество жизни народа. Достижение этой цели, несомненно, должно стать центральной задачей российской экономической науки и политики как на ближайшее время, так и на долгосрочную перспективу.
В условиях новых реалий мирового развития и стремления России соответствовать этим реалиям объективно требуется экономическая политика, учитывающая тенденции общемирового прогресса. Кроме того, нельзя не учитывать реальных и специфических условий развития российской экономики, ее современного кризисного состояния, имеющихся в распоряжении страны экономических ресурсов и менталитета народа, творческого потенциала и профессионального уровня специалистов. Нельзя не отметить в связи с этим, что производственно-экономические процессы, развернувшиеся в России в течение двух последних лет, получили общественную поддержку прежде всего исходя из желания повысить общий уровень благосостояния, поднять на более высокую ступень производительные силы общества [4, с. 15—16].
Это дает основание утверждать, что при всей противоречивости тенденций общественного прогресса в мире его главным источником по-прежнему является развитие производительных сил, научно-технологический прогресс, движимый человеческими потребностями и интеллектом. Несмотря на все трудности современного периода, необходимо учитывать рассматриваемые тенденции для более трезвого анализа собственного потенциала развития и прогнозирования экономических процессов, тем более что одни из конкурентных преимуществ России был и пока еще остается научно-технический потенциал. Поэтому для выхода российских промышленных предприятий на траекторию устойчивого роста с присущими ему новыми, прогрессивными тенденциями, а также острой глобальной конкурентности развития требуется эффективная система экономических показателей, ориентированных на всесторонний и мощный подъем инновационной активности, концентрацию ресурсов на прорывных направлениях научно-технологического развития, формирование таких структур управления, которые способны успешно конкурировать на мировых рынках [48, с. 11].
Перед экономикой России стоят многотрудные задачи, связанные в первую очередь с целенаправленным проектированием и внедрением такой научно-технической и промышленной стратегии, которая бы обеспечила адекватное мировым тенденциям научно-технологическое развитие страны.
На наш взгляд, решение этой проблемы находится в области проведения инновационно ориентированной структурной перестройки экономики, направленной на формирование в качестве одной из основных ее структурных единиц производственно-экономических систем, способных самостоятельно вести расширенное воспроизводство в условиях рыночного хозяйства на основе самоорганизации и конкуренции.
Рыночная среда, условия хозяйствования, в которых оказались российские предприятия, неизбежно вызывают к жизни новые системные свойства хозяйственных структур, которые в прежних условиях не были востребованы. Для выживания, адаптации и развития в рыночной среде предприятия должны быть способны к самостоятельному, рациональному и целенаправленному экономическому поведению, ориентированному на конкурентный рынок, и самостоятельно вести расширенное воспроизводство в условиях рыночного хозяйства. При этом в условиях конкурентоспособной рыночной экономики в полной мере востребуются такие их системные свойства, как устойчивость, целенаправленность и самоорганизация. Одним из первых менеджмент как процесс стал рассматривать А. Фай-оль, который обозначил пять функций менеджмента: планирование, организацию, мотивацию, координацию, контроль. По представлению А. Файоля, управление означает взгляд вперед, который делает процесс предвидения и планирования центральным в предпринимательский деятельности. Менеджер должен «оценивать будущее и предвидеть его». Для эффективного функционирования предприятие нуждается в плане, который обладает характеристиками: «единством, неразрывностью, гибкостью и точностью». При этом он отождествлял планирование с прогнозированием [87; 102; 108].
М. Мескон, М Альберт, Ф. Хедоури определяют управление как процесс, состоящий из функций планирования, организации, мотивации и контроля. Функция планирования является первичной, так как она предполагает решение вопроса о том, какими должны быть цели предприятия, что должно делать предприятие для их достижения [73, с. 142].
А.И. Ильин указывает, что процесс управления складывается из функций планирования и прогнозирования; организации; координации и регулирования; учета, контроля и анализа; активизации и стимулирования. Планирование относится к первой и основополагающей стадии управления [53, с. 98].
Т.Н. Бабич и Э.Н. Кузьбожев понимают под сущностью планирования научное обоснование экономических целей развития и форм хозяйственной деятельности, выбора наилучших способов их осуществления на основе наиболее полного выявления требуемых рынком видов, объемов и сроков выпуска товаров, выполнения работ и оказания услуг, установления таких показателей производства, распределения и потребления, которые при полном использовании ограниченных производственных ресурсов могут привести к достижению ожидаемых в будущем качественных и количественных результатов [9, с. 87]. Л.П. Владимирова понимает под планированием процесс определения приоритетов формирования целей, средств и методов их достижения [19, с. 18].
И.Н. Герчикова рассматривает планирование как заблаговременный учет внутренних и внешних факторов, обеспечивающих благоприятные условия для нормального функционирования и развития предприятия [22, с. 17].
A.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, Н.А. Саломатина понимают под планированием непрерывный процесс использования новых путей и способов совершенствования деятельности организации за счет выявленных возможностей, условий и факторов [94, с. 217].
Ю.П. Анискин считает, что планирование представляет собой проектирование желаемого будущего и эффективных путей его достижения [3, с. 28].
B.И. Борисевич, Ю.М. ТрушиТрассматривают планированир кан процесс научного обоснования целей, приоритетов, определения путей и средств их достижения [14, с. 48].
В.И. Ляско считает, что планирование - это умение предвидеть цели предприятия, результаты его деятельности и ресурсы, необходимые для их достижения [64, с. 51].
О.И. Волков, О.В. Девяткин понимают под планированием разработку и корректировку плана, включающие предвидение, обоснование, конкретизацию и описание деятельности хозяйствующего субъекта на ближайшую и отдаленную перспективу [18, с. 117].
Планирование является важнейшей функцией менеджмента, связанной с определением и анализом целей предприятия, результатов его деятельности, путей и ресурсов, необходимых для их достижения. Это система волевых, сознательно принимаемых управленческих решений, которые заменяют рыночные механизмы во внутренней деятельности предприятия.
Экономическое состояние предприятия и его отражение в системе показателей
Наиболее удобным инструментом, позволяющим оценивать развитие и достижение поставленных целей во всех аспектах деятельности предприятия, является сбалансированная система показателей.
Система сбалансированных показателей получила свое название, так как она включает в себя показатели, характеризующие четыре аспекта деятельности предприятия (перспективы в терминах BSC): финансы, клиенты (маркетинг), внутренние процессы, обучение и рост.
В общем виде структура Balanced Scorecard состоит из 4 основных проекций, каждая из которых помогает руководству предприятия ответить на 4 важнейших для управления бизнесом вопроса [100, с. 7]:
1. Как оценивают предприятие акционеры и кредиторы (проекция финансов)?
2. Как оценивают предприятие потребители (проекция клиентов)?
3. Какие бизнес-процессы могут обеспечить предприятию исключительные конкурентные преимущества (проекция внутренних процессов)?
4. Каким образом можно достичь дальнейшего улучшения состояния предприятия (проекция обучения и развития)?
В процессе планирования необходимо получить ответы на следующие важнейшие вопросы:
1. В каком хозяйственном и финансовом состоянии находится в настоящее время предприятие?
2. В каком направлении должно развиваться предприятие? Какие следует выработать цели на перспективу и на ближайшее время?
3. Что необходимо сделать руководителям и всему персоналу предприятия для достижения установленных целей?
При анализе планирования необходимо учитывать непрерывность этого процесса. Во-первых, это обусловлено тем, что в ходе деятельности и под влиянием внешних факторов одни цели заменяют другие. Во-вторых, непостоянством внутренней и внешней среды изменения валютного курса, налоговой системы и Т.Д.. В результате приходится пересматривать и уточнять планы. Роль планирования заключается в том, что оно:
- помогает выявить и сформулировать генеральную цель и вспомогательные (текущие) цели;
- позволяет учесть возможности предприятия в условиях динамики рынка, изменения потребностей и других внешних факторов, вероятные риски и своевременно принять необходимые меры [7; 8; 136; 143].
В условиях рынка исходным фактором являются потребители, с учетом интересов которых должно осуществляться производство продукции. Поэтому первичным шагом в последовательности планирования является изучение потребителей, а потом на основе прогноза объема сбыта (продаж) формируются планы: производства, снабжения, финансовый и общий (см. рис. 1.7).
Такая модель составления общего плана предприятия применяется в основном в промышленной сфере.
Планирование предполагает определенную степень точности параметров (цены, стратегии и каналы сбыта, источники ресурсов и характеристики продуктов), но однозначно рассчитать их на любую перспективу невозможно. Поэтому предполагается вместо точных использовать настроечные значения показателей развития, которые, во-первых, позволяют осуществлять мониторинг плана и факта, а во-вторых, проверять ошибочность самих стратегий или мероприятий.
Систематизация отечественного и зарубежного опыта специалистов в области управления показывает, что оценка финансового состояния и результативности деятельности хозяйствующих субъектов в настоящее время характеризуется:
- отсутствием единого подхода в решении вопросов по анализу экономического состояния, оптимизации и финансового обеспечения производственной программы; - дефицитом информационных ресурсов для осуществления оперативного многовариантного анализа реализации планов предприятия, оценки его финансовой устойчивости в условиях динамично изменяющейся производственной среды;
- использованием недостаточного арсенала методических подходов в управлении предприятием и определении адекватности формирования производственной программы в условиях сложности и мобильности конкурентной среды;
- необходимостью создания научно обоснованных прикладных разработок в информационной среде предприятия, способствующих повышению эффективности планирования с учетом экономико-экологических параметров окружающей среды.
Современные тенденции в области планирования предусматривают мобильность производственных планов, позволяющих оперативно осуществлять необходимые корректировки основных показателей производства. Используя традиционные методы в управлении, затруднительно в короткие сроки составить сбалансированный и согласованный план производственно-хозяйственной деятельности. Еще сложнее его адаптировать к реальным хозяйственным, социальным, правовым и другим условиям быстро меняющейся конкурентной среды. Для этого необходимо постоянно проводить мониторинг, т.е. показатели должны отслеживаться все время, в течение которого функционирует предприятие. Использование финансово-экономических коэффициентов для оценки положения предприятия основывается на выполнении условия его информационной прозрачности. Это является основополагающим фактором при мониторинге экономических показателей, которым должны заниматься соответствующие службы предприятия, например: финансовый отдел, бухгалтерия, отдел управленческого учета, маркетинга и экономического прогноза (см. рис. 1.8).
Характеристика системы показателей, используемых для анализа деятельности промышленных предприятий
Для проведения оценки основных экономических показателей воспользуемся методом оценки степени достижения устойчивого развития промышленных предприятий. Данный метод может быть использован для оценки как состояния отдельного предприятия, так и состояния отрасли. Первичной является оценка состояния отдельного предприятия. Алгоритм состоит в следующем:
1. Определяются нормативные значения оценочных показателей по выделенным группам. Количество групп - три: первая -1, вторая - II, третья - III.
2. Для каждой группы строится матрица принадлежности группе, где устанавливаются нормативные показатели по каждой группе (см. табл. 2.2).
3. Определяется база сравнения для каждого предприятия.
4. Определяется число и процент попадания отдельного предприятия в группу по каждому показателю.
5. Определяется число и процент достижения отдельным предприятием нормативного показателя.
6. Определяется число и процент попадания отрасли в группу.
Доходность промышленного предприятия определяется на основе показателей эффективности хозяйственной деятельности и осуществляется в сравнении их значений с нормативными величинами, а так же в исследовании их динамики за несколько лет.
Анализ основных экономических показателей промышленных предприятий края позволяет сделать вывод о наличии положительных тенденций в промышленном производстве края (см. табл. 2.2).
Индекс промышленного производства (один из основных показателей, характеризующих ситуацию в промышленном производстве края) в течение 9-ти месяцев 2010 г. не опускался ниже 122% к аналогичному периоду 2009 г. (см. рис. 2.4).
Значение индекса по краю в течение января - сентября 2010 г. превышало аналогичный показатель в РФ. По ряду обрабатывающих производств (обработка древесины, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, транспортных средств и оборудования) значение этого показателя за этот период было самым высоким среди регионов Сибирского федерального округа.
Доля убыточных предприятий в одном из основных видов промышленного производства края - в обрабатывающем производстве снизилась с 44,9% в январе 2010 г. до 33,2% в январе 2011 г. (см. рис. 2.5).
Среднемесячная заработная плата увеличилась за этот период во всех промышленных видах экономической деятельности (ВЭД) (см. рис. 2.6): в добыче полезных ископаемых - на 18,8%, в обрабатывающих производствах - на 13,4%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - на 6,2%. Задолженность по заработной плате сократилась на 1 января 2011 г. по сравнению с январем 2010 г. в 3,7 раза.
Наряду с имеющимися положительными тенденциями в промышленном производстве края сохраняются и негативные: на высоком уровне сохраняется доля убыточных предприятий в добыче полезных ископаемых (66,8%) и производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (47,4%)
Впервые с начала 2010 г. по данным за январь - декабрь инвестиции в основной капитал по крупным и средним предприятиям превысили уровень аналогичного периода 2009 г. (101,9%). До января 2011 г. индекс физического объема инвестиций в Алтайском крае был самым низким среди промыш-ленно развитых регионов Сибирского Федерального округа (см. табл. 2.3).
Для сравнения в целом по СФО за 2009-2010 гг. произошло снижение доли обрабатывающих производств в общем объеме промышленной продукции с 69,2 до 64,3%, рост удельного веса продукции предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды на 2,2%, по добыче полезных ископаемых - на 2,6%.
Анализ динамики ИПП основных промышленных ВЭД края с 2009 г. (см. рис. 2.9) показывает, что в 2010 г. значения индекса по обрабатывающим производствам и производству и распределению электроэнергии газа и воды были самыми высокими за весь период, но в значительной степени это было обусловлено падением производства в 2009 г.
Формирование и оценка эффективности использования информационной системы для анализа экономического состояния предприятия
Переходя к оценке экономической эффективности управления предприятием с использованием информационной системы экономического состояния необходимо отметить, что в рыночных условиях хозяйствования эффективность функционирования промышленного предприятия в значительной мере зависит от качества информации, используемой для принятия решений информирования управляющих воздействий. Качество информации может быть охарактеризовано двумя взаимосвязанными параметрами, описывающими степень соответствия между реальными состояниями экономического положения предприятия и его отображением в информационной базе - актуальностью и достоверностью информации. На современном промышленном предприятии информация, используемая при принятии управленческих решений, должна адекватно описывать состояние предприятия с минимальным отставанием во времени, поскольку для обеспечения эффективности принимаемых управленческих решений разрыв между фактическим моментом возникновения проблемы и получением информации о ней должен быть минимальным. Чем больше разрыв во времени, тем больше снижается объективность оценки реально сложившейся экономической ситуации.
Определение эффективности использования информационной системы необходимо начать с установления критерия эффективности, т.е. главного признака оценки эффективности, раскрывающего сущность этой категории. Смысл критерия эффективности использования информационной системы вытекает из необходимости максимизации получаемых результатов или минимизации производимых затрат исходя из поставленных целей развития предприятия. Такими целями могут быть: обеспечение выживаемости, достижение устойчивого роста, структурная перестройка, социальная стратегия, объективная оценка состояния предприятия, поиск резервов для расширения деятельности и т.п.
При этом следует отметить, что при оценке эффективности использования информационной системы для анализа экономического состояния предприятия должны учитываться различные критерии эффективности управленческих решений. Можно выделить два аспекта в оценке эффективности управленческих решений:
- целевой аспект, который отражает меру достижения целей предприятия;
- затратный аспект, который, в свою очередь, отражает экономичность способов преобразования ресурсов в результаты производства.
Целевой аспект эффективности характеризуют ряд факторов:
- степень соответствия плановых целей предприятия требованиям внешней среды, возможностям предприятия и интересам персонала;
- адекватность выбранных стратегий поставленным целям.
Критериями успешного достижения целей предприятия могут быть: показатель максимизации объема продаж (критерий роста предприятия), максимизация темпов продаж, максимизация темпов роста активов предприятия, улучшение интегральных показателей, характеризующих экономическое положение предприятия.
Критерием является минимизация издержек затратного аспекта эффективности, который характеризуется соотношением объема и качества вовлекаемых в производство ресурсов.
Проблема определения экономической эффективности информационного обеспечения тесно связана с решением двух вопросов. Первый из них - какое количество потребителей удовлетворяет информационная система и во сколько это обходится предприятию. Второй - насколько полно потребитель использует полученную им информацию. Представляется, что наибольшую объективность при оценке эффективности информационного обеспечения систем, поддерживающих выработку управленческих решений, обеспечивает совокупность критериев, приведенная в работе и представленная в таблице 3.3.
Из данной таблицы следует, что вся совокупность критериев оценки такой эффективности подразделяется на экономические, технические, социальные и пр.
При этом экономический критерий связывается с увеличением эффективности капиталовложений, увеличением рентабельности производства и с улучшением других экономических показателей работы промышленного предприятия. Технический критерий обычно соотносят с полнотой, точностью, достоверностью информации и повышением оперативности в принятии управленческих решений. Социальный критерий связывается с повышением уровня удовлетворения культурных и материальных нужд всех работников предприятия и с общей производительностью труда. Поэтому задачи диссертационного исследования нами решались с учетом изложенных требований к информационному обеспечению и критериям оценки его эффективности.
Беря во внимание описанные выше аспекты эффективности использования информационной системы экономического состояния предприятия, следует также отразить эффект от совместного использования составляющих информационной системы или, так называемый, синергетический эффект. Экономические аспекты диагностики, заложенные в основу информационной системы, и сама технология информационной системы, с помощью которых исследуется состояние предприятия, зависят от новых свойств, полученных в результате синергии взаимодействия взаимозависимых частей разработанной информационной системы. Такие свойства априорно не присущи отдельным составляющими и часто характеризуют новые элементы, являющиеся результатом взаимодействия существующих элементов. Примером может служить тот факт, что рост предприятия вызывает его значительную дифференциацию и усложнение: создаются новые специализированные отделы, структурные подразделения, приобретаются новые источники снабжения, расширяется ассортимент выпускаемой продукции, организуются новые информационные потоки.
По аналогии можно сказать, что применение информационных систем в процессе проведения диагностики экономического состояния предприятия ведет к новым свойствам и новым возможностям.
Разработанный и обоснованный в диссертации подход к процессу анализа экономического состояния предприятия и, соответственно, выработке на его основе управленческих решений для регулирования деятельности предприятия позволяет повысить эффективность системы управления предприятием с помощью:
- осуществления мероприятий по автоматизированной обработке экономической информации, что выражается в повышении оперативности работы менеджера на предприятии;
- улучшения информационного подхода при выработке и принятии менеджером и «продуманного» управленческого решения, на основе получения новой информации о состоянии предприятия;
- возможности адекватно оценить экономическое состояние предприятия;
- повышения качества, достоверности и оперативности обработки финансово-экономической информации.
Под экономическим эффектом от использования информационной системы понимается производственный результат, заключающийся в следующем:
- в снижении риска принять неадекватное управленческое решение;
- в сокращении длительности обработки информации о деятельности предприятия;
- в снижении затрат на обработку и получение финансово- экономической и управленческой информации.
Во многих случаях при автоматизации организационно-экономических задач определить экономический эффект весьма затруднительно.
В основу методики положено сопоставление ожидаемых результатов с фактически достигнутыми показателями при внедрении информационной системы. Практическое применение информационной системы позволит облегчить трудоемкий процесс работы с экономической информацией и их документальными носителями, снизить вероятность потери информации, а также поднять на более высокий уровень качество принимаемого управленческого решения и облегчить оперативность получения выходной информации.
