Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты принятия управленческих решений в экономических системах (на примере агропромышленного комплекса) 14
1.1 Агропромышленный комплекс как экономическая система 14
1.2 Формирование процесса принятия управленческого решения в системе АПК 27
1.3 Принципы и методы принятия управленческих решений в АПК как экономической системе 42
ГЛАВА 2. Анализ развития и управления агропромышленным комплексом как экономической системой на современном этапе 56
2.1 Оценка современного состояния агропромышленного комплекса в России 56
2.2 Особенности государственной поддержки агропромышленного комплекса в России и зарубежных странах 69
2.3 Анализ существующей системы управления агропромышленным комплексом и процесса принятия управленческих решений 90
ГЛАВА 3. Оценка эффективности принятия управленческих решений по государственной поддержке агропромышленного комплекса как экономической системы 101
3.1 Анализ методов оценки эффективности принятия управленческих решений по государственной поддержке агропромышленного комплекса 101
3.2 Разработка методики оценки эффективности принятия управленческих решений по государственной поддержке агропромышленного комплекса как экономической системы с целью определения устойчивости развития отрасли 112
3.3 Оценка эффективности принятия управленческих решений с целью определения устойчивости развития АПК
на основе разработанной методики 128
Заключение 146
Список использованных источников
- Формирование процесса принятия управленческого решения в системе АПК
- Принципы и методы принятия управленческих решений в АПК как экономической системе
- Особенности государственной поддержки агропромышленного комплекса в России и зарубежных странах
- Разработка методики оценки эффективности принятия управленческих решений по государственной поддержке агропромышленного комплекса как экономической системы с целью определения устойчивости развития отрасли
Формирование процесса принятия управленческого решения в системе АПК
В современной науке можно встретить разнообразные организационные структуры, которые представляют собой совокупность элементов, объединенных для достижения поставленной цели. Взаимосвязь указанных элементов - есть не что иное, как система.
В настоящее время в научной литературе встречается большое количество определений понятия «система», но до сих пор нет его четкой трактовки.
Из эволюции этого понятия видно, что в первых определениях «система» -это элементы и связи между ними. Толкование системы как упорядоченности и целостности бытия было предложено еще в античной философии. При этом необходимо отметить осознание целостности и расчлененности объектов, что выражалось в толковании системы как «целого, составленного из частей» (Галилей, Ньютон, философия Декарта и Спинозы).
Некоторые ученые определяют систему посредством принципа цели как конечного результата, системообразующего критерия. Так, П.К. Анохин называет системой «комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата»1.
Ю.И. Черняк в понятие «система» включает наблюдателя: «Система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания».2
В современной литературе также можно встретить разнообразные определения понятия «система». В большом энциклопедическом словаре: «Система (от греч. systema - целое, составленное из частей; соединение) -множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом,
Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. С.22. образующих определенную целостность, единство». В.А. Колемаев определяет систему как «совокупность взаимосвязанных элементов, совместно реализующих поставленные цели».4 По мнению Р.А. Фатхутдинова, «система - это целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющий особое единство с внешней средой и представляющий собой подсистему системы более высокого порядка (глобальной системы). Единство системы с внешней средой определяет ее взаимосвязь с действием объективных экономических законов».5
Существуют и другие определения данного понятия. Проанализировав все их многообразие, можно выделить несколько общих требований, предъявляемых к объектам, относимым к системам: - система - это целостная совокупность множества элементов; - элементы системы находятся в неразрывной взаимосвязи, взаимодействии друг с другом и в определенных отношениях, все это определяет структуру системы; - каждый элемент, функционирующий внутри системы, является неделимым, кроме того, он может являться элементом сразу нескольких систем; - любая система состоит из совокупности подсистем и, в то же время, сама может являться подсистемой для систем более высокого уровня; - система тесно взаимодействует с внешней средой, адаптируется к ее изменениям; - для достижения поставленных целей система должна выполнять функции, которые определяются структурой системы и внешней средой.6
В рамках данного исследования из всего многообразия систем наибольший интерес представляют экономические системы.
Разные экономисты трактуют понятие экономической системы по-своему. Так, С. Брю и К. Макконнелл определяют экономическую систему как деятельность, связанную с использованием всех имеющихся ресурсов «...для
России. М: Перо, 2011. С. 99-101. производства товаров и услуг, удовлетворяющих наши материальные потребности. Именно эту деятельность, осуществляемую в рамках организационного механизма, мы называем экономической системой» . С таким определением нельзя согласиться. На наш взгляд, понятия «деятельность» и «система» различны по своему содержанию.
Кроме этого, под экономической системой понимают «целостную совокупность прочно связанных между собой хозяйственных отношений, которые устанавливаются в производстве, распределении, обмене и потреблении о материальных и нематериальных благ и услуг». Ю.В. Гусаров предлагает следующее определение: «Экономическая система - это целостная, структурированная и изолированная модель, элементы которой, участвуя в воспроизводстве материальных благ и производственных отношений, занимают соответствующие места в системе иерархии структуры и обладают способностью к взаимодействию, то есть к реализации большого количества связей, имеющих сложный характер. Все экономические системы построены по принципу иерархии вложения, когда любая экономическая система состоит из некоторого множества подсистем и является одновременно подсистемой для систем более высокого ранга».9
В теории принятия решений экономическая система - это «общественно значимый механизм, благодаря которому возможно принятие решений в процессе производства, потребления и распределения товаров».10
Принципы и методы принятия управленческих решений в АПК как экономической системе
Анализируя полученные данные, можно предполагать, что площади посевов, при сохраняющейся тенденции к сокращению, к 2015 году по сравнению с 2000 годом сократятся более чем на 10%.
При наличии в России огромного фонда земель сельскохозяйственного назначения реально достаточно эффективно используется только малая его часть. Существенная часть земель или используется неэффективно или простаивает.
Мероприятия по восстановлению плодородия почв, такие как внесение минеральных удобрений, проводятся в недостаточном объеме. Их внесение в 2012 году составляет лишь 38 кг45 на 1 га посевов сельскохозяйственных культур, что в 10 раз меньше, чем в Европе. Удельный вес площади с внесенными минеральными удобрениями во всей посевной площади составляет 45%. Около 80% минеральных удобрений экспортируется из страны. Все это ведет к обеднению почв, снижает их устойчивость к неблагоприятным погодным условиям.
Хорошая сырьевая база - возможность для развития пищевой и перерабатывающей промышленности. Темпы роста сырьевой базы агропромышленного комплекса за 2013 год составили 6,5%. Производство мясной продукции и полуфабрикатов выросли почти на 10%. Спад наблюдается в мукомольно-крупяной и хлебопекарной подотраслях (на 2-3%). По мнению
Москва: Федеральная служба государственной статистики, 2014. - Режим доступа: http://www.gks.ru экспертов, спад в большей степени связан не с недостатком сырья, а с тем, что эти сегменты рынка уже насыщены. Заметим, что развитие промышленности, в том числе и пищевой, далеко не во всем определяется наличием сырьевой базы. Поэтому сейчас можно наблюдать замедление темпов ее роста. Если в 2012 году индекс промышленного производства был на уровне 104,0%, то в прошлом году он снизился на 1,7%.46
В 2012 году их объем (в фактических ценах) составил 276,3 млрд руб., что почти в 9 раз больше уровня 2000 года. В сопоставимых ценах к уровню 2000 года объем инвестиций за тот же период увеличился в 4,6 раза. Несмотря на положительную динамику инвестиций на развитие сельского хозяйства, общий уровень инвестиционной активности остается невысоким. Доля инвестиций, направляемых на воспроизводство основного капитала в сельском хозяйстве, колеблется на уровне 2,5-4,5% от общего объема народнохозяйственных инвестиций. С 2002 года отмечается рост иностранных инвестиций в АПК. В
Продовольственному рынку поможет господдержка [Электронный ресурс]. - Москва: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2014. - Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/28435.285.htm настоящее время российское агропромышленное производство связано с десятками иностранных компаний. Однако стоит отметить, что в своем большинстве они занимаются обслуживаем отрасли, а не конкретно производством продукции.
Современное состояние агропромышленного комплекса и его дальнейшее развитие неразрывно связано с материально-техническим оснащением комплекса. Россия значительно уступает ведущим сельскохозяйственным странам по уровню механизации сельского хозяйства, имеющийся парк сельхозтехники изношен более чем на 70% (таблица 10).
Анализируя количественный состав парка основных видов сельскохозяйственной техники, делаем вывод о наличии четкой тенденции к снижению уровня технической обеспеченности сельского хозяйства страны. На протяжении последних нескольких лет на 1000 га пашни приходится всего 4 трактора, на 1000 га посевной площади (посадки) соответствующих культур - 3 зерноуборочных, 16 картофелеуборочных комбайна. Выросли нагрузки и на другие сельскохозяйственные машины. Основная причина такого положения -сохранение на низком уровне коэффициента обновления сельскохозяйственной техники. Доля новых машин и оборудования остается крайне низкой: тракторов на начало 2012 г. всего 3,3%, зерноуборочных комбайнов - 4,9%, картофелеуборочных - 5,1% и т.д. В связи с сокращением машинно-тракторного парка энергетические мощности в сельском хозяйстве снизились более чем в два раза: 102,6 млн. л.с. в 2012 году против 240 млн. л.с. в 2000 году. Однако в расчете на 100 га посевной площади спад был менее существенным, что является следствием сокращения этих площадей, а в расчете на одного работника - только в полтора раза, причиной этому служит отток рабочей силы из сельского хозяйства.
Поставки техники по лизингу недостаточны. По данным ОАО «Росагролизинг», в 2012 году передано в лизинг сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках Программы обновления парка сельхозтехники составляет 4009 ед., в том числе 2282 тракторов, 1054 комбайнов, 673 ед. прицепной и навесной техники на общую сумму 9,5 млрд рублей.
Сельское хозяйство, которое на протяжении долгого периода было убыточным, стало рентабельным. Совокупный уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных организаций, включая субсидии, составил в 2012 году 14,6%, что выше уровня ряда предшествующих лет (за исключением 2007-2008 гг.), это подтверждают данные таблицы. Самая высокая рентабельность с учетом субсидий в 2012 году (18,5%) сложилась в сельскохозяйственных организациях Южного Федерального округа, наиболее низкая (12,2%) -Приволжского округа.
На конец 2012 года сумма просроченной кредиторской задолженности организаций, осуществляющих свою деятельность в сельском хозяйстве, охоте и предоставлении услуг в этих областях, составляла 22,4 млрд рублей (из них 15,2 млрд рублей - задолженность поставщикам, 2,2 млрд рублей - по платежам в бюджет, 1,3 млрд рублей - по платежам в государственные внебюджетные фонды). Просроченная дебиторская задолженность составляет 13,6 млрд рублей. Кредиторская задолженность превышает дебиторскую на 8,8 млрд рублей (на 64,7%).
Занятость населения, проживающего в сельской местности, пожалуй, одна из важнейших проблем современного экономического этапа развития страны. На занятость сельского населения влияет множество факторов. Среди них - общая численность экономически активного населения, развитость социальной и инженерной инфраструктуры села, обеспеченность предприятий, которые базируются в селах, землей, сырьем и материально-техническими ресурсами и ряд других факторов.
Особенности государственной поддержки агропромышленного комплекса в России и зарубежных странах
Для практического определения эффективности используются критерии. Наиболее распространено определение понятия «критерий», как признак, на основании которого производится оценка чего-либо.79
Различают проектную (расчетную) и реальную (текущую) эффективности. На этапе планирования на основе прогнозируемых результатов определяется проектная эффективность, посредством фактически достигнутых результатов определяется реальная эффективность. Теоретически реальная и проектная эффективности должны быть равны. Но на практике, чаще всего, оказывается, что реальная эффективность значительно меньше расчетной.
В рамках данного исследования под эффективностью будем понимать результат функционирования и развития экономической системы и процесса управления, результат взаимодействия управляющей и управляемой подсистем.
Хотелось бы отметить, что понятие эффективности можно рассматривать с разных точек зрения. Все зависит от того, какие результаты в исследовании принимаются во внимание. В целом, можно выделить экономическую, социальную и иные виды эффективности.
Публикации по проблеме государственной поддержки агропромышленного комплекса, в большинстве случаев, посвящены обоснованию ее необходимости, в то время как вопросам оценки эффективности принятия управленческих решений по государственной поддержке АПК уделяется недостаточно внимания.
Поскольку управленческое решение, в первую очередь должно способствовать повышению эффективности деятельности агропромышленного комплекса, то эффективность деятельности АПК и примем в качестве меры оценки эффективности управленческого решения.
Под эффективностью принятия управленческих решений по государственной поддержке агропромышленного комплекса будем понимать категорию оценки качества функционирования и развития экономической системы (АПК) в результате реализации принятых управленческих решений, связанных с вложением государственных средств на цели системы.
Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Том 7. К.. М.: Эксмо, Форум, 2007. С. 230.
Существующие методы и методики определения эффективности принятия управленческих решений в рамках оказания государственной поддержки агропромышленного комплекса используют как количественные, так и качественные показатели. Количественные показатели могут представляться абсолютными и относительными величинами. Качественные показатели чаще всего носят описательный характер.
В качестве абсолютных показателей оценки эффективности можно использовать такие показатели, как: объем инвестиций в основной капитал АПК, производительность труда в АПК, объем налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, среднемесячная заработная плата работников АПК и ряд других.
Нормативно закрепленным, основанным на положениях, изложенных в Госпрограмме, является подход, согласно которому оценка эффективности реализации Программы производится в соответствии с принятыми в ней индикаторами и показателями путем сопоставления фактически достигнутых результатов с их прогнозными значениями, и осуществляется по итогам реализации Программы в отчетном году. Нижняя граница интервала значений показателя для отнесения Программы к высокому уровню эффективности не должна быть ниже 95 процентов прогнозного значения показателя на соответствующий год. В ряде региональных программ поддержки агропромышленного комплекса предлагается общая оценка эффективности реализации Программы посредством сведения системы частных показателей к комплексному (интегральному) показателю с учетом их весовых коэффициентов (таблица 20).
Очевидно, что данная методика не позволяет говорить об эффективности управленческих решений по государственной поддержке, поскольку не учитывает объем вложенных бюджетных средств. Достижение запланированных результатов вовсе не означает эффективности реализации Программы, если затраты на ее реализацию сильно превысили прогнозные.
Ei - эффективность достижения / -го показателя (%);Pi факт - фактическое значение / -го показателя, достигнутое в ходе реализации Программы;Pt пшн - плановое (прогнозное) значение / -го показателя, утвержденное Программой; Е - комплексный показатель эффективности реализации Программы (%); Ki - весовой коэффициент / -го показателя. Организацией экономического сотрудничества и развития разработана методика оценки эффективности государственной поддержки агропромышленного сектора на основе определения эквивалента субсидий производителя и потребителя, которая в настоящее время является общепринятой не только в странах ОЭСР, но и в ряде других стран с развитой рыночной экономикой. Методика основывается на анализе макроэкономических показателей и может быть использована для оценки уровня эффективности государственной поддержки на федеральном уровне. Основные показатели оценки господдержки агропромышленного комплекса, согласно данной методике, представлены в таблице 21.
Согласно методике Всемирной торговой организации важным представляется определение допустимого размера поддержки в рамках «желтой корзины». Агрегированная мера поддержки (AMS) представляет собой обязательства по сокращению поддержки и определяется как среднегодовая величина фактических расходов как федерального, так и регионального бюджета на поддержку за три базового периода.
Разработка методики оценки эффективности принятия управленческих решений по государственной поддержке агропромышленного комплекса как экономической системы с целью определения устойчивости развития отрасли
В системе управления АПК отмечается несоответствие функций, полномочий и ответственности (пока полномочия значительно уже функций и ответственности).
Отсутствует единый подход к формированию структуры, составу и численности органов управления в субъектах Российской Федерации, о чем свидетельствуют различия в названиях органов управления АПК в субъектах, их неравный статус и т.д.
В целом политика государства в области управления агропромышленным комплексом лишена общей стратегии ее формирования, отсутствует единый научно-обоснованный алгоритм к принятию управленческих решений, системность предлагаемых решений, не сформирована четкая система организации совместной работы всех лиц, исполняющих поручения по разработке, принятию и реализации управленческих решений. Решения, принимаемые на разных уровнях управления, не достаточно согласовываются. Не обеспечивается оперативность в продвижении управленческих решений.
Анализ наличествующих методик оценки эффективности принятия управленческих решений в области государственной поддержки АПК позволяет сделать вывод, что в большей части исследований, посвященных данному вопросу, не наблюдается системного подхода, отражены недостаточные для оценки эффективности показатели. В своем большинстве рассмотренные методики ориентированы на оценку эффективности государственной поддержки сельского хозяйства, а не агропромышленного комплекса в целом. Большая часть существующих методик предлагает оценку эффективности государственной поддержки с точки зрения достижения экономического и социального эффекта, игнорируя оценку финансовой, экологической и инновационной эффективности. Имеющиеся методики не позволяют дать общую характеристику эффективности принятия управленческих решений в области государственной поддержки АПК как экономической системе.
Предлагаемая диссертантом методика оценки эффективности принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе как экономической системы с учетом устойчивости развития отрасли при государственной поддержке обеспечивает эффективный контроль и мониторинг деятельности органов государственной власти в рамках выделения государственных средств на поддержку АПК, а также выработку управленческих решений по повышению эффективности государственной поддержки отрасли. Предложенная методика характеризуется проведением комплексного, поэтапного анализа устойчивости развития АПК и получением обобщающего результата посредством системы показателей. Данная методика применима как на федеральном, так и региональном уровнях управления АПК, позволяет дать оценку экономической, социальной, экологической, инновационной и финансовой эффективности, дает возможность проанализировать отдачу вложенных государственных не только за определенный период, но и с нарастающим итогом. Методика проста в применении, имеет привязку к программам развития и поддержки АПК. В основе лежит система показателей и критериев, позволяющая комплексно оценить достигнутые результаты. При этом показатели обладают такими свойствами, как: релевантность (непосредственно относятся к сформулированным целям), измеримость, четкость и однозначность. При необходимости субъект, принимающий решение, может дополнить систему показателей, предложенную автором в рамках методики.
7. Предложенная методика апробирована в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы.
Проведя оценку устойчивости экономического развития агропромышленного комплекса, делаем вывод о неустойчивом развитии отрасли, переходящем в риск, принятые управленческие решения в области государственной поддержки АПК неэффективны, государственные средства, направляемые на поддержку отрасли, расходовались нерационально. Оценку устойчивости развития отрасли в целом дать не представляется возможным, поскольку нет данных по устойчивости развития АПК по отдельным направлениям, так как частично или полностью отсутствуют данные (фактические или плановые) по предлагаемым показателям и критериям (в частности, существующая отчетность не позволяет дать количественное выражение инновационной деятельности в АПК). Это позволяет дать рекомендации о введении отсутствующих показателей в Программу.
