Введение к работе
доктор экономических наук, профессор Г.Г. Вукович
1.
Актуальность темы исследования. Современная действительность не оставляет сомнений в том, что завоевание российской экономикой ведущих позиций в мировом хозяйстве, достижение высокого уровня ее конкурентоспособности неразрывно связано с переходом на инновационный путь развития, формированием в стране инновационной экономики. Этот вывод подтверждается как исследованиями отечественных и зарубежных специалистов, так и практическими достижениями экономически развитых стран, прочно удерживающих лидирующие позиции в мировой экономике.
Необходимость и неотложность решения задачи перехода российской экономики на инновационный путь развития вполне осознана как в правительственных кругах, так и в научном сообществе России. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, данная проблема по-прежнему далека от решения. Инновационная активность в стране остается недопустимо низкой. В условиях, когда интеллектуальная собственность страны оценивается специалистами более чем в 400 млрд долл., доля России на мировом рынке наукоемкой продукции находится на уровне 0,3–0,5%, а удельный вес инновационной продукции в общем объеме производства России составляет всего 4,4%.
Что же мешает становлению инновационной экономики в России? Проблема нам видится в том, что переход к принципиально новой экономической системе не может быть осуществлен без четких теоретических представлений о сущности этой системы, предпосылках ее возникновения, закономерностях функционирования и развития и построения на этой основе конкретных практических механизмов и стратегий развития.
Наконец, перевод экономической системы на инновационный путь развития требует столь же системных действий. Что же касается реальных мероприятий государственной политики, направленных на формирование инновационной экономики, то требованиям системности они не отвечают. Создание отдельных элементов инновационной системы осуществляется вне связи друг с другом и с иными областями жизнедеятельности общества, а заимствование зарубежного опыта происходит путем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов, что не позволяет получить ожидаемых результатов.
Степень разработанности проблемы. С момента зарождения первых ростков инновационной экономики проблемы идентификации ее содержания, предпосылок и закономерностей ее формирования и развития находятся в центре внимания научного сообщества. Начало исследованию этих проблем положили зарубежные ученые, большинство из которых рассматривали процесс становления экономики инновационного типа в русле идей постиндустриальной трансформации общества. К их числу следует отнести З. Баумана, Д. Белла, Ф. Броделя, П. Дракера, А. Кинга, Э. Тоффлера, Б. Шнайдера и др.
Ряд ученых связывает возникновение инновационной экономики с информационной революцией и рассматривает процесс ее формирования как составляющую процесса построения информационного общества. Это такие известные зарубежные ученые, как Ж. Бодрийяр, М. Кастельс, Р.Ланц, Ж-Ф. Лиотар, Ф. Махлуп, Т. Умесая, Ф. Уэбстер и представители отечественной науки – Д. Иванов, С. Ларкин, И. Мелюхин, В. Поликарпов, А. Ракитов, М. Ратнер, Н. Розенталь, Д. Эйглер, Б. Юдин и др.
Противоречивые последствия постиндустриальной трансформации и перехода на инновационный путь развития рассмотрели в своих трудах С. Лем, Д. Нейсбит, Р. Флорида, Ф. Фукуяма.
Значительный вклад в научное понимание содержания инновационной экономики и принципов ее функционирования внесли Г. Беккер, Э .Брукинг, К. Вииг, Дж. Гэлбрейт, А. Маслоу, М. Полани, К. Свейби, П. Сенгэ, Т. Стюарт и др., связавшие в своих трудах инновационное развитие с креативностью – способностью человека к инновационной деятельности, выдвижению новых идей, имеющих полезный научно-технический или социальный эффект.
Свой взгляд на концепцию инновационной экономики сформулировал и Й. Шумпетер, сделавший вывод о том, что именно систематическая инновационная деятельность в противовес спонтанным новшествам перевела мир на качественно новую, «постиндустриальную» ступень развития.
Следует отметить особую роль в раскрытие проблематики настоящего исследования В.Л. Иноземцева, который еще в середине 1990-х гг. обобщил и развил основные положения зарубежных теорий постиндустриализма, а также российских ученых А. Анчишкина, Р. Абдеева, Э.Кочетова, В. Рязанова, Ю. Яковца, внесших существенный вклад в идентификацию сущности, принципов и закономерностей построения инновационной экономики.
Большое число исследований посвящено также вопросам формирования и эффективного функционирования национальных инновационных систем (НИС). Это труды А.О. Блинова, А.А. Дынкина, В.В. Иванова, Н.Т. Колдаева, Б. Лундвалла, Л.Я. Мищенко, Г.А. Симоняна, К. Фримена, П. Шеко и многих других.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» п. 2. «Управление инновациями». Содержание работы соответствует пп. 2.1. «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» и 2.15. «Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем».
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических представлений о сущности и предпосылках формирования инновационной экономики и совершенствовании на этой основе организационно-методических подходов и механизмов системных преобразований, направленных на создание условий перехода экономики России на инновационный путь развития.
Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих концептуальную логику исследования:
– осмыслить теоретическое наследие и обобщить эволюцию представлений о содержании понятия «инновационная экономика», предпосылках, принципах и закономерностях ее формирования и развития;
– исследовать теоретико-методические аспекты и практический опыт формирования и оценки эффективности функционирования национальных инновационных систем, выявить имеющиеся в данной области проблемы;
– обосновать востребованность и направления совершенствования теоретико-методических представлений об инновационной экономике и национальной инновационной системе в направлении системно-целестного отражения присущих им свойств и социально-экономических отношений;
– идентифицировать ключевые факторы, отражающие состояние инновационной системы страны, выявить существующие между ними взаимосвязи, соподчиненность и уровень воздействия;
– в соответствии с системным представлением о составе и взаимодействии факторов, определяющих состояние инновационной системы страны, и предложенной методикой ее оценки провести анализ эффективности российской инновационной системы, обобщить имеющиеся в данной области проблемы и обозначить пути их преодоления;
– обосновать систему мероприятий, обеспечивающих условия перехода российской экономики на инновационный путь развития и построения в стране эффективной инновационной системы.
Объект исследования – российская инновационная система, рассматриваемая с точки зрения диагностики, прогнозирования и выбора путей повышения эффективности ее функционирования и развития.
Предмет исследования – социально–экономические отношения, возникающие внутри национальной экономики и с внешней средой в ходе постиндустриальной трансформации и перехода на инновационный путь развития.
Теоретико-методологические основы исследования представлены фундаментальными теоретическими концепциями и методологическими подходами, обеспечивающими комплексность изучения проблем перехода страны на инновационный путь развития. Они содержат ключевые посылы для раскрытия сущности таких категории и понятий как «инновационная экономика», «национальная инновационная система», «инновационно-проводящая сеть» и др. Это – классические и современные экономические теории, общенаучные концепции, историко-логический и системный анализ, теории социально-экономического развития, методы целеполагания и анализа стратегических альтернатив, прогнозирования развития ситуаций в неопределенной среде, экономико-математическое и имитационное моделирование и т.д.
Использование этих концептуальных положений и качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные синергетическим эффектом сочетания различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, а также логики реализации алгоритма достижения цели и решения задач исследования.
Инструментарно-методический аппарат включает принципы и методы, обеспечивающие возможность исследования проблемы в единстве структурно-уровневого, компаративного, субъектно-объектного, интегративного, системно-функционального аспектов: диалектический, историко-логический, экономико-математический, статистический и континуально-темпоральный методы, методы моделирования, прогнозирования, группировки и др.
Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой, обеспечивающей доказательность концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций диссертационной работы стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, государственных стратегий инновационного развития, официальная отечественная и международная статистика, результаты исследований специалистов ОЭСР, МВФ, UNCTAD и собственные исследования автора; материалы, опубликованные в монографических и периодических изданиях и сети Интернет.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что формирование условий перехода российской экономики на инновационный путь развития требует достижения теоретической определенности в вопросах идентификации сущности понятий «инновационная экономика» и «инновационная система», осмысления предпосылок, принципов и закономерностей их становления и развития и разработки на этой основе эффективных организационно-методических механизмов, обеспечивающих такого рода переход.
Положения, выносимые на защиту.
1. Множественность подходов к определению дефиниции инновационной экономики, каждый из которых отражает ту или иную ее сущностную черту, но не является исчерпывающим, в совокупности с неопределенностью в предпосылках, принципах и закономерностях ее эффективного функционирования и развития вызывают сложности с определением путей решения проблемы перехода российской экономики на инновационный путь развития. В процессе создания строгой, логически выверенной дефиниции анализируемого понятия данные недостатки могут быть устранены посредством использования трихотомического деления, отражающего трансформацию основных сущностных характеристик экономической системы при ее переходе на инновационный путь развития.
2. Характерные черты, присущие инновационной экономике, в которой информация и знание играют роль главного ресурса и результата функционирования и развития, а инновационная деятельность становится основным видом экономической активности, накладывают свой отпечаток на динамику экономического развития. Длительность воспроизводственного цикла предприятий приобретает выраженную зависимость от продолжительности процесса диффузии инноваций или цикла их жизни. В этой связи процесс планирования и прогнозирования на предприятиях в условиях инновационной экономики требует использования новых измерителей, адекватных произошедшим изменениям, важнейшим из которых является инновационный лаг и величина предельного насыщения инновационным продуктом.
3. Переход к построению инновационной экономики коренным образом изменяет представления о способах организации национального хозяйства. Эффективное функционирование и развитие инновационной деятельности требует радикальной трансформации индустриальной архитектуры российской экономики в инновационную. Как обосновано в работе, ни отраслевой, ни региональный принцип организации не являются адекватными условиям инновационной экономики. Предпочтение следует отдавать формированию внутри традиционной индустриальной архитектуры новых сетевых инновационно-проводящих структур, имеющих на поверхности явлений форму инновационных технологических платформ или кластеров.
4. Проблемы формирования механизмов инновационного развития рассматриваются во многих работах отечественных и зарубежных специалистов. Однако недостатком действующих подходов к их построению является недостаточная системность и комплексность. Преодоление имеющихся проблем предполагает совершенствование и дополнение системы механизмов функционирования и развития инновационной экономики в части защиты интеллектуальной собственности, осуществления технологического трансферта, а также финансирования и стимулирования инновационной деятельности, что позволит более обосновано определить конкретные способы и рычаги повышения инновационной активности предпринимательских структур.
5. Проведенный анализ проблем и перспектив перехода российской экономики на инновационный путь развития позволяют сделать вывод о том, что это – сложный и многоэтапный процесс, который может быть осуществлен только посредством разработки и реализации ряда взаимосвязанных стратегий развития. Для завоевания существенных позиций в мировом научно-технологическом пространстве, Россия должна более активно и целенаправленно модернизировать научно-технологический комплекс и инновационную систему, поддерживать отечественных производителей, ориентированных на инновации. В первую очередь эту поддержку следует направить на реализацию национальных приоритетов инновационного развития, обеспечивающих ускорение темпов и повышение качества экономического роста.
Научная новизна результатов исследования в целом состоит в развитии представлений об инновационной экономике и разработке целостной системы мероприятий, способствующих активизации процесса перехода российской экономики на инновационный путь развития и детерминирующих выбор обоснованных стратегий, действенных механизмов и инструментария.
Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
– содержательно определена и систематизирована при помощи трихотомического деления трансформация сущностных характеристик экономической системы при ее переходе на инновационную стадию развития – с точки зрения изменений в системе социально-экономических отношений (расширение состава участников, усложнение, замещение системы производственных отношений совокупностью отношений между субъектами инновационной деятельности, построенной на гибком сочетании интересов всех ее участников – государства, научных организаций, производственных предприятий, инвесторов и потребителей научной продукции; с точки зрения изменений в структуре и динамике воспроизводственного цикла (постепенное замещение стадии производства инновационной деятельностью, привязка динамики цикла к процессу диффузии инноваций); с точки зрения изменений в хозяйственном комплексе (изменение в отраслевой и организационно-институциональной архитектуре экономики и составе приоритетов развития).
– введено в научный оборот понятие инновационного лага, как максимально возможного временного промежутка между началом двух последовательно идущих инновационных процессов и на основе логистической функции, отражающей нелинейный характер инновационного процесса и период предельного насыщения рынка инновационным продуктом, разработана модель, позволяющая в формализованном виде определить длительность инновационного лага, что существенно расширяет возможности измерения экономической динамики в условиях инновационной экономики, а также планирования и прогнозирования темпов инновационного развития;
– разработана усовершенствованная структура механизмов развития инновационной деятельности, включая организационный механизм, механизмы разработки и внедрения инноваций, финансирования и стимулирования инновационной деятельности, интеллектуальной собственности и технологического трансферта, что позволяет на основе системных преобразований в направлении выстраивания эффективной системы связей внутри инновационной сферы, органическое встраивание инновационных процессов в поступательное развитие экономики;
– обосновано, что переход российской экономики на инновационный путь развития в отличии от ведущих стран мира осуществляется не «снизу» через объективное, предопределенное всем ходом развития производства и рыночных отношений, формирование предпосылок такого перехода, а «сверху» – волевым усилием органов государственного управления, что предопределяет его специфику, состоящую в необходимости реализации нескольких, обладающих преемственностью во времени стратегий, обеспечивающих системную трансформацию всех сторон жизнедеятельности общества в направлении формирования комплекса сопряженных организационно-правовых, институциональных и экономических механизмов, обеспечивающих условия для бесперебойного и эффективного протекания инновационных процессов;
– разработан алгоритм перехода российской экономики на инновационный путь развития, включающий в себя этапы: 1) модернизации отраслевой структуры и технологической базы экономики с учетом предложенных направлений национальной специализации и приоритетов инновационного развития; 2) проектирование инновационно-проводящих структур (определение базовых технологических платформ, отбор участников, в т.ч. зарубежных, построение информационно-коммуникационной системы связи между участниками кластера и системы междусферной циркуляции продукции и знаний, разработка мер государственной поддержки, совершенствование мотивационного механизма); 3) формирование условий для устойчивого функционирования и развития инновационных кластеров и их постепенная интеграция в глобальное инновационное пространство.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем научной разработанности проблем, связанных с развитием представлений о содержании понятийного аппарата инновационной экономики; выявлением тенденций и закономерностей постиндустриальной трансформации экономики, а также с совершенствованием методических подходов к анализу и разработке стратегических направлений и траекторий развития, обеспечивающих переход России на инновационный путь развития. Разработанные в диссертации модели и алгоритмы расширяют и совершенствуют теоретико-методологическую базу исследований и разработок социально-экономического характера.
Практическая значимость работы. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы работниками научной сферы для проведения дальнейших исследований, а также в прикладном плане органами законодательной и исполнительной власти, ответственными за принятие и реализацию решений в анализируемой области.
Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы: «Инновационный менеджмент», «Управление инновациями в условиях рецессии», читаемые для студентов экономических факультетов вузов.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлялись в тематических докладах на международных научно-практических конференциях в 2008-2012 гг.
Описанные в работе подходы к решению проблем перехода страны на инновационный путь развития практически апробированы и внедрены в ходе реализации экспериментальных проектов и в учебном процессе.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ объемом 2,4 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.
