Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические основы организационно-экономических отношений между участниками агропромышленных формирований в сфере обмена
1.1 Сущность организационно-экономических отношений участников агропромышленных формирований в сфере обмена 8
1.2 Рынок сельскохозяйственной продукции: сущность, особенности и тенденции развития 35
1.3 Опыт, проблемы и перспективы развития организационно-экономических отношений в интегрированных формированиях АПК в сфере обмена 51
II. Оценка современного состояния отношений в сфере обмена в агропромышленном комплексе Ярославской области
2.1 Тенденции развития сельского хозяйства региона 67
2.2 Анализ организации сбыта сельскохозяйственной продукции и системы взаимоотношений в сфере обмена 85
2.3 Оценка факторов эффективности производственно-сбытовой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей Ярославской области 99
III Совершенствование организационно-экономических отношений между участниками агропромышленных формирований
3.1 Обоснование направлений совершенствования организационных отношений участников агропромышленных формирований в сфере обмена 118
3.2 Совершенствование экономических отношений участников АФПГ «Плещеево озеро» в сфере обмена 139
3.3 Концепция государственной поддержки развития агропромышленных формирований по инновационному типу... 163
3.4 Стратегия и тактика маркетинга в организации сбыта продукции в агропромышленных формированиях 183
Выводы и предложения 199
Библиографический список используемой литературы 202
Приложения 222
- Сущность организационно-экономических отношений участников агропромышленных формирований в сфере обмена
- Рынок сельскохозяйственной продукции: сущность, особенности и тенденции развития
- Тенденции развития сельского хозяйства региона
- Обоснование направлений совершенствования организационных отношений участников агропромышленных формирований в сфере обмена
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В экономике аграрного сектора России большую роль приобретают процессы агропромышленной интеграции, способствующие обеспечению условий выравнивания межотраслевого обмена между субъектами АПК, и повышения эффективности их развития. Одновременно возрастает значение государственной поддержки агропромышленного комплекса страны и ее регионов путем применения нормативно-правовых, экономических, организационных, социальных и иных мер воздействия на деятельность уже действующих и вновь создаваемых агропромышленных формирований, систему взаимоотношений их участников.
Теоретическая и практическая значимость проблемы
агропромышленной интеграции и развития системы организационно-экономических отношений в современных российских агропромышленных формированиях обусловили актуальность выбранной темы исследования.
Степень изученности проблемы. Изучению агропромышленной интеграции и системы взаимоотношений участников интегрированных формирований в сфере обмена были посвящены работы таких ученых, как В.А. Тихонов, М.Я. Лемешев, М.И. Белов, Н.Е. Сметанин, П.И. Дугин, Е.Ф. Злобин, Н.Н. Пахомов, В.Н.Петухов, И.Г. Ушачев, A.M. Югай и др.
На наш взгляд, степень изученности вопросов, связанных с созданием агропромышленных формирований, условиями их эффективного функционирования и развитием системы организационно-экономических отношений между участниками АПФ применительно к переходной экономике России, остается недостаточной, что и определило выбор темы диссертационной работы.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании направлений совершенствования организационно-экономических отношений участников агропромышленных формирований в сфере обмена.
В соответствии с целью диссертационной работы поставлены и решены следующие задачи:
- изучить теоретические основы создания и функционирования агропромышленных формирований в сфере обмена;
- обобщить опыт, выявить позитивные и проблемные аспекты развития организационно-экономических отношений в интегрированных формированиях АПК России;
- провести оценку состояния взаимоотношений участников сферы обмена в АПК Ярославской области;
обосновать концептуальные подходы к формированию экономического механизма создания интегрированных структур в сфере обмена агропромышленного комплекса региона;
- разработать модель создания интегрированной структуры в АПК муниципального округа и системы организационно-экономических отношений ее участников;
- разработать методические подходы к распределению доходов между участниками агропромышленных формирований;
- определить основные направления государственной поддержки развития агропромышленной интеграции в АПК региона;
- выработать рекомендации по стратегическому маркетингу в сфере обмена.
Предметом исследования является система организационно-экономических отношений между участниками агропромышленных формирований в сфере обмена, а объектом - предприятия сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Ярославской области.
Методологическая и информационная база. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших вопросы агропромышленной интеграции и системы взаимоотношений ее участников.
Решение поставленных в диссертационной работе задач осуществлялось с применением монографического, абстрактно-логического, экономико-статистического, расчетно-конструктивного, графического, экспертного методов исследования и анкетирования.
Информационную базу исследований составили статистические материалы Госкомстата федеральной службы статистики России и Ярославской области, годовые отчеты, данные первичного учета и анализа по предприятиям сельского хозяйства и переработки сельскохозяйственной продукции, результаты собственных исследований и наблюдений по развитию агропромышленных формирований в условиях аграрной реформы, а также периодические издания по теме диссертационной работы.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнены теоретические положения и раскрыто содержание системы организационно-экономических отношений участников агропромышленных формирований в сфере обмена;
- предложена концепция механизма реализации организационно- экономических отношений между участниками агропромышленных формирований в сфере обмена на условиях сочетания их интересов и осуществлена апробация предложенной модели на муниципальном уровне;
- разработан механизм распределения доходов между участниками агропромышленных формирований пропорционально доле каждого из них в совокупном ресурсном потенциале с применением реверсивной модели ценообразования;
- обоснованы объективные предпосылки и предложены формы государственной поддержки развития агропромышленных формирований на региональном уровне по инновационному типу;
- разработана система маркетинга организации сбыта продукции в агропромышленных формированиях.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации разработки, методики и выводы могут быть
использованы в управленческой практике сферы агропромышленного комплекса в целях формирования более действенного организационно-экономического механизма хозяйствования.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертационного исследования были доложены на научных конференциях молодых ученых ЯГСХА в 2003, 2004 и 2005 годах.
Отдельные положения и научные разработки рассмотрены и одобрены Департаментом АПК, природопользования и защиты окружающей среды Ярославской области.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 3Z страниц. В диссертационной работе содержится // рисунков, Ц таблиц и 77 приложений. Список использованной литературы содержит ZW наименований.
Во введении дана оценка современного состояния проблемы агропромышленной интеграции в России и взаимоотношений участников АПФ в сфере обмена, обоснована актуальность исследования и его научно-практическая значимость, изложены цели, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна работы, приведены данные по апробации основных результатов на практике.
В первой главе «Теоретические основы организационно-экономических отношений между участниками агропромышленных формирований в сфере обмена» раскрыты и уточнены понятия и экономическое содержание обмена, кооперации и интеграции в аграрном производстве, системы отношений участников агропромышленных формирований, обоснованы объективные предпосылки и направления их совершенствования.
Во второй главе «Оценка современного состояния отношений в сфере обмена» в агропромышленном комплексе Ярославской области» дается организационно-экономическая характеристика тенденций развития сельского хозяйства региона и сложившейся системы отношений среди субъектов АПК в сфере обмена, исследуется состояние и закономерности развития регионального рынка сельскохозяйственной продукции, проведена оценка эффективности его функционирования.
В третьей главе «Совершенствование организационно-экономических отношений между участниками агропромышленных формирований» определены основные направления оптимизации системы взаимоотношений субъектов АПФ с внешними контрагентами и между собой по поводу обмена товарной продукцией и услугами, предложена стратегия и тактика маркетинговой политики, а также государственного регулирования в аграрной сфере.
В выводах и предложениях сформулированы результаты проведенных исследований.
Сущность организационно-экономических отношений участников агропромышленных формирований в сфере обмена
В рыночной экономике люди трудятся в тесном взаимодействии. Свои нужды и потребности они удовлетворяют посредством обмена продуктами своей деятельности. Обмен - процесс движения материальных благ и услуг от одного участника экономической деятельности общества к другому. Результат обмена взаимовыгоден его участникам. Обмен соединяет производителей (продавцов) и потребителей (покупателей), он опосредует форму общественных связей, формирует систему экономических отношений. Способы обмена весьма разнообразны. Обмен может производиться с помощью бартера (товар на товар) или опосредованно - через деньги. Деньги разрывают процесс обмена на два изолированных акта (товар-деньги и деньги-товар) и тем самым обеспечивают достижение результата, на который рассчитывают участники обмена.
Необходимо различать обмен в широком и узком плане. В широком смысле - это обмен деятельностью, услугами, опытом, информацией, результатами, а в узком - это обмен только результатами труда или продуктообмен, что в условиях товарного хозяйства принимает форму товарного обмена.
Известны два важнейших условия развития обмена или товарно-денежных отношений в обществе. Первое условие - это общественное разделение труда, при котором отдельные товаропроизводители специализируются на выработке определенных продуктов. Но этого условия недостаточно для возникновения товарных отношений. Поэтому необходимо второе условие - экономическое обособление производителей товаров, которое позволяет им свободно распоряжаться произведенной продукцией, то есть быть ее собственником. Другими словами, экономическое обособление участников обмена неразрывно связано с отношениями собственности на средства производства и на продукт (товар). Второе условие товарного обмена является решающим, так как оно предопределяет необходимость возникновения частной собственности.
Товарное производство в процессе эволюции прошло два этапа развития: простое и капиталистическое. При простом товарном производстве собственник средств производства являлся и непосредственным производителем (или члены его семьи), который производил продукты в основном для себя и своей семьи (натуральное хозяйство), обмен на стадии простого товарного производства носил случайный характер.
В капиталистическом товарном производстве собственник средств производства и непосредственный производитель товаров разделяются. Это разные субъекты: капиталист и наемный работник. Капиталист нанимает рабочую силу с целью использования средств производства, изготовления большего количества продукта и получения максимально возможной прибыли. На этом этапе развития товарного производства процесс общественного разделения труда углубляется, а необходимость обмена продуктами труда разных производителей усиливается, ибо удовлетворить многообразие своих потребностей каждый их них сможет лишь только после продажи произведенных товаров, поскольку продукты их труда предназначались не для собственного потребления, а для продажи. Таким образом, товаром можно называть тот продукт труда, который предназначается для продажи (для обмена).
Товар, как объект обмена (купли-продажи) обладает двумя свойствами: потребительской стоимостью и стоимостью. Потребительская стоимость означает способность товара удовлетворить ту или иную человеческую потребность, быть полезным для покупателя. По своей полезности (потребительской стоимости) все товары различны, а потому они и подлежат обмену один на другой в определенной пропорции.
В основе пропорций, согласно которым обмениваются товары, лежит их стоимость. Товары обмениваются в соответствии с количеством затраченного на их производство труда, который определяет соизмеримость обмениваемых товаров. Еще Аристотель говорил: «Обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости». Так, в процессе обмена возникает одна из определяющих характеристик товарного производства - необходимость эквивалентного обмена, которая сохранила свою значимость и в условиях развитого рыночного хозяйства. В процессе своего движения от производителя (продавца) к потребителю (покупателю) товар теряет одно из своих свойств: для покупателя он интересен потребительными свойствами, а для продавца - стоимостью.
Двойственный характер товара определяется двойственным характером труда, воплощенном в нем. Согласно трудовой теории стоимости, разработанной К. Марксом, потребительные свойства товара создаются конкретным трудом (сапожника, слесаря и т.п.) путем воздействия орудиями труда на предмет туда, а стоимость - абстрактным трудом (затраты умственной и физической энергии человека в процессе создания товара). Следовательно, стоимость товара - это овеществленный абстрактный труд, который одновременно выступает и как общественный, то есть труд не для себя, а для общества.
Если стоимость товара измеряется затратами труда, то сам труд может измеряться только одним измерителем - затраченным временем, которое у каждого производителя различно в зависимости от технической оснащенности, квалификации и опыта работников, а также других факторов. Рабочее время, необходимое для производства товара у отдельного производителя - это индивидуальное рабочее время и соответственно оно определяет индивидуальную стоимость товара.
Рынок сельскохозяйственной продукции: сущность, особенности и тенденции развития
Рынок сельскохозяйственной продукции как составная часть экономической системы государства наряду с особенностями, определяемыми специфическими свойствами товара, имеет также общие черты, свойственные ему именно как части целого, подчиняющегося общим законам развития системы.
Научное понятие "рынок" включает в себя определение этой категории, с одной стороны, как системы экономических отношений по обмену товарами и услугами, основанной на спросе, предложении и цене, с другой стороны, - как категории физического характера, то есть непосредственно место купли - продажи товаров и услуг, осуществляемых участниками рынка.
Представители англо-американской политической экономии конца Х1Х-начала XX веков. Альфред Маршалл и Джон Бейтс Кларк рассматривали рынок как форму функционирования экономической системы с развитыми товарно-денежными отношениями, постоянным взаимодействием спроса и предложения по поводу приобретения потребительских благ с учетом потребностей людей.(107)
Современные определения понятия "рынок" ряда зарубежных экономистов близки друг другу. Так, американские экономисты Э.Дж. Долан и Д.Е. Линдсей дают следующее определение рынку: "Рынок-это любое взаимодействие, в которое вступают люди для торговли друг с другом" Кемпбелл Р. Макконнелл и Стенли П. Брю приводят аналогичное, хотя и более развернутое определение. Они считают, что "...рынок-это институт и механизм, сводящий вместе покупателей (представителей спроса) и продавцов (поставщиков) отдельных товаров и услуг".(104) Этим определениям соответствует трактовка понятия рынок в большинстве источников отечественной литературы, между которыми нет существенных разногласий.
В отличие от планово-распределительной системы, которая исходила из приоритета ускоренного развития производства, рынок как регулятор экономических отношений существенно смещает акцент в отношениях "производитель-потребитель" в сторону интересов потребителя. Информируя товаропроизводителей о спросе на ту или иную продукцию и о ее предложении в пространстве и во времени, рынок формирует механизм, при котором производство товаров настраивается на потребительский спрос, ориентирует производство на приспособление объемов и состава продукции к размерам и структуре общественных потребностей.
Естественное стремление каждого товаропроизводителя реализовать свой товар, возместить издержки и получить прибыль в свое время было названо А. Смитом "невидимой рукой", которая заставляет товаропроизводителей реагировать на запросы потребителя - центральной фигуры рыночной экономики. Оплачивая товар, он тем самым признает его потребительскую стоимость и стоимость.
Современное состояние рыночных отношений каждой страны в известной мере связано с историческими условиями их развития. Обращаясь к отечественной истории, можно сделать вывод о том, что продолжительность ее развития в рыночных условиях не составляет и ста лет. От начала реформ Александра II, ликвидировавшего феодально-крепостническую зависимость абсолютного большинства населения, до Великой Октябрьской социалистической революции Россия прошла только "азы" капитализма и свободного рынка. Первые 20-30 послереформенных лет были периодом адаптации страны к новым рыночным условиям. Причем трудности того времени в известной мере сходны с проблемами современной России, как по содержанию, так и по форме.
Между тем, экономически развитые страны давно осваивают рыночные отношения: Англия - развивается по рыночному типу уже четвертое столетие; Соединенные Штаты Америки с самого начала своего существования как государства олицетворяют собой полигон, на котором прошли свое апробирование и либо привились, либо нет, все новшества общества свободной конкуренции. Причем, эта страна с самого начала была наделена громадными природными ресурсами и незаурядным людским потенциалом. США в своем становлении изначально избежали многих пережитков феодального общества, которые были свойственны Старой Европе как в общественном, так и в экономическом плане.
Наряду с более поздним вступлением в мировую капиталистическую систему и сравнительно не продолжительным периодом пребывания в ней, Россия характеризовалась такой отличительной особенностью, как преобладание аграрного производства и населения, только что вышедшего из под многовековой феодальной зависимости при сохранении значительных ее пережитков в экономике. Первая мировая война приостановила, а Великая Октябрьская революция прервала дальнейшее развитие России по рыночному пути.
Характерно, что при господстве социалистических идей, отрицавших рыночные отношения, при восстановлении разрушенного гражданской войной народного хозяйства в России руководствовались, тем не менее, именно рыночными принципами в экономике, которые нашли отражение в ряде работ, написанных в этот период В. И. Лениным. Благодаря провозглашенной В.И. Лениным новой экономической политике удалось в считанные годы ликвидировать разруху. Однако вскоре после его смерти процесс развития рыночных отношений был свернут. Его сменило огосударствление экономики, централизованное регулирование преобладающей части производства и распределения произведенного продукта и национального дохода.
Тенденции развития сельского хозяйства региона
В рамках централизованной экономики сельское хозяйство характеризовалось не просто высоким уровнем государственного регулирования, но и непосредственно государственным управлением сельскохозяйственным производством. Государство централизованно распределяло инвестиционные ресурсы и в значительной мере - оборотные средства для сельхозпроизводителей, определяло производственные задания, что, соответственно, фиксировало отраслевую и региональную структуру аграрного производства. Например, планирующий центр не просто устанавливал закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, но для обеспечения "равновыгодное производства" дифференцировал эти цены по природно-климатическим зонам страны.(203)
Основными видами сельскохозяйственных предприятий были колхозы и совхозы, которые представляли собой крупные государственные предприятия с назначаемым руководителем, подотчетные в своей деятельности преимущественно государственным органам управления. Такая система в основных своих чертах была сформирована в России в конце 1930-х годов прошлого века и далее наблюдалась лишь некоторая ее трансформация. Шесть десятилетий развития этой системы показали, с одной стороны, достаточную устойчивость ее внутренней структуры, но с другой, выявили две группы проблем, решение которых оказалось невозможным без изменения принципиальных основ функционирования системы. Первая группа проблем связана с недостаточностью экономических стимулов хозяйственной деятельности предприятий. В условиях, когда предприятию централизованно задаются объемы и структура производства, цены и каналы реализации, пределы фондов потребления, почти гарантируется фондированное снабжение техникой и другими материальными ресурсами, финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль - не мог быть стимулом или критерием эффективности. Неслучайно, что основными рычагами воздействия на деятельность сельхозпредприятий были партийная и хозяйственная дисциплина руководителей, раздача наград и выговоров за уровень выполнения плановых заданий, способствующая к внедрению практики приписок и т.п.
Вторая группа проблем характеризуется отсутствием действенного механизма мотивации труда внутри хозяйств. Отчасти эти проблемы были обусловлены недостатками стимулирующего механизма для предприятия в целом, но у нее есть и свое собственное содержание. Особенность аграрного производства заключается в том, что основные технологические процессы в нем плохо поддаются индустриализации в силу высокой зависимости от природного фактора. Работник, выполняющий те или иные операции, должен хорошо представлять всю технологическую цепочку, быть заинтересованным в конечном результате производства. Как показала многолетняя практика, пооперационная специализация в сельском хозяйстве в большинстве случаев невозможна, так как принципиально не существует критериев оценки качества выполнения отдельной операции. Соответственно, в этих условиях слабо работает стимул оплаты труда и стимул конечного дохода всего предприятия, что влечет за собой снижение уровня мотивации работника.
Ослабление мотивации для предприятий и их работников в аграрном секторе не могло не привести к отставанию от уровня мирового развития сельского хозяйства. Для стимулирования аграрного производства государство наращивало субсидии производителям в виде дифференцированных надбавок к ценам, двойных тарифов на сельскохозяйственную технику, пониженных кредитных ставок и периодических списаний долгов, прямых бюджетных трансфертов (инвестиций и т.д.). Однако, средства, которые направлялись в сельское хозяйство, не приносили адекватной отдачи, что требовало его реформирования. Положение собственно в отрасли усугублялось, также, и макроэкономической государственной политикой в области продовольственного обеспечения населения. Долгие годы цены на основные продукты питания поддерживались на низком уровне при неуклонном росте доходов населения. Такая политика не стимулировала высоких темпов роста сельскохозяйственного производства и сопровождалась дефицитом продовольствия в стране.
Таким образом, радикальная реформа аграрного сектора страны к началу 1990-х годов стала острой национальной проблемой.
Еще до начала реформ встал вопрос о создании в аграрном секторе производственных единиц, адекватных рынку, способных самостоятельно хозяйствовать в новых условиях. Прежде всего, были созданы возможности для развития семейных фермерских хозяйств. С принятием кооперативного законодательства в 1988 году семейные хозяйства стали возникать под видом сельскохозяйственных кооперативов. Законодательные основы для семейных фермерских хозяйств в России были созданы в 1990 году с принятием Земельного кодекса, в котором была провозглашена частная земельная собственность (весьма ограниченная в правомочиях по распоряжению), и Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Тем не менее, процесс образования фермерских хозяйств шел крайне медленно. Мелкое фермерское хозяйство оказалось не конкурентоспособным в сравнении с крупными хозяйствами. Перерабатывающие предприятия, заготовители предпочитают иметь дело с более крупным производителем, так как удельные издержки в этом случае ниже. Главными же производителями сельскохозяйственной продукции оставались колхозы и совхозы.
Обоснование направлений совершенствования организационных отношений участников агропромышленных формирований в сфере обмена
Опыт развития экономики России и развитых стран мира подтверждает необходимость и целесообразность кооперации и интеграции субъектов межотраслевого обмена в форме крупных производственных структур, объединяющихся на добровольной основе. Побудительным мотивом таких объединений в АПК, где интересы участников обмена в настоящее время довольно противоречивы, является нахождение компромисса взаимовыгодности межотраслевых отношений, реализуемого в росте эффекта масштаба дохода и эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов за счет применения более эффективного менеджмента, обеспечивающего финансовое оздоровление предприятий; усилении мотивации производственно-коммерческой деятельности; преодолении локального монополизма и уменьшении числа посредников, что способствует снижению трансакционных издержек и цен; внедрении в производство новейших достижений науки и передового опыта и др.
Как уже отмечалось ранее, предпосылки развития объединительных процессов в агропромышленной сфере связаны с негативными последствиями реализации аграрной реформы как для сельскохозяйственных предприятий, так и их смежников по переработке сельхозпродукции и агросервису, ввиду резкого сокращения сырьевой базы и падения спроса на сервисные услуги.
Для сельскохозяйственных предприятий главные предпосылки интеграции заключаются в низких закупочных ценах на сельскохозяйственное сырье, изношенности материально-технической базы, истощенности земельных ресурсов, неплатежеспособности оптовых покупателей сельскохозяйственной продукции, недостатке финансовых и оборотных средств. Все эти и другие причины повлекли за собой спад производства не только сельскохозяйственной, но и конечной продукции АПК - продовольствия, а также снижение инвестиционной активности товаропроизводителей, отток квалифицированных кадров.
Названные процессы имеют место и в АПК Ярославской области, о чем свидетельствуют данные второй главы диссертационной работы, а потому развитие агропромышленной интеграции участников обмена является одним из путей выхода предприятий комплекса из кризиса.
В формировании интегрированных структур используется практика присоединения, слияния предприятий или частичного обобщения имущества с целью создания единого технологического процесса по схеме: производство-переработка-реализация. Как показала практика работы АПФ, объединения должны обеспечивать согласованность действий между звеньями системы, и сбалансированность их ресурсного обеспечения, что обуславливает необходимость упорядочения организационных взаимоотношений участников в рамках избранной ими организационно - правовой формы.
По данным Югая A.M., Арашукова В.П., Тушканова М.П. и др. (206) опыт работы агропромышленных формирований разных организационно-правовых форм показывает, что успешно развиваются те из них, в которых удачно решаются вопросы вхождения в них предприятий и организаций с учетом их уровня хозяйствования, технологических возможностей, а также организации справедливых экономических взаимоотношений.
Выбор организационно-правовой и организационной форм интегрированных структур связан, прежде всего, с их инвестиционной привлекательностью для инвестора. Таковой формой в настоящее время является хозяйственное общество, как правило акционерного типа, в котором инвестор владеет контрольным пакетом акций (от 5% до 100 % их стоимости) и получает права контроля и управления деятельностью АПФ на всех стадиях технологической цепочки.
Мы согласны с мнением целого ряда учёных и практиков (128), которые считают, что действия инвесторов нельзя рассматривать только как попытку завладеть предприятием, так как они в определённой степени преследуют цель гармонизации экономических интересов всех субъектов агропродовольственной цепочки и создания условий для успешного противодействия неблагоприятной конъюнктуре рынка. Именно поэтому, из 19 крупных агропромышленных формирований Белгородской области 17 - хозяйственные общества, в том числе 13 - акционерные и 2 агропромышленные корпорации.
По направлениям своей деятельности действующие интегрированные формирования являются многопрофильными структурами по производству, переработке и реализации продукции растениеводства и животноводства, что усиливает их взаимную заинтересованность в результатах деятельности всего АПФ и его участников.
В целях обоснования выбора организационной формы АПФ для условий Ярославской области нами проведена рейтинговая оценка деятельности сельскохозяйственных предприятий муниципальных округов (районов) области по уровню сохранения производственного потенциала, осуществления воспроизводства труда и капитала, а также состояния экономики по результатам работы за 2003 год. Анализ результатов рейтинговой оценки показал, что наихудший рейтинг имеют окраинные районы: Брейтовский, Переславский, Пошехонский, Любимский и Мышкинский. Здесь в расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий самые низкие показатели плотности поголовья скота (от 3,3 до 7,8 коров), численности тракторов (0,5 - 0,7 тракторов), комбайнов (0,16 - 0,17), энергоресурсов (127 - 152 л.с), количества среднегодовых работников (1,86 - 2,60 чел.). В этих же районах самая высокая смертность населения и низкая рождаемость: естественная убыль населения на 1000 жителей в Переславском районе составляет 25,5 чел., в Брейтовском районе - 19,6 чел., в Пошехонском - 17,6 чел.. Экономические показатели деятельности сельхозпредприятий в названных районах также низкие: самая низкая производительность труда, наивысшая убыточность производства продукции, а кредиторская задолженность превышает денежную выручку (Брейтовском районе в 1,5 раза, в Переславском и Мышкинском - на 11 и 15 процентов соответственно (приложения АЖ - АЛ).
