Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ текущего состояния налоговой системы . 12
1.1 Налоги, их виды и структура . 12
1.2 Налоги, начисляемые с финансовых результатов 29
1.3 Косвенные налоги и государственная пошлина 53
1.4 Поимущественные налоги 63
1.5 Местные налоги 71
2. Уровни налоговой компетенции при существующей налоговой системе и особые механизмы налогообложения 81
2.1 Правила определения налоговой юрисдикции 81
2.2 Особые механизмы налоговой системы 85
3. Положительные моменты зарубежного опыта и применимость их в российских условиях 94
3.1 Концепции налоговых систем различных стран мира 94
3.2 Налогообложение шедприятий сирии 96
3.3 Шведская модель налоговой системы 98
3.4 Налогообложение в странах - "налоговых гаванях" и предпочтения промышленников. 102
4. Пути совершенствования налоговой системы России 108
4.1 Мнения российских ученых о путях совершенствования налоговой системы России . 108
4.2 Подход к налогообложению, изложенный в налоговом кодексе. по
4.3 Иные эволюционные концепции налоговой реформы. 120
4.4 Существующие революционные проекты налогообложения и предложения, выдвигаемые предпринимателями 129
4.5 Пути совершенствования налоговой системы, вытекающие из текущей налоговой ситуации и существующего опыта. _ 134
Заключение 145
Библиографический список 151
- Налоги, их виды и структура
- Правила определения налоговой юрисдикции
- Концепции налоговых систем различных стран мира
- Мнения российских ученых о путях совершенствования налоговой системы России
Введение к работе
Поскольку налоговое законодательство России является сравнительно молодым и, следовательно, несовершенным, а его предмет - исключительно важным практически для всех участников налоговых отношений (предприятий, организаций, органов государственной власти и управления, предпринимателей и простых граждан) и в то же время сложным существует необходимость детального анализа существующей налоговой системы и разработки путей ее усовершенствования.
Выход России из кризиса, подъем ее экономики до мировых рубежей с опорой на внутренний научно-технический потенциал возможны на основе развития предпринимательства как эффективного, экономически свободного вида инновационно - хозяйственной деятельности коллективов и их организаторов в условиях благоприятной государственной экономико-правовой атмосферы, в частности НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ [54].
Действующее в настоящее время налогообложение слабо связано с характером предпринимательства, спецификой его мотивации.
В сложившихся условиях возникает острая потребность в новой концепции налогообложения предпринимательских подразделений и предпринимателей, гарантирующей их высокую экономическую заинтересованность в быстром и инновационном развитии производства с опорой на внутренние резервы [35].
Налогообложение в экономической системе страны должно выполнять не только фискальную функцию, но быть многосложной и многоуровневой воспроизводственной подсистемой с различными противоречивыми по своему влиянию социальными функциями.
В странах с рыночной экономикой налоги играют важную роль в формировании государственных и муниципальных доходов [83]. Они используются как действенный инструмент стимулирования экономики, в частности ускорения научно-технического прогресса, проведения антиинфляционной и структурной политики.
Поэтому уплата налогов участниками деловых отношений - вещь необходимая, хотя и не очень приятная для плательщиков. Налоги являются тем фоном, на котором происходят все экономические и политические процессы в обществе. От того, каков этот фон, зависит многое. Если налоги разумны, государство имеет возможность сконцентрировать в своих руках значительные средства, направив их на выполнение тех функций, которые возложены на него обществом. Разумные налоги позволяют в правильном направлении развиваться экономике и богатеть гражданам. Неразумные налоги приводят к противоположным эффектам. Искажая экономические процессы, они зачастую приводят к стагнации и депрессии, к экономическим кризисам, а в отдельных случаях - к тяжелым социальным и политическим потрясениям [96].
Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время в нашей стране острота проблем справедливого и рационального налогообложения усугубляется, несмотря на укрепление позиций налоговых служб и всеобщее понимание властей необходимости решения проблемы. Существующие Налоги не обеспечивают достаточных доходов государства и в то же время налогоплательщики, вынуждаемые непомерным налоговым бременем, всемерно пытаются обходить действующее налоговое законодательство. История знает немало случаев, когда налоги вызывали войны и восстания [10]. Так, например, причиной восстания Нидерландов против испанского владычества были именно налоги. Из-за налогов американские колонии восстали против английской короны. По мнению некоторых исследователей, налоги на хлопок послужили главной причиной провозглашения независимости Юга и гражданской войны в США [38].
История России тоже знает немало примеров бунтов и смут, начинавшихся из-за введения тех или иных налогов.
Конечно, нельзя объяснять все только налогами, и зачастую они являются далеко не главными факторами среди множества других причин, определяющих настоящее и будущее государства. Но было бы неправильно - преуменьшать их значение.
В условиях рыночной экономики налоги являются одним из тех немногих остающихся в руках государства рычагов, с помощью которого оно может вмешиваться в процессы, происходящие в обществе, в экономике, и влиять на них. Впервые, по-видимому, вопрос об идеальной налоговой системе поставил Адам Смит [81], который в конце XVIII века сформулировал основные требования к налоговой системе.
Они достаточны, просты, выдержали испытание временем и повсеместно признаются сегодня как основные приоритеты [52]: налоги не должны быть чрезмерно обременительны; они должны быть понятны налогоплательщикам; каждый налогоплательщик должен знать, какую сумму и в какой срок он должен уплатить, и почему; * налоги должны быть справедливыми, и при сходных обстоятельствах разные налогоплательщики должны платить примерно одинаковые налоги; * государство должно уметь собирать налоги, не расходуя на это слишком большие средства.
Прежде всего, остановимся на вопросе о необходимости налогов.
Как подметили в свое время классики марксизма - налоги появились с разделением общества на классы и возникновением государства, как "взносы граждан, необходимые для содержания ... публичной власти" [48]. В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов [75]. Исходя из этого, минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка - чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.
Налоговая система России находится в стадии становления и поэтому не удовлетворяет пока большинству из перечисленных принципов. Налоговая реформа, начатая в 1992 году, готовилась в течение всего 1991 года в той России, которая существовала в то время. И, конечно, при подготовке реформы невозможно было предвидеть всех тех изменений и революционных преобразований, которые произойдут в течение последующих нескольких лет [55].
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" [25] определяет общие принципы построения налоговой системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие платежи, а также права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов. В нем в частности говорится, что "под налогами, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемыми законодательными актами".
Таким образом, налоги выражают обязанность всех юридических и физических лиц, получающих доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов [14]. Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики государства в современных условиях [15, 16].
При этом в сложившейся ситуации имеет смысл изменить нацеленность при сборах налогов на юридических лиц как производителей и на физических лиц как на субъектов проживающих на территории государства. Нацеленность налогового бремени должно быть на юридические и физические лица как собственников определенного имущества.
Россия уже столкнулась с тем, что, начиная с 1994 года, на основании Указа Президента Российской Федерации № 2270 от 23.12.93 г. региональные и местные органы власти стали самостоятельно вводить огромное количество налогов, не согласующихся друг с другом [100].
Но если мы хотим иметь в России единую налоговую систему, и не хотим, чтобы налоговая система послужила детонатором взрыва и последующего разрушения единого экономического пространства России, если не хотим, чтобы она породила новые проблемы, следует стремиться к тому, чтобы эти принципы были достаточно жесткими и строгими. Только при этом непременном условии можно не допустить самоизоляции отдельных регионов или территорий в России, создания фрагментарной налоговой системы, угрожающей целостности федерации.
Наглядным является пример Советского Союза, не последнюю роль в развале которого сыграла "налоговая война" между союзным центром и Россией, в результате которой союзное правительство фактически оказалось банкротом из-за не поступления налогов в союзный бюджет. Нельзя допустить повторения подобного сценария развития событий применительно к самой России.
Кроме того, единая налоговая система крайне необходима для того, чтобы Россия развивалась экономически, чтобы каждое предприятие, каждый гражданин (и не только российские) находились в одинаковых или сопоставимых и заранее известных условиях независимо от того, в какой точке России они будут осуществлять свою экономическую деятельность. Только при выполнении этого условия каждый сможет предвидеть и просчитать экономические и налоговые последствия принимаемых им организационных, управленческих или инвестиционных решений или финансовые последствия той или иной экономической либо неэкономической деятельности.
Представляется также целесообразным стимулировать большую инициативу и наказывать инертность налогоплательщиков, вместо существующей системы контроля инициативы, с целью деления плодов от нее.
В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики.
От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.
Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.
Любой перегиб в налоговом регулировании может вызвать или политическую напряженность, или бюджетный дефицит, или экономический спад или другие беды. Тут надо быть очень осторожными, как исполнительной, так и законодательной власти.
Поэтому настало время выбрать новые ориентиры и приступить ко второму этапу налоговой реформы.
Кризис начавшийся 17 августа 1998 г. наглядно показал - есть веские основания утверждать, что наступил качественно новый, критически опасный для России этап налоговых взаимоотношений между налогоплательщиками и государством. Под угрозу поставлено не благополучие отдельных категорий населения и промышленных отраслей, а само существование цивилизованного российского государства.
Поэтому, одной из актуальных задач является разработка надежного экономического механизма правового регулирования налоговой системы.
Именно эту цель преследовало создание проекта Налогового кодекса. Серьезные преобразования в сфере налогообложения тем более важны и необходимы, что сегодня налоги становятся сдерживающим фактором экономического развития страны.
На данный момент существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт по налогообложению. Но сегодня очень мало монографий отечественных авторов по налогообложению, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко продуманные, просчитанные предложения по созданию именно российской налоговой системы, отвечающей нашим российским реалиям.
В данной работе предпринята попытка выделить основные противоречия действующей ныне в России налоговой системы.
Объектом исследования служила существующая налоговая система при практическом ее функционировании применительно к мелким и крупным предприятиям, а также применительно к социальной сфере.
Научной и методологической основой диссертации служат работы и публичные выступления таких отечественных и зарубежных ученых и практических специалистов: А.А. Беляков, В.Г. Пансков, С.Г. Пепеляев, А.П. Починок, Б. Федоров, В.Н. Фролов, Д.Г. Черник, С.Д. Шаталов, Р. Кемпбелл, П. Самуэльсон, и т. д., федеральное налоговое и иное законодательство, Указы Президента РФ, нормативные акты федеральных и региональных властей, проекты Федеральных законов и программ. Исследования этих ученых и нормативно-правовые акты создали основы для формирования как самой налоговой системы, так и различных концепций по ее изменению.
В исследовании применялись экономико-статистические, абстрактно-логические, расчетно-конструктивные методы.
Несмотря на длительное исследование этой проблемы, она неисчерпаема. Всегда будут проявляться новые аспекты.
Главную цель диссертационного исследования составляет обоснование и разработка рекомендаций по организационному и методическому обеспечению экономического регулирования налоговой системы в условиях развития рыночных отношений с учетом существующей ситуации на современном этапе. Цель исследования обуславливает необходимость решения следующих основных задач: - на основе систематизации и критического анализа работ российских и зарубежных экономистов разработать концепцию экономических механизмов стимулирования роста российской экономики, при обеспечении максимально возможной наполняемости бюджета страны; - в рамках выработанной концепции обосновать подход к решению оптимизационных налоговых задач; - экономически обосновать принципы разделения налогового бремени между юридическими и физическими лицами, с учетом распределения налоговых поступлений между Федерацией, субъектами Федерации и местными органами власти; - разработать механизм регулирования налоговой системы с учетом существующей в настоящий момент практики ухода налогоплательщиков от налогов;
Предметом исследования являются экономические методы и принципы формирования и организации налоговой системы, как на федеральном, так и на региональном уровне, а также реализация государственной концепции обеспечения экологической безопасности и управления природными ресурсами.
Таким образом, работа включает в себя следующие этапы: анализ текущего состояния налоговой системы, существующих и предлагаемых налогов с выводами по их дальнейшему применению,* исследование особых механизмов налоговой системы и распределения налоговых поступлений между федеральным центром, регионами и местной властью; предложения по реформированию распределения налоговых поступлений и особых механизмов, налоговой системы; исследование зарубежного опыта функционирования налоговых систем и существующих предложений по реформированию налоговой системы России, в том числе налогового кодекса; разработка практических рекомендаций по реформированию налоговой системы и корректировки планируемых налоговых реформ.
Налоги, их виды и структура
Конституция РФ. Статья 57: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы". [39]
Налоги - обязательные платежи, взимаемые государством с физических и юридических лиц. Налоги делятся на прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются доходы и имущество, а косвенные увеличивают цены товаров, (например Акциз). Налог - один из главных источников (до 80 процентов) доходов государственного бюджета. В декабре 1991 года принят Верховным советом Российской Федерации пакет законодательных документов по налогообложению. Он формирует важнейший экономический механизм в условиях свободного ценообразования. 1. Обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция); 2. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами (хотя правильнее было бы -обеспеченностью) отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функция); 3. Государственное регулирование экономики (регулирующая функция). [60].
Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли фискальную функцию, т. е. обеспечивали финансирование общественных расходов, в первую очередь расходов государства [62].
Обострение налоговых проблем связано как с падением производства, так и со сложившейся в стране системой традиционно больших бюджетных расходов, которые при существующих политических, климатических и экономических условиях тяжело поддаются снижению. При этом при весьма значительных налоговых сборах государство не получает необходимых налоговых доходов. По мнению большинства ученых, проводивших исследования налоговых отношений в России и за рубежом, основной выход из сложившейся ситуации - снижение налоговой нагрузки на предприятия и перенос общей тяжести налогов на физических лиц и построение соответствующей системы при общем снижении налоговых ставок и количества действующих налогов, Однако предложенных мер недостаточно для создания таких условий, при которых налогоплательщик, уже привыкший к разработанным схемам минимизации налоговых выплат откажется от последних.
Необходимы новые условия, которые изменили бы существующий подход налогоплательщика к конституционной обязанности платить налоги.
Налоги бывают двух видов [1]. Первый вид - налоги на доходы и имущество: подоходный налог и налог на прибыль организаций; социальные взносы, поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость; налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они взимаются с конкретного физического или юридического лица, их называют прямыми налогами.
Второй вид - налоги на товары и услуги: налог с оборота (налог с продаж) или налог на добавленную стоимость; акцизы (налоги, прямо включаемые в цену товара или услуги); на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Это косвенные налоги. Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги.
При существующем многообразии налогов значительная часть налоговых поступлений недобирается. Так какие же налоги следует предпочесть для достижения большей концентрации усилий по сбору налогов?
Прямые налоги трудно перенести на потребителя. Из них легче всего дело обстоит с налогами на землю и на другую недвижимость: они включаются в арендную и квартирную плату, цену сельскохозяйственной продукции [61].
Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами [13]. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли. В долгосрочном плане эластичность предложения растет, и на потребителя перекладывается все большая часть косвенных налогов.
В случае высокой эластичности спроса увеличение косвенных налогов может привести к сокращению потребления, а при высокой эластичности предложения - к сокращению чистой прибыли, что вызовет сокращение капиталовложений или перелив капитала в другие сферы деятельности. Однако к таким же результатам приведет и увеличение, например прямого налога - налога на прибыль.
Правила определения налоговой юрисдикции
При существующей налоговой системе очень важно определить вопрос компетенции. То есть решить, кто и по какому признаку взимает определенный налог. Это особенно важно для местных налогов и налогов субъектов РФ, а также для налогов взимаемых с иностранных граждан [90].
Если права государства в сфере обороны, внешних сношений, отправления правосудия и т.п., как правило, концентрируются в руках центральных органов власти, то налоговая компетенция государства может быть распределена по различным уровням государственной власти в зависимости от его внутренней структуры, способа образования и т.д. [88]. В некоторых странах местные власти до сих пор сохраняют неограниченное ("суверенное") право устанавливать и взимать налоги в пределах своей территориальной юрисдикции, оставляя центральным органам "производное" право по согласованию взимать определенные виды налогов, предназначенное на покрытие некоторых общегосударственных расходов (Швейцария, частично Швеция). В других странах федеральные и местные власти имеют самостоятельное, формально независимое друг от друга право взимать налоги на покрытие своих нужд (в США, например, налоги могут устанавливаться на равной основе конгрессом - на федеральном уровне
и законодательными органами штатов - в пределах территории соответствующих штатов). В странах же, характеризующихся унитарной структурой власти (например - Франция), налоги могут взиматься только от имени центральных органов власти, а бюджеты местных органов самоуправления финансируются за счет надбавок, вводимых к центральным общегосударственным налогам [89].
В России, во избежание злоупотреблений возможна лишь такая система, при которой сбор налогов обеспечивается региональными органами, а "правила игры" (виды налогов, предельные ставки и т.д.) устанавливаются Федеральными органами [102].
Налоговое законодательство распространяет сферу своего применения не на граждан, а на резидентов данной страны (т.е. лиц, постоянно пребывающих или проживающих в данной стране). Поэтому уже любые внутренние налоговые нормы имеют уже международный характер, поскольку охватывают и граждан, и организации других стран, которые находятся на территории данной страны или осуществляют там определенные виды деятельности. Особенно это характерно для стран Западной Европы, на территории которых временно или постоянно проживают миллионы граждан других стран. Некоторые категории этих граждан, будучи резидентами страны своего местопребывания, полностью попадают под действие общего налогового законодательства этой страны, налоговый статус других категорий регулируется международными налоговыми соглашениями. Развитые страны практически полностью охвачены сетью двусторонних налоговых соглашений, и, учитывая свободу миграции населения, товаров и капитала в отношении между ними, роль налоговых соглашений в общем объеме их налогового законодательства велика.
Для попадания под юрисдикцию налогового законодательства определенной страны при определении корпорационного налога для юридического лица, необходимы два условия. Первое, то осуществление коммерческой деятельности в данной стране (т.е. деятельности, ориентированной на получение прибыли) и второе -наличие юридического лица.
Кроме условий ориентации на извлечение прибыли и наличия юридического лица при обложении корпорационным налогом, важное значение имеет определение "привязки" налогоплательщика к национальной налоговой компетенции того или иного государства. Этот вопрос решается, как правило, на основе использования двух критериев: резидентства и территориальности.
Критерий резидентства предусматривает, что все резиденты данной страны подлежат в ней налогообложению в отношении абсолютно всех своих доходов, как извлекаемых на территории этой страны, так и за ее пределами (так называемая неограниченная налоговая ответственность), а нерезиденты - только в отношении доходов, получаемых из источников в этой стране (ограниченная налоговая ответственность [12, 23]).
Критерий территориальности, напротив, устанавливает, что налогообложению в данной стране подлежат доходы, извлекаемые только на ее территории; соответственно любые доходы, получаемые или извлекаемые за рубежом, освобождаются от налогов в этой стране.
Первый критерий принимает во внимание исключительно характер пребывание (проживания) налогоплательщика на национальной территории, второй - основывается на национальной принадлежности источника дохода.
Концепции налоговых систем различных стран мира
Нелишним будет повторить, что налоги, как известно из зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффективных инструментов косвенного регулирования экономических процессов.
В теории и практике налогового регулирования развитых стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строилась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональных финансов [36]. Согласно этой концепции величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям регулирования совокупного общественного спроса, который должен удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равновесию экономическому) [79]. Начиная же с 80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в экономике развитых стран и уменьшением экономической доли государства (сокращением его прямого вмешательства в экономику в основном через снижение государственных расходов) налоговая политика наряду с выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения бездефицитности бюджета [105]. В условиях развитой экономики эта цель достигается посредством не усиления налогового бремени, ложащегося на производителей и физических лиц, а расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов [42].
Если до недавнего времени считалось, что высокие уровень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соответствуют, как правило, высоким уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас общей тенденцией в области налогообложения в странах Запада является снижение фактического налогового бремени на прибыль корпораций и доходы физических лиц [78]. Одновременно в ряде ведущих стран (США, Японии, Англии и других) происходит расширение базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры налоговых льгот [86].
В существующих условиях нелепо говорить об "идентичности уровней налогообложения в нашей экономике и на Западе" [106]. Абсолютные размеры производимой прибыли и добавленной стоимости там значительно выше, чем у нас. Поэтому и степень налогового пресса там фактически в несколько раз меньше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.
Роль отдельных налогов в формировании бюджета в развитых странах с рыночной экономикой обычно такова (%): Налоги на личные доходы 40 Налоги на прибыль корпораций 10 Социальные взносы 30 Налог на добавленную стоимость 10 Таможенные пошлины 5 Прочие налоги и налоговые поступления .... 5 Таким образом, можно заключить, что на Западе основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц, и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство.
Американские эксперты во главе с профессором Лаффером теоретически доказали, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом [107].
Но невозможно теоретически рассчитать идеальную шкалу налогообложения [44]. Она должна быть откорректирована на практике. Немаловажное значение имеют национальные, психологические, культурные факторы [24, 66]. Американцы, например, считают, что при такой шкале налогообложения, которая существует в Швеции - 75%, в США никто не стал бы вкладывать капитал в производство [6]. Так, рост производственной активности в США после налоговой реформы 1986 года в значительной степени был связан со снижением предельных ставок налогообложения [17, 46].
Поскольку Россия страна с развивающейся экономикой, с традиционно весомой социальной нагрузкой на бюджет и стремящаяся к привлечению инвестиций в национальную экономику, в данной работе детально были разобраны такие страны как Сирия, Швеция и страны -"налоговые гавани".
Мнения российских ученых о путях совершенствования налоговой системы россии
Не удивительно, что к существующей налоговой системе ныне предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и "качеству" налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы [4].
Наряду с предложениями реформирования, изложенными в Налоговом кодексе, существуют альтернативные подходы [5]. Один из таких подходов состоит в том, что все у нас плохо, налоговая система никуда не годится, она основана на неверных принципах и, следовательно, ее надо коренным образом изменить. Предложений такого сорта много. Эти концепции в основном можно разделить на эволюционные и революционные.
Однако у главы Московской налоговой инспекции Д.Г. Черника имеется особый подход. Например, он против переноса центра тяжести в налогообложении на налог на имущество предприятий. Если повысить налог на имущество, пострадает главным образом производитель. И это во времена, когда России необходимо остановить падение производства.
Именно поэтому в данной работе предлагается основным налогом для налогообложения юридических лиц сделать НДС. А налог на имущество предприятий должен основываться на мудрости известной еще из римского права: "Casus sentit dominis" То есть убытки окружающей среды и людей от нахождения данного имущество в определенном месте все-таки должен возмещать владелец. У физических лиц также стоит облагать налогом не имущество, а излишки недвижимости.
Увеличение подоходного налога - считает Д. Г. Черник - удар по всем гражданам нашей многострадальной Родины [97]. Действительно, подоходный налог - основной во многих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.) [99].
Тем не менее, нельзя забывать о том, что доходы наших граждан низки по сравнению с той же Великобританией.
Продолжая мысль Д.Г. Черника, стоит заметить, что даже высокооплачиваемый москвич (низшая группа в категории по данным Всероссийского центра уровня жизни) [40] получает меньше безработного США, а с таких мало зарабатывающих категорий в тех странах на кого мы равняемся, налоги не берут.
В итоге напрашивается вывод: решить проблему налогов, как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы производства не действуют. И напротив, создать нормальные финансовые условия для деятельности товаропроизводителей можно только в более управляемой и регулируемой экономической модели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и частного инвестирования производства.
Подводя итог, данному анализу можно привести еще одно высказывание Д.Г. Черника: "Любому изменению налоговой системы должна предшествовать глубокая и всесторонняя научная проработка его последствий для бюджета страны, для отдельных предприятий и отраслей, для развития экономики в целом"[54].
Таким образом, из всего высказанного Д. Г. Черником можно сделать вывод, что существующая налоговая система плоха, но любые спешные изменения налоговой системы еще хуже. Снижение налогового бремени ведет к необеспеченности слишком дорогого бюджета. Оставление существующих высоких налоговых ставок сдерживает развитие производства [98].
Такую позицию можно назвать нигилистической. Попробуем рассмотреть существующие в настоящий момент иные подходы к налогообложению.
