Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Экономическая сущность и методы определения норматива сршительной эжшвноста единовременных затрат
1.1. Экономическая сущность норматива сравнительной эффективности единовременных затрат . 8
1.2. Методы количественного определения норматива сравнительной эффективности единовременных затрат 22
ГЛАВА II. Методологические предпосылки для определения величины норматива сравнительной эйек-тивности единовременных затрат
2.1. Теория эффективности затрат - основа выявления сущности и разработки метода определения норматива сравнительной эффективности 39
2.2. Взаимосвязь между критериями эффективности и оптимальности 46
ГЛАВА III. Методика опрщеления норматива сравнительной шфектившсти единовременных затрат
3.1. Экономическая сущность и методика определения величины норматива сравнительной эффективности единовременных затрат 61
3.2. Основы дифференциации норматива сравнительной эффективности 83
3.3. Методика приближенного определения норматива сравнительной эффективности единовременных затрат для предприятий и объединений 114
Заключение 132
Приложения 140
Список использованной литературы 163
- Экономическая сущность норматива сравнительной эффективности единовременных затрат
- Методы количественного определения норматива сравнительной эффективности единовременных затрат
- Теория эффективности затрат - основа выявления сущности и разработки метода определения норматива сравнительной эффективности
- Экономическая сущность и методика определения величины норматива сравнительной эффективности единовременных затрат
Введение к работе
Характерной чертой современного экономического развития является курс на опережающий рост конечных народнохозяйственных результатов в сравнении с увеличением трудовых и материальных затрат, в том числе и капитальных вложений. Партией и правительством поставлена задача осуществить на всех уровнях хозяйствования систему мероприятий, направленных на более полное использование всех видов ресурсов, сокращение различных потерь и отходов, ликвидацию непроизводительных расходов. Важную роль в стимулировании улучшения использования ресурсов играют научно обоснованные экономические нормативы. В принятом ЦК КПСС и Советом Министров СССР от 14 июля 1983 г. постановлении "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы", а также решении о проведении в стране экономического эксперимента по усилению заинтересованности объединений и предприятий в росте эффективности производства, поставлена также задача повысить роль экономических нормативов как важного рычага воздействия пятилетнего плана на хозяйственную деятельность производственных объединений (предприятий).Важная роль здесь принадлежит нормативу сравнительной эффективности, инструменту, позволяющему на уровне отраслей и объединений обеспечить выбор оптимальных, с народнохозяйственной точки зрения, направлений и мероприятий по интенсификации и повышению эффективности производства. Точность такого выбора непосредственно зависит от точности указанного норматива и обоснованности показателей, используемых для обоснования выбора варианта мероприятия. Вопросы оценки величины и использования норматива сравнительной эффективности приобретают особенно большое народнохозяйственное значение и актуальность на современном этапе, когда осуществляется переход к преимущественно интенсивным факторам экономического роста. При этом вопросы, связанные с выбором оптимальных вариантов, по мере изменения экономических условий развития и совершенствования хозяйственного механизма требуют постоянного пересмотра нормативной базы.
Многие вопросы проблемы норматива сравнительной эффективности и на сегодняшний день недостаточно разработаны, дискуссионные, поэтому теоретическое и практическое исследование, с использованием новых подходов к их решению, остается актуальным и имеет большое народнохозяйственное значение.
Изучение работ, посвященных разработке проблемы норматива, показывает, что пока не полностью выяснен основной вопрос - экономическая сущность норматива сравнительной эффективности, что, в свою очередь, делает дискуссионным или недостаточно обоснованным также решение других вопросов проблемы, поэтому исследование именно этого вопроса приобретает особую важность.
Экономическая сущность норматива сравнительной эффективности единовременных затрат
Достижение высшей цели социалистического общества,заключающейся в возможно более полном удовлетворении растущих потребностей членов общества, обеспечивается прежде всего экономическим курсом КПСС, направленным на подъем материального и культурного уровня жизни народа на основе динамичного и пропорционального развития общественного производства и повышения его эффективности, ускорения научно-технического прогресса, роста производительности труда, всемерного улучшения качества работы во всех звеньях народного хозяйства.
Как было отмечено на ХХУ1 съезде КПСС ориентацией экономической политики КПСС на длительный период является "решительный переход к преимущественно интенсивным факторам экономического роста - установка на подъем эффективности и качества всей работы" . Этот курс был подтвержден на последующих пленумах ЦК, решениях партии и правительства по хозяйственным вопросам.
Перевод развития экономики страны на указанные партией направления связан с дополнительными затратами., С другой стороны, ограниченность ресурсов, которыми располагает общество в каждый конкретный период развития экономики, делает необходимым их рациональное использование, направление ресурсов в -первую очередь на такие мероприятия, где они могли бы обеспечить наибольший результат, привести к наибольшим темпам развития. А это значит, что при принятии решения о затрате ресурсов необходимо рассматривать все возможные направления и варианты их использования, все альтернативные решения поставленной перед обществом задачи и выбрать из них наиболее рациональные. Такой подход является необходимым условием для обеспечения экономии ресурсов и приводит к максимальным темпам роста при имеющихся ресурсах. Для планового социалистического хозяйства это единственный путь рационального функционирования. Все аспекты хозяйственного развития должны заранее планироваться, причем планироваться оптимально, с точки зрения использования ресурсов для достижения поставленных целей.
Поскольку полностью централизованное решение проблемы оптимального распределения и использования всех ресурсов пока что нереально, приходится ее дробить на подзадачи на разных уровнях сложной иерархической хозяйственной системы, в каждой из которых решаются конкретные проблемы, планируется развитие локального объекта, ставятся местные ограничения, распределяются располагаемые ресурсы. В решении таких задач планирования используется множество нормативов, разработанных исходя из внемодельных соображений или полученных из решения аналогичных задач на более высоком, в частности народнохозяйственном уровне. Поскольку ограничения на многие виды ресурсов должны ставиться в целом по всему хозяйству, их обоснованное распределение на других уровнях (например, по отраслям или регионам) представляет весьма трудную задачу, которая не может каждый раз, для каждой локальной системы, ставиться и решаться, поэтому использование нормативов, заменяющих ограничения на ресурсы целесообразно и является рациональным способом решения плановых задач.
В экономических расчетах используются многие виды нормативов. Б данной работе объектом исследования являются нормативы, выражающие ограниченность ресурсов, и в первую очередь, единовременных затрат или капитальных вложений, являющихся обобщающим стоимостным выражением единовременных затрат многих видов ресурсов. Норматив, количественно отражающий влияние ограниченности капитальных вложений на принятие решения об осуществлении какого-либо мероприятия, является одним из числа нормативов, получивших широкое применение в планировании. Этот норматив, называемый нормативом сравнительной эффективности, а иногда и нормативной эффективностью капитальных вложений, и, обычно, обозначаемый через t-ц , широко используется в основном для выбора наиболее целесообразного из множества возможных вариантов достижения поставленной цели, в том числе и развития производства.
Методы количественного определения норматива сравнительной эффективности единовременных затрат
Теоретическая и практическая важность, а также большая сложность определения норматива сравнительной эффективности привели к тому, что в настоящее время в экономической литературе, как у нас, так и за рубежом, существует множество методов количественного определения норматива. Эти методы, различные по своему подходу, исходным положениям, пониманию экономической сущности и содержания норматива, научной обо )а времени при нормировании коэффициен-эфективности. - Вопросы экономики, 1963, снованности представляют хороший материал как для изучения теории и эволюции проблемы, так и для выявления всей гаммы ее дискуссионных вопросов.
Рассмотрение всех методов в отдельности не представляется возможным из-за их многочисленности и не входит в задачу данного исследования. Для выявления теоретической обоснованности и практической приемлемости этих методов целесообразно их классифицировать по тем или иным признакам, рассмотреть общие для каждой группы характеристики, если возможно, показать сферы приложения. В литературе приведено много классификаций методов определения норматива сравнительной эффективности , в которых использованы разные признаки классификации. Ниже приводится классификация, основанная на объяснении сущности норматива и подхода к его количественной оценке. При этом нами сознательно выделены в отдельную группу нормативы сравнительной эффективности, предлагаемые в действующих официальных методиках.
Отметим, что не все авторы, занимающиеся проблемой выбора вариантов капитальных вложений, безоговорочно принимают необходимость использования Ен. Есть авторы, которые вообще не признают показатель сравнительной эффективности, следовательно, и норматив для нее, и предлагают выбор варианта производить по абсолютной эффективности. Так, например, П.руско-ва , говоря о показателе сравнительной эффективности как показателе эффективности дополнительных капитальных вложений, отмечает, что "этот коэффициент не отвечает на главный вопрос, эффективны ли данные капитальные вложения, так как характеристика части целого может не совпадать с характеристикой целого. Часть капитальных вложений может быть эффективной, а их общая сумма может быть и неэффективной". Практически такого мнения придерживается и В.Чернявский . Есть авторы,преимущественно экономико-математического направления, по мнению которых оптимальный вариант развития хозяйства с учетом выбора конкретных объектов капиталовложений может определяться решением народнохозяйственной оптимизационной задачи, в результате которой получится также количественное значение норматива как оценки вложений в двойственной задаче, однако, поскольку все объекты для плана уже выбраны, такой норматив становится ненужным. Правда, в последнее время экономисты-математики уже почти полностью отказались от мысли о такой детализированной всеохватывающей супермодели в силу невозможности ее практической реализации, но такое мнение раньше высказывалось довольно часто.
Согласно предлагаемой классификации, методы определения норматива разделены по нижеприведенным группам.
I. Предложенные в действующих официальных методиках нормативы сравнительной эффективности. Здесь, прежде всего, следует указать Типовую методику, где сказано, что "Нормативный коэффициент сравнительной эффективности по народному хозяйству сохраняется на 11-ю пятилетку на уровне не ниже 0,12. Этот норматив обозначает минимум снижения себестоимости на единицу дополнительных капитальных вложений (то есть их разности по вариантам), при котором эти дополнительные капиталь р ные вложения могут быть признаны эффективными" .
Теория эффективности затрат - основа выявления сущности и разработки метода определения норматива сравнительной эффективности
Из обзора объяснений сущности и методов определения величины норматива сравнительной эффективности вытекает, что к решению проблемы можно подойти двояко:
а) выражение для выбора варианта,в котором фигурирует норматив, принимать заданным и, на основе экономической сущности используемого в таком выражении показателя эффективности, объяснить содержание ее норматива;
б) вывести выражение для выбора варианта и, исходя из принятых при этом методологических предпосылок, объяснитьнорматив.
Первый подход, как показывает приведенный выше обзор, мало способствует решению проблемы, поскольку дает возможность многостороннего поиска, но одновременно не дает возможность объективно доказать какой из них представляет единственно правильное объяснение сущности норматива. Почти все направления поиска обоснованы, так как каждый исходит из определенного, в общем имеющего смысл, объяснения показателей сравнительной эффективности. Поэтому такой подход мало приспособлен для решения задачи выявления экономической сущности норматива сравнительной эффективности. Более обоснован второй подход, когда принимая какие-либо исходные положения для сравнения вариантов, выводятся выражения для выбора целесообразного из них, на основе которых входящие в них нормативы получают содержательное описание. Однако и в этом случае объяснение показателей нормативов эффективности будет зависеть от методологических принципов, положенных в основу при их получении. Поэтому основное внимание здесь следует уделить правильному установлению исходных положений для сравнения вариантов, только при теоретической обоснованности которых можно говорить также о правильном объяснении сущности норматива и разработке обоснованного метода для его количественной оценки. Но для этого необходимо также иметь ясное представление о всех тех экономических категориях и понятиях, с которыми связывается норматив эффективности. К ним следует отнести капитальные вложения, эффект, получаемый в результате их осуществления, эффективность, показатели и критерии для сравнения и выбора оптимального варианта и др., которые сами по себе пока не являются однозначно выясненными, есть много дискуссионных вопросов, которые не могут не влиять на обоснованность той или иной формы их использования, поэтому исследование норматива эффективности следует начинать с рассмотрения перечисленных выше понятий и категорий. В этом рассмотрении мы использовали работы Т.Хачатурова, Л.Канторовича, В.Новожилова, В.Богачева, Б.Егиазаряна и других, занимающихся теорией эффективности затрат. Широкий круг вопросов, рассмотрение которых необходимо для решения задачи определения норматива, не дает возможности подробно останавливаться на каждом из них, а также дать обзор мнений по ним, поэтому мы ограничились кратким изложением того понимания, которое считаем наиболее приемлемым для использования в решении нашей задачи.
После многолетних дискуссий основная часть экономистов уже едина в понимании одной из основных категорий экономической науки - экономической эффективности затрат. Она представляет собой соизмерение затрат с полученным с их помощью эффектом. Наиболее целесообразной формой соизмерения признано отношение эффекта к затратам или обратная величина - отношение затрат к их эффекту. Тогда понятие эффективности характеризуется величиной эффекта на единицу затрат (Э )
Отношения (2.1) и (2.2) представляют общие выражения показателей эффективности. В зависимости от рассматриваемых видов затрат ( М ) и эффекта ( и ) могут существовать разные показатели. Нас в данной работе интересуют показатели для оценки эффективности единовременных затрат, таких как капитальные вложения. Они принимают конкретную форму в зависимости от рассматриваемого в них вида эффекта. Последний может выступать как увеличение объема выпуска продукции в натуральном или стоимостном выражении, производство чистой продукции, получение прибыли, снижение себестоимости, улучшение условий труда и т.д. При использовании того или другого вида эффекта, получаются определенные показатели, которые вместе составляют систему показателей эффективности капитальных вложений.
Разумеется, что не все показатели системы имеют одинаковую значимость. Те из них, которые отражают основные результаты (виды эффектов) капитальных вложений, образуют группу основных показателей. Если в них комплексно отражены несколько основных результатов (эффектов), то это уже обобщающие показатели капитальных вложений. Остальные показатели, в которых функционируют другие, не основные виды эффектов, можно назвать вспомогательными или дополнительными показателями.
Осуществление мероприятия и его дальнейшее функционирование требует разнородные затраты. Они могут быть отражены в показателях полностью, если это требуется с целью расчета эффективности (конечно, если это возможно методически), или же частично, не полным их объемом. В первом случае имеем показатель полной эффективности по затратам, а во втором - показатель частичной эффективности. Показатели эффективности капитальных вложений являются показателями частичной эффективности, так как в них отражается часть затрат, лишь их единовременная составляющая. Таким же образом показатели выразят частичную эффективность, если в них будет учтен эффект не полностью. В теории и практике эффективности широко распространено разделение на показатели абсолютной и сравнительной эффективности. Исходя из общего определения понятия эффективности можно утверждать, что в отношении капитальных вложений абсолютная эффективность представляет отношение эффекта и вложений, а сравнительная эффективность предполагает наличие по меньшей мере двух вариантов и представляет отношение разности эффектов по этим вариантам к разности капитальных вложений, т.е. является показателем эффективности дополнительных вложений.
Экономическая сущность и методика определения величины норматива сравнительной эффективности единовременных затрат
Сравнивая полученные здесь выражения с формулами (I.D-(1.4) выбора варианта по сравнительной эффективности, приведенными в Типовой методике и в других официальных методиках, приходим к выводу, что они тождественны, откуда вытекает,что принятый здесь коэффициент пропорциональности LH по смыслу и функциям совпадает с нормативом сравнительной эффективности.
Анализ всего хода получения выражений для выбора оптимального варианта и принятых при этом методических положений приводит нас к выводам, важным как с точки зрения обоснования показателей сравнительной эффективности, так и для выбора оптимального варианта капитальных вложений и понимания экономической сущности норматива эффективности LH
В официальных методиках обоснование целесообразности . осуществления варианта мероприятия связывается с исчислением сравнительной эффективности. В Типовой методике об этом говорится прямо: "Расчеты сравнительной экономической эффективности капитальных вложений применяются при сопоставлении вариантов хозяйственных или технических решений, размещения предприятий и их комплексов, выбора взаимозаменяемой продукции, внедрения новых видов техники, строительстве новых или реконструкции действующих предприятий и т.п.".
Изложенное выше наглядно показывает, что выбор варианта по абсолютной эффективности следует производить не путем ее сравнения с нормативами, а оптимизацией критерия абсолютной эффективности по вариантам при соблюдении необходимых условий их сравнимости. Тогда уже противопоставить выбор варианта по абсолютной и сравнительной эффективности нельзя, второй является следствием первого, производным от него расчетным выражением.
Минимум приведенных затрат (I.I) как критерий для выбора варианта мероприятия (решения хозяйственной или технической задачи) получился из условия (3.23) при постоянстве по вариантам стоимости годовой продукции. Такое предположение, т.е. переход от критерия (3.23) к (I.I) может значительно ухудшить обоснованность выбора варианта, привести к неправильному выбору с вытекающими отсюда отрицательными последствиями для народного хозяйства. Поэтому для выбора варианта целесообразнее использовать условие (3.23), поскольку (I.I) автоматически получается из него как частный случай, при неизменности стоимости продукции по вариантам.
Из принципов и предположений, принятых в основу при получении выражений (3.20)-(3.23), вытекает следующее объяснение сущности норматива сравнительной эффективности. Сэкономленные в менее капиталоемком варианте капитальные вложения, согласно условиям сравнимости, используются, и эффект, получаемый в результате такого использования и учитываемый при выборе варианта, определяется с помощью коэффициента Е н представляющего эффект на единицу сэкономленных капитальных вложений в другие мероприятия, которые становятся своего рода сопряженными для менее капиталоемкого варианта. С другой стороны, также исходя из условия сравнимости вариантов, эти "другие мероприятия" служат для повышения эффективности производства без увеличения выпуска продукции. Из такого объяснения следует, что Ен нельзя считать ущербом в народном хозяйстве из-за отвлечения средств и направления их в более -капиталоемкий вариант, как это описывается в литературе, а наоборот, это дополнительный эффект от использования сэкономленных средств.
Поскольку социалистическое хозяйство - плановое,то нельзя предположить, что сэкономленные средства с равной вероятностью могут направляться в любые мероприятия по повышению эффективности и экономии общественного труда, и на этой основе взять Е н равным средней эффективности капитальных вложений в производственной сфере. Для данного объема капитальных вложений часть возможных для осуществления мероприятий включается в план, их реализация предусмотрена планом, поэтому сэкономленные средства направить туда нельзя, они уже обеспечены вложениями. Свободные средства, как дополнительные, могут быть направлены лишь в мероприятия, которые не вошли в план, следовательно,их эффективность, являющаяся предельной (замыкающей) для мероприятий, вошедших в план, может быть нормативом и будет использоваться для оценки возможного дополнительного эффекта от применения сэкономленных единовременных затрат. Следовательно, норматив сравнительной эффективности представляет коэффициент эффективности капитальных вложений по прибыли в мероприятия по повышению эффективности общественного производства, не включенных в план данного периода.
