Содержание к диссертации
Введение
1. Критический обзор применяемых и рекомендуемых методов экономического обоснования мероприятий НТП 9
1.1. Назначение методики экономического обоснования мероприятий НТП и основные требования, которым она должна удовлетворять 9
1.2. Анализ применяемых и рекомендуемых к применению методов экономического обоснования и выбора оптимального варианта мероприятий НТП 14
2. Основные направления совершенствования методики экономи ческого обоснования мероприятий НТП в строительстве 35
2.1. Методологические предпосылки совершенствования методики экономического обоснования мероприятий НТП 35
2.1.1. Основные задачи и назначение методики экономического обоснования мероприятий НТП 38
2.1.2. Классификация мероприятий НТП 40
2.1.3. Взаимосвязь мероприятий НТП с соответствующими им применяемыми ресурсами 44
2.1.4. Экономическая эффективность осуществления мероприятий НТП 46
2.1,4.1. Содержание и методические основы исчисления обобщающего показателя экономической эффективности мероприятий НТП 46
2.1.4.1.1. Обоснование обобщающего показателя экономической эффективности производства в форме скорректированной производительности труда 48
2.1.4.1.2. Обоснование ресурсно-затратной формы обобщающего показателя экономической эффективности производства 54
2Л.4.2. Вариантный метод экономического обоснования мероприятий НТП 59
2.1.4.3. Нормативы экономической эффективности мероприятий НТП 62
2.1.4.4. Критерии оптимальности мероприятий НТП 67
2.1.4.5. Методические основы учета фактора времени при исчислении экономической эффективности мероприятий НТП 69
2.1.4.6. Методические основы учета качества продукции при исчислении экономической эффективности мероприятий НТП 72
2.1.5. Последовательность экономического обоснования мероприятий НТП 75
2.1.6. Основные отличия и преимущества единой /комплексной/ методики экономического обоснования мероприятий НТП, обеспечивающих развитие производства 76
2.2. Единая /комплексная/ методика экономического обоснования мероприятий НТП в строительстве 79
2.2.1. Метод экономического обоснования мероприятий по со вершенствованию средств труда , 80
2.2.1.1. Метод экономического обоснования мероприятий по совершенствованию средств труда в действующих структурных производственных звеньях 80
2.2.1.2. Обоснование мероприятий по реконструкции /техническому перевооружению и расширению/ действующих предприятий 86
2.2.1.3. Метод экономического обоснования мероприятий по сооружению новых строительных предприятий /организаций/ . 91
2.2.2. Метод экономического обоснования мероприятий по совершенствованию предметов труда 92
2.2.3. Метод экономического обоснования мероприятий по улучшению использования трудовых ресурсов 100
2.2.4. Метод экономического обоснования мероприятий по совершенствованию управления производством 104
2.2.4.1. Метод экономического обоснования мероприятий по механизации и автоматизации управления производством НО
2.3. Выводы 116
3. Экспершентальная проверка рекомендуемой методики экономического обоснования мероприятий научно-тшнического прогресса в строительстве 121
3.1. Мероприятия НТП, по которым предусматривается экспериментальная проверка 121
3.2. Исходные данные, расчеты и результаты экспериментальной проверки рекомендуемой методики 122
3.2.1. Пример экономического обоснования новой техники по действующей методике 154
3.3. Алгоритм экономического обоснования выбора оптимального варианта мероприятий НТП 158
Заключение 163
Литература 166
Материалы о внедрении 178
- Анализ применяемых и рекомендуемых к применению методов экономического обоснования и выбора оптимального варианта мероприятий НТП
- Обоснование ресурсно-затратной формы обобщающего показателя экономической эффективности производства
- Метод экономического обоснования мероприятий по улучшению использования трудовых ресурсов
- Исходные данные, расчеты и результаты экспериментальной проверки рекомендуемой методики
Введение к работе
За годы советской власти методы планирования научно-технического прогресса /НТП/ в народном хозяйстве нашей страны получили значительное развитие. Существенно усовершенствована методика экономического обоснования мероприятий НТП в производстве.
Принятые в июле 1979 года постановление ЦК КПСС "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов" и совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности и качества работы" ІІЗІ направлены на то, чтобы поднять уровень управления научно-техническим прогрессом во всех отраслях народного хозяйства, в том числе и в строительстве, создать условия, обеспечивающие развитие производства на основе максимально возможного ускорения темпов НТП.
Одним из важнейших элементов управления научно-техническим прогрессом в производстве является методологически безупречная методика экономического обоснования мероприятий НТП. Однако применяемые методы экономического обоснования мероприятий НТП еще нельзя считать приемлемыми и в первую очередь из-за недостаточной разработанности методологических предпосылок. Конкретно это выражается в следующем.
Еще отсутствуют обоснованные общепризнанные определения понятий "научно-технический прогресс в производстве" и "мероприятие научно-технического: прогресса".
Требует уточнения содержание экономических категорий: "экономическая эффективность осуществления мероприятий НТП"; "норматив экономической эффективности осуществления мероприятий НТП"; "кри-терий оптимальности осуществления мероприятий НТП"; "вариант мероприятия НТП".
Недостаточно точно и полно выявлены признаки, по которым варианты мероприятия НТП должны приводиться к сопоставимости.
Не в полной мере раскрыты сущность и формы проявления фактора времени, который подлежит учету при обосновании мероприятий НТП.
Требуется классификация мероприятий НТП по основным признакам, необходимая для создания единой /комплексной/ методики их экономического обоснования.
Требуют уточнения: обобщающий показатель эффективности осуществления мероприятий НТП, нормативы эффективности производства, осуществляемого за счет внедренных мероприятий НТП, критерии оптимальности вариантов мероприятия НТП.
Изложенные недостатки методологического характера мешают созданию достаточно обоснованной единой /комплексной/ методики экономического обоснования мероприятий НТП, проявляемых в виде капитальных вложений, новой техники и т. д.
Недостаточная разработанность вопросов, связанных с методологией и методикой экономического обоснования мероприятий НТП в строительстве, замедляет развитие производительных сил нашего общества, сдерживает достижение глобальных: социальных целей.
В связи с изложенным основная цель настоящей работы состоит в методологическом совершенствовании и конкретизации методики экономического обоснования мероприятий НТП в строительстве.
Указанная основная цель работы определила необходимость рассмотрения следующих вопросов:
- анализ применяемых на практике и рекомендуемых в литературе методов экономического обоснования мероприятий НТП;
- выявление состава и содержания методологических предпосылок, которые необходимы для разработки достоверной единой /комплексной/ методики экономического обоснования мероприятий НТП в строительстве;
- уточнение и обоснование содержания обобщающего показателя экономической эффективности мероприятий НТП;
- обоснование нормативного коэффициента эффективности и уточнение его применительно к мероприятиям НТП в строительстве;
- обоснование возможности применения скорректированного показателя производительности труда для определения роста экономической эффективности производства после осуществления анализируемого мероприятия НТП;
- обоснование ресурсно-затратной формы обобщающего показателя экономической эффективности в виде ресурсоотдачи;
- выявление отличия и взаимосвязи эффективности производства и эффективности осуществления мероприятий НТП;
- выявление отличия и взаимосвязи эффекта /результата/ производства и эффекта от осуществления мероприятий НТП;
- классификация мероприятий НТП по основным признакам;
- разработка, на основе уточнених методологических предпосылок, единой /комплексной/ методики экономического обоснования мероприятий НТП в строительстве;
- уточнение содержания экономических категорий: "экономическая эффективность осуществления мероприятий НТП"; норматив экономической эффективности осуществления мероприятий НТП"; "критерий оптимальности осуществления мероприятий НТП"; "вариант мероприятия НТП";
- обоснование и уточнение признаков, по которым варианты мероприятия НТП должны приводиться к сопоставимости;
- истолкование сущности и форм проявления фактора времени, который подлежит учету при обосновании мероприятий НТП;
- обоснование зависимости выбора наиболее эффективного варианта мероприятия НТП по воспроизводству основных производственных фондов /ОПФ/ от их морального износа П формы;
Здесь и далее под эффективностью подразумевается экономическая эффективность.
- разработка блок-схемы алгоритма выбора наилучшего варианта мероприятий НТП в строительстве с целью автоматизации экономического обоснования с использованием ЭВМ;
- оценка возможности практического использования рекомендуемой методики экономического обоснования внедрения мероприятия НТП.
Поставленные задачи обусловили структуру, содержание и последовательность изложения диссертации.
Методологической основой проведенного в диссертационной работе исследования послужили теоретические положения, разработанные классиками марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, постановления партии и правительства по вопросам повышения эффективности социалистического производства.
Методологические и методические аспекты проблемы определения экономической эффективности социалистического производства и мероприятий НТП в производстве отражены в трудах Аганбегяна А.Г., Ваа-га П.А., Вайнштейна Б.С, Виленского М.А., Великанова К.М., Воро-тилова В.А., Гайдаенко Ю.К., Гатовского Л.М., Красовского В.П., Краюхина Г.А., Кулибанова B.C., Ланцова В.А., Лапидуса М.Х., Львова Д.С, Новожилова В.В., Попова Г.Х., Плышевского Б.П., Сорокина Г.М., Федоренко Н.П., Хачатурова Т.С, Чистова Л.М. и других советских ученых.
При диссертационном исследовании использованы соответствующие современные методы: системный подход, статистические группировки, экономико-математическое моделирование, программирование и т. д.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
1. Уточнены состав и содержание методологических предпосылок, составляющих методологическую основу единой /комплексной/ методики экономического обоснования мероприятий НТП в строительстве;
2. Установлен и обоснован скорректированный показатель производительности труда, пригодный для определения роста экономической эффективности производства в результате осуществления анализируемого мероприятия НТП в строительстве;
3. Обоснована ресурсно-затратная форма обобщающего показателя эффективности в виде ресурсоотдачи;
4. Выявлены отличие и взаимосвязь эффективности производства и эффективности осуществления мероприятий НТП, эффекта /результата/ производства и эффекта от осуществления мероприятий НТП;
5. Разработана, на основе уточнених методологических предпосылок, единая /комплексная/ методика экономического обоснования каждой группы мероприятий НТП, установленной при их классификации по основным признакам;
6. Разработана блок-схема алгоритма выбора наилучшего варианта мероприятий НТП, необходтлая для применения при этом электронно--вычислительной техники.
На февральском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что новая, двенадцатая, пятилетка должна стать пятилеткой решающего перелома в деле интенсификации всех отраслей нашего народного хозяйства.
Исследования, проведенные в данной работе, направлены на то, чтобы способствовать созданию условий, необходимых для ускорения интенсификации строительства.
Анализ применяемых и рекомендуемых к применению методов экономического обоснования и выбора оптимального варианта мероприятий НТП
Темпы развития социалистического народного хозяйства в значительной мере зависят от достоверности методики экономического обоснования мероприятий НТП. Чем достовернее указанная методика, тем большая вероятность выбора действительно оптимального варианта мероприятий НТП, тем в большей мере их осуществление обеспечивает улучшение всех основных показателей функционирования экономики страны и ее структурных звеньев.
Анализ применяемых и рекомендуемых методов экономического обоснования мероприятий, обеспечивающих развитие производства, показывает, что еще отсутствует их единая общепризнанная методологическая база.
Это подтверждается тем, что только применяемыми методиками и методическими указаниями предусматривается более сорока не увязанных друг с другом разновидностей обобщающего показателя экономической эффективности мероприятий НТП. Большое количество разновидностей этого показателя рекомендуется в монографиях, журнальных статьях и других публикациях. Общее количество применяемых и рекомендуемых разновидностей обобщающего показателя экономической эффективности производства и мероприятий НТП, по нашим подсчетам, превышает 140.
Ниже /таблица I.I/ приводится ряд разновидностей обобщающего показателя экономической эффективности, применяемых и рекомендуемых в литературе для обоснования мероприятий НТП, обеспечивающих развитие производства в различных отраслях народного хозяйства.
Структура таблицы базируется на подразделении сфер, обслуживаемых методиками и методическими положениями. Исходя из этого показатели экономической эффективности производства и мероприятий по поддержанию и развитию производства сгруппированы согласно аналогичным мероприятиям, обосновываемым методиками.
Символика и формулировки соответствующих показателей и предложений сохранены в использованном их авторами виде.
В целях сокращения объема таблицы в группы включены лишь показатели, наиболее ярко представляющие соответствующие сферы и характеризующие болыпинство других показателей, не вошедших в данную таблицу.
Как показывают данные таблицы I.I, применяемыми и рекомендуемыми методиками предусматривается экономическое обоснование мероприятий НТП, связанных с внедрением новой техники; ремонтом и модернизацией техники; реконструкцией, расширением, техническим перевооружением действующих объектов и новым строительством; совершенствованием управления производством; внедрением АСУ производством; автоматизацией и механизацией производства; стандартизацией и типизацией изделий и т. д.
Применяемые и рекомендуемые разновидности обобщающего показателя экономической эффективности изложены в таблице 1,1 в порядке приведенного выше перечисления различных групп мероприятий НТП.
Основное назначение проанализированных методик состоит в экономическом обосновании эффективного варианта мероприятий НТП.
Методики, приведенные в таблице I.I проанализированы с целью выявления их достоверности и возможности практического применения для безусловного выбора наиболее эффективного варианта мероприятий НТП в строительстве.
Применением разновидности обобщающего показателя эффективности I.I, в соответствии с І52, С.4І, обеспечивается возможность выбора наиболее экономичного варианта. При этом необоснованно не предусматривается учитывать отличие методики экономического обоснования внедрения новой техники с целью пополнения действующего парка производственного оборудования от методики экономического обоснования замены изношенных рабочих машин новыми.
Известно, что для пополнения парка существующего производственного оборудования достаточно выявить наиболее эффективные объекты новой техники с целью ввода их в эксплуатацию. Замена же устаревших рабочих машин возможна при наличии следующих условий:
- полного /стопроцентного/ морального износа П формы объектов техники, подлежащих замене;
- экономической нецелесообразности проведения модернизации морально изношенных рабочих машин;
- выбора оптимального варианта самой модернизации как производственного процесса, обеспечивающего устранение последствий морального износа П формы.
Разновидность обобщающего показателя экономической эффективности 1.2 таблицы I.I содержит также основные недостатки, присущие изложенной выше разновидности I.I. Кроме того, разновидность 1.2 содержит такой недостаток, из-за которого она /разновидность 1.2/ может противоречить разновидности I.I. Этот недостаток состоит в
Согласно методике [53j назначение разновидности показателя 1.3 состоит в оценке экономической эффективности внедренных мероприятий НТП. При этом нарушается преемственность между разновидностями I.I и 1.2 , применяемыми при экономическом обосновании мероприятий НТП на стадии их проектирования и разновидностью 1.3 , предусматриваемой для применения при оценке экономической эффективности мероприятий НТЇЇ после их осуществления.
Разновидность обобщающего показателя экономической эффективности 1.4 трактуется, в соответствии с [б5, 77] как годовой экономический эффект от внедрения новой техники; в соответствии же с 70, C.I6J- как ее экономическая эффективность. Этим самым необоснованно отождествляются понятия "экономический эффект от осуществления мероприятий НГП" и "экономическая эффективность мероприятий.
Обоснование ресурсно-затратной формы обобщающего показателя экономической эффективности производства
Показатель эффективности - ресурсоотдача, исчисляемый путем деления собственной продукции на среднегодовую величину применяемых производственных ресурсов, имеет ресурсно-затратную форму.
То есть, в указанном показателе ресурсоотдачи учитывается одновременно изменение и среднегодовой величины ППР и изменение текущих затрат. Это подтверждается самим содержанием показателя ресурсоотдачи: Г, - Зф = — =— - , /2.II/ Цп Ц (i + ct-c) К «о + К + Клі где Цп - среднегодовая величина собственной продукции; Ц - среднегодовая величина непосредственной собственной продукции /нормативной условно-чистой продукции/; С$ }С - текущие затраты на рубль непосредственной собственной продукции /НСП/ при базисном и анализируемом вариантах производства /мероприятия НТП/; К,с - среднегодовая величина применяемых основных фондов; К0( - то же, вещественных оборотных средств; Кп.к среднесписочная численность работников, выраженная через затраты на формирование их /работников/ квалификации.
Из /2,II/ видно, что эффективность производства увеличивается при уменьшении применяемых производственных ресурсов - с одной стороны, и текущих затрат на рубль НСП - с другой.
На практике применяется показатель абсолютной эффективности в ресурсной форме, исчисляемый путем деления валовой /товарной, нормативной чистой и т. д./ продукции на среднегодовую величину применяемых производственных /основных и оборотных/ фондов. Наряду с этим в ряде отраслей применяется показатель эффективности в затратной форме, исчисляемый путем деления валовой /товарной, нормативной чистой и т. д./ продукции на себестоимость ее производства.
В связи с этим в адрес первого из этих показателей делается упрек в том, что в нем не учитывается изменение текущих затрат. В качестве же недостатка второго считается недоучет в нем изменения среднегодовой величины ПЕР.
Предпринимаются попытки выявить такой показатель абсолютной эффективности, в котором бы учитьшалось изменение и среднегодовой величины ПНР и текущих затрат.
В качестве такого показателя применяется характеристика уровня рентабельности применяемых производственных /основных и оборотных/ фондов, исчисляемая по формуле: 7/ Пр Цгп(1-Стп{) + Цгп(Стаї-Сгаі) У?= и = і/ і/ /2Л2/ 1\пр,ф Л ос т к о? где Ур - уровень рентабельности /pyo.P-g: ндоГх год/? #f - балансовая прибыль /РУ прибыли/. Цтп - товарная продукция /ЕЇ2±-Ш/; І ид 0 1 Стя - текущие затраты на один рубль товарной продукции /ТП/. Из формулы /2.12/ видно, что уровень рентабельности повышается при уменьшении среднегодовой величины применяемых производст - 56 -венных фондов - с одной стороны, и текущих затрат на сопоставимый объем товарной продукции - с другой.
Следовательно, показатель уровня рентабельности применяемых производственных фондов имеет ресурсно-затратный характер. Однако этот показатель имеет существенные недостатки:
- в числителе частного от деления /см. первое слагаемое числителя формулы /2.12// не учитывается преобладающая /более 90%/ доля непосредственно производимой собственной продукции; из-за этого резко занижается эффективность производства;
- в знаменателе не учитывается важнейшее слагаемое ПИР - трудовые ресурсы; из-за этого резко завышается эффективность производства;
- недостаточно точно /как правило, в сторону завышения/ исчисляется среднегодовая величина применяемых вещественных оборотных средств;
- в числителе указанного частного /см. первое и второе слагаемые формулы /2.12// вместо непосредственной собственной продукции принята товарная продукция; из-за этого в состав общего результата производства необоснованно включается чужая продукция в виде поставляемых извне предметов труда /сырья, основных материалов, полуфабрикатов и т. п./ и соотвественно искажается /завышается/ эффективность производства;
- в товарной продукции /см. числитель формулы /2.12// не учитывается изменение незавершенного производства и из-за этого соответственно искажается эффективность производства.
Если устранить изложенные недостатки показателя уровня рентабельности применяемых производственных фондов, то получим рекомендуемый показатель эффективности - ресурсоотдачу.
Второй из применяемых разновидностей показателя абсолютной эффективности ресурсно-затратной формы являются приведенные за - 57 -траты, исчисляемые по формуле: S=c+EHKnp. p , /2.13/ где S - приведенные затраты при данном варианте производства; С - текущие затраты /себестоимость производства/; „ - нормативное значение коэффициента сравнительной эффективности; пр.ф- среднегодовая величина применяемых производственных фондов. Эта разновидность показателя абсолютной эффективности имеет ресурсно-затратную форму, так как приведенные затраты уменьшаются при снижении применяемых производственных фондов - с одной стороны, и текущих затрат - с другой.
Однако показателю приведенных затрат присудки следующие существенные недостатки:
- этот показатель лишен явного вида характеристики абсолютной эффективности, исчисляемой путем деления общего результата производства на среднегодовую величину ШР, выражаемых через затраты на их создание /воспроизводство/; приведенные затраты выражаются в форме затрат: из-за этого критерий оптимальности проявляется через экстремальное значение приведенных затрат в виде минимума, тогда как экстремальное значение показателя эффективности - ресурсоотдачи - представляет собой максимум этого показателя; из-за этого показатель приведенных затрат лишен экономического содержания - им не характеризуется ни абсолютная эффективность, ни стоимость, ни цена производства. Показатель приведенных затрат может быть использован в качестве критерия оптимальности /в виде = /піл /, не противоречащего критерию оптимальности - максимуму ресурсоотдачи; непротиворечивость указанных критериев подтверждается тем, что приведенные затраты получены путем алгебраи - 58 -ческого преобразования показателя абсолютной эффективности - ре-сурсоотдачи 115, о,-100] .
- во втором слагаемом этого показателя применяется нормативный коэффициент сравнительной эффективности, содержание которого требует уточнения и обоснования. Из-за отсутствия обоснования экономического содержания этого коэффициента применяются случайные численные его значения; этим самым искажается действительная величина приведенных затрат и соответствующего им критерия оптимальности / S =fflitl /;
- во втором слагаемом показателя приведенных затрат, в составе применяемых производственных фондов не учитывается важнейшее их слагаемое - трудовые ресурсы: из-за этого соответственно искажается действительная величина приведенных затрат и соответствующего им критерия оптимальности / S = /7?tfl /;
Метод экономического обоснования мероприятий по улучшению использования трудовых ресурсов
Производительность средств труда и предметов труда в конечном счете определяется эффективностью использования живого труда, трудового потенциала страны. Масштабы и степень эффективности затрачиваемого в различных сферах совокупного общественного труда обусловливают объем и качество удовлетворения общественных потребностей [40, с. 50J .
К.Маркс отмечал: "Под рабочей силой, или способностью к тру - 101 ду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости".
Среди факторов, определяющих производительную силу труда, К.Маркс выделял в первую очередь среднюю степень искусства рабочего , т.е. его квалификацию и опыт.
Научно-технический прогресс предполагает тесную связь передовой науки с навыками и опытом трудящихся, занятых в процессе производства.
Программой КПСС предусматривается использование развития новой техники в целях улучшения и облегчения условий труда советского человека, сокращения рабочего дня, ликвидации тяжелого физического, а затем и всякого неквалифицированного труда.
Условия труда оказывают значительное влияние на эффективность трудовой деятельности /производства/ и в определенной мере способствуют формированию отношения к ней работников, обеспечивают сохранение здоровья, длительной работоспособности [58, с. 9J .
Вместе с тем, достижение этих целей обеспечивает получение обществом экономического эффекта от вложения средств на осуществление мероприятий по улучшению условий труда и повышение квалификации работников.
Поэтому, при разработке и реализации указанных мероприятий важно правильно обосновать их социальную и экономическую целесообразность.
ЦСУ СССР, по согласованию с Государственным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы утвердило формы статистической отчетности W 19-т /НОТУ-строй и W 19-т /НОТ/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 178 -пром для предприятий, находящихся на самостоятельном балансе, общесоюзных и союзнореспубликанских министерств с годовой периодичностью ее предоставления /приказы № 462 от 07.07,72 и № 516 от 02,08,72/, Указанной формой статистической отчетности предусматриваются в качестве показателей эффективности от внедрения мероприятий по улучшению условий труда условное высвобождение численности работников и эффективность в денежном выражении в расчете на год с учетом сроков внедрения этих мероприятий.
Подобная точка зрения находит поддержку в ряде работ советских экономистов [56, 57, 58, 75j . Например, при сравнительной оценке нескольких вариантов мероприятий предлагается применять коэффициент экономической эффективности, рассчитываемый по формуле: где , Cz - себестоимость единицы продукции /работ/ до и после внедрения мероприятия, руб.; &z - годовой объем продукции /-работ/ после внедрения мероприятия в натуральном выражении, т /куб.м/; 3}- единовременные затраты, связанные с разработкой и внедрением мероприятия, руб. Эта формула позволяет установить эффективность /и то искаженную/ производства, осуществляемого после внедрения указанного мероприятия.
Искажение имеет место из-за того, что предусматриваются недостаточно точные исходные показатели, представленные в числителе и знаменателе. Показатель, представленный в числителе, занижен на величину непосредственной собственной продукции, получаемой после осуществления мероприятия. Показатель, приведенный в знаменателе, занижен на величину затрат, необходимых для создания /вое - 103 производства/ трудовых ресурсов, используемых после осуществления мероприятия.
Эта формула построена в отрыве от сущности категории "экономическая эффективность улучшения условий труда" как увеличение при этом удельной потребительной стоимости тех производственных ресурсов, через которые проявляется данное мероприятие.
К мероприятиям, обеспечивающим улучшение условий труда и использование трудовых ресурсов относятся:
- уменьшение вредности труда;
- повышение безопасности производства;
- уменьшение тяжести труда;
- уменьшение монотонности и непривлекательности труда;
- повышение квалификации работников и т. д.
Экономически оптимальный вариант любого мероприятия по улуч
шению условий труда может быть наиболее достоверно установлен,
по результатам наших исследований, исходя из критерия - максимально возможной величины эффективности осуществления этого мероприятия, т. е. из
где А Фу.т - у.г— Фу.т- эффективность осуществления мероприятия по улучшению использования трудовых ресурсов;
Hpuj f r эффективность функционирования той совокупности ППР, в состав которых входят работники, условия труда /использование/ которых улучшаются;
ЭфЦ3 = Т эффективность функционирования тех же работни ков вместе с недостающими элементами ППР, до улучшения условий их /работников/ труда; Цлу.т 4&цг" собственная продукция, создаваемая с помощью работников после и до улучшения условий их труда; К т Kfuj - применяемые производственные ресурсы, включающие работников после и до улучшения условий их труда /использования/. Экономическое обоснование мероприятий по улучшению условий труда /совершенствованию использования трудовых ресурсов/ должно проводиться в последовательности, изложенной в 2.1.5.
Исходные данные, расчеты и результаты экспериментальной проверки рекомендуемой методики
Ниже изложены способы расчета указанных в таблице 3.1 исходных данных искомого показателя - себестоимости машино-часа работы экскаватора каждого вида.
Расчет производительности экскаваторов.
По существующей технологии экскаваторы ЭТР-201Б и ЭТР-206Б работают 50% времени на каналах с отсыпкой грунта на две стороны с технической производительностью 300 куб.м/час. и 50% времени -- с отсыпкой грунта на одну сторону с производительностью 150 куб.м/час.
Величина производственных ресурсов / К /, применяемых при производстве собственной продукции, исчисляется путем суммирования среднегодовой величины основных производственных фондов /Кос/, среднегодовой величины вещественных оборотных средств / Коб / и среднесписочной численности работников промышленно-производствен-ного персонала / Кпк /, выраженной через затраты на формирование их квалификации.
Затраты на приобретение экскаваторов определяются по восстановительной стоимости, которая складывается из следующих элементов: - стоимости изготовления экскаватора в действующих оптовых ценах; - транспортных расходов по его доставке; - заготовительно--складских расходов; - стоимости монтажа llI2,c.5j. В рассматриваемом примере расчетно-инвентарная стоимость экскаватора /капитальные затраты/ определена путем умножения оптовых цен на экскаваторы на коэффициент, учитывающий затраты на их доставку и монтаж
Среднегодовую величину вещественных оборотных средств по сравниваемым вариантам экскаватора можно определить по формуле:
К » »+К„ + Кт1гКи, /3.17/
где Кj - запасы топлива, материалов, деталей и конструкций, необходимых для нормального функционирования экскаватора; Кнп - незавершенное производство, обусловленное данным вариантом экскаватора в конкретных условиях его эксплуатации; Кщщ- затраты на приобретение малоценного и быстроизнашивающегося производственного инструмента и инвентаря, необходимого для нормальной работы экскаватора данного варианта; Kga - расходы будущих периодов.
В нашем примере затраты, обозначенные через Кнп, Кии, Кбп исключены из рассмотрения из-за их исключительно малого удельного веса. Среднесписочная численность рабочих, обслуживающих экскава тор данного варианта, выражается через затраты на формирование их квалификации. Эти затраты-в среднем на одного рабочего определяют ся по формуле: 2 4& fi-L F і/ Hi/ где К0 - общие для всех профессий средние затраты по подготовке квалифицированных кадров в расчете на одного рабочего; Кс - средние затраты, связанные с профессиональной подготовкой в расчете на одного рабочего; Кцкв средние затраты, связанные с повышением квалификационного уровня в расчете на одного рабочего;
Ко - средние затраты родителей на воспитание одного ребенка до совершеннолетнего возраста; КаЦ " среднегодовые затраты государства на содержание одного ребенка в дошкольных учреждениях L -го вида; А[ - количество лет содержания ребенка в дошкольных учрежде ниях L -го вида; J - количество разновидностей дошкольных учреждений; А - среднегодовая численность детей в возрасте от I года до 7 лет; КЬЛ среднегодовые затраты государства на содержание общеобразовательных учреждений f -го вида; Pt - количество разновидностей общеобразовательных учреждений; 0-1 - количество лет обучения одного учащегося в общеобразовательном заведении / -го вида; Кяол- среднегодовые затраты государства на содержание учебных заведений П. -го вида, занятых профессиональной подготовкой рабочих базового разряда /квалификации/; /7Л- количество лет обучения одного учащегося в учебном заведении Я -го вида; N - количество разновидностей учебных заведений по подготовке базового разряда данной профессии; гпоп." среднегодовая численность учащихся в Л,-м учебном заведении; КцкЦ- среднегодовые затраты государства на повышение квалификации і -го разряда определенной профессии с -м способом; чис ІІ среднегодовая численность работников, повышающих квалификацию С -м способом; L - количество способов повышения квалификации по данной профессии; ЇЇ пкЦ - количество курсов по повышению квалификации с -го вида, пройденных работником, затраты на подготовку которого определяются. Затраты на подготовку одного машиниста экскаватора /бульдозериста, крановщика, дорожного рабочего/ составляют по г. Ленинграду от 12,5 до 14,0 тыс. руб. [l28, с. II2J .
В рассматриваемом примере принимаются на основании вышеизложенного затраты на формирование квалификации одного машиниста экскаватора в размере 14 тыс. руб.
Среднесписочная численность рабочих, занятых обслуживанием экскаватора данного варианта и выраженных через затраты на формирование их квалификации указана в таблице 3.12 /графа 7/.
Эффективность производства с помощью экскаватора каждого варианта исчисляется путем деления получаемой при этом собственной продукции на обусловившую ее среднегодовую величину производственных ресурсов.
Похожие диссертации на Совершенствование методики экономического обоснования мероприятий научно-технического прогресса в строительстве
