Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления социально-экономическим развитием сельских территорий региона 11
1.1. Сельские территории как объект государственного управления 11
1.2. Региональный опыт управления социально-экономическим развитием сельских территорий 28
1.3. Особенности управления социально-экономическим развитием слаборазвитых сельских территорий 39
Глава 2. Анализ социально-экономической дифференциации сельских территорий Республики Бурятия 58
2.1. Анализ социально-экономического развития сельских территорий региона 58
2.2. Оценка дифференциации экономического потенциала сельских территорий региона и ограничений его использования 74
2.3. Разработка типологии сельских территорий региона для целей регионального управления 96
Глава 3. Совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием слаборазвитых сельских территорий региона 112
3.1. Дифференцированный подход к управлению развитием сельских территорий региона 112
3.2. Механизм управления социально-экономическим развитием слаборазвитых сельских территорий региона 123
3.3. Разработка программы развития сельскохозяйственной кооперации на слаборазвитой территории 133
Заключение 143
Список использованной литературы 149
- Региональный опыт управления социально-экономическим развитием сельских территорий
- Особенности управления социально-экономическим развитием слаборазвитых сельских территорий
- Оценка дифференциации экономического потенциала сельских территорий региона и ограничений его использования
- Механизм управления социально-экономическим развитием слаборазвитых сельских территорий региона
Региональный опыт управления социально-экономическим развитием сельских территорий
Сельские территории традиционно играли важную роль в социально экономическом развитии России. В переходный период вклад села в экономику страны существенно снизился за счет повсеместного сокращения сельскохозяйственного производства и сопутствующих ему видов экономической деятельности. Все это привело к снижению уровня жизни сельского населения, сокращению его численности, обострению социальных проблем в сельской местности. В настоящее время четверть населения Российской Федерации продолжает проживать в сельской местности. В отдельных субъектах доля сельского населения составляет более 50%, в том числе в субъектах Южного, Северо-Кавказского и Сибирского федеральных округов. Социально-экономическое развитие этих регионов связано, в первую очередь, с эффективностью управления развитием сельских территорий, осуществляемого как на федеральном, так и региональном уровнях.
Основным индикатором социально-экономического благополучия сельской местности является численность и динамика населения. В 2013 г. общая численность населения Российской Федерации составила 143,51 млн. чел., из них в сельской местности проживало 37,17 млн. чел. За период 1990-2013 гг. общая численность населения сократилась на 4,46 млн. чел., в том числе сельского населения – 1,72 млн. чел. Начиная с 2009 г. наметилась положительная динамика численности всего населения, в то же время сохраняется тенденция сокращения абсолютной численности сельского населения. Так в 2010 г. численность сельского населения сократилась на 188,75 тыс. чел., в 2011 г. – на 228,86 тыс. чел., 2012 г. – на 107,69 тыс. чел., в 2013 г. – на 98,09 тыс. чел. [55]. Снижение удельного веса сельского населения является следствием, с одной стороны, процесса урбанизации, с другой стороны, деградации сельских территорий. Данный факт подтверждается результатами
Всероссийской переписи населения 2002 и 2010 гг. В 2010 г. общее число сельских населенных пунктов в Российской Федерации составляло 153 124, что ниже уровня 2002 г. на 2165 единиц. При этом доля сельских населенных пунктов, в которых на момент переписи не проживало население, выросло с 8,43% до 12,68% [38]. Таким образом, проблема развития села связана с обширной депопуляцией сельского населения и возникающими социально-экономическими последствиями для территории, среди них: - бесконтрольное заселение освободившихся мест проживания нетрадиционными этническими группами населения и, как следствие, рост риска возникновения социальных конфликтов; - потребительское отношение со стороны временного населения к окружающей среде, которое проявляется в нерациональном использовании природных ресурсов, направленном на максимизацию текущего дохода; разрушении историко-культурных ценностей, что ведет к деградации сельской местности как среды обитания человека; - вывод из оборота сельскохозяйственных земель (зарастание посевных площадей, обветшание оросительных систем) и, как следствие, снижение производственных возможностей агропромышленного комплекса страны; - сельское население традиционно характеризуется высоким уровнем рождаемости, обладает более крепким здоровьем. Сокращение численности сельских жителей негативно сказывается на воспроизводственном потенциале населения страны в целом [57,88,99]. Значимость проблемы развития сельских территорий определяется выполняемыми функциями. Так, в Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. определены следующие функции сельских территорий: - производственная функция, которая направлена на удовлетворение потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленности, продукции лесного, охотничье-промыслового и рыбного хозяйства, а также в другой несельскохозяйственной продукции; - демографическая функция, которая направлена на увеличение демографического потенциала страны; - трудоресурсная функция, которая направлена на обеспечение городов мигрировавшей из села рабочей силой (прежде всего для занятия рабочих мест, не востребованных горожанами), использование в городских организациях труда сельского населения, проживающего в пригородах, а также на привлечение трудоспособного сельского населения для работы в организациях (филиалах), размещаемых в сельской местности городскими хозяйствующими субъектами; - жилищная функция, которая направлена на размещение на сельских территориях жилых домов граждан, имеющих доходное занятие в городе, а также на предоставление им в пользование объектов сельской социальной и инженерной инфраструктуры; - пространственно-коммуникационная функция, которая направлена на размещение и обслуживание дорог, линий электропередачи, водопроводов и других инженерных коммуникаций, а также на создание условий для обеспечения жителей сельских поселений услугами связи;
- социальный контроль над сельской территорией, который направлен на содействие органам государственной власти и местного самоуправления в обеспечении общественного порядка и безопасности на малолюдных территориях, в сельских поселениях, а также в охране пограничных зон [20].
Группа исследователей Мерзлов А.В., Овчинцева Л.А., Попова О.А. [90,91] выделяют помимо вышеперечисленных такие функции сельских территорий, как культурная и этническая, экологическая, рекреационная, политическая.
Особенности управления социально-экономическим развитием слаборазвитых сельских территорий
За рассматриваемый период взаимное расположение муниципальных районов по экономическому потенциалу не подвергалось существенным изменениям. Наиболее динамичное наращивание экономического потенциала по сравнению с другими отмечено в Иволгинском, Кяхтинском и Тункинском районах. Наиболее существенное снижение рейтинга по экономическому потенциалу отмечено в Окинском и Закаменском районах.
Изменение взаимного положения сельских муниципальных районов по объему совокупного экономического потенциала связано с наращиванием трудового потенциала в районах, находящихся в непосредственной близости к г. Улан-Удэ, то есть в регионе наблюдается процесс «стягивания» населения вокруг центра экономического развития. За рассматриваемый период вырос ранг по трудовому потенциалу Иволгинского (на 6 позиций) и Тарбагатайского (на 3 позиции) районов. Отмечено наращивание финансового потенциала в одних районах, на фоне сокращения в других. Наиболее интенсивный рост финансового потенциала по сравнению с остальными районами отмечен в Тункинском (на 10 позиций), Кяхтинском (на 7 позиций) районах, снижение финансового потенциала произошло в Северо-Байкальском (на 10 позиций) и Муйском (на 6 позиций) районах.
Для оценки изменения рейтинга сельских муниципальных районов по экономическому потенциалу рассчитаны значения коэффициента ранговой корреляции Кендалла ( ) (табл. 2.10).
Результаты корреляционного анализа динамики рейтинговых оценок показывают, что за рассматриваемый период взаимное положение сельских муниципальных районов по экономическому потенциалу не подвергалось значимым изменениям.
Для проверки достоверности результатов рейтинговой оценки рассчитано значение коэффициента ранговой корреляции Спирмэна между рейтингом по экономическому потенциалу, рангами по частным потенциалам и рейтингом по объему производства продукции, выполнения работ и услуг по крупным и средним предприятиям муниципальных районов. Значение коэффициента Спирмэна равное =0,61 свидетельствует о наличии статистически значимой связи между уровнем экономического потенциала муниципального образования и объемом производства местной продукции. Определяющее влияние на объем производства оказывает наличие производственного и финансового потенциалов, соответствующие значения коэффициента Спирмэна равны =0,93 и =0,60.
На рис. 2.8 приведен график рассеяния сельских муниципальных районов Республики Бурятия по рейтингу по экономическому потенциалу и рейтингу по объему производства местной продукции.
Рейтинг по экономическому потенциалу 20 Рисунок 2.8 - График рассеяния сельских муниципальных районов Республики Бурятия в 2012 г. Объем производства соответствует уровню экономического потенциала, имеются районы, характеризующиеся как низким, так и высоким уровнем использования экономических ресурсов по сравнению с прочими территориями. В число муниципальных районов с высоким уровнем реализации экономического потенциала входят промышленно развитые районы с высокой концентрацией добычи полезных ископаемых (Муйский, Окинский). В данных районах добывается 74,3% совокупного объема полезных ископаемых. Низкий уровень реализации экономического потенциала характерен для аграрных районов со слаборазвитой экономикой (Джидинский, Баргузинский, Иволгинский, Кяхтинский).
Высокий уровень реализации экономического потенциала в Муйском и Окинском районах связан с активным вовлечением в процесс производства природно-ресурсного, трудового и финансового потенциалов по сравнению с остальными сельскими муниципальными районами. В Джидинском и Иволгинском районах наблюдается переизбыток свободных трудовых ресурсов, что оказывает негативное влияние в целом на уровень реализации экономического потенциала. В Баргузинском районе низкий уровень эксплуатации природно-ресурсного потенциала, в Кяхтинском районе недостаточно используется имеющийся финансовый потенциал. Во всех сельских муниципальных районах отмечено отсутствие свободных производственных мощностей, одной из причин является высокий уровень физического и морального износа основных производственных фондов, в связи с недостатком свободных финансовых ресурсов для их своевременного обновления.
Республика Бурятия относится к числу слаборазвитых регионов, которые не обладают достаточным уровнем финансового капитала для обеспечения интенсификации развития собственной экономики. Одной из ключевых проблем развития региона является сохранение субрегиональной социально-экономической дифференциации и ее углубление вследствие различной динамики развития отдельных видов экономической деятельности, неоднородности территориальной структуры экономики. Сельские муниципальные образования региона обладают значительным природно-ресурсным и трудовым потенциалом, их реализация затруднена в связи с недостаточной обеспеченностью базовой инфраструктурой, вследствие чего наблюдается отток сельского населения. Дальнейшее развитие региона связано с активным вовлечением в производственный процесс свободных экономических ресурсов путем привлечения инвестиционных средств, повышения привлекательности сельских территорий для частного инвестора, в том числе снижения ограничений вовлечения экономического потенциала в производственный процесс.
Ведение хозяйственной деятельности на территории сельских муниципальных районов Республики Бурятия сопряжено с высокими ограничениями, источником возникновения которых является окружающая среда, местное население, органы местного самоуправления, инфраструктурная обеспеченность. При разработке типологии сельских территорий особое внимание необходимо уделить социальным ограничениям, которые характерны для всего сельского пространства России независимо от региональной принадлежности. Система местного самоуправления ввиду несовершенства также представляет собой источник возникновения ограничений. Таким образом, разработка региональной типологии сопряжена с исследованием и количественной оценкой совокупности территориальных ограничений вовлечения экономических ресурсов в хозяйственную деятельность, характерных для сельской местности.
Оценка дифференциации экономического потенциала сельских территорий региона и ограничений его использования
Наиболее интенсивно население будет покидать сельские территории, принадлежащие к типу территории с повышенными ограничениями, общая убыль населения за период 2015-2017 годы составит 2,8 тыс. чел. (8,4%). Слаборазвитые сельские территории характеризуются повышенным оттоком населения по сравнению с первыми двумя типами, ожидаемая убыль населения за период 2015-2017 годы составит 6,1 тыс. чел. (3,4%). По всем сельским районам региона прогнозируется снижение численности населения на 11,4 тыс. чел., что составляет 2,2% от общей численности населения, зарегистрированной на 1 января 2014 г.
Результаты прогнозирования численности населения обосновывают необходимость проведения активной социально-экономической политики развития сельских районов региона для предупреждения негативных последствий, связанных с сокращением численности сельского населения. Особого внимания требуют сельские территории, характеризующиеся ускоренной убылью населения, в том числе «территории с повышенными ограничениями» и «слаборазвитые».
Таким образом, анализ социально-экономического положения Республики Бурятия позволил выявить отставание региона по темпам и уровню развития в связи с особенностями отраслевой структуры экономики, неблагоприятными условиями хозяйствования (суровый климат, экологические ограничения, низкая транспортная обеспеченность).
Территориальная структура экономики региона характеризуется неоднородностью, наблюдается высокая концентрация экономической деятельности в г. Улан-Удэ, отдельных видов экономической деятельности в сельских муниципальных районах: лесоперерабатывающая деятельность – в Прибайкальском районе, добыча полезных ископаемых – в Муйском и Окинском районах, производство электроэнергии – в Селенгинском районе. Сельские муниципальные районы региона неоднородны по уровню социально-экономического развития, в том числе 3 района характеризуются высоким уровнем социально-экономического развития, 8 районов – средним уровнем развития, 10 районов – низким уровнем развития. Анализ динамики изменения взаимного социально-экономического положения сельских муниципальных районов показал, что в регионе наблюдается процесс усиления социально-экономической дифференциации сельской местности.
Социально-экономическая дифференциация сельских районов региона обусловлена неравномерностью распределения экономических ресурсов. Так, исследование экономического потенциала сельских районов Республики Бурятия показало, что наиболее высоким совокупным экономическим потенциалом обладают районы, характеризующиеся развитым промышленным производством, высокой транспортной и инфраструктурной обеспеченностью, высокой плотностью населения, доступом к рынкам сбыта продукции. Наименьшим экономическим потенциалом обладают районы, для которых характерно отсутствие промышленного производства, слабое развитие сельского хозяйства, удаленность от основных рынков сбыта, неблагоприятная социально-экономическая ситуация, слабая заселенность территории. Построение рейтинга по экономическому потенциалу и анализ его динамики за 2000-2012 гг. позволило установить изменение взаимного положения сельских районов Республики Бурятия по объему совокупного экономического потенциала, связанное с наращиванием трудового потенциала в районах, находящихся в непосредственной близости к г. Улан-Удэ. В регионе наблюдается процесс «стягивания» населения вокруг центра экономического развития.
На основе обобщения показателей, характеризующих уровень экономического потенциала, ограничений его использования, достигнутый уровень социально-экономического развития предложена типология сельских районов Республики Бурятия, включающая следующие типы: «развитые», «перспективные», «территории с повышенными ограничениями», «слаборазвитые». Предложенная типология может быть положена в основу разработки дифференцированного подхода к управлению социально-экономическим развитием сельских территорий региона.
Адекватность предложенной типологии обоснована с помощью построения формализованных моделей социально-экономического и демографического развития сельских территорий по предложенным типологическим группам. Результаты моделирования позволили сформулировать следующий вывод: типы сельских территорий региона характеризуются различной чувствительностью к наращиванию элементов экономического потенциала, скоростью реагирования на инвестиционные процессы. Выделенные типы сельских районов различаются по динамике численности населения. Прогнозируется снижение численности сельского населения (убыль населения за период 2015-2017 годы составит 2,2% к уровню 2014 г.), наиболее интенсивно население будет покидать территории с повышенными ограничениями (убыль населения составит 8,4%), слаборазвитые сельские территории (убыль населения составит 3,4%).
Таким образом, сложившаяся социально-экономическая ситуация на уровне сельских районов не способствует снижению субрегиональной дифференциации, напротив, различия в реагировании местной экономики на изменение объема экономического потенциала ведут к ее углублению. Преодоление указанной тенденции, на наш взгляд, связано с созданием сопоставимых условий для привлечения частных и бюджетных инвестиций в экономику сельских территорий путем проведения дифференцированной региональной социально-экономической политики, учитывающего особенности развития типов сельских территорий.
Механизм управления социально-экономическим развитием слаборазвитых сельских территорий региона
Автором в целях разработки рекомендаций по совершенствованию механизма управления социально-экономическим развитием сельских территорий региона осуществлена интегральная оценка экономического потенциала сельских районов и ограничений его использования. Полученные интегральные оценки позволяют позиционировать сельский район по объему совокупного и частных потенциалов относительно территорий региона. К частным потенциалам территории отнесены природно-ресурсный, производственный, трудовой, финансовый и инновационный. Определяющее влияние на уровень экономического развития сельской территории региона оказывает наличие производственного и финансового потенциалов. Причем дефицит одного из них приводит к снижению уровня использования экономического потенциала в целом. В работе представлены результаты оценки ограничений использования экономического потенциала сельских территорий региона, в составе которых выделены административные, инфраструктурные, социальные и экологические ограничения. Сформулирован вывод, что использование экономического потенциала сельских районов, имеющих ярко выраженную хозяйственную специализацию, связано с низким уровнем ограничений, напротив, сельские районы, в которых отсутствует ведущая отрасль, уровень развития действующих производств характеризуется как низкий, деятельность предприятий носит локальный характер, связано с высоким уровнем ограничений.
На основе обобщения результатов исследования динамики социально-экономического развития сельских муниципальных образований, уровня экономического потенциала, а также ограничений его использования предложена типология сельских территорий Республики Бурятия. Региональная типология включает четыре типа сельских территорий: «развитые», «перспективные», «территории с повышенными ограничениями», «слаборазвитые». Развитые сельские территории обладают низким уровнем ограничений использования экономического потенциала, значение соответствующей интегральной оценки составило 29 баллов из 100 возможных. Перспективные сельские территории обладают высоким уровнем экономического потенциала, интегральная оценка составила 55 баллов. Оценка ограничений использования экономического потенциала для территории с повышенными ограничениями составила 72 балла. Слаборазвитые сельские районы характеризуются низким уровнем социально-экономического развития (значение интегральной оценки 15 баллов).
Предложенная типология может быть положена в основу разработки дифференцированного подхода к управлению социально-экономическим развитием сельских территорий региона. Выявленные типы сельских территорий региона характеризуются различной скоростью реагирования и чувствительностью к наращиванию элементов экономического потенциала. Сельские районы типа «развитые» характеризуются устойчивым развитием местной экономики. Развитие местной экономики наиболее чувствительно к изменению темпов роста доходов местного бюджета. Экономика сельских районов, входящих в тип «перспективные», наиболее чувствительна к изменению темпов роста численности занятого населения, темпы роста объемов капиталовложений оказывают влияние с временным лагом в 2 года. Экономическое развитие типа сельских районов «территории с повышенными ограничениями» сопровождается отрицательным темпом прироста численности занятого населения, позитивное влияние оказывает рост доходов местного бюджета. Развитие местной экономики сельских районов, характеризующихся как «слаборазвитые», сопряжено со снижением темпов роста численности занятого населения, доходов местного бюджета, инвестиционный процесс носит длительный характер, соответствующий временной лаг составляет 3 года.
Типы сельских территорий также различаются динамикой численности населения. Автором разработан прогноз численности населения по сельским муниципальным районам региона на период 2015-2017 годы. По прогнозным оценкам ожидается сокращение численности населения по сравнению с 2014 г., принадлежащих к типу развитые, на 2,3 тыс. чел., что составляет 0,8%. По типу перспективные прогнозируется снижении численности населения на 0,2 тыс. чел. (0,6%). Наиболее интенсивно население будет покидать сельские территории, принадлежащие к типу территории с повышенными ограничениями, общая убыль населения за период 2015-2017 годы составит 2,8 тыс. чел. (8,4%). Слаборазвитые сельские территории характеризуются повышенным оттоком населения по сравнению с первыми двумя типами, ожидается, что убыль населения за период 2015-2017 годы составит 6,1 тыс. чел. (3,4%). По всем сельским районам региона прогнозируется снижение численности населения на 11,4%, что составляет 2,2% от общей численности населения, зарегистрированной на 1 января 2014 г.
Результаты прогнозирования численности населения показывают, что необходимо проведение активной социально-экономической политики развития сельских районов региона для предупреждения негативных последствий, связанных с сокращением численности населения. Особого внимания требуют сельские территории, характеризующиеся ускоренной убылью населения, в том числе «территории с повышенными ограничениями» и «слаборазвитые».
Далее на основе изучения типологических особенностей, реализации SWOT-анализа экономического потенциала типов сельских районов разработаны основные положения дифференцированной региональной политики развития сельских. В том числе определены цели, задачи, наиболее приемлемые инструменты региональной социально-экономической политики, предложен перечень мер для каждого типа сельских районов региона. Для слаборазвитых сельских территорий региона рекомендовано содействие развитию сельскохозяйственной кооперации малых форм хозяйствования, организация системы сбора, приемки, хранения, переработки и сбыта дикорастущих плодов, ягод и лекарственно-технического сырья.
