Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основы экономического стимулирования и его особенности в условиях кооперирования
1.1. Сущность экономического стимулирования 9
1.2. Особенности проявления хозрасчетных принципов в кооперированном производстве говядины 17
Глава 2. Анализ системы экономического стимулирования в межхозяйственных формированиях
2.1. Соотношение плана и хозяйственного договора 28
2.2. Распределительные отношения мезду партнерами кооперации 71
Глава 3. Основные направления совершенствования экономического стимулирования кооперированного производства говядины
3.1. Усиление роли хозяйственного договора и совершенствование планирования государственных закупок 98
3.2. Совершенствование определительных отношении 106
Основные выводы и производств 124
Список использованной литературы 126
Приложения 137
- Особенности проявления хозрасчетных принципов в кооперированном производстве говядины
- Соотношение плана и хозяйственного договора
- Усиление роли хозяйственного договора и совершенствование планирования государственных закупок
- Совершенствование определительных отношении
Введение к работе
В решениях ХОТ съезда КПСС указывается на необходимость последовательно развивать специализацию и концентрацию сельско--хозяйственного производства на основе укрепления и расширения межхозяйственных и межотраслевых связей. Этому процессу отводится важная роль в успешной реализации Продовольственной программы СССР на период до 1990 года, разработанной в соответствии с решениями ХОТ съезда партии и одобренной майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС, в основу которой положен дальнейший подъем сельского хозяйства, повышение его эффективности.
Дальнейший подъем сельскохозяйственного производства направлен на обеспечение надежности снабжения населения всеми видами продовольствия, улучшение структуры питания советских людей за счет наиболее ценных продуктов. Одним из основных направлений в реализации поставленных задач, как отмечалось в Продовольственной программе, "...должен стать ускоренный рост производства говядины. Довести производство говядины (в убойном весе) в 1985 году в количестве не менее 7,8 млн.тонн и в 1990 году - 9,5 млн. тонн. Продолжить последовательный перевод выращивания и откорма крупного рогатого скота в колхозах, совхозах и межхозяйственных предприятиях на промышленную основу" (22).
Наиболее актуальное значение решения этой задачи приобретает в межхозяйственных формированиях по доращиванию и откорму крупного рогатого скота, где в силу углубленного разделения общественного труда конечные результаты кооперированного производства все в большей мере зависят от результатов деятельности промежуточных звеньев. Обеспечение единства интересов в достижении конечных результатов в условиях все возрастающей роли хозяйст-
венного расчета предъявляет особые требования к механизму экономического стимулирования кооперированного производства говядины.
Межхозяйственные формирования в производстве говядины занимают значительное место. В общественном секторе СССР на их долю приходится 14% от всего производства говядины, а в РСФСР и Центрально-Черноземной зоне соответственно - 13% и 32%. Однако в настоящее время наметилась тенденция снижения эффективности кооперированного производства говядины. Так, по Воронежской, Тамбовской, Белгородской областям за последние шесть лет рентабельность снизилась соответственно: на II, 23 и 24 пункта. На I.1.1983 г. уровень рентабельности в межхозяйственных предприятиях Воронежской и Тамбовской областей составил: +20,7% и (-)2,3%; в колхозах, осуществляющих производственные функции межхозяйственных предприятий, Белгородской области (-)4,9%. Механизм экономического стимулирования не всегда обеспечивает необходимую заинтересованность и ответственность участников кооперации в развитии совместного производства. Это предопределяет необходимость поиска мер воздействия на интересы партнеров кооперации, среди которых наиболее важное место принадлежит экономическому стимулированию.
Необходимость поиска и реализации рычагов, стимулов, способствующих интенсивному ведению хозяйства, неоднократно отмечалась в решениях и постановлениях партии и правительства.
Изучению проблемы экономического стимулирования в целом и отдельных ее аспектов посвящены работы таких ученых, как Арашу-ков В.П., Боев В.Р., Гойгел Г.Т., Джахангиров А.Д., Кудинов В.И., Масюк А.Н., Оглоблия Е.С., Осипов Э.А., Ратгауз М.Г., Хрипливый Ф.П., Фролов В.И. Вместе с тем, такие направления, как планирование закупок, повышение материальной заинтересованности и ответственности, распределение прибыли в условиях межхозяйственной коо-
перации,в течение длительного времени являются предметом дискуссий и остаются недостаточно разработанными.
Практика производственно-хозяйственной деятельности межхо-зяйстеєнньіх формирований подтверждает необходимость совершенствования системы экономического стимулирования е указанных направлениях.
Цель данного исследования - разработать предложения по совершенствованию экономического стимулирования кооперированного производства говядины.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
исследовать теоретические основы экономического стимулирования с учетом особенностей кооперированной формы организации производства;
изучить сложившуюся практику экономического стимулирования кооперированного производства говядины;
определить основные направления в совершенствовании использования рычагов и стимулов, способствующих интеграции интересов партнеров кооперации*
разработать предложения по совершенствованию планирования государственных закупок и методику распределения прибыли в межхозяйственных формированиях по производству говядины.
Исследование проблемы совершенствования экономического стимулирования проводилось в межхозяйственных формированиях Центрально-Черноземной зоны (ЦЧЗ) РСФСР, где накоплен определенный опыт их хозяйственной деятельности. Кооперированное производство говядины осуществляется на основе отходов сахарной промышленности и представлено двумя формами - межхозяйственными предприятиями и хозяйствами, осуществляющими производственные функции межхозяйственного предприятия.
- б -
Одним из основных факторов увеличения производства говядины на межхозяйственной основе является интенсификация выращивания молодняка. Этот вопрос приобретает особое значение в свеклосеющей ЦЧЗ, где функционируют 118 сравнительно крупных межхозяйст-венных формирований. Использование жомово-концентратного типа кормления животных в указанных формированиях позволяет их типизировать.
В основу исследования положен марксистско-ленинский диалектический метод познания. При подготовке диссертации автор руководствовался Программой КПСС, материалами съездов партии, Пленумов ЦК КПСС, постановлениями партии и правительства, трудами ученых по исследуемой проблеме.
Для обоснования выдвигаемых предложений по совершенствованию экономического стимулирования кооперированного производства говядины применялись такие методы, как монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и статистический.
В диссертации были использованы данные годовых отчетов совхозов, колхозов и межхозяйстЕенных формирований, документы первичного бухгалтерского и зоотехнического учета, статистические сборники и оперативная отчетность ЦСУ РСФСР.
На основе теоретического обобщения и анализа практической деятельности межхозяйственных формирований применительно к кооперированному производству говядины определена система рычагов и стимулов воздействия на повышение эффективности производства, в число которых вошли план, материальные санкции, прибыль, фонды экономического стимулирования и вносятся предложения, направленные на интеграцию интересов и повышение ответственности участников кооперации.
В целях повышения стимулирующей роли предложено доводить
планы государственных закупок до каждого участника кооперированного производства.
Для усиления ответственности выполнения принятых договорных обязательств предлагается применять материальные санкции, учитывающие величину ущерба от срыва кооперированных поставок.
Распределение прибыли хозяйствам-участникам в конце хозяйственного года предложено осуществлять в зависимости от степени выполнения договорных обязательств с учетом таких показателей, как ритмичность поставок и качество ресурсов (молодняка скота и кормов).
Обоснован методический подход к образованию фондов материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства коллектива межхозяйственного предприятия в соответствии с величиной прибыли, произведенной даннывд трудовым коллективом.
Разработанные в диссертации конкретные предложения и рекомендации, направленные на достижение большей согласованности участников кооперации, не претендуют на исчерпывающее решение этой сложной и многогранной проблемы.
Сформулированные в работе выводы и предложения, основанные на конкретном фактическом материале, преследуют цель - внести посильный вклад в экономическую науку и практику экономического стимулирования кооперированного производства говядины.
Предложения по изменению адресности плана закупок мяса, по усилению роли договорных отношений в процессе межхозяйственной кооперации, усилению ответственности партнеров за выполнение поставок, обусловленных договором, предназначены для практического применения в межхозяйстве иных формированиях РСФСР, носят
конкретный характер и могут быть использованы для совершенствования системы эконогмческого стимулирования в кооперации по производству говядины.
Часть разработок и предложений включена в "Рекомендации по организации экономических взаимоотношений при межхозяйственной кооперации", утвержденные коллегией МСХ РСФСР от 10 ноября 1980г., и в "Методические рекомендации экономических вз а голо отношений межхозяйственного кооперирования по доращиванию и откорму крупного рогатого скота", утвержденные коллегией МСХ РСФСР от 29 июля 1982 г. и предназначенные для практического использования в межхозяйстЕенных формированиях РСФСР.
Основные положения и результаты исследований опубликованы в пяти печатных работах.
Особенности проявления хозрасчетных принципов в кооперированном производстве говядины
Экономические отношения партнеров кооперации строятся исходя из плановых заданий и на их основе. Существует и обратная связь, в которой экономические отношения партнеров выступают как предпосылка, условие успешной реализации плана. Поэтому важно не только правильно установить плановые задания, но и ЕЫбрать наиболее эффективную форму экономических отношений, способствующую выполнению плановых заданий каждого трудового коллектива. Главная роль в решении этой проблемы отведена системе экономического стимулирования. При этом экономические отношения партнеров, возникающие в процессе производства кооперированного продукта должны строиться на хозрасчетной основе, с использованием его принципов.
Хозрасчетные экономические отношения партнеров в исследуемой отрасли ДОЛ7ЛШ строиться с учетом особенностей кооперированного производства. Для того, чтобы раскрыть эти особенности, необходимо определить сущность хозрасчета как экономической категории и как метода планового ведения хозяйства.
Вопросы теории и практики хозяйственного расчета получили свое развитие еще в перше годы Советской власти в работах В.И. Ленина.
Впервые об элементах хозяйственного расчета, о его основных принципах В.И.Ленин писал в работах "К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции" (12) и "Очередные задачи Советской власти" (10). Так, в работе "К четырехлетней годовщине Октябрьской революции" Б.И.Ленин писал: "...строительство нового общества надо осуществлять не на энтузиазме, а при помощи энтузиазма, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете" (12, с.151).
Принципы хозрасчета, освещенные в этих работах, в дальнейшем были положены в основу организаций государственных сельскохозяйственных предприятий.
Для более глубокого понимания сущности хозрасчета, специфических особенностей его проявления в экономическом механизме изучаемых нами межхозяйственных формирований необходимо рассматривать хозрасчет с позиций политической экономии.
Хозрасчет как метод планового ведения хозяйства социалистических предприятий, обусловленный действием закона стоимости,выражающийся в соизмерении в деньгах затрат и результатов хозяйственной деятельности, возмещении расходов предприятий их собственными доходами, экономии средств и обеспечении рентабельности производства (106, с.534). Вместе с тем, хозрасчет выступает и как специфическая экономическая категория социализма. В ней ЕЫ-ражены особого рода экономические отношения по непосредственному производству, обмену, распределению и потреблению материальных благ, которые складываются и развиваются в условиях относительной хозяйственной самостоятельности производственных коллективов в рамках общественной собственности на средства производства.
Такое определение сущности хозрасчета указывает на две характерные черты, присущие этой категории. Во-первых, хозрасчет имеет прямое отношение к наличию относительной экономической обособленности производственных единиц. Относительная обособленность (самостоятельность) предполагает ответственность производственных коллективов перед обществом не только за сохранность средств производства, но и постоянное возобновление их при эффективном потреблении. Во-вторых, в хозрасчете представлен не один ЕИД связей (например, по производству или обмену), а совокупность производственных отношений, именно относительная самостоятельность и совокупность производственных отношений, возникающих в современных условиях при производстве говядины, характеризует межхозяйственные формирования по доращиванига и откорму крупного рогатого скота.
Уровень эффективности производства на каждой технологической стадии, а соответственно и в целом всего процесса производства говядины тем выше, чем совершеннее метод хозяйствования.
В предыдущем параграфе отмечалось, что движущим мотивом экономических производственных отношений являются интересы .Целенаправленное взаимодействие и реализация интересов в двух формах организации кооперированного производства говядины (межхозяйст-вениых предприятиях и совхозах, колхозах, осуществляющих производственные функции межхозяйственного предприятия1)) должно осуществляться посредством использования принципов хозрасчета: сочетание централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой, строжайшее соблюдение режима экономии и самоокупаемость, материальная ответственность и материальная заинтересованность, контроль рублем.
Хозрасчетные принципы тесно связаны между собой. Нарушение или недоучет любого из них поведет к ослаблению хозрасчета, к снижению эффективности кооперированного производства.
Принципы хозрасчета едины для всех социалистических предприятий, но в каждой отрасли их применение имеет свои особенности, связанные со спецификой производства. Поэтому для раскрытия сущности принципов хозрасчета необходимо исходить из конкретных, объективно существующих отношений, реализующихся в условиях межхозяйственного кооперирования при доращивании и откорме крупного рогатого скота. Рассмотрим проявление хозрасчетных принципов и их особенности в экономических отношениях партнеров кооперации.
Сочетание централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью должно осуществляться на основе планового ведения хозяйства. Централизованное управление производством -важнейшее преимущество социализма над капитализмом. Планомерное распределение средств производства и рабочей силы позволяет обществу выпустить больше продукции с наименьшими затратами и тем самым наиболее полно удовлетворять постоянно растущие потребности, осуществлять режим экономии и повышать эффективность производства. Но эти преимущества проявляются лишь тогда, когда имеет место оптимальное сочетание прямого директивного метода с самостоятельностью предприятий.
Соотношение плана и хозяйственного договора
Социалистическая система хозяйствования располагает мощным рычагом связей между отраслями и предприятиями - планом.
В основе экономического механизма хозяйствования при межхо-зяйственной кооперации доращивания и откорма крупного рогатого скота, где процесс производства продукта расчленен на последовательно связанные технологические стадии, также лежит плановая организация производства. На основе объемов государственных закупок разрабатываются производственно-финансовые планы каждого участника кооперации, которые посредством регулятора производственных и экономических отношений - хозяйственного договора - претворяются в жизнь.
Плановая организация совместных производств является объективно необходимой, вместе с тем, некоторые вопросы ее организации остаются пока спорными. Неразработанным до конца вопросом организации плановой деятельности межхозяйственных формирований по до-ращиванию и откорму крупного рогатого скота является адресность доведения планов государственных закупок.
В настоящее время в соответствии с инструктивными "Указаниями о порядке планирования производственно инансовой деятельности межхозяйственных предприятий (организаций)", утвержденными МСХ СССР от 18 июля 1977 г., J6 126-5 планы государственных закупок сельскохозяйственной продукции, производимой МХП, доводятся до хозяйств, входящих в состав участников этого предприятия. Среди экономистов-аграрников по этому вопросу тлеются разноречивые мнения. Одни - Арашуков В. (35), Есин А.И. (73) и Трепаков В.Т.(126)- считают, что план государственных закупок следует сохранить за хозяйствами-участниками. Другие - Ильдеменов А., Сачков А. (77), Нелеп В.Н. (99), Плешков Б.И. (108) - полагают, что план следует ДОЕОДИТЬ и до хозяйств-участников и до МШ.
Специальных теоретических разработок по разрешению этой проблемы в литературе нет. Все высказываемые точки зрения пуоликуются в порядке постановки вопроса.
Авторы первой точки зрения обосновывают доведение планов государственных закупок до хозяйств-участников следующим образом. Исходя из "Общего положения" о МШ, последнее создано за счет средств хозяйств-участников, полностью является их собственностью, поэтому прирост живой массы, созданный совместными усилиями, засчитывав тся в счет выполнения планов закупок хозяйств-участников. В качестве дополнительного аргумента в пользу доведения планов государственных закупок до хозяйств-участников выдвигается следующее - такой порядок будет стимулировать партнеров по кооперации в поставках скота и кормов в межхозяйстввнное формирование.Однако практика многих межхозяйственных формирований СССР показывает,что существующий порядок доведения планов закупок снижает заинтересованность коллективов, осуществляющих доращивание и откорм крупного рогатого скота на кооперативной основе. Так, например, в меж-хозяйственном межрайонном объединении "Бийское", в состав которого вошли совхоз "Промышленный" Бийского района, специализирующийся на откорме скота, совхоз "Шульгинский" Советского района, доращивающий молодняк, планы закупок доводятся до хозяйств-участников - поставщиков скота Горно-Алтайской автономной области.
Ученые экономисты Осипов Э. и СтадникА. высказывают мнение, что такой порядок доведения планов государственных закупок в данном случав неправомерен, и объясняют это следующим: "Подобные масштабы производства требуют, чтобы учитывались интересы не только хозяйств, но и районов. Скот продают государству хозяйства по доращиванию и заключительному откорму молодняка, которые находятся зачастую в разных районах области (края), а хозяйства, поставляющие молодняк (репродукторы), согласно действующему положению автоматически получают в зачет выполнения плана объемы этой реализации. И выходит: специализированные хозяйства должны производить корма, затрачивать трудовые и материальные ресурсы, а полученную продукцию засчитывать хозяйству-репродуктору" (102, с.30).
В Мироновском районе Киевской области план закупок распределяется между хозяйствами выполняющими производственные функции МХП, и хозяйствами-участниками следующим образом. Специализированным хозяйствам, откармливающим крупный рогатый скот практически на собственных кормах (по кооперации поступает лишь часть жома и соломы), доведено всего 18% объема его закупок, остальная часть плана закупок доведена до хозяйств-участников. Это снизило мобилизующую роль плана и активность хозяйств в закупке скота.
Анализ существующих способов доведения планов государственных закупок в ЦЧЗ показал, что в Воронежской, Тамбовской, Липецкой и Курской областях действует установленный нормативными актами порядок, то есть планы закупок доводятся до, хозяйств-участников.
Усиление роли хозяйственного договора и совершенствование планирования государственных закупок
В настоящее время кооперированные поставки приобрели такие размеры, что для государства значимость выполнения предприятиями своих обязательств перед партнерами во многих случаях становится практически равной значимости выполнения ими плана поставок продукции в порядке государственных заготовок. Необходимость усиления планового начала в деятельности всех подразделений сельскохозяйственного производства требует придать поставкам в порядке производственного кооперирования такую же степень обязательности, которая установлена для плана государственных закупок продукции.
Это дает возможность устанавливать всем партнерам кооперации, в том числе и коллективу МХП, планы производства и планы продажи продукции.
Существующий в настоящее время порядок доведения планов государственных закупок до хозяйств-участников снимает ответственность с межхозяйствеиных формирований и одновременно не стимулирует его коллектив в выполнении общего плана, а следовательно, отрицательно влияет на кооперированное производство в целом. В связи со сказанным,предлагается изменить существующий порядок доведения планов государственных закупок.
В целях повышения стимулирующей роли плана предлагается доводить планы государственных закупок мяса говядины в соответствующих размеру производства объемах до каждого участника кооперированного производства, включая и коллективы кооперированной стадии. Предлагаемый подход в планировании государственных закупок явится одним из стимулов в улучшении работы всех коллективов, участвующих в совместном производстве говядины. А для коллектива кооперированной стадии доведенный план закупок будет выступать в качестве стимула, воздействующего на улучшение конечных результатов. Одновременно предлагаемый подход снимает трудоемкую проблему распределения прироста хозяйствам-участникам и решает проблему планирования производства и продаж государству мяса в рамках одного района.
Разумеется, в предлагаемом подходе доведения планов государственных закупок должна обеспечиваться обоюдная заинтересованность партнеров кооперации в своевременном и полном выполнении плана кооперированных поставок. Как показал анализ договорных отношений, роль стимулирования поставок должны вьшолнять соответствующие рычаги: цена, материальные санкции и установление прямой зависимости распределения конечных результатов от степени выполнения договорных обязательств.
Практика взаиморасчетов за поставляемый в межхозяйсТЕЄиные формирования молодняк животных показала, что в некоторых случаях дифференцированные расчетные цены не способствуют адекватности во взаиморасчетах. Анализ показал, что повышение государственных закупочных цен обязывает пересмотреть расчетные цены в новых условиях. Методика обоснования расчетных величин при разработке дифференцированных расчетных цен общеизвестна, но главное в ней, с чего следует начинать, - это нахождение критерия равновыгоднос-ти продукции по этапам ее производства. Для хозяйств-участников кооперации должна быть установлена такая цена на животных, которая бы учитывала условия производства на различных стадиях технологического процесса, включая в себя среднюю норму прибыли на авансированные средства.
Другим рычагом, обеспечивающим обоюдную заинтересованность. коллективов партнеров кооперации в выполнении планов, являются материальные санкции. Практика показала, что к помощи санкций не обращался ни один потребитель, пострадавший от нарушения договорных СЕЯЗЄЙ. Происходило это, главным образом, из-за нежелания портить отношения с поставщиками, что создает обстановку терпимости к недостаткам и всепрощения. Но предлагаемый подход доведения планов заготовок до всех участников кооперации заставляет взглянуть на несоблюдение договорных обязательств по-новому. У каждого из потребителей "промежуточного продукта" появится ответственность за выполнение плановых заданий, что явится побудительным мотивом Е использовании хозрасчетного принципа материальной ответственности по отношению к поставщикам ресурсов.
Анализ условий использования материальных санкций показал, что при межхозяйственном кооперировании в ЦЧЗ хоздоговорной практикой предусмотрены различные размеры санкций. Санкции низки и установлены, на наш взгляд, неправильно - от стоимости недопоставленного скота, кормов.
Ввиду отсутствия научного обоснования размеров санкций по срокам их действия в договорной ответственности при межхозяйст-венном кооперировании в сельском хозяйстве, в основу их установления положена система штрафов, используемая в промышленности. На наш взгляд, при установлении сроков (момента наступления действия санкций) и их размеров следует исходить из специфики того объекта, где они предназначены для использования.
При межхозяйсТЕЄином кооперировании план-график поставки скота на откорм составляется с таким расчетом, чтобы по возможности формировать отдельную группу, секцию или помещение в "спецхозе" молодняком одного хозяйства, фермы или отделения. Это обусловлено ветеринарными требованиями - профилактической мерой против вспышек инфекционных заболеваний в момент завоза животных, а также зоотехническими условиями, направленными на доращивание-откорм молодняка, выравненного по массе хотя бы внутри каждой группы, секции (Ео избежание возможных стрессов внутри группы, сформированной из разных хозяйств).
По технологическим требованиям по мере освобождения секций (реализации скота на мясокомбинат) 10-15 дней предусматривается на санобработку каждой секции.
В современных телятниках на 600 постановочных мест, состоящих из четырех секций по 150 голов каждая, комплектование секций осуществляется с учетом санобработки по поточному принципу. Действующая в настоящее время на комплексах система раздачи кормов и удаления навоза осуществляется почти везде автоматически. Очевидно, что "обслуживание" в течение одного месяца пустой секции в таком помещении по вине поставщиков обходится недешево.
Совершенствование определительных отношении
Прибыль является источником расширенного воспроизводства, поэтому только равные возможности расширения производства будут способствовать реализации тех задач, которые поставлены перед всеми участниками межхозяйствениой кооперации по производству говядины: увеличению выпуска продукции, повышению ее качества, снижению издержек. В этой связи для обеспечения равных возможностей ведения расширенного воспроизводства важное значение имеет правильный выбор способов и принципов распределения прибыли, полученной от совместного производства.
Практика показала, что из рекомендованных для МШ двух способов распределения прибыли (142, о.87, п.1.5) наиболее приемлем тот, который предполагает авансирование прибыли в момент взаиморасчетов и последующее ее дораопределение по итогам года.
Предпринятый в главе 2 анализ используемых на практике принципов в дораспределении прибыли хозяйствам-участникам по итогам года и критическая их оценка свидетельствуют о том, что ни один вариант распределительных отношений в МХП неприемлем. В связи с этим предлагается в дораспределении прибыли по итогам года использовать принцип "равная прибыль - на рубль совокупных затрат" в оценке по расчетным ценам, либо "равная прибыль - на рубль нормативных совокупных затрат". При этом показатели "долевые взносы" и "долевое участие" не должны участвовать в распределении прибыли.
Для достижения эквивалентности в распределительных отношениях (а следовательно, и стимулирования) между участниками кооперации необходимо выделить реальный вклад каждого участника в совместное производство.
Как показал анализ, совокупный доход от совместного производства ГОЕЯДИНЫ получен за счет двух источников: реализации постановочной массы и прироста, произведенного на основе. Поэтому вклад партнеров в кооперированное производство необходимо определять в соответствии с нормативными затратами на постановочную массу и прирост.
Полученный доход за прирост следует считать прибылью МХП, а за постановочную массу - прибылью от кооперации хозяйстЕ-участников.
Анализ распределительных отношений показал, что на практике фонды экономического стимулирования МХП определяются из прибыли, созданной не только с участием трудового коллектива МХП, но и созданной на предшествующих технологических стадиях. Такой порядок не согласуется с хозрасчетным принципом материальной заинтересованности, поскольку степень воздействия созданных таким образом фондов экономического стимулирования очень мала. следует признать самостоятельным предприятием, поскольку уровень обобществления их в настоящее время перерос рамки собственности хозяйств-учредителей. В этой связи прибыль МХП должна использоваться на нужды коллектива в рамках данного хозяйства.
Результаты хозяйственной деятельности межхозяйс ТЕЄ иных формирований и их финансовое состояние во многом зависят от выполнения хозяйствами-участниками хоздоговорных обязательств.
Анализ выполнения договорных обязательств позволил сделать вывод, что повсеместные срывы поставок молодняка ЖИЕОТНЫХ В меж-хозяйственные формирования, нарушение ритма поставок, несоблюдение качественных параметров указанных ресурсов отрицательно влияют на эффективность и в конечном итоге на величину прибыли от совместного производства.
Поэтому для стимулирования поставок ресурсов в МХП в соответствии с заданншл ритмом, в необходимом объеме и соответствующего качества предлагается дораспределять прибыль хозяйствам-участникам с учетом степени выполнения обязательств по вышеназванным параметрам.
Принципиальное значение имеет вопрос о сроках поставок.Ведь может возникнуть такое положение, при котором план поставок ресурсов Е первом, втором и третьем кварталах не будет выполнен, а в четвертом квартале это невыполнение будет восполнено и наоборот. Если считать в целом за год, то план, казалось бы, выполнен. Но для потребителя нарушена ритмичность производства. Как это отразить при оценке плановых задании по объему поставок продукции? Выход, на наш взгляд, заключается в оценке выполнения плана по месяцам, то есть в учете фактора Бремени.
В "Примерном договоре" о поставках скота и кормов в мвжхо-ЗЯЙСТЕЄННОЄ формирование по доращиЕанию и откорму крупного рогатого скота в разделе "сроки исполнения" план объема поставок скота и кормов составлен помесячно с учетом потребностей кооперированного производства, направленного на стопроцентную заполняемость производственных помещений и обеспечение кормами планируемого объема поголовья. В соответствии с этим сопоставление плановых и фактических объемов и сроков постаЕОК ресурсов необходимо проводить одновременно. Реализовать такой подход, как нам представляется, можно с помощью коэффициента ритмичности поставок. Коэффициент ритмичности определяется как отношение фактического объема поставок к объему их по плану с учетом фактора времени.
