Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-методологические аспекты совершенствования экономического механизма охраны окружающей среды и использования природных ресурсов 11
1.1. Методологические подходы к рациональному природопользованию с позиций социально-экологических требований общества 11
1.2. Методические аспекты совершенствования оценки эколого-экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и атмосферного воздуха 38
1.3. Нормативно-правовые и методические основы формирования, начисления и использования платы за загрязнения 57
1.4. Методическая база учета природоохранных затрат и определения экономического эффекта от природоохранных мероприятий. 65
Глава 2. Анализ состояния окружающей среды и эффективности применения механизма охраны атмосферного воздуха 74
2.1. Анализ экологического состояния и оценка уровня воздействия на окружающую среду предприятий промышленности строительных материалов 74
2.2. Анализ эффективности применения экономического механизма охраны атмосферного воздуха в практике цементных предприятий 98
Глава 3. Оценка эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий на предприятиях цементной промышленности 106
3.1. Оценка экономической эффективности природоохранных мероприятий, направленных на снижение загрязнения атмосферного воздуха пылью цементных производств 106
3.2. Сокращение экологического ущерба и экологических платежей от внедрения природоохранных мероприятий на предприятиях цементной промышленности 125
Заключение 133
Библиографический список 137
Приложения
- Методологические подходы к рациональному природопользованию с позиций социально-экологических требований общества
- Нормативно-правовые и методические основы формирования, начисления и использования платы за загрязнения
- Анализ экологического состояния и оценка уровня воздействия на окружающую среду предприятий промышленности строительных материалов
- Оценка экономической эффективности природоохранных мероприятий, направленных на снижение загрязнения атмосферного воздуха пылью цементных производств
Введение к работе
Основное противоречие в отношениях человека с природой состоит в том, что, с одной стороны, удовлетворение его растущих потребностей вызывает необходимость все большего вмешательства в природную среду, с другой — повышение нагрузки на природу приводит к резкому ухудшению среды обитания человека. И чем дальше, тем в большей степени человек вынужден дополнять свою производственную деятельность мерами, направленными на компенсацию наносимого природе ущерба, соблюдать такие нормы взаимодействия с природой, которые обеспечивали бы сохранение ее целостного и равновесного состояния.
Одним из путей разрешения отмеченного противоречия является рациональное природопользование, делающее возможным наиболее эффективный режим воспроизводства и экономной эксплуатации природных ресурсов с учетом перспективных интересов развивающегося хозяйства и здоровья людей.
Процесс природопользования сопровождается отчуждением и изъятием элементов природной среды в виде ресурсов, часть которых в качестве сырья поступает в производство, другая часть расходуется непосредственно на потребление. По мнению специалистов-экологов, лишь 10% добываемого сырья превращается в готовую продукцию. Остальные 90%) в виде отходов производства и бытовых отходов вновь возвращаются в окружающую среду, частично направляясь на переработку. Производство материальных ценностей и услуг, помимо отходов, сопровождается выбросами и сбросами в окружающую среду, обуславливая ее экологическое загрязнение.
Указанные обстоятельства подчеркивают востребованность экологического типа производства, который, с одной стороны, культивирует рациональное и комплексное использование ресурсов, внедрение малоотходных и безотходных технологий, способствующих сокращению или
ликвидации образующихся отходов и, соответственно, снижению выбросов в окружающую среду. С другой - основывается на принципе материальной ответственности за конечные результаты, главное содержание которой сводится к тому, что любой природопользователь в условиях сверхнормативного загрязнения окружающей среды и нерационального использования природных ресурсов обязан возместить нанесенный при этом ущерб.
Естественно, что такая установка требует соответствующего
механизма управления, приоритетной целью которого является развитие и
повышение эффективности процесса охраны природы на основе комплекса
правовых норм, организационных мер и экономических стимулов,
призванных создать реальные возможности рационального
природопользования и усилить заинтересованность в осуществлении природоохранной деятельности.
Отмеченной выше проблематике посвящены труды многих отечественных и зарубежных экономистов-экологов. В частности, среди отечественных ученых следует выделить работы Балацкого О.Ф., Выварца А.Д., Глазыриной И.П., Гусева А.А., Дистергефт Л.В., Игнатьевой М.Н., Карелова СВ., Козакова Е.М., Литвиновой А.А., Лотоша В.Е., Пахальчак Г.Ю., Пахомова В.П., Пахомовой Н.В., Романовой О.А., Рюминой Е.В., Сафронова Е.В., Хильченко Н.В., Хотунцева Ю.Л., Яндыганова Я.Я. и др.
Вместе с тем, при всей изученности означенных проблем далеко не все их аспекты проработаны на сегодняшний день в достаточной мере. Это подтверждает и реальная экологическая ситуация в стране.
По оценкам специалистов, в России сейчас 60 миллионов человек проживает в условиях загрязненной атмосферы, характеризующейся постоянным превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ; в 16 городах на рубеже веков отмечались уровни «экстремально высокого загрязнения» с пятидесятикратным превышением отдельных
6 санитарных норм; почти треть заболеваний населения обусловлена загрязнениями окружающей среды, а в случае онкозаболеваний - половина.
Даже на этом фоне экологическая обстановка в Уральском экономическом регионе, особенно в Свердловской области, остается напряженной. Регион продолжает занимать первое место в России по объему выбросов от стационарных источников, по количеству образующихся токсичных отходов производства, являясь крупнейшим загрязнителем атмосферы в стране. Столь негативная картина вызывает необходимость дополнительного углубленного исследования проблемы, связанной с охраной атмосферного воздуха от загрязнений, наносимых промышленными предприятиями, подчеркивая актуальность выбранной темы.
Настоящее исследование выполнялось в соответствии с планами научно-исследовательских работ ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ», а также в рамках гранта РФФИ «Урал» № 02-06-96413 «Прогнозирование и управление развитием эколого-экономического состояния Свердловской области» и хозяйственного договора № 02924 «Разработка экономического механизма рационального использования вторичных ресурсов».
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в повышении эффективности природоохранных мероприятий и снижении уровня негативного воздействия вредных промышленных выбросов на здоровье человека на основе совершенствования экономического механизма охраны атмосферного воздуха от загрязнений, наносимых промышленными предприятиями.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
исследовать научно-методологические подходы к использованию и охране природных ресурсов и атмосферного воздуха с позиций социально-экологических требований общества;
проанализировать существующие методические подходы и действующие
методики оценки эколого-экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и выявить их положительные и отрицательные стороны;
проанализировать действующую систему платежей за загрязнение окружающей среды и разработать предложения по ее совершенствованию;
исследовать современные подходы к оценке экономической эффективности природоохранных мероприятий;
дать оценку эколого-экономического состояния Свердловской области и исследуемых районов;
определить размер экологического ущерба, наносимого предприятиями промышленности строительных материалов, с выделением в его структуре доли ущерба здоровью населения;
разработать методику оценки ущерба здоровью населения загрязнениями от производства предприятий промышленности строительных материалов;
обосновать природоохранные мероприятия, позволяющие снизить экологический ущерб и ущерб здоровью населения, оценить их эффективность.
Объектом исследования являются предприятия промышленности строительных материалов Свердловской области.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе эксплуатации природных ресурсов и оказывающие влияние на степень экологической нагрузки производства промышленных предприятий на окружающую среду и здоровье населения.
Методологическая база и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблематике природоохранной деятельности. Кроме того, были использованы законодательные акты, инструктивно-методические документы всех уровней
управления и учтены действующие нормы и стандарты в области охраны окружающей среды и эксплуатации природных объектов.
В качестве основного метода исследования применялся системный анализ проблем, определенных целью работы. Использовались также методы структурно-логического, экономического, статистического анализа и др.
Информационная основа диссертации. Информационно-фактологическую основу диссертации составили материалы Свердловского областного комитета государственной статистики, статистические данные Государственного комитета по охране окружающей природной среды по Свердловской области, материалы государственных докладов «О состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области», данные информационно-справочного бюллетеня «Экологический вестник России», первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и другая информация, собранная и обобщенная непосредственно соискателем.
Основные результаты, полученные лично автором:
проанализированы методические подходы и действующие методики оценки эколого-экономического ущерба от всех видов загрязнения окружающей среды, выявлены их достоинства и недостатки;
проведен анализ эколого-экономического состояния Свердловской области и исследуемых районов, выделены приоритетные сферы загрязнения и дана оценка уровня загрязняющего воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую среду;
разработана методика определения ущерба здоровью населения, наносимого загрязнениями от производства исследуемых промышленных предприятий;
сформулированы предложения по совершенствованию порядка начисления платежей за загрязнение окружающей среды;
обоснованы мероприятия, позволяющие снизить ущерб окружающей среде и здоровью населения, выполнены соответствующие расчеты,
подтверждающие снижение указанного ущерба и эффективность предложенных мероприятий.
Научная новизна исследования
Разработана методика расчета ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферы вредными выбросами цементных производств, основанная на определении концентрации цементной пыли в приземном слое, учете среднесуточной дозы воздействия пыли на человека с охватом численности экспонируемого населения в зоне активного загрязнения и стоимостной оценки заболеваний, обусловленных действием данного экологического фактора, которая позволяет обосновать новый методический подход к формированию платы за загрязнение атмосферного воздуха;
Сформулированы предложения по совершенствованию размера платы за загрязнение, базирующиеся на введении повышающего коэффициента к ставкам платы в зависимости от размера ущерба здоровью населения, которые стимулируют применение на предприятиях эффективного очистного оборудования, усиливая тем самым природоохранную деятельность.
Практическая значимость результатов исследования
Использование содержащихся в диссертации методических подходов и практических рекомендаций обеспечивает повышение эффективности природоохранных мероприятий и снижение ущерба окружающей среде и здоровью населения от вредных выбросов, наносимых предприятиями промышленности строительных материалов.
Реальность рекомендаций подтверждается их практическим использованием при обосновании внедрения очистного оборудования в программе природоохранной деятельности ОАО «Сухоложскцемент», что нашло отражение в соответствующих документах.
Апробация работы
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на всероссийской
научно-технической конференции «Проблемы экономического и
социального развития России» (г. Пенза, 2001), на всероссийском
симпозиуме по миниэкономике (г. Екатеринбург, 2002), на международной
научно-технической конференции «Экологические проблемы
промышленных регионов» (г. Екатеринбург, 2003), на международной научно-практической конференции «Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития» (г. Екатеринбург, 2003), на международной научно-практической конференции «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России» (г. Пермь, 2003).
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание изложено на 147 страницах машинописного текста, работа включает 16 рисунков, 7 таблиц, список литературы из 101 наименования и 3 приложения.
Методологические подходы к рациональному природопользованию с позиций социально-экологических требований общества
История экономических дискуссий по поводу природно-ресурсной и экологической проблем насчитывает более ста лет.
Первые экономисты, обратившие внимание на экологические проблемы, представляли классическую экономическую школу: Т. Мальтус, Д. Рикардо, Д.Ст. Милль, К. Маркс.
Т. Мальтус исследовал связанные с ограниченностью доступных для обработки сельскохозяйственных земель и с ростом народонаселения естественно-природные ограничители экономического роста. Его работы [97, 98] были написаны под влиянием фактических событий в Англии, имевших место в то время (конец XVIII столетия). Промышленная революция привела к росту народонаселения, изменению занятости в пользу несельскохозяйственного населения, сокращению смертности населения. Оперируя статистическими данными, в том числе и по США, где не было недостатка сельскохозяйственных земель и продовольствия, он пришел к важному выводу: в случае, если рост народонаселения не сталкивается с ограничениями, такими как нехватка продовольствия, оно удваивается каждые 25 лет, иными словами, оно возрастает в геометрической прогрессии. Продовольственные же ресурсы растут в арифметической прогрессии, что Мальтус связывает с ограниченностью сельскохозяйственных угодий и действием закона убывающей отдачи дополнительных вложений капитала в землю. Нехватка продовольствия, таким образом, явится ограничителем роста народонаселения и экономического роста в целом.
Современник Мальтуса Д. Рикардо поддерживал его пессимистическую позицию в отношении неограниченного экономического роста, его основные идеи. Он представил более сложную модель экономического роста с тем, чтобы доказать, что рост народонаселения в определенный момент достигнет такого уровня, при котором население не может быть обеспечено необходимыми продовольственными ресурсами [80].
Другой представитель классической экономической школы Д.Ст. Милль исследовал проблему экономического роста с позиции постоянной борьбы между техническим прогрессом и действием закона убывающей отдачи сельскохозяйственных угодий. Он считал, что на пути экономического роста еще очень долгое время не будет никаких ограничений, но утверждал, что существует необходимость сознательного регулирования численности населения. Милль привлек внимание к тому, что мы сегодня называем социально-экологическими аспектами благосостояния - возможность уединения, соприкосновения с дикой природой и т.п. По Миллю, технический прогресс позволяет обеспечить человеку и обществу условия для удовлетворения разнообразных материальных потребностей, однако, для индивида социальное благосостояние неравнозначно, максимизации покупательских возможностей [57].
Обособленно в ряду экономистов стоит К. Маркс. Он был пессимистом в вопросе о достижении в будущем высоких жизненных стандартов большинством населения [50]. Важной является оценка Марксом прогресса как процесса, внутренне присущего человеческому обществу и обусловленного материальными и технологическими нововведениями, которые одновременно вызывают возрастающее использование ресурсов природы. Тенденция к сверхэксплуатации естественных ресурсов как важный фактор неустойчивости капитализма усиливается, по Марксу, вследствие действия закона прибавочной стоимости и безоглядной погони за прибылью. Значимым также является вывод Маркса о действии закона тенденции нормы прибыли к понижению, предопределяющий наличие жестких границ развития и самовоспроизводства капитализма.
Развитие экономической мысли привело к появлению неоклассического направления экономической теории. Наиболее существенный научный вклад в разработку природоохранной проблематики среди экономистов-неоклассиков внес А. Пигу. Он существенно расширил традиционные для своего времени представления о благосостоянии -включил в него и такие параметры, как характер труда, качество окружающей среды, жилищные условия, уровень безопасности в обществе и т.п. Одним из первых он предложил учитывать в процессе рыночного выбора, а также при оценке благосостояния потребности будущих поколений (будущие потребности). Он утверждал, что люди распределяют ресурсы между настоящим и будущим, исходя из иррациональной системы предпочтений. Люди предпочитают незначительные блага настоящего значительному уровню благосостояния в будущем. Далее А. Пигу, обратив внимание на расхождение между величиной частного и общественного предельных продуктов, продвинулся в исследовании источника этих расхождений - внешних эффектов. Предложенное им средство согласования индивидуального и общественного оптимумов — специальное налогообложение - и поныне широко применяется в большинстве стран. Стимулирование инвестиций в природохозяйственные отрасли с длительным воспроизводственным циклом также находит свое применение [73].
Неоклассическая экономическая школа воспитала множество ученых, занимавшихся проблемами природопользования и охраны окружающей среды - М. Добб, Р. Коуз, Ф. Хольцманн, И. Хершлифер и др. Несмотря на некоторые различия во взглядах на данную проблему и в размерах соответствующих вкладов в развитие науки, все они анализировали и объясняли экономические процессы в терминах предельно малых изменений экономических величин вокруг некоторой равновесной точки, а также использовали идеи Парето-эффективности, совершенной конкуренции, рыночных провалов и др.
Возвращаясь к исторической справке, перенесемся в 60-е годы XX века, когда под воздействием резкого ухудшения состояния окружающей среды усиливается озабоченность экологической проблематикой со стороны широких слоев населения. В защиту окружающей среды создаются различные общественные организации и партии, формируется общественное экологическое сознание. Все это стимулирует мощный научный поиск. В США и некоторых других странах анализируется дефицитность природных ресурсов, в том числе и во взаимосвязи с техническим прогрессом и динамикой цен. Ученые получают противоречивые результаты, но в большинстве случаев вывод таков: НТП представляет собой реальную силу, которая препятствует превращению ограниченности природных ресурсов в жесткий тормоз экономического роста.
Менее оптимистичными оказались доклады небезызвестного Римского Клуба, организованного усилиями Аурелио Печчеи - итальянского бизнесмена. Перед организацией была выдвинута задача проанализировать широкий круг вопросов: рост народонаселения, безработицу, бедность, загрязнение окружающей природной среды, рост городов и т.д. Все проблемы рассматривались как имеющие отношение к любой стране и во взаимосвязи всех их аспектов. В 1972 году группой под руководством профессора Д.Медоуза была впервые представлена книга «Пределы роста. Доклад Римскому Клубу» [99]. В ней утверждалось, что при сохранении нынешних тенденций роста общественного продукта в условиях конечной по своим масштабам планеты (и ее ассимиляционного потенциала) уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху, и если даже удастся решить проблемы загрязнения среды и дефицитности истощимых природных ресурсов, то тогда основным ограничителем роста будет нехватка продовольствия.
Нормативно-правовые и методические основы формирования, начисления и использования платы за загрязнения
Наиболее эффективным экономическим инструментом охраны окружающей среды является система платежей за природопользование и за загрязнение окружающей природной среды. Основными разновидностями таких платежей являются платежи за пользование природными ресурсами и эмиссионные платежи. В России система платежей включает:
платежи за пользование природными ресурсами (ресурсные платежи) — платежи за пользование землей, недрами, акваторией и участками морского дна, лесным фондом, а также платежи за воду и за животный мир;
компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из целевого оборота или ухудшение их качества, вызванное производственной деятельностью;
платежи за загрязнение окружающей природной среды (эмиссионные платежи - за загрязнение атмосферного воздуха, водных ресурсов, размещение отходов).
Кроме перечисленных существуют также такие платежи в области природопользования, как штрафы и компенсации за нарушение природоохранного законодательства, а также платежи по основным фондам - отчисления в бюджет из прибыли за основные фонды природоохранного назначения и штрафные платежи за задержку ввода в эксплуатацию средозащитных средств.
Основными задачами механизма платы за загрязнение окружающей среды являются формирование экономической заинтересованности предприятий в организации экологически чистых производств и создание финансовой основы, обеспечивающей осуществление природоохранных мероприятий. Экономический смысл платежей состоит в компенсации ущерба, наносимого окружающей природной среде, здоровью населения и материальным ценностям в результате промышленных загрязнений.
Формировать заинтересованность предприятий в снижении загрязнения окружающей среды помогает такой институт, как экологические нормативы. Экологические нормативы представляют собой установленные предприятиям-производителям на определенный срок объемы предельных выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Если предприятие укладывается в установленные нормативы, оно вносит платежи по базовым ставкам, причем сумма платежей включается в себестоимость, если нет, то к базовым ставкам применяется повышающий коэффициент, а часть платежей, взимаемая за превышение нормативов, компенсируется за счет прибыли предприятия.
Базовые нормативы платежей по отдельным видам загрязняющих веществ и отходов с учетом степени их опасности для окружающей среды и здоровья населения устанавливаются централизованно Федеральным Правительством [3]. Далее эти нормативы уточняются с поправкой на экологическую ситуацию и экологические факторы регионов. Конкретные размеры эмиссионных платежей для предприятий-загрязнителей устанавливаются в регионах (субъектах Федерации) соответствующими органами исполнительной власти и территориальными органами экологического контроля.
Впрочем, на данный момент механизм платежей за загрязнение окружающей среды фактически не работает, так как введение первой части Налогового Кодекса [59] создало правовой вакуум, отменив «Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды воздействия»» [64], а также «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утвержденные Минприроды РФ 26 января 1993 г., с изменениями от 15 февраля 2000 г.)» [36].
Однако в ближайшее время правовой вакуум будет ликвидирован, поскольку на федеральном уровне разрабатывается механизм взимания экологических налогов (платежей за загрязнение), а также рассматриваются величины их ставок.
Для удовлетворения принципа «загрязнитель платит пропорционально величине наносимого экологического ущерба» основным требованием к величине эмиссионных платежей является установление их на уровне, при котором предельные экологические затраты балансируют с предельным ущербом от загрязнения среды, предотвращаемым вследствие этих затрат. Эмиссионные платежи в соответствии с Налоговым Кодексом РФ [59], Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 [33] и Федеральным Законом РФ «О федеральном бюджете на 2001 год» [87] приобрели статус налоговых платежей и стали зачисляться в федеральный и областной бюджеты, поэтому корректнее их называть «экологические налоги».
Возвращаясь к методическим аспектам размера начисления платы за загрязнение окружающей природной среды, обратимся к действовавшему до недавнего времени документу «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утвержденные Минприроды РФ 26 января 1993 г., с изменениями от 15 февраля 2000 г.)» [36], точнее, к Приложению № 1 к данному документу. Разумно предположить, что в своей расчетной части новый, разрабатываемый в данное время документ, сильно отличаться не будет.
Анализ экологического состояния и оценка уровня воздействия на окружающую среду предприятий промышленности строительных материалов
Как известно, Россия располагает огромным природно-ресурсным потенциалом, однако вследствие несовершенства экономических механизмов и законодательной базы природный капитал растрачивается нерационально, а экологическая обстановка становится все более напряженной.
Экологическая ситуация в Уральском экономическом регионе также остается напряженной. Регион продолжает занимать первое место в России по объему выбросов от стационарных источников, первое место по количеству образующихся токсичных отходов производства и потребления, третье место по объему сброса загрязненных сточных вод среди прочих экономических районов. Антропогенная нагрузка по отдельным районам и муниципальным образованиям постоянно превышает установленный норматив, в связи с чем сложилась критическая ситуация, при которой возникают значительные изменения ландшафтов, происходит истощение и утрата природных ресурсов, значительно ухудшаются условия проживания населения. Свердловская область, в частности, является крупнейшим загрязнителем атмосферы и водных объектов в Уральском экономическом регионе, для нее также характерно большое удельное наличие нарушенных земель.
По данным за 2001 г. в Свердловской области на учете состоят 2327 промышленных предприятий и организаций, имеющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Основной причиной неудовлетворительного состояния атмосферного воздуха городов и рабочих поселков области является использование многими предприятиями, расположенными в зонах прилегания, устаревших технологий с морально и физически устаревшим оборудованием, которое не позволяет этим предприятиям уместиться в рамках предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ. На проведение коренной реконструкции большинства предприятий с внедрением ресурсосберегающих технологий требуются весьма существенные затраты.
Около половины всех выбросов в атмосферный воздух области дают 13 территорий с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой, а именно: муниципальные образования «Город Екатеринбург», «Город Нижний Тагил», «Город Первоуральск», «Ревдинский район», «Город Каменск-Уральский», «Город Кировград», «Город Серов», «Город Краснотурьинск», «Город Асбест», «Город Красноуральск», «Город Верхняя Пышма», «Город Полевской» и «Режевской район». Наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха дают муниципальные образования «Город Нижний Тагил» - 14,1%; «Город Серов» - 6,4% и «Город Краснотурьинск» — 5,3%.
Одной из целей настоящей работы является исследование муниципальных образований «Невьянский район» и «Город Сухой Лог», и хотя оба объекта не входят в список самых «грязных» территорий области, экологическая ситуация на этих территориях также остается не вполне благополучной «благодаря» основным загрязнителям - предприятиям ОАО «Невьянский цементник» и ОАО «Сухоложскцемент». Исследуемые предприятия не являются крупными пользователями и загрязнителями водных ресурсов и поэтому в незначительной степени влияют на состояние рек Нейва и Пышма.
На основе данных социально-гигиенического мониторинга установлено, что в 2001 году в Свердловской области около 3 миллионов человек проживало на территориях с неблагополучной санитарно гигиенической обстановкой и подвергалось влиянию многообразных факторов среды обитания, что обусловило, в свою очередь, низкий уровень состояния популяционного здоровья.
Комплексная санитарно-гигиеническая нагрузка оказывает влияние на общую и первичную заболеваемость детей и взрослых, распространенность болезней органов дыхания и болезней системы кровообращения, онкологическую заболеваемость, заболеваемость органов пищеварения и мочеполовой системы, врожденные пороки развития, общую смертность населения. По степени влияния на уровень популяционного здоровья и численности населения, подверженного неблагоприятному воздействию, санитарно-гигиенические факторы риска ранжируются в следующем порядке приоритетности: 1. комплексная химическая нагрузка, формируемая водой, атмосферным воздухом, почвой, продуктами питания; 2. радиационная дозовая нагрузка; 3. биологическая нагрузка, формируемая водой и продуктами питания; a4. шумовая нагрузка.
Комплексные показатели химической опасности для населения Невьянска и Сухого Лога ниже средних по области. Суммарный показатель качества атмосферного воздуха для Невьянска соответствует допустимым уровням нагрузки на население, для Сухого Лога наблюдается превышение допустимых уровней, что влечет за собой увеличение риска неблагоприятного влияния на здоровье населения, однако данный показатель также ниже среднего по области (рис. 2.1). Комплексный показатель загрязнения почвы для Невьянска соответствует умеренно опасному уровню загрязнения, для Сухого Лога - допустимому уровню загрязнения (рис. 2.2).
Оценка экономической эффективности природоохранных мероприятий, направленных на снижение загрязнения атмосферного воздуха пылью цементных производств
Наличие в выбрасываемых газах взвешенных частиц - результат таких механических процессов, как дробление, измельчение, перемешивание, погрузочно-разгрузочные операции. Снижения выбросов пыли можно достичь двумя путями - или сократить само пылевыделение в технологическом агрегате, либо очищать выбрасываемые газы от пыли, то есть использовать метод «конца трубы».
Первый путь, как правило, связан с изменением технологических процессов и потому дорог. В данной работе рассматривается второй путь, а именно: замена существующей системы фильтрации или установка дополнительных, более эффективных фильтров.
Все способы пылеулавливания можно разделить на сухие и мокрые. Оборудование для сухого пылеулавливания включает пылеосадительные устройства, пылеуловители центробежного действия, фильтры, электрофильтры. К оборудованию для мокрого улавливания пыли относят скрубберы различных типов, барботажные аппараты, скоростные пылеуловители. Опишем принципы действия и характеристики различных типов пылеуловителей, пользуясь [49], а также сайтами организаций-производителей фильтров в интернете.
К пылеосадительным устройствам относят аппараты, в которых улавливание твердых частиц происходит при помощи силы тяжести.
Основные типы таких устройств - пылеосадительные камеры и инерционные пылеуловители.
Пылеосадительные камеры представляют собой металлическую или железобетонную емкость прямоугольного сечения, площадь которой в несколько раз больше площади газопроводящего трубопровода. Из-за резкого уменьшения скорости потока в камере взвешенные частицы в значительной степени успевают осесть на ее дно. Степень очистки в зависимости от дисперсности пыли достигает 40- 90%.
Применение камер целесообразно в качестве предварительной ступени очистки, если присоединение более эффективной аппаратуры затруднено, если запыленность газов очень высока (несколько сот граммов пыли в 1 куб.м) и если высока температура отходящих газов, поскольку пыль представляет собой размягченные и слипающиеся крупные частицы, которые на пути движения по камере охлаждаются и становятся сыпучими.
Инерционные пылеуловители, основываясь на принципе пылеосаждения под влиянием силы тяжести, включают дополнительный элемент, увеличивающий степень пылеулавливания - изменение направления газового потока. К ним относятся радиальные пылеуловители (пылевые мешки) и жалюзийные пылеуловители.
В радиальный пылеуловитель газ поступает сверху, а отводится сбоку, пыль по инерции продолжает движение в низ мешка, где скапливается и периодически удаляется через разгрузочное устройство. Жалюзийные пылеуловители известны в вертикальных и горизонтальных исполнениях. В проходе устанавливают несколько рядов уголков — жалюзей, которые соединяют призмой. Газы, проходя через уголковые жалюзи, изменяют направление движения, при этом пыль по инерции попадает в пылесборник, а очищаемые газы уходят далее по газовому тракту.
Пылеуловители центробежного действия включают циклоны, аппараты ротационного и вихревого типов. Наиболее распространены циклоны, их разделяют на цилиндрические и конические.
Газ поступает в циклон через патрубок по касательной к внутренней поверхности конуса и совершает вращательно-поступательное движение вдоль корпуса к бункеру. Частицы пыли центробежной силой отбрасываются к стенкам циклона, теряют скорость и падают в коническую часть аппарата, откуда разгружаются в находящийся внизу бункер. Очищенные газы удаляются через отводящую трубу.
Циклоны пригодны для разнообразных условий работы, в том числе при относительно высоких температурах. Их обычно не используют как конечные пылеуловители. Они могут применяться в этом качестве только при условии, что пыль содержит небольшое количество частиц менее 10 мкм, и что очищенные газы выбрасываются в атмосферу на значительной высоте. Циклоны, как правило, используются для предварительной очистки газов, устанавливаются перед фильтрами или электрофильтрами.
Фильтры используют для тонкого пылеулавливания, когда затруднено использование электрофильтров (малое и слишком высокое электросопротивление частиц пыли или необходимость специальной подготовки газов для электрофильтров). Электрофильтры обладают неоспоримым преимуществом при пылеочистке агрессивных газов, если температура последних близка к точке росы, то есть реальна опасность выпадения конденсата на материал фильтра, однако электрофильтры значительно дороже в эксплуатации.
По конструктивному оформлению фильтры делят на ячейковые, рулонные и рукавные. Ячейковые и рукавные фильтры применяют для ультратонкой очистки. Эти фильтры снаряжают такими материалами, как перхлорвинилом, фторполимерами и др., представляющими собой нанесенные на марлевую подложку слои волокон диаметром 1-2 мкм. Обычно при ультратонкой очистке (до 99,9%) применяют предфильтры для улавливания частиц в 1 мкм и более.
