Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы сбалансированного развития региональных систем 11-50
1.1 Понятие и сущность сбалансированного регионального развития 11-30
1.2 Анализ подходов к измерению сбалансированности регионального развития 30-40
1.3 Факторы и инструменты обеспечения сбалансированного развития регионов 40-49
Глава 2 Анализ развития регионов центрального федерального округа 51-96
2.1 Анализ тенденций социо-эколого-экономического развития регионов Центрального федерального округа 51-65
2.2 Оценка эколого-экономической эффективности экономики регионов Центрального федерального округа 65-78
2.3 Оценка влияния инвестиционного фактора на эколого-экономическое развитие регионов Центрального федерального округа 79-95
Глава 3 Разработка и апробация инструментов оценки сбалансированности регионального развития 97-124
3.1 Критерии сбалансированности регионального развития 97-102
3.2 Методика оценки сбалансированности регионального развития 102-109
3.3 Оценка сбалансированности развития регионов Центрального к федерального округа 109-123
Заключение 125-126
Список использованной литературы 127-141
- Анализ подходов к измерению сбалансированности регионального развития
- Факторы и инструменты обеспечения сбалансированного развития регионов
- Оценка эколого-экономической эффективности экономики регионов Центрального федерального округа
- Методика оценки сбалансированности регионального развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основной целью любой социал ьно-экономической системы является повышение качества жизни населения. Качество жизни определяется не только уровнем производства и потребления, развитием социальной инфраструктуры и институциональной среды, но и состоянием окружающей среды. Общепринятый индикатор социально-экономического развития региона – валовой региональный продукт на душу населения – не учитывает экологический фактор, во многом определяющий состояние человеческого и природного капитала, потенциал роста и развития региональной экономики. Накопление промышленных и бытовых отходов, увеличение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, рост потребления энергетических ресурсов и электроэнергии, характерные для большинства регионов России в последние годы, ведет к системному социо-эколого-экономическому кризису и снижению глобальной конкурентоспособности страны. Только баланс и комплексный учет экономического, социального и экологического факторов позволит избежать негативного сценария развития и обеспечить долговременный рост уровня и качества жизни населения.
В связи с этим для принятия взвешенных управленческих решений и разработки стратегических программ необходим надежный инструментарий оценки сбалансированности регионального развития.
Используемый в настоящее время методический инструментарий построения агрегированных эколого-экономических и социо-эколого-экономических показателей основан на экспертных оценках, что зачастую ведет к получению субъективных и противоречивых выводов, к искажению реальной ситуации. Существующие методики оценки сбалансированности регионального развития игнорируют или в недостаточной степени учитывают экологическую составляющую и не могут объективно оценивать состояние региональной системы в целом. По этой причине невозможно установить значимые факторы и адекватные меры для сбалансированного решения социо-эколого-экономических
4 проблем в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.
Степень разработанности проблемы. Важный вклад в развитие теории регионального развития и решение проблем сохранения природно-ресурсного потенциала территории внесли С.С. Артоболевский, П.Я. Бакланов, М.К. Бандман, А.Г. Гранберг, В.Н. Лексин, Н.Н. Некрасов, О.С. Пчелинцев, А.И. Татаркин, А.Н. Швецов, А.И. Чистобаев.
Наибольшее влияние на развитие теории и методологии сбалансированного развития социально-экономических систем оказали В.И. Вернадский, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, Д.С. Львов, В.М. Матросов, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, Дж. Форрестер. Данные исследователи обосновали существование пределов хозяйственной емкости биосферы, необходимость сбалансированного решения социально-экономических задач и проблем сохранения окружающей среды.
Среди исследователей, изучавших проблемы измерения
сбалансированности регионального развития, следует отметить А.М. Аникину, Дж. Аткинсона, С.Н. Бобылева, К. Гамильтона, Д. Диксона, Н.В. Зубаревич, П.А. Макеенко, Г.Е. Мекуш, Д. Пирса, А.В. Рюмину. Предложенные ими индикаторы оценивают социально-экономические и/или экологические аспекты развития региональных систем.
Несмотря на широкий интерес к проблематике сбалансированного развития регионов, некоторые важные вопросы остаются нерешенными. В частности, отсутствует агрегированный эколого-экономический индикатор эффективности региональной экономики, оценивающий экономический результат с точки зрения нагрузки на окружающую среду. Отсутствует методика оценки сбалансированности регионального развития, учитывающая социально-экономические и эколого-экономические соотношения.
Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, сформировали его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования – обосновать и разработать методический и практический инструментарий оценки сбалансированности регионального развития.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих взаимосвязанных задач:
1) проанализировать существующие подходы к оценке сбалансированности
развития регионов, определить характерные для них недостатки и значимые
проблемы;
-
сформировать индикатор эколого-экономической эффективности региональной экономики, характеризующий экономический результат с точки зрения нагрузки на окружающую среду;
-
построить модель, характеризующую влияние инвестиций на сбалансированность регионального развития;
-
разработать методику оценки сбалансированности регионального развития, учитывающую социально-экономические и эколого-экономические соотношения;
-
предложить инструмент графического анализа сбалансированности регионального развития.
Объект исследования – региональные социо-эколого-экономические системы на примере субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа (ЦФО).
Предмет исследования – инструментарий оценки сбалансированности регионального развития.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения современной экономической теории, общей теории систем, региональной экономики, а также теоретические концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и круглых столов, посвященных сбалансированному региональному развитию.
Исследование основано на принципах системного подхода. Анализ фактических данных проведен с применением методов экономико-математического моделирования, эконометрических и регрессионных методов, методов сравнения, индукции и дедукции. Использованные в совокупности методы позволили обеспечить достоверность результатов проведенного исследования и обоснованность сделанных выводов.
Нормативную и информационную базу исследования составили:
законодательные акты и нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов власти Российской Федерации по вопросам регионального и сбалансированного развития;
информационные, справочно-аналитические и статистические материалы Росстата, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики субъектов РФ, Министерства Финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Центрального Банка РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
материалы, опубликованные в периодической печати и на официальных сайтах в сети Интернет; собственные разработки автора, основанные на первичных данных, собранных в ходе выполнения диссертационного исследования.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3.1 «Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций»; п. 3.14 «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов» Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.
Научная новизна исследования заключается в совершенствовании существующих подходов к оценке сбалансированности развития регионов,
7 разработке адекватного современным российским условиям инструментария оценки сбалансированности социо-эколого-экономического развития регионов.
Наиболее существенные результаты исследования, характеризующие научную новизну и полученные лично автором, состоят в следующем:
1. Обоснован и предложен новый подход к оценке сбалансированности
регионального развития, основанный на агрегированном показателе уровня
относительной нагрузки на окружающую среду, который в отличие от
существующих не использует экспертные оценки, что позволяет повысить
объективность и реалистичность результатов (с. 103-105).
2. Предложен индикатор эколого-экономической эффективности
региональной экономики, характеризующий экономический результат с точки
зрения нагрузки на окружающую среду. Данный индикатор учитывает выбросы
загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязненных сточных вод, не
использованные и не утилизированные отходы производства и потребления
(с. 65-69).
3. Построена модель, характеризующая направление и степень влияния
инвестиций в основной капитал на динамику валового регионального продукта
на душу населения и эколого-экономической эффективности региональной
экономики, объединенных в комплексный показатель регионал ьного развития.
Данная модель отражает количественные и качественные изменения в
региональной экономике в зависимости от уровня капиталовложений (с. 80-86).
4. Разработана методика, оценивающая сбалансированность
регионального развития на основе соотношения эколого-экономической
эффективности регионал ьной экономик и, валового регионального продукта на
душу населения и реальных среднедушевых доходов. Данная методика
учитывает экологический, экономический и социальный аспекты регионального
развития, не требует использования экспертных оценок (с. 105-109).
5. Предложен инструмент графического анализа сбалансированности
регионального развития, позволяющий визуально оценить с тепень отклонения
8 эколого-экономических и социально-экономических показателей от траектории сбалансированного развития региона (с. 109-110, с. 122-123).
Практическая значимость. Результаты исследования и положения диссертации могут быть использованы федеральными и региональными органами власти, научными организациями, аналитическими и рейтинговыми агентствами при разработке программ и стратегий развития регионов, оценке эффективности их реализации, анализе и прогнозировании регионального развития.
В частности, практическую значимость имеют следующие положения:
-
показатель эколого-экономической эффективности региональной экономики может быть использован для качественной характеристики регионального развития, оценки экономического результата с точки зрения нагрузки на окружающую среду;
-
методика оценки сбалансированности регионального развития может быть использована для мониторинга и анализа социо-эколого-экономического развития региона;
-
модель оценки влияния инвестиций в основной капитал на сбалансированность развития региона может быть использована для анализа и прогнозирования количественных и качественных изменений в региональной экономике при различном уровне капиталовложений.
Основные положения и сделанные на их основе рекомендации могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как «Региональная экономика» и «Экономика природопользования».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных и научно- практических конференциях, форумах и круглых столах, в том числе: на международной научно-практической конференции «Национальные интересы РФ и финансовое оздоровление экономики» (Москва, ФГОБУ ВПО «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации», 2-4 декабря 2010 г.), международной научно-практической
9
конференции «Современная налоговая система: состояние и перспективы
(национальный и международный опыт)» (Москва, ФГОБУ ВПО «Всероссийская
государственная налоговая академия Министерства финансов Российской
Федерации», 27-28 октября 2011 г.), международной научно-практической
конференции «Стратегия развития экономики РФ и проблемы национальной
безопасности» (Москва, ФГОБУ ВПО «Всероссийская государственная
налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации», 24-25
ноября 2011 г.), международной научно-практической конференции
«Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономики»
(Белгород, ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный
исследовательский университет», 24 апреля 2013 г.), всероссийской научно-
практической конференции «Современные аспекты развития экономики:
проблемы и перспективы» (Москва, ФГБОУ ВПО «Московский государственный
индустриальный университет», 25 апреля 2013 г.), межвузовской молодежной
конференции «Стратегия государственного регулирования и
макроэкономического планирования национальной экономики на современном этапе: теория и практика» (Москва, ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», 7 апреля 2014 г.).
Материалы диссертации, в частности, модель оценки влияния инвестиций на сбалансированность развития региона, позволяющая учесть экологические изменения и соотнести их с экономической динамикой региона, используются в практической деятельности комитета по экономической политике администрации Владимирской области при оценке эколого-экономической эффективности региональной экономики.
Положения диссертации используются в практической деятельности территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, в частности, применяется показатель эколого-экономической эффективности региональной экономики. По материалам исследования внедрена методика оценки сбалансированности регионального развития, позволяющая определять сбалансированность развития региона в динамике и по сравнению с
10 другими субъектами.
Материалы диссертации используются кафедрой «Региональная экономика и экономическая география» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Региональная экономика» и «Эколого-экономические проблемы России и ее регионов».
Публикации. Положения и результаты диссертационного исследования отражены в 11 публикациях общим объемом 7,7 п.л. (весь объем авторский), из них 5 работ в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 3,9 п.л. (весь объем авторский).
Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 6 приложений. Общий объем диссертации составляет 159 страниц, включая 17 таблиц и 41 рисунок. Список литературы содержит 139 источников.
Анализ подходов к измерению сбалансированности регионального развития
Основной проблемой перехода от концепции неограниченного экономического роста к сбалансированному развитию видится выбор целевого индикатора (индикаторов). В докладе «Об измерении экономического развития и социального прогресса» (2009), выполненном под руководством Дж. Стиглица и А. Сена, было отмечено, что: ВВП не может служить идеальным показателем уровня благосостояния, так как он не охватывает различные социальные процессы, изменения в окружающей среде, некоторые явления, которые принято называть «устойчивостью» развития; ориентация на ВВП создает противоречие: от политических лидеров требуют его максимального роста, тогда как гражданам не менее важны вопросы безопасности, уменьшение загрязненности воздуха и воды, снижение шума, что может привести к сокращению роста ВВП;
необходимо перенести акцент в системе показателей с измерения производства на измерение благосостояния. При этом измерение благосостояния должно рассматриваться в контексте обеспечения устойчивости развития; современные традиционные показатели благосостояния зачастую ограничиваются показателями доходов.
Действительно, традиционная система национальных счетов не отражает уровень истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды, поэтому многие исследования последних лет направлены на разработку новых подходов к измерению регионального развития, учитывающих не только экономический и социальный, но также экологический аспект.
Можно выделить два основных подхода к оценке сбалансированности регионального развития. Первый подход предполагает построение системы индикаторов, каждый из которых характеризует отдельные аспекты развития. При этом в рамках общей системы показателей чаще всего выделяются следующие подсистемы: экономические, экологические, социальные и институциональные индикаторы. Второй подход - формирование агрегированного (интегрального) показателя, отражающего степень сбалансированности развития региона или страны. В рамках первого подхода, ориентирующегося на разработку системы индикаторов, было предложено несколько вариантов структуры такой системы [90]: 1) структура «тема/проблема-индикатор», когда определенной проблеме соответствует свой индикатор. Обычно выделяются три группы индикаторов: экономические, социальные и экологические. Такая структура реализована в Томской области; 2) структура «цели-задачи-индикаторы». Данный вариант имеет иерархическое построение, при этом цели и задачи могут быть только сформулированы и не иметь количественного выражения, в отличие от индикаторов. Примеры такой структуры – Цели развития тысячелетия ООН, системы показателей в Чувашской республике и Костромской области; 3) выделение базовых/ключевых индикаторов, отражающих приоритетные проблемы региона. Подобная структура реализована в Самарской области; 4) структура «тема-подтема-индикатор». Этот вариант разработан Комиссией по устойчивому развитию ООН; 5) дифференциация индикаторов на показатели «давление-состояние-реакция», что характерно для системы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Российский опыт дал примеры комбинирования этими структурами. Например, при разработке экологической политики Кемеровской области была предложена структура индикаторов: «цель-приоритеты-принципы-индикаторы». При построении систем индикаторов для Томской и Воронежской областей были сформированы общие наборы экономических, социальных и экологических показателей, а также выделены ключевые для каждой области. Первой комплексной системой индикаторов стала работа Комиссии по устойчивому развитию ООН, представленная в 1996 году. Первоначально общее число индикаторов составляло 132, однако затем их число было сокращено до 57. Все индикаторы были разделены на четыре группы: социальные, экономические, экологические и организационные. Широко известны также разработки Всемирного Банка, публикуемые в ежегодном докладе «Индикаторы мирового развития». В некоторых системах сделана попытка не только отразить уровень потребления природного капитала и загрязнения окружающей среды, но и оценить связь состояния экологии со здоровьем населения. Примером этого выступают индикаторы из Целей развития тысячелетия ООН (Millenium Development Goals). Использование системы индикаторов, с одной стороны, позволяет детально отразить все аспекты регионального развития, с другой стороны, большое число показателей затрудняет анализ и принятие управленческих решений. Поэтому в последнее время наблюдается тенденция перехода на компактные системы индикаторов. Например, в США из 400 показателей было отобрано 40, в Великобритании из более чем ста показателей выбрали 15 ключевых индикаторов в рамках стратегии «Лучшее качество жизни».
Факторы и инструменты обеспечения сбалансированного развития регионов
Задача обеспечения сбалансированного развития российских регионов требует изучения существующих подходов, инструментов и механизмов, успешно апробированных в мировой практике. Инструментарий сбалансированного регионального развития включает в себя инструменты экономического развития регионов и инструменты охраны окружающей среды, поэтому сначала следует рассмотреть теорию и практику регионального экономического развития. Прежде всего, следует определить соотношение понятий «экономический рост» и «экономическое развитие». Экономическое развитие – это, прежде всего, качественное изменение состояния и структуры экономики, которое приводит к росту уровня жизни населения. Экономический рост – положительное количественное изменение результатов функционирования хозяйства, измеряемое в увеличении объема производства товаров и услуг (ВВП, ВРП) на душу населения. Экономическое развитие может сопровождаться экономическим ростом, а может происходить на фоне стагнации (или даже временного спада) подушевого производства («развитие без роста»). Существующие региональные теории и модели ориентированы, прежде всего, на достижение и поддержание экономического роста, а не развития [61]. Это вызвано тем, что экономический рост легче поддается количественному измерению, чем развитие. Кроме того, многие экономисты понимают под экономическим ростом развитие. Современная экономическая наука выделяет два основных подхода к объяснению и обеспечению экономического роста на уровне регионов: 1) использование теорий и моделей, применяющихся для объяснения национального (макроэкономического) роста; 2) применение теорий и моделей собственно регионального экономического роста.
Исторически первым подходом к исследованию механизма регионального роста было применение основных идей теории национального экономического роста. Эволюция теории национального экономического роста в своем развитии прошла следующие этапы: классическая теория экономического роста (2-я пол. 18-го - нач.20 в.); неокейнсианская теория экономического роста (40-е - 50-е гг. 20 в.); неоклассическая теория экономического роста (50-е - 80-е гг. 20 в.); новая теория экономического роста (80-е - настоящее время). Первый, классический этап связан с работами А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, К. Маркса, Дж. Ст. Милля. Классическая школа не разработала систематизированную теорию экономического роста, но ее идеи послужили основой всех последующих исследований в этой области. Основными причинами роста классики считали распределение дохода и инвестирование сбережений, разделение труда, международную торговлю и технологический прогресс. Кроме того, они открыли закон убывания предельной производительности факторов (Рикардо) и отметили возможность возрастающей отдачи от масштаба (Смит). Наиболее целостного представления классическая теория роста получила в трудах Джона Стюарта Милля, обобщившего факторы производства (труд, капитал, природные ресурсы), изучившего причины их роста и динамики производительности. Значительно дополнили теорию работы Э. Янга, Ф. Рамсея и особенно Й. Шумпетера, включившего в рассмотрение новый фактор производства – предпринимательскую способность и открывшего роль инноваций. Неокейнсианская теория роста обосновала необходимость активного участия государства в обеспечении динамического равновесия и устойчивого экономического роста. Единственным фактором экономического роста их идеологи (Р. Харрод, Е. Домар) признавали норму накопления капитала (инвестиции), связав ее с механизмом мультипликатора-акселератора. Неоклассическая теория (Р. Солоу, Дж. Мид, Х. Узава, Т. Купманс) выделяет три фактора экономического роста – накопление капитала, труда и технологический прогресс, причем только последний обеспечивает долгосрочный рост дохода на душу населения. Поскольку эта теория основана на предположениях совершенной конкуренции и свободного доступа к информации, она считает государственное регулирование экономики ненужным – экономика и так находится в состоянии устойчивого равновесия. Новая теория или теория эндогенного роста (П. Ромер, Р. Лукас, Ф. Агион, П. Ховитт и др.) основными источниками экономического роста признает научные исследования и разработки, накопление человеческого капитала за счет образования, повышения квалификации, миграции высококвалифицированных работников, диффузию знаний и технологий, макроэкономическую политику. В то же время новая теория не отрицает влияние экстенсивных производственных факторов – инвестиций, обеспечивающих накопление капитала, и численности трудовых ресурсов, использует неоклассический инструментарий (производственные функции) и подобно неокейнсианцам считает уместным вмешательство государства в экономику. Собственная теория регионального экономического роста стала формироваться значительно позже, с 60-х гг. прошлого века, и имеет в своем основании уже упомянутую теорию национального экономического роста и теории размещения (Й.Г. фон Тюнен, А. Вебер, В. Лаунхардт, А. Лш, Т. Паландер). Последние изучают причины, по которым предприниматели выносят решение о размещении фирмы на той или иной территории. Это обстоятельство отличает теорию регионального роста от теории национального роста: помимо динамических факторов они также учитывают пространственные факторы роста, такие как транспортные издержки, политические, социальные, географические, институциональные условия. Правда, в последние годы, это различие стало менее заметным. В настоящий момент в рамках теории регионального роста можно выделить четыре основных направления3: Неоклассические теории; Теории кумулятивного роста; Новые теории регионального роста; Другие теории. В систематизированном виде они представлены в приложении В. Наиболее видными представителями регионального неоклассического направления являются Дж. Бортс, Дж. Стейн, Б. Олин, Х. Зиберт, Р. Холл, Ч. Джонс и др. Общим у неоклассиков является: использование производственной функции; предсказание выравнивания (сближения) социально-экономического развития регионов; признание межрегиональной мобильности факторов производства (капитала, труда, природных ресурсов); утверждение в качестве естественных состояний экономики совершенной конкуренции и равновесного (сбалансированного) роста.
Оценка эколого-экономической эффективности экономики регионов Центрального федерального округа
Одним из ключевых вопросов развития общества является определение реальной цены, которую платит человечество за производство экономических благ [16]. То есть важно соизмерить экономический результат (ВРП) и издержки, возникающие при его производстве. К таким издержкам относятся ресурсы, потребляемые в процессе производства – сырье, энергия, материалы, капитальные затраты, а также загрязнение окружающей среды – выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязненных сточных вод, размещение отходов на свалках и полигонах.
Стоимость потребленных в процессе производства ВРП товаров и услуг дает показатель промежуточного потребления, рассчитываемый Росстатом. Основная составляющая этого показателя – материальные затраты. Другая статья эколого-экономических издержек – износ (потребление) основного капитала, также рассчитываемый органами статистики. Загрязнение окружающей среды включает в себя выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязненных сточных вод и накопление неиспользованных и не утилизированных отходов производства и потребления. Промежуточное потребление и потребление основного капитала измеряются в денежных
величинах, в то время как экологические показатели публикуются в натуральном измерении – выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и отходы производства и потребления в тоннах, сброс загрязненных сточных вод – в кубических метрах. По этой причине их сопоставление и агрегирование затруднено. Экономические оценки загрязнений отсутствуют, а перевод показателей потребления в натуральные величины также вызывает большие сложности. По этой причине адекватное соизмерение ВРП и эколого-экономических издержек хозяйственной деятельности представляет собой научную проблему. Разумным выходом из ситуации, на наш взгляд, является переход к относительным величинам.
Как известно, относительная величина представляет собой отношение двух абсолютных показателей. Показатель, находящий в числителе, называется текущим, а показатель, с которым производится сравнение и который находится в знаменателе, называется базисным (базой сравнения). Таким образом, относительная величина показывает, во сколько раз текущий абсолютный показатель больше или меньше базисного. При этом текущий и базисный показатели могут характеризовать разные периоды времени одного объекта, а могут – разные объекты в одном временном периоде. В первом случае относительная величина будет показывать динамику, а во втором – сравнение. Используя относительные величины можно оценить динамику загрязнения, потребления, эколого-экономических издержек, эколого-экономической эффективности региональной экономики.
Для расчета относительной величины загрязнения региона мы будем использовать среднее геометрическое, и это обусловлено следующими соображениями. Для использования средней арифметической необходимо, чтобы данные были приблизительно нормально распределены, в противном случае она будет весьма чувствительна к экстремальным значениям. Здесь мы агрегируем качественно разнородные показатели, склонные к «выбросам», например, сброс загрязненных сточных вод может в отдельные годы возрастать в несколько раз, что приводит к сильному искажению средней арифметической величины. Средняя геометрическая величина более устойчива и она дает наиболее точный результат для определения равноудаленной величины от максимального и минимального значений признака. Поэтому если какой-то параметр будет резко расти или уменьшаться при относительно небольшой динамике остальных, значение среднего геометрического покажет более объективную динамику в целом. Таким образом, относительная величина загрязнения будет оцениваться по формуле: Загрязнение = 3 — — — (5) отн I где А1 и А0 - текущее и базисное значения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, В1 и В0 - текущее и базисное значения сброса загрязненных сточных вод, О 1 и О0 - текущее и базисное значения не переработанных и не утилизированных отходов производства и потребления. В качестве базисных значений можно выбрать экологические показатели региона за определенный год - в этом случае формула покажет среднюю динамику загрязнения, или экологические показатели другого региона за этот же год - тогда формула отразит уровень загрязнения в регионе относительно «эталонного» региона. В данном случае под «эталонным» понимается не лучший по какому-то признаку субъект, а любой регион, с которым производится сравнение.
Показатели промежуточного потребления и потребления основного капитала выражены в денежных единицах измерения, поэтому их можно суммировать. Полученный показатель целесообразно назвать «потребление». Отношение текущей и базисной величины потребления показывает динамику потребления природного и произведенного капитала (в случае, если базисная величина - потребление в регионе за прошлый период) или уровень потребления природного и произведенного капитала в регионе по сравнению с «эталонным» регионом (если базисная величина - потребление в «эталонном» регионе): Потребление - Потребление 1 , (6отн Потребление 0 где Потребление1 - сумма промежуточного потребления и потребления основного капитала в текущий период, Потребление0 - сумма промежуточного потребления и потребления основного капитала в базисный период. Величина эколого-экономических издержек, по нашему мнению, должна рассчитываться как произведение относительных величин загрязнения и потребления. Как это принято в статистике, в случае изучения динамики такое перемножение показывает общую динамику эколого-экономических издержек хозяйственной деятельности региона. В случае сравнения с «эталонным» регионом операция умножения используется, поскольку потребление и загрязнение характеризуют разные аспекты региональной системы. Аналогично для характеристики грузооборота в статистике масса груза умножается на перевезенное расстояние - тонно-км. В зарубежной практике широко используется такой подход к агрегированию, в частности, у Томаса Л. Саати основным критерием принятия решений является отношение [80]. Поэтому форма агрегированного показателя, представленного ниже, не противоречит теории и практике современной науки: И = (7) Если это произведение во времени возрастает, нагрузка на природную среду увеличивается (растет загрязнение среды и/или возрастает потребление ресурсов) и наоборот, если произведение уменьшается, нагрузка на природную среду снижается (снижается загрязнение среды и/или уменьшается потребление ресурсов). Чем меньше вредных выбросов и сбросов оказывают предприятия, тем лучше сохраняется биоразнообразие, потенциал здоровья населения, целостность экосистем. Чем меньше ресурсов вовлекается в хозяйственный оборот и чем меньше отходов возвращается в природную среду, тем лучшие условия для жизни мы сохраняем для себя и своих потомков.
Соотношение текущей и базисной величины валового регионального продукта дает относительную величину ВРП (ВРПотн) и показывает, в зависимости от выбранной базы сравнения, динамику ВРП в текущих ценах или объем ВРП региона по сравнению с ВРП «эталонного» региона.
Методика оценки сбалансированности регионального развития
При проведении анализа регионального развития и оценке его сбалансированности необходимо учитывать различные индикаторы, отражающие количественную и качественную стороны объекта исследования. Мы полагаем, что такими индикаторами являются ВРП на душу населения и эколого-экономическая эффективность региональной экономики, определение которой приводится в предыдущем разделе. Валовой региональный продукт на душу населения – ключевой индикатор экономического роста, оценивающий макроэкономическую ситуацию в регионе в количественном выражении. Эколого-экономическая эффективность соотносит ВРП с эколого-экономическими издержками хозяйственной деятельности (потребление основного и оборотного капитала, загрязнение окружающей среды) и характеризует, таким образом, качественный аспект развития экономики.
Очевидно, что в совместном рассмотрении ВРП на душу населения и ЭЭЭ характеризуют региональную эколого-экономическую систему более целостно и полно, чем по отдельности. Однако как можно объединить эти два показателя, оценивающих разные стороны объекта исследования? Анализ способов решения подобных задач показывает, что наиболее уместным подходом выступает использование комплексных чисел8. Действительно, комплексное число x+iy имеет две самостоятельных части – действительную х и мнимую у. При этом их объединение в составе комплексной переменной дает возможность избежать необоснованного агрегирования показателей, применения систем уравнений, в то же время расширяет возможности исследователя, так как открывает ему инструментарий теории комплексного переменного. В частности, можно рассчитывать характеристики комплексного числа – модуль и аргумент, имеющие ясную интерпретацию и значительные перспективы в экономике. Геометрически комплексное число представляет собой точку на комплексной плоскости, где по оси x откладывают действительную часть, по оси у – мнимую. Геометрическая интерпретация комплексного числа представлена на рисунке 27.
Выбрав ВРП на душу населения в качестве действительной составляющей x, а эколого-экономическую эффективность в качестве мнимой составляющей y, мы получаем наглядную картину эколого-экономического состояния региона. Если рассчитать составляющие х и у за несколько лет, можно исследовать траекторию эколого-экономического развития региона. Пример такой траектории представлен на рисунке 28.
Эколого-экономическая эффективность является индексом (безразмерной величиной), а ВРП на душу населения измеряется в денежных единицах. Кроме того, на значение последнего сильно влияет динамика цен. Поэтому перед включением ВРП на душу населения в комплексную переменную его следует привести в сопоставимые цены, а затем перевести в базисные относительные величины динамики. Перевод в базисные относительные величины динамики подразумевает деление каждого значения подушевого ВРП на его значение в базисном периоде (например, на ВРП на душу населения в 2000 г.). Эколого-экономическая эффективность не требует перевода в сопоставимые цены, однако перевод этого показателя в базисные относительные величины динамики также необходим. Это позволяет правильно рассчитывать модуль и аргумент комплексного числа, представленные ниже. В результате мы получаем два динамических ряда: х - базисные относительные величины динамики ВРП на душу населения (в сопоставимых ценах) и у - базисные относительные величины динамики эколого-экономической эффективности. Модуль комплексного числа \z\ = ух показывает длину вектора Z на комплексной плоскости. В случае, когда х - базисные относительные величины динамики ВРП на душу населения, а у - базисные относительные величины динамики эколого-экономической эффективности, он характеризует динамику эколого-экономического развития региона. Чем больше значение модуля, тем выше темп развития. В случае, когда х - значения ВРП на душу населения по сравнению с эталонным регионом, а у - значения эколого экономической эффективности по сравнению с эталонным регионом, модуль характеризует уровень эколого-экономического развития региона (относительно эталонного региона). Другая характеристика комплексного числа - аргумент = рассчитывает угол между вектором Z и действительной осью. В случае, когда х - базисные относительные величины динамики ВРП на душу населения, а у - базисные относительные величины динамики эколого-экономической эффективности, он характеризует эколого-экономическую сбаланси рованность регионального развития. Если = = 45, региональная эколого-экономическая система развивается сбалансированно - темп роста экономики равен темпу роста эколого-экономической эффективности. Для оценки социально-экономической сбалансированности регионального развития в качестве составляющей у следует использовать реальные среднедушевые доходы, также переведенные в базисные относительные величины динамики. Составляющая х остается прежней. В этом случае = - характеризует социально-экономическую сбалансированность регионального развития. Если = = 45, региональная социально-экономическая система развивается сбалансированно - темп роста экономики равен темпу роста реальных среднедушевых доходов.
