Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие региональной социально-экономической системы: тенденции и проблемы на современном этапе хозяйствования
1.1 .Теоретико-методологическая платформа исследования региональной экономики 11
1.2. Анализ социально-экономического развития Центрального федерального округа 35
1.3. Эффективность региональных стратегий социально-экономического развития: проблемы разработки и реализации 58
Глава 2. Совершенствование инструментария управления социально-экономическим развитием регионов (на примере ЦФО) 80
2.1. Развитие экономики региона: сценарный подход 80
2.2. Приоритетные направления модернизации социально-экономической политики на региональном уровне
2.3. Ориентиры корректировки региональной социально-экономической политики на федеральном уровне 114
Выводы и рекомендации 130
Список литературы 137
Приложение 154
- Анализ социально-экономического развития Центрального федерального округа
- Эффективность региональных стратегий социально-экономического развития: проблемы разработки и реализации
- Приоритетные направления модернизации социально-экономической политики на региональном уровне
- Ориентиры корректировки региональной социально-экономической политики на федеральном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С начала девяностых годов прошлого века в России произошли значительные социально-экономические изменения, которые явились серьезными испытаниями для властных структур всех уровней: от федерального до муниципального. Начальный этап реформирования экономики России отмечен стремлением регионов к политической и экономической самостоятельности, при которой Федеральный центр придерживался доктрины невмешательства. Это поставило региональные власти в сложное положение: с одной стороны, высокие социально-экономические обязательства перед населением, а с другой – практически полное отсутствие экономических и политических возможностей улучшить ситуацию. В создавшихся условиях региональное управление в основном было сосредоточено на решении оперативных задач.
На современном этапе хозяйствования важнейшими задачами российского государства являются: необходимость снижения существующей чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, достижение эффективного функционирования общероссийского рынка. Решение этих проблем требует не только адекватной региональной политики федерального центра, но и совершенствования социально-экономической политики, проводимой на уровне субъектов государства.
За последние годы произошли существенные изменения в объекте управления, которым являются регионы и города. Значительно возросла доля негосударственного сектора в народном хозяйстве, изменились пропорции в производственной и непроизводственной сфере занятости населения, получила развитие рыночная инфраструктура и, соответственно, рыночные рычаги и механизмы управления.
Одним из главных условий эффективного функционирования регионов в условиях рыночной экономики и межрегиональной конкуренции является эффективное использование всех факторов, определяющих их социально-экономическое развитие, которое возможно только при учете всех эндогенных и экзогенных параметров; возможных вариантов развития регионов с использованием сценарного подхода.
Вышеперечисленные проблемы и определили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
В той или мере вопросы, имеющие отношение к управлению социально-экономическим развитием региона, были исследованы в рамках административной науки, теории принятия решений, менеджмента выдающимися зарубежными учеными среди которых можно выделить М. Альберта, И. Ансоффа, С. Бира, П. Блау, П. Друкера, М. Минцберга, Т. Питерса, Г. Саймона, Р. Уотмена и др.
Среди зарубежных ученых, занимающихся проблемами региональной экономики можно отметить Х. Боса, Э. Гувера, У. Изарда, Г. Мюрдаля Х. Ричардсона, Дж. Фридмена и др. Большой вклад в разработку методологии региональной экономики внесли такие российские ученые как А.Г. Аганбегян, Э.Б. Алаев, М.К. Бандман, А.Г. Гранберг, В.Н. Лексин, П.А. Минакир, Н.Н. Некрасов, В.М. Немчинов, Б.П. Орлов, Р.И. Шнипер и др.
Исследованием социально-экономической политики занимались выдающиеся зарубежные ученые-экономисты: А. Алонсо, У. Изард, В. Кристаллер, В. Леонтьев, Г. Мюрдаль, Б. Олин, С. Поллард, Д. Рикардо, А. Смит, Й. Тюнен, Э. Хекшер и др.
Среди российских ученых, исследовавших вопросы разработки и реализации социально-экономической политики региона можно отметить Н.Н. Барановского, С.Ю. Витте, А.Г. Гранберга, Г.М. Кржи-жановского, В.Н. Лексина, Н.Н. Некрасова Р.А. Фатхутдинова, Р.А. Шниппера и др.
Большое значение при управлении регионом играет роль выбора приоритетов социально-экономического развития. Среди работ, посвященных этой проблеме, можно отметить работы С.Ю. Андреева, А.Г. Дружинина, Р.М. Каримова, В.М. Кокова, Ю.С. Колесникова, А.И. Куева, И.Г. Кузнецова и др.
Однако в трудах зарубежных и отечественных ученых региональные аспекты социально-экономической политики не получили достаточного научного обоснования, недостаточно раскрыты сущность и принципы сценарного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона.
Цель диссертационной работы состоит в теоретико-методологи-ческом обосновании и разработке направлений совершенствования инструментария управления социально-экономическим развитием региона на основе применения сценарного подхода.
Необходимость достижения поставленной цели обусловила постановку и решение следующих задач:
в качестве теоретико-методологической основы исследования региональной экономики предложить показатель рейтинговой оценки возможностей развития регионов и провести их классификацию;
оценить эффективность разработки и реализации инструментария управления социально-экономическим развитием регионов;
сформировать рекомендации по повышению эффективности разработки и реализации инструментария управления социально-экономическим развитием регионов;
определить приоритетные направления формирования социально-экономической политики на уровне региона;
предложить рекомендации по корректировке социально-экономической политики региона на федеральном уровне.
Объектом исследования выступает региональная экономика на современном этапе хозяйствования.
Предметом исследования является организационно-экономи-ческий инструментарий, обеспечивающий повышение эффективности разработки и реализации региональной социально-экономической политики.
Теоретической и методологической основами диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных учёных, занимающихся региональными исследованиями.
В ходе исследования изучалась специальная литература, материалы научных конференций, законодательные, нормативные, программные и инструктивные документы Правительства Российской Федерации, администраций областей Центрального федерального округа, монографические работы и периодические издания по проблемам развития региональной экономики и управления регионами на основе сценарного подхода.
Методология исследования базируется на системе диалектического познания и системном анализе. Круг поставленных задач, подлежащих рассмотрению, определил необходимость использования соответствующего методологического инструментария: методов системного и сравнительного анализа, логического и структурного синтеза, выявления причинно-следственных связей, метод сравнений и аналогий, методы обобщений, классификации и группировок, общестатистические методы. В основе исследования лежит сценарный подход к управлению социально-экономическим развитием
региона.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам: 5.1. «Методы и инструментарий региональных экономических исследований»; 5.15. «Региональная социально-экономическая политика, анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации» специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Паспорта специальностей ВАК РФ.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и администраций областей Центрального федерального округа.
Информационной базой исследований, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, областей ЦФО, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в решении задачи совершенствования инструментария социально-экономического развития региона на основе применения сценарного подхода, заключающемся в разработке направлений корректировки региональной социально-экономической политики, разрабатываемой на федеральном и региональном уровне управления.
1. Предложена классификация регионов на основе разработки показателя рейтинговой оценки возможностей их развития (обладающие собственным потенциалом, требующие дополнительного стимулирования для развития и неспособные к инновационному развитию), в основу которой положена оценка основных макроэкономических параметров в сравнении со среднероссийским уровнем, отражающих потенциальную возможность инновационного развития, обеспечивающая ориентацию региона на переход на высокотехнологический и наукоемкий путь развития.
2. Выявлено несоответствие целей разработки и результатов реализации инструментария обеспечения социально-экономического развития регионов, реализуемого федеральным центром. Вывод сделан на основании определенного несоответствия целевых ориентиров (выравнивание социально-экономического развития регионов), стоящих перед федеральными органами власти в сфере регионального управления и содержания реализуемых адресных региональных программ.
3. В контексте совершенствования процесса разработки и реализации инструментария управления социально-экономическим развитием регионов предложены принципы формирования федеральным центром региональных социально-экономических программ: инновационности, приоритетности, эффективности, финансовой обеспеченности. Учет данных принципов позволит увеличить темпы роста социально-экономического развития регионов, обеспечит выравнивание социально-экономического развития различных регионов и повышение уровня жизни населения.
4. Определены приоритетные направления формирования региональной социально-экономической политики с учетом принятия инновационного варианта развития: реализация приоритетного инвестирования в отрасли, относящихся к точкам роста, (обрабатывающие отрасли); модернизация машиностроительного комплекса округа; привлечение крупных инвесторов в АПК с целью проведения ускоренной модернизации материально-технической базы и стандартизации продукции; привлечение международных партнеров в области туризма и гостиничного бизнеса; построение системы эффективного использования земельно-имущественного комплекса как основного механизма повышения инвестиционной привлекательности округа; создание системы подготовки управленческих кадров международного уровня.
5. Предложены направления корректировки региональной социально-экономической политики, реализуемой федеральным центром: жесткая ценовая политика для отраслей естественных монополий и либеральная, сводящая госрегулирование к минимуму для обрабатывающих отраслей; разработка эффективных форм и методов государственного регулирования для большинства звеньев социально-экономической сферы, основанная на корректировке налогового законодательства, проведение государственных инвестиций в перспективные отрасли экономики (обрабатывающие отрасли). Социально-экономическая политика региона должна быть сконцентрирована на внедрении мобильной социально-экономической политики региона, основанной на постоянном моделировании и прогнозировании социально-экономического развития.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленные выводы и авторский подход к решению проблемы обеспечения социально-экономического развития регионов на основе сценарного подхода могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в сфере региональных исследований в профессиональной деятельности экономистов.
Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Национальная экономика» в ВУЗах России.
Практические рекомендации, включающие направления корректировки региональной политики, целесообразно использовать региональными и федеральными органами власти при совершенствовании организационно-экономического инструментария развития регионов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного, всероссийского, межрегионального и регионального уровней в гг. Воронеже, Липецке, Тамбове в 2007-
2010 гг. и были опубликованы.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Региональная экономика» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина.
Разработанные автором предложения по совершенствованию социально-экономической политики внедрены в деятельность администрации Тамбовской области.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 4,4 п.л. (авт. объем 4,2 п.л.), в том числе
в 2 статьях (авт. объем 1,2 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач.
Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа имеет следующую структуру:
Анализ социально-экономического развития Центрального федерального округа
Центральный федеральный округ - административное формирование в центральной части России образован указом президента РФ от 13 мая 2000 года. Территория округа составляет 3,82 % от территории Российской Федерации. В состав ЦФО входят 17 областей (Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Москва, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская) и г. Москва.
В ЦФО самая высокая в России плотность населения (57,09 чел/км2 на конец 2007 года). Округ является крупнейшим в России по количеству населения. Также в ЦФО наибольшая доля русского населения (91,32 % на 2002 год). Это единственный федеральный округ, где нет ни одного национального субъекта федерации. По данным переписи населения 2002 года население Центрального федерального округа составляет 38 млн. чел. из которых.
В последние двадцать лет в областях Центрального федерального округа сложилась довольно сложная демографическая ситуация. Как видно из рис. 2. начиная с 1998 года (в России с 1992 г.) в ЦФО наблюдается постоянное снижение численности населения со средней скоростью примерно 116 тыс. чел. в год.
Несомненно, динамика рождаемости в России есть реакция на происходящие в стране социально-политические и экономические процессы. Ухудшение экономической ситуации и социальная напряженность приводят к отказу от вторых и третьих детей, откладыванию сроков их рождения. Неопределенность социальных и экономических перспектив, незащищенность личности, снижение жизненного уровня и страх за своих близких - приводит к модификации демографического поведения. Люди начинают отказываться от рождения детей, откладывать их рождение до лучших времен, отсрочивают браки или подменяют их другими менее устойчивыми неоформленными союзами и иными формами отношений.
Сравнивая рождаемость в ЦФО и в целом по России (см. рис. 3.) можно отметить, что рождаемость в ЦФО примерно на 15 % ниже, чем в среднем по стране. Статистические данные о динамике рождаемости показывает, что начиная с 1999 г. в ЦФО, и целом по России, отмечается тренд, направленный на рост рождаемости.
Причины, которые привели к такому снижению рождаемости, в ЦФО те же, что и для России. Также как и в целом по стране произошло снижение количество женщин в фертильном возрасте, и пролонгирование рождения детей в молодых семьях по материальным соображениям и ряд других.
Анализируя статистические данные можно отметить, что начиная с 2001 г. наблюдается увеличение численности экономически активного населения в целом по Центральному федеральному округу. Но по субъектам ЦФО постоянный рост численности экономически активного населения наблюдается только в г. Москве, в остальных, же областях, динамика численности носит колебательный характер. Рис. 4. Распределение численности экономически активного населения по субъектам ЦФО в 2008 г.
Сравнивая темпы роста численности экономически активного населения и численности населения субъектов ЦФО можно отметить более высокие темпы роста экономически-активного населения, причем аналогичная картина наблюдается практически по всем субъектам ЦФО.
Как видно из статистических данных Центральный федеральный округ занимает ведущие позиции в Российской Федерации практически во всех отраслях кроме рыболовства и добычи полезных ископаемых. Этот факт подчеркивает, что экономика ЦФО во многом определяет национальную экономику.
Структура валового регионального продукта ЦФО в 2008 г. представлена в табл. 6. ЦФО продукция выпущенная отраслями реальной экономики составляет менее 40 %, почти 61 % ВРП относится к области услуг. Такая особенность определяется наличием в Центральном федеральном округе столицы государства, в которой сосредоточено 79,6 % оптовой и розничной торговли, 88,7 % финансовой деятельности, более 80,6 % операций с недвижимостью, почти 50 % образования и здравоохранения (за 100 % взяты соответствующие значения по ЦФО). Если при расчете валового регионального продукта исключить г. Москву, то структура ВРП не будет принципиально отличаться от других федеральных округов. В частности доля торговли снизится с 32,1 % до 18,4 %, операций с недвижимым имуществом с 14,8 до 8 %
Эффективность региональных стратегий социально-экономического развития: проблемы разработки и реализации
В настоящее время одним из механизмов инвестирования социально-экономического развития регионов Российской Федерации является Федеральные адресные инвестиционные программы (ФАЙЛ).
Доля федеральных расходов в ФЦП составляет примерно 1% ВВП, что абсолютно недостаточно для решения системных (комплексных) проблем российской экономики. Очень низка концентрация ресурсов: по 10 ФЦП федеральные расходы составляют в среднем менее 20 млн. долл. и лишь по двум - порядка 700 млн. долл. в год (2008 г.).
Федеральные целевые программы и Федеральная адресная инвестиционная программа являются в настоящее время основным, и по существу единственным отработанным и эффективно действующим инструментом программно-целевого планирования в Российской Федерации. Основными особенностями и достоинствами этого инструмента являются: направленность на решение комплексных задач, стоящих перед Российской Федерацией как государством и как социально-экономической системой; более длительный горизонт планирования, сопоставимый со сроками отдачи и окупаемости инвестиций и позволяющий оценивать среднесрочные и долгосрочные социально-экономические эффекты; системный подход к формированию комплекса взаимосогласованных по ресурсам и срокам мероприятий для достижения поставленных целей; более открытый и гласный по сравнению с другими методами государственного финансирования порядок формирования программ и хода их реализации; высокая степень прозрачности государственных заказов и закупок в рамках программных мероприятий, обеспечение контроля за эффективностью расходования средств государственного бюджета; наличие возможности оперативной и эффективной корректировки программных мероприятий, обеспечивающих гибкость проводимой политики, и возможности быстрого реагирования на изменение условий реализации программы; возможность в рамках программ комбинировать и объединять усилия органов власти различных уровней и частного сектора экономики.
К основным недостаткам существующих Федеральных целевых и Федеральных адресных инвестиционных программ следует отнести: 1. Неразделенность целевого и функционального принципов управления на уровне федеральных ведомств и регионов.
2. Слабость нормативной базы разработки и исполнения. В основном, она сводится к Бюджетному Кодексу и ряду Постановлений Правительства. Отсутствие внятной нормативной базы позволяет разработчикам делать расходы непрозрачными (на стадии, как разработки, так и реализации), а Правительству (Минфину) — ежегодно корректировать объемы финансирования.
3. Крайне высокая непрозрачность ФЦП. Непомерно велика доля нерасшифрованных «Расходов на прочие нужды», причем она имеет тенденцию к росту.
4. Отсутствие методики обоснования затрат (необходимых расходов), оценки связи коммерческого эффекта и затрат. В этом смысле экономический результат большинства ФЦП неясен.
5. Нет механизма долгосрочного бюджетного финансирования программ. Выделение средств на ФАЙЛ и ФЦП осуществляется ежегодно, что резко увеличивает риски для участников ФЦП, особенно, для бизнеса.
6. Отсутствие нормативно-регулятивного механизма взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, Субъектов Федерации и бизнеса в рамках исполнения ФАЙЛ и ФЦП. Нет механизма ответственности участников ФЦП (государственных органов и бизнеса, участвующего в софинансировании).
7. При снижении финансирования ФАЙЛ и ФЦП отсутствует алгоритм необходимого маневра ресурсами. В результате этого они распыляются по объектам, утрачивается целевой подход к решению проблем.
Еще одним существенным недостатком является "распыление" капитальных вложений. Как видно из рис. 8. прослеживаются две тенденции: во-первых, рост числа строящихся объектов, и, во-вторых, рост средних бюджетных инвестиций.
Не всегда выделяемые бюджетные ассигнования соответствуют объему средств, необходимому для завершения строительства в нормативные сроки объектов, финансируемых по программе внешних заимствований (в том числе для приобретения дорогостоящего импортного оборудования для федеральных нужд). Это связано, в том числе и с тем, что отсутствует синхронизация по срокам финансирования строительства объектов, включенных в программы внешних заимствований, и Федеральной адресной инвестиционной программы.
Сохраняет свою остроту и проблема перераспределения государственных капитальных вложений.
Представляется явно недостаточным надведомственный экспертный контроль за работой государственных заказчиков по формированию предпроектных материалов и непосредственной разработкой проектной документации, что в ряде случаев приводит к удорожанию строительства за счет включения в проекты решений, создающих на бюджетных объектах разного рода излишества.
Необходимость принятия мер по ограничению количества включаемых в инвестиционную программу вновь начинаемых строек, концентрации средств, в первую очередь на пусковых и переходящих стройках, а также по достижению максимальной прозрачности в вопросах формирования перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и проведения конкурсов в настоящее время принимает безотлагательный характер.
Все эти проблемы свидетельствуют о невысокой результативности расходов федерального бюджета на реализацию ФАЙЛ. При разработке стратегических документов, каждый регион, несомненно, преследует свои индивидуальные цели, однако общими целями разработки стратегии являются: выработка общего понимания происходящих в хозяйственном комплексе региона изменений и единой позиции по отношению к ним; выяснение наиболее вероятного поведения государственных, общественных и частных субъектов, риски диплом хозяйствующих на территории региона и создание общих рамок для совместной работы; определение возможных направлений развития региональной социально-экономической системы; содействие субъектам экономической политики региона в принятии ими конкретных решений, позволяющих повысить целенаправленность и скоординированность действий. Как любой плановый документ, стратегия социально-экономического развития региона выполняет ряд особо важных функций: формирует определенную систему ценностей, как у разработчиков стратегии, так и у тех, кто будет ее реализовывать; консолидирует общество через создание корпоративной стратегии развития, учитывающей интересы всех целевых групп: политической и административной ветвей власти региона, населения, бизнеса. "Корпоративность" стратегии в данном случае означает, что предприниматели, чиновники, ученые, все основные группы регионального сообщества приходят к согласованному представлению о перспективах развития территории, о создании структур для реализации этих перспектив и о мобилизации внутренних и внешних ресурсов для достижения общих стратегических целей регионального развития [90]. определяет стратегические цели и приоритеты развития и мобилизует ресурсный потенциал для достижения поставленных целей; является инструментом обеспечения высокой конкурентоспособности в условиях растущей конкуренции регионов за инвестиции, высококвалифицированную рабочую силу и лидирующие позиции в международном сотрудничестве. Формирует положительный имидж и инвестиционную привлекательность региона с учетом видения перспективы развития в долгосрочном аспекте.
Приоритетные направления модернизации социально-экономической политики на региональном уровне
В последнее время все больше внимания уделяется вопросам формирования в России инновационной экономики, что совершенно справедливо, так как это позволит уменьшить зависимость уровня и темпов социально-экономического развития страны от получаемых доходов вследствие экспорта сырьевых ресурсов. Важно также и то, что в результате этого улучшится имидж России, которую пока еще нередко отождествляют с сырьевым придатком капиталистического мира. Таким образом, в целом мировой опыт действительно свидетельствует о том, что рост инвестиций в инновационные сферы экономики способствует ускоренному развитию народнохозяйственного комплекса страны и повышению среднего уровня жизни.
Однако в каждом конкретном случае вложение инвестиций в инновационные секторы далеко не всегда способствует росту прибыли и доходов — так, в фундаментальной науке известно немало случаев, когда вложение средств не только не окупалось, но и приводило к негативным результатам. Кстати, руководство России в последнее время нередко критикует различные ведомства и организации в связи с тем, что существенные инвестиции в создание нанотехнологии пока еще не дают ожидаемого результата. Поэтому совершенно справедлива постановка вопроса о том, насколько эффективны те или иные инвестиции и инновации.
Для регионов России, набор которых уникален по своему разнообразию, присущи различные направления социально-экономического развития. Например, для Тюменской области, основным направлением является развитие добывающих отраслей, для Краснодарского края -развитие обрабатывающих отраслей, туристического и курортного бизнеса, для Ставропольского края — развитие обрабатывающих отраслей и сельского хозяйства.
В результате анализа социально-экономического развития и структурной динамики развития экономики региона с нашей точки зрения для Центрального федерального округа возможны четыре направления социально-экономического развития: инерционное, энергетическое, агропромышленное и промышленное, которые учитывают потенциальные возможности субъектов округа.
Инерционное направление предполагает реализацию начатых масштабных проектов, при этом новые масштабные проекты не инициируются, не происходит активное импортозамещение потребительских товаров, а также материалов и комплектующих. Из-за неконкурентоспособности отечественных товаров будет повышаться доля импорта в удовлетворении инвестиционного и потребительского спроса. При этом формирующиеся условия будут способствовать развитию агропромышленного комплекса, в частности, путем модернизации материально-технической и производственной базы, развития перерабатывающей сферы и пищевого производства. Будет наблюдаться устойчивый (на среднероссийском уровне) рост основных показателей экономического развития, повышение качества жизни населения. Вероятным будет некоторое уменьшение федеральных дотаций.
Основной угрозой для данного направления является постепенная потеря рынков продукции, производимой на территории Центрального федерального округа. Это связано с тем, что удержание и расширение рынков, особенно внешних, требует активной переговорной и лоббистской политики, часто на уровне руководства регионов, направленной на формирование, поддержку и защиту региональных брендов, а также на помощь в продвижении продукции, производимой на их территории.
Ограничениями данного направления являются тарифы на услуги естественных монополий (снижающие конкурентные преимущества), системы управления и подготовки кадров (снижающие эффективность деятельности хозяйствующих субъектов и производительность труда), устаревшая на предприятиях многих секторов экономики материально-техническая база.
Динамика роста по мере повышения использования имеющихся резервов постепенно будет ослабевать, так как не будет сопровождаться активной позицией бизнеса в повышении конкурентоспособности компаний, их способности эффективно продвигать свою продукцию на российский и зарубежный рынки.
Данное направление не позволит решить стратегические задачи в области социального развития. Его реализация будет сопровождаться усилением экономической дифференциации населения, замедлением процессов модернизации социальной инфраструктуры.
Модель инновационного развития России принятая в данное время федеральным центром как основное направление социально-экономического развития страны определяет инновационность основных направлений развития экономики Центрального федерального округа, которое концентрирует в себе подходы, базирующиеся на использовании интеллектуального потенциала и активной позиции граждан, основным производственным ресурсом являются знания и технологии.
Но реализация данной модели потребует принятия не только экономических, но и серьезных политических решений. Руководители предприятий, бизнесмены видят в переходе на инновационный путь, который принят нами за основу, только один из способов получения конкурентных преимуществ, причем данный способ требует больших капиталовложений на закупку нового оборудования, технологий, высокую заработную плату высококвалифицированным специалистам. Таким образом, данный способ повышения конкурентоспособности продукции является высокозатратным да и рискованным. Не секрет, что в современных условиях России бизнесмену гораздо проще получить конкурентные преимущества, находясь в непосредственной близости к властным органам, с помощью которых принимаются выгодные законы, тарифы. Из вышесказанного можно сделать вывод о необходимости принятия пакета политических решений.
Ориентиры корректировки региональной социально-экономической политики на федеральном уровне
Проводимые в России социально-экономические преобразования, направленные на становление и развитие рыночных отношений, обусловливают необходимость пересмотра и совершенствования основ управления экономикой как страны в целом, так и ее территорий. Идеология государственного управления экономикой в нашей стране трансформировалась за последние годы от позиции разгосударствления экономических и социальных процессов до признания необходимости активизации и совершенствования управляющих воздействий.
Задачи управления социально-экономическим развитием России в настоящее время определяются многими факторами как внешними (мировыми), так и внутрироссийскими, в частности, значительным повышением роли регионов в проведении социально-экономической политики государства. При этом следует отметить, что региональный фактор выступает уже как один из ведущих, обусловливая многие процессы в российской экономике.
Региональный уровень управления — проблема не менее сложная, чем государственное управление на федеральном уровне. Вместе с тем наиболее удачным вариантом все более признается сочетание централизованного и регионального воздействия на объекты управления. При этом централизованное воздействие играет стратегическую, направляющую роль, а основной объем задач управления экономикой, вся практика регулирующего воздействия реализуется, прежде всего, на региональном уровне, через конкретную социально-экономическую политику регионов.
Современная система новых управленческих отношений между государством и территориями создается в условиях, когда директивные методы управления региональным хозяйством разрушены, а рыночные находятся в процессе формирования. Следовательно, системе региональных субъектов управления приходится постоянно адаптироваться к новым условиям и принципам функционирования.
В связи с этим особую актуальность имеют теоретические исследования в области государственного регионального управления.
В большинстве научных работ, посвященных государственному управлению социально-экономическим развитием, под этим процессом понимают практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на хозяйствующие субъекты в целях обеспечения экономического роста и нормальных условий хозяйствования, стабильности, социальной сбалансированности и экономической безопасности. Когда объектом управления является определенная территория (регион), используется термин «государственное региональное управление», под которым обычно понимаются управляющие воздействия органов государственной власти на социально-экономическое, политическое и экологическое развитие отдельных территорий. При этом к числу органов государственной власти относятся управляющие структуры как федерального, так и регионального уровня.
Изучение аргументов, обусловивших приведенное в таблице ранжирование направлений региональной политики, позволило нам сделать определенные выводы и предложения, изложенные ниже. В обобщенном виде результат этих рассуждений - прилагаемое распределение направлений региональной политики по приоритетам — представлен в последней графе таблицы 14.
Традиционное направление имеет наибольшее распространение в Европейском Союзе. В исследованиях других авторов в странах ЕС сформировалось единое экономическое пространство, однако дифференциация государств по уровню социально-экономического развития, а также внутригосударственные территориальные диспропорции существуют. Для сокращения региональных различий уже более 20 лет в странах ЕС приоритетным направлением является финансовая поддержка проблемных регионов. Основной формой этой поддержки являются целевые программы, осуществляемые с согласия всех стран - членов Союза.
Следует согласиться с тем, что российский опыт применения федеральных целевых программ трудно признать удачным, однако это не может служить поводом отказываться от их использования по следующим причинам. Во-первых, использование программно-целевого планирования в странах рыночной экономики показывает, что целевые программы могут служить эффективным инструментом реализации государственной экономической и социальной политики. Именно такие методы управления широко применяются в странах Европейского Союза, в США и других странах для решения стратегических задач территориального развития, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей.
Во-вторых, невысокая эффективность программно-целевого планирования главным образом связана с недостатками организационно-методического механизма осуществления целевых программ, то есть их формирования, реализации и способов контроля, а не с качеством самого инструментария целевого программирования. В связи с этим необходимо решать проблему совершенствования механизма программно-целевого планирования, а не отказываться от его применения.
Кроме того, программно-целевое планирование является не единственным механизмом реализации задачи выравнивания уровней развития регионов. По нашему мнению, не менее, если не более важным является стратегическое планирование, осуществление которого является основой решения всего комплекса проблем социально-экономического развития территорий.
Межинституциональное направление региональной политики, как отмечено ранее, представлено межбюджетными отношениями. В ЕС это направление практически не используется, оно остается в ведении национальных правительств, а в США имеет ограниченное применение.
В Российской Федерации межинституциональное направление, традиционно перешедшее из практики советского периода, является ведущим в современной региональной политике. Процесс оказания селективной поддержки регионов за счет бюджетных средств и внебюджетных источников в настоящее время не имеет единой нормативной и правовой базы, что во многом обусловлено значительным числом форм выделения финансовых средств, которые представлены трансфертами из Фонда финансовой поддержки регионов, бюджетными инвестициями, финансированием северного завоза и т. д. - всего около 20.
Кардинальный поворот в действующей системе межбюджетных отношений возможен лишь на основе снижения уровня централизации финансовых ресурсов на основе изменения сложившейся практики замещения регулирующих налогов не собственными доходами, а дотационными формами межбюджетного регулирования. Ученые считают, что должен быть осуществлен переход от ведомственного принципа распределения бюджетных средств к программно-целевому, что повысит эффективность бюджетных расходов, сократит нецелевое использование бюджетных ресурсов, обеспечит концентрацию финансов на нескольких приоритетных программах с высокой социально-экономической отдачей.
При этом следует подчеркнуть, что федеральные бюджетные средства на текущее финансирование отраслей культурно-социальной сферы регионов, выполнение «социальных мандатов» не является предметом региональной политики. В данном случае речь идет об инвестиционной составляющей межбюджетных финансовых потоков, а также той части средств, которая может быть направлена на стимулирование развития региона.
В ходе реализации названных направлений совершенствования межбюджетных отношений повысится роль регионов в распределении собственных финансовых средств, что, в свою очередь, требует улучшения механизма регионального управления.
В современном интеграционном направлении региональной политики в Российской Федерации выделяется два варианта: интеграция снизу, проводимая по инициативе органов управления регионов, и интеграция сверху, т. е. проводимая со стороны федерального правительства [152].
Примером интеграционной политики, осуществляемой федеральным правительством, могут служить крупномасштабные целевые программы социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья, Юга России. Как уже отмечалось ранее, эффективность этих программ еще низка, однако она будет возрастать по мере совершенствования механизма их осуществления.
