Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования рынка труда
1.1. Методология исследования рынка труда и рынка рабочей силы 25
1.2. Рынок труда, рынок рабочей силы как экономические категории 47
Глава 2. Регулирование рынка труда в развитых странах
2.1. Государство и рынок труда 69
2.2. Влияние предпринимательства на рынки труда и рабочей силы 97
Глава 3. Формирование рынка труда в процессе рыночной трансформации экономики Украины
3.1. Решение проблем занятости в УССР 113
3.2. Влияние новых экономических условий на рынок труда 123
3.3. Региональные особенности рынка труда в Украине 149
3.4. Социальные перемещения работников при переходе к рынку 167
Глава 4. Социально- экономическое,организационное и правовое регулирование рынка труда в Украине
4.1. Основные направления реформирования системы занятости 185
4.2. Формирование современной законодательной базы 210
4.3. Управление развитием трудовых ресурсов 229
Заключение 261
Список литературы 284
- Методология исследования рынка труда и рынка рабочей силы
- Государство и рынок труда
- Решение проблем занятости в УССР
- Основные направления реформирования системы занятости
Введение к работе
Процесе трансформации экономических систем в странах СНГ, сопровождающийся формированием рынка труда и рынка рабочей силы, обусловил нарастание в них таких острых социальных проблем, как безработица, снижение уровня жизни большинства населения, ослабление государственных гарантий социальной защиты трудящихся. Эти проблемы оказывают растущее воздействие на политическую жизнь стран, усугубляют кризисные явления в экономике, сдерживают структурные преобразования, препятствуют созданию предпосылок для стабилизации и экономического роста.
Проблемы формирования национальных рынков труда в новых независимых государствах в значительной мере связаны с особенностями современной политической и социально-экономической ситуации в СНГ, породившей аномальный всплеск миграционных процессов, разрыв традиционных экономических связей, их переориентацию на создание новых рынков и нового экономического пространства. На состоянии рынков труда сказываются и собственные, внутригосударственные проблемы, обусловленные противоречивым характером и непоследовательностью проводимых преобразований, медленным формированием новых механизмов регулирования и саморегулирования экономики, рассогласованностью процессов высвобождения, перераспределения и трудоустройства работников, наложением глубочайших кризисных явлений в экономике на тенденции системной трансформации общества.
Современное развитие рынков труда и рабочей силы в странах СНГ во многом определяют существенные деформации, сложившихся в сфере социально-трудовых отношений в советское время. Монополия государственной собственности на средства производства делала невозможным свободный выбор сфер деятельности, регламентируя его преимуществен-
но потребностями планово-директивной экономики. Заработная плата и распределительные отношения не в полной мере выполняли функции экономических регуляторов пропорций занятости. Принцип всеобщей занятости и социальной справедливости довлел над экономической целесообразностью. Издержки существовавшей системы занятости, связанные с высокой долей тяжелого физического и малоквалифицированного труда, неудовлетворительными условиями, низким уровнем организации производства, труда и управления, неэффективным использованием специалистов и рабочего времени в значительной мере компенсировались административными методами и экономически сверхзатратными подходами.
Искусственное сдерживание имманентно присущих развитым товарно-денежным отношениям рыночных механизмов регулирования стало одной из причин кризиса социалистической системы хозяйствования. Это проявилось в снижении эффективности производства, замедлении темпов роста производительности труда, распространении ресурсозатрат-ных технологий, чрезмерной монополизации, снижении социальной ценности труда, разрушении системы трудовой мотивации.
Не случайно одной из ключевых задач реформирования национальных экономик в государствах Содружества стало усиление плюрализма форм собственности, экономической самостоятельности хозяйственных субъектов, конкуренции, демонополизации производства, без чего становление рыночных отношений принципиально невозможно.
Формирование рынка труда и рынка рабочей силы в Украине идет особенно сложно и противоречиво. Искусственное сдерживание процессов высвобождения избыточной рабочей силы обуславливает один из самых высоких в СНГ уровней скрытой безработицы, достигающей по оценкам экспертов МОТ 35-40%1. Кризисное состояние экономию! уси-
1 См.: Стешшнг Г., Золдс Л. Кризис рынка труда в украинской промышленности: обследование гибкости политики труда в Украине в 1995 году. — Женева, 1996.
ливает отток рабочей силы в неформальный сектор, где занято около половины трудоспособного населения страны1. Критическое падение уровня реальных доходов населения, размеров заработной платы и пенсий, составивших в 1996 году соответственно 30 и 43% от их средних размеров в России2 , отсутствие возможности трудоустройства ведет к растущей эмиграции квалифицированной рабочей силы за границу. В 1995 году из Украины по экономическим причинам эмигрировало более 1,5 млн. человек3 . Крайне низкий уровень жизни населения, более 70% которого находится за чертой бедности, негативно отражается на демографической ситуации. Сегодня Украина занимает первое место в Европе по уровню смертности и последнее — по уровню рождаемости4 .
Отмеченные обстоятельства обуславливают актуальность исследования социально-экономических аспектов рынка труда и рынка рабочей силы в условиях становления рыночной экономики Данное исследование базируется на материалах Украины. Вместе с тем, в работе анализируются идентичные процессы в странах СНГ, приводятся сравнительные данные, обобщается опыт решения проблем занятости и безработицы в странах с развитой рыночной экономикой.
Актуальность темы диссертационной работы в значительной мере связана с известной ограниченностью исследовательского опыта в решении проблем реформирования системы занятости, преодоления негативных социальных последствий перехода к рыночной экономике, создания действенных механизмов регулирования рынка труда и рынка рабочей силы, адаптации работников к новым экономическим условиям. Многие
1 См.: Шаленко М. Современные тенденции развития рынка труда в Украине // Эко
номика Украины. — Киев, 1996. — № 9. — С. 26.
2 См.: Куценко В., Удовиченко В. Индекс человеческого развития: измерения его ос
новных параметров и пути их повышения // Экономика Украины. — Киев, 1997. — №
1. - С. 19.
3 См.: Економіка України та шляхи її подальшого реформування. — Київ, 1996. — С.
106.
4 См.: Куценко В., Удовиченко В. Индекс человеческого развития: измерения его ос
новных параметров и пути их повышения. — С. 20.
из них вплоть до начала 90-х годов не стояли нрі повестке дня, а, следовательно, не имели каких-либо теоретігчески и практичесюі значимых наработок. Не только на уровне обыденного сознания, но и в научных исследованиях рынок труда нередко отождествлялся с массовой безработицей, отсутствием государственных гарантий занятости и однозначно рассматривался как лишенный исторической перспективы рудимент капитализма.
Сегодня в странах СНГ рынок труда стал реальностью. Процесс его становления, особенности и характер развития во многом не отвечают целям рьшочного реформирования. Задекларированный руководством стран курс на создание социально ориентированной экономики не реализуется. Изменения, происходящие на рынке труда, в структуре занятости и качестве рабочей силы, уровне доходов и мотивации к труду приобретают регрессивный, асоциальный характер.
Острота проблем формирования рынков труда и рабочей силы в Украине в значительной мере связана с перенасыщением общественного производства рабочей силой. По оценкам специалистов ее потенциальный избыток составляет 20%1. При этом темпы падения внутреннего валового продукта за годы реформ примерно втрое вьпие, чем официальное уменьшение занятости в нетеневом секторе экономики. Прямым следствием несоответствия темпов падения производства и высвобождения избыточной рабочей силы является значительный рост частичной и скрытой безработицы. Если в 1995 году в условиях неполного рабочего дня трудилось около 0,9 млн. человек, в длительных неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации побывали 2,7 млн. человек2 , то уже только в первом полугодии 1996 года в режиме неполного рабочего дня (недели) трудилось 1 млн. человек (6.8 процента от среднесписочной
1 См.: Шаленко М. Современные тенденции развития рынка труда в Украине. — С.
32.
2 См.: Програма зайнятості населення на 1997 - 2000 роки. — Київ, 1996. — С.2.
численности работающих), в неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации находилось 2.6 млн. человек (17,5% работающих)1. В соответствии с Программой занятости населения на 1997 - 2000 годы, одобренной Кабинетом Министров Украины в декабре 1996 года, вследствие начавшихся структурных преобразований в экономике, ликвидации нерентабельных и убыточных предприятий, конверсии оборонного комплекса численность высвобожденных из отраслей народного хозяйства достигнет к 2000 году 1,6 млн. человек. При этом уровень официальной безработицы возрастет с 1,24% в конце 1996 года до 5,7%2.
Избыточная занятость поддерживается ценой падения реальной заработной платы. В 1995 году в Украине она составляла треть от уровня 1990 года3. Учитывая, что в течение 1996 года реальная заработная плата уменьшилась еще на 23%4, ее сегодняшний уровень не превышает 25-27% от дореформенного. При этом общая сумма задолженности по выплате заработной платы на начало 1997 года составляла 19% годового фонда заработной платы по всему народному хозяйству Украины5. Снижение уровня жизни подавляющего большинства населения страны до черты физического выживания сопровождается углубляющейся дифференциацией в уровнях доходов. По глубине их разрыва между 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения Украина находится в зоне повышенного риска: децильный коэффициент достиг предельного, критического значения. Если в развитых странах соотношение доходов богатых и бедных слоев населения не превышает 8 : 1 - 10 :1, то в Украине в 1995 году согласно официальным данным оно составляло 15 :1, а по данным выборочного обследования, проведенного
1 См.: Праця у народному господарстві України в січні - серпні 1996 року / Стати
стичний бюлетень. — Київ, 1996. — С. 48.
2 См.: Програма зайнятості населення на 1997 - 2000 роки. — С. 3.
3 См.: Черняк В. Палитра экономики // Голос Украины. — Киев, 1995. — 31 августа.
4 См.: Про соціально-економічне становище України за 1996 рік. — Київ: Мінстат
України, 1997. — С. 58.
s См.: Там же.
по заказу Мирового Банка равнялось 40 :1і. Падение жизненного уровня и углубление неравенства населения по доходам негативно отражается на процессах воспроизводства рабочей силы, ведет к разрушению трудового потенциала страны.
Перераспределение рабочей силы между секторами экономики обнаруживает прогрессирующую тенденцию деформализации занятости. По оценкам специалистов в 1995 году в неформальной сфере насчитывалось более 10 млн. человек, или 42% всех занятых в народном хозяйстве; из них 5,5 млн. человек имели неформальную занятость как вторичную, 3,5 млн. получали в неформальном секторе дополнительные доходы2. При отсутствии благоприятных экономических условий для легализации не-регламентированной деятельности, необходимой нормативной базы ее регулирования, включая нормы социальной защиты и социального обеспечения, гарантии труда, техники безопасности, неформальная сфера все более ограничивает возможности для продуктивной занятости в официальном секторе экономики.
Регрессивные изменения происходят в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре занятости. Характер устойчивой тенденции приобретает растущее высвобождение работников промышленных предприятий. По данным Министерства труда Украины численность высвобожденных из данной отрасли народного хозяйства возросла с 39,8% в 1993 г., 45 % в 1994 г. до 50 % в 1996г. В 2,5 раза в сравнении с 1995 годом возросла в 1996 году численность высвобожденных из сфер, непосредственно связанных с интеллектуальным и духовным потенциалом общества — науки, культуры, образования, искусства — при том, что общее количество высвобожденных увеличилось на 66%3 . Наблюдается
1 См.: Население Украины: доходы, расходы и парадокс выживания // Зеркало неде
ли. — Киев, 1996. — 16 марта.
2 См.: Шаленко М. Современные тенденции развития рынка труда в Украине // Эко
номика Украины. — Киев, 1996. — № 9. — С. 26.
3 Приведены данные государственной статистической отчетности.
устойчивый рост численности безработных со средним специальным и высшим образованием. Их ряды активно пополняют выпускники профессиональной школы, половина из которых после завершения обучения лишена возможности трудоустройства. При этом на предприятиях и в организациях в настоящее время, наряду с масштабной скрытой безработицей, имеется значительное число вакантных квалифицированных рабочих мест.
Динамика спроса и предложения на украинском рынке труда свидетельствует об их усиливающемся дисбалансе. Так, если численность ищущих работу за 1995 год возросла на 17%, то потребность предприятий в заполнении вакантных мест снизилась на 36,8%. В результате коэффициент напряженности увеличился с 0,83 до 1,25. В 1996 году потребность предприятий в рабочей силе снизилась в сравнении с началом года на 59%, а численность безработных возросла в 2,5 раза. Динамика спроса и предложения приобрела устойчиво отрицательное сальдо, предложение более чем в 11 раз превысило спрос1 .
Отмеченные тенденции становления рынка труда в Украине, отражая общие особенности его развития в странах СНГ, свидетельствуют о том, что этот процесс осуществляется преимущественно за счет внутренних источников саморазвития рынка труда и рынка рабочей силы, формирующих необходимые условия их функционирования. Создание достаточных условий должно быть обеспечено целенаправленным воздействием внешних, по отношению к данным рынкам факторов, уравновешивающих рыночные механизмы и реализуемых через соответствующую экономическую и социальную политику государства.
Современный рынок труда, как свидетельствует мировой опыт, представляет собой сложную систелгу отношений работодателей и наемных работников, в которой тесно переплетены рыночные механизмы и
1 Рассчитано по данным Министерства труда Украины.
многочисленные регулирующие институты. Достижение относительного равновесия в этой сфере обеспечивается за счет единства саморегулирования и государственного регулирования.
Государство воздействует на развитие рынка труда с помощью, прежде всего, экономических рычагов- регулируя заработную плату, стимулируя предпринимательство, осуществляя гибкую налоговую, бюджетную, кредитную политику и т.д. Государство обеспечивает социальную защиту населения, предоставляет социальные гарантии на случай безработицы. Социальная деятельность государства включает широкую поддержку отдельных категорий населения, не способных самостоятельно влиять на уровень своих доходов (пенсионеров, инвалидов, детей), улучшение условий труда, создание необходимой обществу социальной инфраструктуры. Сегодня в развитых странах около трети национального дохода перераспределяется государством на удовлетворение социальных потребностей людей. В Украине эта статья расходов устойчиво снижается и составляет в настоящее время лишь около 4 процентов объема национального дохода1.
В отличие от развитых стран, как справедливо подчеркивают авторы коллективного исследования «Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы», в государствах Содружества «социальное развитие не включается в целевую функцию реформ.., социальные цели не являются предметом практической политики»2. Роль государства в формировании национальных рынков труда ограничивается преимущественно созданием необходимой нормативно-правовой базы, организацией региональных центров занятости, формированием системы контроля.
1 См.: Про соціально-економічне становище України за 1996 рік. — Київ: Мінстат України, 1997. — С. 51.
1 Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. — М.: Молодая гвардия, 1996. — С. 11, 13.
Содержательная сторона, включающая воздействие на процессы распределения и перераспределешія рабочей силы, ее качественные характеристики, динамику спроса и предложения, создание новых рабочих мест, уровень доходов и систему трудовой мотивации — остается практически за пределами сферы государственного регулирования. Именно это обстоятельство превращает формирующиеся рынки труда в наиболее уязвимые элементы рыночной экономики, пассивно адаптирующиеся к ее меняющимся реалиям. Отсутствие гибкой, эффективной социально-экономической политики государства на рынке труда, действенных механизмов его регулирования в условиях ухудшающейся в большинстве стран СНГ экономической ситуации неизбежно деформирует его развитие, увеличивая разрыв между задачей достижения полной, продуктивной и свободно избранной занятости и фактическим состоянием рынка труда.
Между тем, рынок труда сегодня следует рассматривать не только как механизм регулирования занятости, но и как важнейшую предпосылку и составляющую процесса формирования новых социально-экономических отношений, качественной трансформации всей общественной системы. Изменение отношений собственности, структурная перестройка экономики, создание предпосылок для стабилизации и экономического роста напрямую связаны с эффективным использованием трудовых ресурсов, крупномасштабным высвобождением и перераспределением рабочей силы, сбалансированностью рабочих мест и объемами предложения на рынке труда.
Рынок труда, основанный на свободном экономическом выборе его субъектов, способствует развитию предпринимательской инициативы, творческому поиску нестандартных подходов и решений, росту трудовой активности и исполнительской дисциплины, формирует новые стилгулы к
труду, существенно меняет экономическое сознание и поведение работников.
Расширение степени экономической свободы субъектов социально-трудовых отношений в условиях рынка неизбежно влечет за собой ослабление государственных гарантіш права на труд. Предельно подвижными становятся границы занятости как по отношению к видам деятельности, так и в плане включения личности в трудовую деятельность как таковую. Это стимулирует развитие мелкого и среднего бизнеса, личных подсобных хозяйств, различных нетрадиционных видов деятельности.
Отмеченные социально-экономические проблемы становления национальных рынков труда и рынков рабочей силы — проблемы сегодняшней общественной практики новых независимых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР. С ними связан успех реформ, обеспечение социальной направленности проводимых преобразований, перспективы экономического и социального прогресса Содружества.
Решение данных проблем в немалой степени зависит от глубины научных представлений о сущности рынка труда и рынка рабочей силы, особенностях формирования и условиях их эффективного функционирования, механизмах внутренней саморегуляции и необходимого социального контроля, оптимальных параметрах экономической эффективности и социальной надежности. Теоретико-методологическим и практическим проблемам формирования рынка труда в условиях становления социальной рыночной экономики, которые являются одними из ключевых в выработке и реализации концептуальной модели осуществляемых социально-экономических преобразований, и посвящено данное исследование.
Степень разработанности проблемы. Актуальность и острота проблем, связанных с формированием рынка труда в России, Украине и других странах Содружества обуславливают растущий интерес исследователей к разработке концептуальных подходов, эффективных мер зкономігческой
и социальной политики в условиях действия этого во многом еще непривычного фактора общественной жизни.
При этом на направленности научных исследований, выработке методологических подходов не могла не сказаться недавняя невостребованность советской общественной практикой рыночной проблематики. Собственно, само понятие "рынок труда" применительно к украинской и российской действительности устойчиво вошло в научный оборот лишь в начале 90-х годов, когда эти страны столкнулись с одной из самых острых его проблем — безработицей. Экономико-технократический подход, всеобщая рыночная эйфория, игнорирование социальных факторов развития на начальном этапе реформирования обусловили преобладание неоконсервативной тенденции в оценке рыночного механизма, его роли в системной трансформации постсоветского общества.
В исследованиях рынка труда и занятости это проявилось, в частности, в недооценке механизмов его регулирования, абсолютизации рыночной конкуренции, некритическом, поверхностном подходе к проблеме безработицы, рассматриваемой некоторыми авторами исключительно в качестве позитивного, стимулирующего рыночные процессы фактора.
В ряде работ не учитывалась роль стереотипов общественного сознания, в частности, особенностей патерналистской ментальности населения постсоветского пространства, которое, поддержав идею рыночной трансформации общества, в действительности не желало отказываться от социальных завоеваний предшествующих десятилетий: гарантированного права на труд и заработную плату, обеспечивавшую в недалеком прошлом достаточно высокий уровень потребления основных жизненных благ.
Издержки реформирования российского общества на принципах экономического либерализма и минимальной социальной ответственности государства вызвали попытки внесенім корректив в заявленный курс
радикальных экономических реформ в Украине в сторону усиления их социальной направленности. Это не могло не сказаться на характере научных исследований, в большинстве которых в 1993-1994 годы возобладал более реалистический подход в оценке возможностей рынка, понимании необходимости учета социальных аспектов его функционирования, использования исторического опыта решения проблем занятости в советский период.
В изучении проблем формирования рынка труда в 90-е годы в России и Украине сложилось два ключевых направления. В рамках первого активно разрабатываются проблемы сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов, социальных перемещений и трудовой миграции, профессиональной мобильности и качества рабочей силы, функционирования служб занятости и системы социальной защиты населения. В этих целях используются методы экономико-статистического, социологического анализа, математического моделирования. Накапливается и систематизируется информационный материал о динамике занятости и безработицы, их структурных и качественных изменениях, региональных особенностях.
В работах И.И. Безгребельной, Н.Т Вишневской, В.П. Грошева, А.З. Дадашева, СИ. Дорогунцова, А.М. Емельянова, И. Заславского, Д.Н. Карпухина, А. Кашепова, О.А. Кириченко, Л.А. Костина, И.С. Масловой, К.И. Микульского, ААСилина, Л.П. Семива, В.В. Онокиенко, М.В. Шаленко и других российских и украинских ученых осуществлен детальный анализ различных сторон, элементов и взаимосвязей рынка труда, выявлены тенденции его развития в современных условиях, поставлены актуальные проблемы теоретического и практического характера. Вместе с тем, в рассмотренных работах в силу специфики исследовательских задач, стоящих перед авторами, преобладает традиционный узкодисциплинарный подход к изучению рынка труда, недостаточно используются
общенаучные методы познания, что затрудняет создание целостных представлений об объекте исследования1.
Второе направление составляют работы, посвященные теоретическим проблемам рыночной экономики, в которых рынок труда рассматривается как один из элементов рыночной системы хозяйствования. В трудах Л.И. Абалкина, М.К. Бункиной, Н.А. Волгина, А.С. Гальчинского, П.С. Ещенко, Г.Н. Климко, И.И. Лукинова, А.Ф. Пенкина, В.Н. Петюха, СВ. Мочерного, В.П. Нестеренко, Б.А. Райсберга, Г.Э. Слезингера, Н.Г. Чумаченко, Н.П. Шмелева и других ученых в контексте разработки теории рыночного реформирования намечены лишь общие контуры целостной научной модели рынка труда как отражения рыночных закономерностей. Рассмотрение рынка труда в этих работах осуществляется на уровне производной, специфической категории теории рыночного реформирования, что не требует выявления устойчивых внутренних причинно-следственных связей, а, следовательно, углубления в сущность рынка труда, дает обобщенное и во многом схематичное о нем представление.
Отсутствие целостной теории рынка труда сказывается на качестве научных
разработок, эффективности осуществляемых практических мероприятий, за
трудняет научное прогнозирование. В последние годы рядом ученых предпри
няты плодотворные попытки восполнить этот пробел. Несомненное внимание
заслуживают в этом отношении исследования B.C. Буланова, С.А. Дятлова,
Ю.П. Кокина, С.А. Кузьмина, А.А. Никифоровой, В.Е. Томашкевича,
1 См.: Безгребельная И.И. О тенденциях занятости в переходной российской экономике // Российский экономический журнал.- М., 1995.— № 11.-С. 62-67; Вишневская Н.Т. Рынок труда на фазе подъема - наступил ли перелом? // Мировая экономика и международные отношения. — М., 1996.- № 3.- С.67-72; Вишневская Н.Т. Рынок труда - проблемы и решения // Мировая экономика и международные отношения. — М., 1995. — № 1. — С. 111-117; Грошев В.П. Подготовка кадров для рыночной экономики. — М.: Перспектива, 1996; Дадашев А.З. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования // Вопросы экономики. — М., 1996. — № 1. — С. 76-84; Заславский И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз // Вопросы экономики. — М., 1996. — № 9. — С. 17-25; Кашепов А. Перспективы занятости //Экономист.-М., 1995.-№ 12- С. 45-53; Кириченко О.А. Механізм регулювання зайнятості И Політика і час.- Київ,1991.-№7.-С. 48-55; Шаленко М.В. Современные тенденции развития рынка труда Украины // Экономика Украины. Киев, 1996. — № 9. — С. 25-34 и др.
16 Л.В. Шевченко1. Появилось первое фундаментальное совместное исследование российских и зарубежных ученых, сочетающее академігческую разработку вопросов теории рынка труда с обобщением практики преобразований в сфере социально-трудовых отношений в бывших социалистических странах2. Безусловно ценный вклад в комплексную разработку вопросов теории и практики социально-трудовой сферы внесен авторами коллективного исследования «Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы»3, где обобщены и значительно углублены имеющиеся научные представления о рынке труда, занятости, мотивации трудовой деятельности, социальной защите населения. Предпринята попытка систематизированного описания совокупности проблем рынка труда и рынка рабочей силы в терминах и понятиях данных рынков4 . Несомненный научный интерес представляют исследования в области современной экономики труда западных экономистов, в частности, изданный недавно в России фундаментальный труд Р. Эрен-берга и Р. Смита5.
При безусловной значимости данных исследований в создании целостной теории рынка труда, ее научного инструментария, на качестве полученных результатов сказывается недостаточная разработанность методологических принципов исследования данной проблемы, ее понятий-
1 См.: Буланов B.C. Рынок труда: структура, механизм функционирования // Эконо
мическая теория и политика: микро и макроуровень. — М.: Луч, 1993; Буланов B.C.
Рабочая сила в условиях формирующихся рыночных отношений. — Рязань, 1994; Дят
лов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. — С.-Пб., 1992; Кузьмин С.А.
Рыночная экономика и труд. — М., 1993; Никифорова А.А. Рынок труда; занятость и
безработица. — М., 1991; Шевченко Л.В. Рынок труда; анализ экономических кон
цепций // Экономика Украины. — Киев, 1994. — № 4.
2 См.: Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной
Европе и России / Под. ред. Р. Емцова, С.Командера, Ф.Коричелли. — М.: Инфра-М,
1995.
3 См.: Социально-трудовая сфера России в переходной период: реалии и перспективы
/ Волгин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А., Майер В.Ф., Ракитский
Б.В. и др.; Под общ. ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. — М.: Молодая гвардия, 1996.
4 См.: Занятость. Безработица, Служба занятости. Толковый словарь терминов и поня
тий. — М.: Нива России, 1996.
5 См.: Рональд Дж. Эренберг, Роберт С. Смит. Современная экономика труда. Теория
и государственная практика / Пер. с англ. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.
но-категориального аппарата. Это затрудняет, а, нередко, искажает раскрытие экономического содержания категорий и понятий рынка труда, определение объективных законов и механизма его функционирования, влечет за собой нечеткие представления о реальных связях и отношениях действительности. Так, например, существенные погрешности теоретического анализа связаны с различным толкованием категорий «рьшок труда» и «рьшок рабочей силы», нередкой их подменой, употреблением как равнозначных.
Дальнейший процесс познания, как представляется, закономерно связан с разработкой методологии исследования, задачей которой, по определению одного из наиболее ярких представителей российской методологии Г.П. Щедровицкого, является «создание оснований разделений и сопоставлений многих типов мышления..., рассмотрение многопозици-онности и совмещаемости позиций, исходящих из этой множественности знаний и построение на этой основе конфигураторных знаний»1 . Значительные возможности в данном отношении содержит диалектический метод. Раскрытие его потенциала позволит выяснить глубинные источники и механизм саморазвития рынка труда, вскрыть реальные противоречия и закономерности количественно-качественных изменений, определить характер связей и взаимозависимостей, складывающихся как на рынках труда и рабочей силы, так и в системе более общих социально-экономических отношений.
Перспективы углубления научных представлений о рынке труда во многом зависят от выхода познавательного процесса за рамки узкодисциплинарного подхода, широкого использования общенаучного инструментария, в частности, системного метода. Показательно, что общественная практика в реализации системного подхода значительно опережает науку, оперируя понятиями «система занятости», «система заработной платы»,
1 Цит. по: Аиисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление. — М.: «ЛМА», 1996. - С. 21.
«система социальной защиты» и т. п., что требует обоснования правомерности их использования. Только в рамках системного подхода возможно рассмотрение рынка труда как целостности, упорядоченной структурно-функциональными, причинно-следственными и другими связями между ее элементами. Осуществление системного подхода позволит научно обосновать цели и условия функционирования рынка труда, его главные элементы и функции, характер взаимосвязей, отразить эффективность его функционирования в системе показателей, с учетом их динамики смоделировать возможные варианты развития, оценить их эффективность и надежность, внести необходимые корректировки в проводимую социально-экономическую политику. Важным инструментом системного анализа рынка труда в единстве его зкономігческой и социальной сторон выступает принцип комплексности.
В осмыслении процессов, происходящих на рынке труда, исключительно важным представляется учет опыта решения проблем занятости в советский период, особенно в части социальной политики. Это актуализирует необходимость последовательного проведения принципа историзма, обеспечивающего целостность и неразрывность процесса познания.
Сравнительно малоизученными остаются и ряд теоретических вопросов, связанных, в частности, с недостаточной комплексностью содержательного и факторного анализа рынка труда, вследствие чего внимание исследователей сосредотачивается на изученіш отдельных, наиболее значимых его сторон и функций, что затрудняет создание целостной научной картины. Недостаточно разрабатываются перспективные вопросы рынка труда и занятости, обобщается накопленный в этой области практический опыт развитых стран. Практически вне поля зрения экономической науки остается сфера общественного сознания, система субъект -объектных отношений на рынке труда. Между тем такие факторы, как трудовая мотивация, социальные и профессиональные ориентации лич-
ности, ее психологическая адаптация к условиям рынка оказывают растущее воздействие на его развитие.
Отмеченные выше теоретико-методологические проблемы предопределили содержание цели и задачи настоящего исследования.
Целью диссертационной работы является комплексное научное обоснование категорий «рынок труда» и «рынок рабочей силы», раскрытие реальных тенденций и особенностей формирующегося рынка труда в Украине, определение путей и средств разрешения возникающих при этом противоречий с учетом условий переходного периода, отечественного и зарубежного опыта.
Эта цель реализуется автором через последовательное решение ряда исследовательских задач. К ним отнесены:
разработка методологии исследования рынка труда и рынка рабочей силы, комплексное определение экономического содержания данных категорий, их общих черт и различий;
анализ содержания, ведущих тенденций и проблем регулирования рынка труда на основе изучения опыта стран с развитой рыночной экономикой;
раскрытие условий, тенденций и противоречий формирования рынка труда в Украине, содержания и проблем проводимой в этой области социально-экономической политики в контексте процессов рыночного реформирования экономики страны;
определение перспективной модели развития рынка труда в Украине в условиях становления рыночных отношений на основе разработки комплекса мер по реформированию системы занятости, созданию необходимой законодательной базы, качественному совершенствованию трудовых ресурсов;
исследование влияния элементов общественного сознания, в частности, политических ориентации населения на региональную специфику рынка труда;
социологическое исследование адаптации работников к рыночным отношениям, а также сравнительный социологический анализ динамики социальных и профессиональных ориентации молодежи.
Объектом исследования является отечественный и зарубежный опыт формирования рынка труда во всем разнообразии отношений между предпринимателями, трудящимися и государством по поводу условий использования рабочей силы, ее воспроизводства и присвоения результатов труда. Исследуется влияние новых экономических условий на рынок труда в Украине. Анализируются тенденции и противоречия его современного развития. Рассматривается роль государства в регулировании рынка труда. Раскрывается воздействие социальных факторов.
Предметом исследования служат социально-экономические отношения и формы их организации в процессе подготовки, распределения, обмена и использования рабочей силы в условиях становления рыночной экономики.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют диалектический метод, в частности, системный и исторический подход, принцип противоречия, комплексный, количественно-качественный анализ, социологический инструментарий, а также те основные положения политической экономии и экономической теории по проблемам рынка труда, которые выдержали проверку временем. Учтены многие важные положения и выводы, содержащиеся в трудах современных российских, украинских и зарубежных исследователей, касающиеся проблем рынка труда и рынка рабочей силы, занятости и безработицы, социальных перемещений и трудовой миграции, территориально-отраслевого и профес-
сионалыю-квалификационного распределения рабочей силы, системы социальной защиты и социального обеспечения и др.
Изучены законодательные акты, нормативные документы, касающиеся процессов формирования рынка труда в Украине, проанализирован и обобщен значительный статистический материал Министерства труда Украины, Государственного и региональных центров занятости, ряда других Министерств и ведомств. Использованы результаты социологических исследований, проведенных автором среди занятого населения Львовской области, выпускников средних общеобразовательных школ в 1985, 1995 и 1996 годах.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании рынка труда и рынка рабочей силы в качестве взаимосвязанных, но самостоятельных категорий, раскрытии их экономического содержания, общих черт и различий, комплексном анализе тенденций и противоречий формирующегося рынка труда в Украине, определении концептуальных основ и перспективных направлений социально-экономической политики государства на рынке труда в условиях становления рыночной экономики.
Полученные новые научные результаты заключаются в следующем:
разработан современный методологический инструментарий познания категорий «рынок труда» и «рынок рабочей силы», включающий системно-структурный подход, принцип противоречия, принцип историзма применительно к данным объектам исследования, осуществлено четкое разграничение юридического и экономического аспектов рассматриваемых категорий, а также форм связей (общественных, экономических, социальных, правовых), в которые вступают между собой основные субъекты рынка труда и рынка рабочей силы;
всесторонне обоснована категория «рынок труда» как важнейшая составная часть рынка рабочей силы, где осуществляются отношения об-
мена по поводу условий процесса труда и неполной оплаты его результатов; раскрыта с учетом международной стандартной классификации стоимости рабочей силы структура рынка труда, определены объекты и субъекты данного рынка, основные условия и тенденции его развития;
аргументирована сущность рынка рабочей силы как отношений обмена по поводу условий воспроизводства рабочей силы, определены структурные элементы данного рынка, показаны его общие черты и различия с категорией «рынок труда». Эти проблемы разрешены как с учетом международной классификации стоимости рабочей силы, так и различных фаз воспроизводственного процесса;
комплексно проанализированы основные тенденции и противоречия формирования рынка труда в Украине, уточнена модель полной, продуктивной и свободно избранной занятости применительно к условиям переходного периода, обосновано экономическое содержание категории «оптимальная занятость», определены концептуальные основы государственной политики оптимальной занятости, предложен комплекс практических мер ее реализации в области реформирования системы занятости, создания необходимой нормативно-правовой базы, совершенствования трудовых ресурсов;
на основе разработанной методики доказано влияние элементов общественного сознания, в частности, политических ориентации населения на состояние рынка труда. Определена совокупность показателей уровня напряженности на региональных рынках труда, позволившая оценить его зависимость от доминирующих ориентации местной и региональной власти;
в результате социологического исследования адаптации трудовых ресурсов к новым рыночным отношениям, раскрыто противоречие между прогрессивными тенденциями в экономическом поведении работников и низким уровнем их социально-психологической готовности к работе
в условиях рынка, предложен комплекс практических мер по разрешению данного противоречия, формированию новой системы ценностных ориентации, трудовой мотивации работников; на основе сравнительного социологического исследования динамики социальных и профессиональных ориентации молодежи выявлено значительное ослабление социальных параметров в структуре ее ценностных ориентации, снижение значимости труда как базовой социальной ценности, усиление прагматической, материальной ориентации в системе трудовой мотивации, определены основные направления оптимизации процесса формирования профессиональных намерений и
осуществления молодыми людьми профессионального выбора.
Практическая значимость и апробация работы. Совокупность методологических подходов, реализованных в диссертации, позволила по новому рассмотреть социально-экономические аспекты формирования рынка труда. Концептуальные представления, выводы работы доведены до уровня рекомендаций и предложений по перспективным направлениям формирования рынка труда. Они переданы Министерству труда и государственным администрациям ряда областей Украины. Материалы и результаты исследования учтены при разработке Государственной программы занятости населения Украины на 1997—2000 годы и Концепции государственной системы профессиональной ориентации населения Украины, программ занятости населения Днепропетровской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской областей.
Подготовленные в процессе исследования методики позволяют перейти на качественно новый уровень познания и управления социально-экономическими процессами на рынках труда и рабочей силы. Разработанная методика исследования зависимости состояния рынков труда и рабочей силы от политических ориентации населения, а также система показателей уровня социальной напряженности на данных рынках используется в деятельности информационно-аналитических служб, опубликована в научных трудах автора.
Содержащиеся в диссертации рекомендации по разработке комплексной антикризисной программы занятости, реформированию системы профессиональной ориентации и профессиональной подготовки, созданию программ общественных работ отражены в ряде программ, реализуемых Академией менеджмента и рынка.
Результаты данного исследования могут быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов в области регулирования рынка труда, в деятельности центров занятости, учреждений системы профессионально-технического образования, при разработке учебно-методических материалов, в профессиональной подготовке кадров для рыночной экономике, формировании отечественной системы социального партнерства.
Апробация работы осуществлялась в ходе выступлений автора с докладами и сообщениями по различным проблемам и аспектам исследования на научно-практических конференциях и семинарах в Москве, Киеве, Донецке, Днепропетровске, Львове. Результаты диссертационной работы использованы в деятельности Фонда региональных исследований, учебном процессе в университете "Львовская политехника".
Теоретические разработки автора, их практическое внедрение и апробация направлены на решение крупной социально-экономической проблемы формирования гибкого, регулируемого рынка труда в условиях становления рыночной экономики.
Диссертация является итогом многолетней работы автора по изучению рынка труда и рынка рабочей силы. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях автора, среди которых три монографических исследования.
Методология исследования рынка труда и рынка рабочей силы
Обоснование экономического содержания категорий «рынок труда» и «рынок рабочей силы» относится к числу одной из наименее разработанных проблем в российской и украинской экономической (научной и учебно-методической) литературе. Об этом свидетельствует наиболее часто встречающаяся подмена одной категории другой (т. е. попытки выяснить содержание рынка труда через категорию «рынок рабочей силы» и наоборот), отсутствие четкого размежевания статуса каждой из них, их общих черт и различий.
Так, авторы толкового словаря «Занятость. Безработица. Служба занятости» утверждают, что «важнейшей характеристикой состояния рынка труда является соотношение спроса и предложения рабочей силы»1 . С точки зрения формальной логики соотношение спроса и предложения рабочей силы характеризует не рынок труда, а рынок рабочей силы. Доктор экономических наук О. Кириченко, назвав первый параграф своей статьи «Рынок труда и гарантии занятости», как правило, употребляет в тексте категорию «рынок рабочей силы»2. Е. Синдяшкина, рассматривая категорию «рынок труда», в то же время пишет о расширении и сокращении спроса на рабочую силу. И. Заславский, говоря о существовании рынка труда, отмечает понижение цены рабочей силы1. Примеры подобных алогизмов встречаются и во многих других работах2.
Если названные авторы безработицу относят, как правило, к рынку рабочей силы, то другие ученые — к рынку труда. Например, И. Безгре-бельная одной из тенденций развития рынка труда называет увеличение доли безработных, регистрирующихся в органах государственной службы занятости 3.
Отдельные экономисты в основном соблюдают требования формальной логики, т. е. употребляя категорию «рынок труда», говорят не о предложении рабочей силы, а о предложении труда, росте его качества, цене труда и т.д.
Кроме того, в работах отдельных ученых категории «рынок труда» и «рынок рабочей силы» употребляются как синонимы4. Эта черта присуща большинству учебно- методических изданий, выпущенных в 1991-1996 гт. в Украине 5.
Приведенные точки зрения свидетельствуют о наличии противоречивых мнений об одних и тех же явлениях и процессах экономической жизни, об отсутствии теоретико-методологической определенности категорий «рынок труда» и «рынок рабочей силы». Большинство из вышеназванных авторов даже не пытаются выяснить экономическое содержание данных категорий, рассматривая их на уровне «здравого смысла», а значит поверхностном, с точки зрения явления, а не сущности, уровне.
Само по себе наличие противоречивых мнений в науке присуще любому процессу познания, каждому развивающемуся знанию, поскольку в их столкновении, взвешивании доказательности приводимых аргументов рождается истина, выкристаллизовывается новое, более глубокое понимание. Однако в цитируемых работах отсутствуют попытки поиска такой истины, получения новых знаний о сущности названных категорий.
В то же время, некоторые российские и украинские экономисты стремятся разграничить общие черты и различия между рынком труда и рынком рабочей силы, познать структуру каждой из них. С этой целью предварительно рассматриваются критерии такого разграничения, что является прерогативой методолопш исследования. Так, B.C. Буланов, делая обоснованный вывод о целесообразности применения обеих категорий, исходит при этом из таких методологических посылок: «Если изучаются сами взаимосвязи, определяющие данное явление, то... правильнее называть эту систему рынком труда. Если же анализируются субъекты рынка, или, другими словами, рассматриваются отношения по поводу рабочей силы через призму субъектов этих отношений (прежде всего через возможность работника включиться в трудовой процесс, его положение после выхода из состава занятых), то совокупность работников, оказавшихся в ситуации еще не работающих или уже не работающих, но ищущих работу целесообразнее называть рынком рабочей силы»1. B.C. Буланов также делает плодотворную попытку применения системного подхода, размежевания сущности и явления, различных уровней сущности и др.2
Л. Шевченко, сопоставляя категории «рынок труда» и «рынок рабочей силы», пытаясь конкретизировать объект купли-продажи на рынке труда, вначале разграничивает марксистскую и немарксистскую точки зрения на эту проблему. В первом случае объектом рынка труда он называет рабочую силу, собственник которой, будучи отчужденным от средств производства, вынужден продавать свою способность к труду. Его экономический интерес состоит в реализации меновой стоимости товара рабочая сила, в то время как интерес работодателя заключается в присвоении потребительной стоимости рабочей силы, ее способности создавать прибавочную стоимость. Заработная плата выступает при этом ценой рабочей силы и формируется с учетом стоимости рабочей силы, т. е. общественно необходимых затрат на ее производство или объема жизненных средств, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека. Вследствие этого устанавливается следующая взаимосвязь экономических категорий: товар «рабочая сила» — стоимость (цена) рабочей силы — заработная плата. Это, по мнению автора, и есть рынок труда1 .
Согласно немарксистским подходам рабочая сила не может быть объектом купли-продажи, поскольку трудоспособность «сливается» с личностью трудящегося и не может отчуждаться. Кроме того, прямая связь стоимости и цены рабочей силы с результатами текущего производства отсутствует, поскольку ее стоимость зависит от стоимости средств существования и определяется еще до начала процесса труда условиями производства в соответствующих отраслях. Требуют обоснованного ответа и такие вопросы: почему работник, отдавая предпринимателю определенную порцию труда, получает взамен компенсацию своей рабочей силы; как оплачивать труд высококвалифицированного работника, который не смог реализовать свои профессиональные знания в процессе труда2
Государство и рынок труда
Уникальность российского или украинского путей трансформации планово-директивной экономики в рыночную не отрицает, а, скорее, предполагает внимательное изучение и разумное использование опыта тех стран, где сформировались зрелые рыночные отношения, сочетающиеся с действенными механизмами государственного регулирования. Это тем более актуально, что современное развитие украинского общества происходит в острейшем противоборстве сторонников свободного рынка и приверженцев преобладания государственного регулирования. Причем, как свидетельствует опыт пятилетнего реформирования, абсолютизация рыночных методов регулирования, в частности, монетаристских методов привела практически к разрушению экономики страны, катастрофическому падению уровня жизни населения, невиданному росту безработицы. Процессы, происходящие в сфере занятости, практичесгаї не контролируемы, проводимая на рынке труда политика крайне не эффективна. В условиях предстоящей второй волны приватизации, за которой последует массовое высвобождение работников, не разрабатываются превентивные меры, призванные нейтрализовать для трудящихся негативные социально-экономические последствия перехода к рынку. Между тем, как показывает мировой опыт, рынок труда, как и рынок рабочей силы в экономике любого типа в сравнении с иными рыночными механизмами — наиболее регулируемый элемент. Даже в условиях максимального ограничения вмешательства государства в экономические процессы, совершенно свободные рынки рабочей силы никогда не существовали, а труд всегда был одним из наиболее интенсивно регулируемых видов человеческой деятельности. Не случайно достижение вы- сокого уровня занятости является сегодня важнейшей целью макроэкономической политики большинства стран с развитой рыночной экономикой, поскольку считается, что чем полнее используются предлагаемые на рынке трудовые ресурсы, тем больше величина создаваемого в обществе продукта, а, значит, и более высокий уровень удовлетворения потребностей и благосостояния его граждан. В развитых странах мира рыночный механизм относительно ус пешно регулирует процессы купли-продажи таких товаров, как ценные бумаги, предметы массового потребления и др. Однако с регулированием рабочей силы самостоятельно он справиться не в состоянии, ибо не спо собен самостоятельно обеспечить национальные экономики рабочей си лой необходимого количества и качества, эффективно перераспределить ее между отраслями и сферами деятельности, учесть ее региональные по требности и особенности. Это обусловлено спецификой товара рабочая сила, собственник которого является активным субъектом рыночных от ношений, преследующим свои жизненные интересы, зачастую не совпа дающие с потребностями экономической целесообразности, (например, безработный может не соглашаться трудоустроиться на любой вид рабо ты). Свои интересы на рынке труда преследует и работодатель. Свобод ное рыночное регулирование рынка рабочей силы и рынка труда в силу этого может иметь негативные социальные последствия. Этим, главным образом, и обуславливается необходимость государственного регулирова ния рынка труда, важнейшая задача которого состоит в воздействии на качественное и территориально-отраслевое распределение рабочей силы. Вмешательство государства в функционирование рынка труда осуществ ляется также для того, чтобы предотвратить установление на нем пре дельного неравновесия: реальная цена рабочей силы может упасть ниже социально допустимых пределов при кризисном снижении спроса или избыточном предложении каких-либо се видов. Ми- нимальная заработная плата, социальные выплаты и другие административные меры служат необходимыми ограничителями в подобных случаях. Необходимость государственного вмешательства в функционирование рынка труда и рынка рабочей силы связана также с задачей упорядочения процесса воспроизводства рабочей силы как через систему страхования по безработице, защищающую наемных работников от регрессивных должностных, отраслевых, территориальных и других изменений, так и через систему переподготовки рабочей силы, обеспечивающую ее качественное воспроизводство. Наконец, государственное регулирование доходов по безработице позволяет в определенной мере предотвратить неизбежные в этих условиях потери трудовых ресурсов. Государственное регулирование рынка труда может носить характер непосредственного воздействия на его функционирование или косвенно влиять на индивидуальные интересы наемных работников. К мерам первого порядка могут быть отнесены механизмы регулирования спроса и предложения рабочей силы, к мерам второго — механизмы противодействия рынка труда резким колебаниям потребительского спроса, такие, к примеру, как введение минимума заработной платы или сдерживание доходов населения. Как доказано, поляризация доходов населения негативно влияет на состояние занятости. Главной целью государственного регулирования рынков труда и рабочей силы согласно Конвенции МОТ о содействии занятости и защите от безработицы (1988 г.), подписанной большинством развитых стран, является достижение полной, продуктивной и свободно избранной занятости. При этом полная занятость рассматривается как предоставление всему трудоспособному населению реальных возможностей для занятий общественно полезным трудом; продуктивная занятость отражает эффек- тивность использования трудовых ресурсов, наконец, свободно избранная занятость — меру социально-экономической свободы собственников рабочей силы. Стратегическая цель политики государства по отношению к трудовым ресурсам конкретизируется в ряде задач, реализуемых правительствами этих стран и включающих, в частности: достижение оптимального соотношения между спросом и предложением рабочей силы, которое. сдерживало бы рост безработицы в социально допустимых пределах; стимулирование территориально-отраслевой и профессионально — квалификационной мобильности рабочей силы, повышение ее качества; обеспечение соответствия общеобразовательной и профессиональной подготовки трудящихся современному научно-техническому уровню, структуре и динамике общественного производства; поддержание социальной стабильности в обществе мерами государственной защиты социально уязвимых слоев населения. Регулирование рынка труда государством представляет собой попытку осознанного, планомерного воздействия на важнейший фактор производства — рабочую силу посредством системы мер экономического, административного, законодательного, организационного порядка. К экономическим мерам относится стимулирующая политика в области кредитования, субсидирования, льгот и дотаций предпринимателям, регулирование уровнями ставок подоходного налога и процента, государственные закупки товаров, и услуг, государственное предпринимательство и др.
Решение проблем занятости в УССР
Адекватное понимание и эффективное управление процессами, происходящими сегодня на формирующемся рынке труда в Украине, как ив других странах СНГ, не может быть достигнуто без учета опыта и принципов функционирования системы занятости, сложившихся в советское время. Как ни привлекательны и внешне впечатляющи западные модели занятости, все они во многом формировались под воздействием советской модели. Именно в Советской России в 1918 г. впервые в мире конституционно было закреплено право на труд и введено страхование по безработице. Именно Советский Союз выступил пионером создания системы прочной социальной защиты всего населения. Другое дело, что взятые на вооружение западными странами действительно гуманистические принципы социальной политики советского государства и других социалистических стран были имплантированы в более эффективную экономическую систему, ориентированную на интенсивные методы развития и располагавшую более весомым научно-техническим потенциалом, что в конечном счете обусловило и более высокий уровень защищенности трудящихся в этих странах. Поэтому не слепая ориентация на западные модели, а продуманная и взвешенная рыночная трансформация отечественной экономики, и на этой основе качественное развитие системы занятости, опирающееся на предшествующий опыт ее функционирования в условиях планово-централизованной системы хозяйствования, должно стать ведущим направлением ее реформирования. Безусловным социальным достижением СССР было обеспечение полной занятости, государственных гарантий права на труд, выбор профессии, бесплатное образование, материальную поддержку в старости и на случай утери трудоспособности и т. д. По своим формальным признакам сложившаяся система занятости и социальной защиты населения была одной из самых прогрессивных в мире. Однако эта система функционировала в условиях недостаточно развитой рыночной формы экономики, что детерминировало жесткость ее внутренней структуры и довлеющий диктат иерархии экономических приоритетов. Система занятости адекватно обслуживала существовавший хозяйственный механизм и полностью отвечала принципам функционирования сложившейся социально-экономической системы. Бессмысленно сегодня с точки зрения общественной практики и вряд ли плодотворно в научном отношении поднимать вопрос о том, возможно ли было ее эволюционное развитие в более прогрессивную, социально ориентированную систему занятости. Очевидно, что решение его лежит в плоскости исследования более широкой проблемы инвариантности трансформации планово-директивной экономики в экономику рыночного типа. Не вдаваясь в существо этой проблемы, остановимся лишь на одном ее аспекте, представляющем несомненный интерес для анализа исторической ретроспективы занятости — опыте адаптации жесткой планово-централизованной экономики к рыночным условиям в период НЭПа. Новая экономическая политика была альтернативой политике военного коммунизма, тому казарменному социализму, основой которого-было непосредственное отчуждение трудящихся от результатов своего труда, жесткое ограничение степени свободы личности в сфере трудовых отношений. Как известно, в декабре 1918 г. была установлена всеобщая трудовая повинность, а потом объявлена и массовая трудовая мобилизация. По сути, совокупная рабочая сила стала собственностью государства. Решением проблемы занятости стало создание системы принудительной занятости. Для обеспечения ее функционирования был сформирован необходимый административно-командный аппарат, учреждения принудительного труда. Меры, которые использовались для преодоления хозяйственной разрухи, преследовали чисто экономические результаты. Очевидно, методы военного коммунизма были исторически оправданы, имели свои позитивные стороны, но существенно улучшить положение в народном хозяйстве ими не удалось. Военный коммунизм полностью исчерпал свои возможности в организации общественного производства и регулировании рынка труда. Государству нужна была новая экономическая политика, в том числе, и политика занятости. Такой политикой стал НЭП, который открывал пути оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования общественного труда. Это отражало прогрессивные тенденции перехода к новой системе хозяйствования, сопровождалось децентрализацией управления народным хозяйством, демократизацией общественной жизни, отказом от административно-бюрократической системы управления трудом. НЭП был не только эффективной хозяйственной, но и реальной социальной политикой, которая без учета интересов трудящихся в условиях провозглашенных общественных идеалов социального равенства и социальной справедливости не смогла бы существовать. В рамках новой экономической политики был утвержден прожиточный минимум, дифференцированный по регионам страны, отменена прописка, трудовые книжки, разрешено свободное перемещение работников по стране, созданы условия для профессиональной мобильности. Сформированному в первые годы НЭПа всероссийскому рынку труда было присуще несоответствие между спросом и предложением ра- бочей силы в сторону превышения последнего, которое было вызвано переходом к многоукладной рыночной экономике, переводом государственных предприятий на хозрасчет, повышением реальной заработной платы, резким сокращением государственного аппарата, армии, сил безопасности, работников военной промышленности. Параллельно с возрождением экономики, повышением эффективности производства увеличивалась и безработица. На начало 1923 г. в стране насчитывалось 625 тыс. безработных, среди которых было 30% служащих, 19% чернорабочих, 12% квалифицированных рабочих. На каждых 100 человек, которые искали работу, в среднем приходилось 29 рабочих мест. Период массовой безработицы продолжался в течение трех месяцев. Предпринятые государством попытки сдерживания массовой безработицы негативно повлияли на эффективность производства. На государственных предприятиях появилась излишняя рабочая сила, в производство втягивались малоквалифицированные кадры, которые не имели производственного стажа и опыта, а это в комплексе приводило к сдерживанию роста производительности труда, ухудшению качества работы, нерациональному использованию рабочей силы, ослаблению трудовой дисциплины.
Основные направления реформирования системы занятости
Приверженность монетаристской модели реформирования, непоследовательность и рассогласованность мер практической социально-экономической политики, активное отстранение государства от управления важнейшими макроэкономическими процессами обусловили особенности формирования рынка труда в Украине, свойственные большинству стран, избравших стратегию радикальных рыночных преобразований. Развитие рынка труда как наиболее уязвимого элемента рыночной экономики идет по пути пассивной адаптации к ухудшающейся экономической ситуации в стране, которая характеризуется продолжающимся спадом производства, финансовой разбалансированностыо экономики, медленным формированием нового хозяйственного механизма. Несмотря на заявленный руководством страны курс на социальную рыночную экономику, изменения, происходящие на рынке труда, в сфере занятости и качестве рабочей силы, уровне доходов населения и мотивации к труду все более приобретают регрессивный, асоциальный характер. Разрушена система гарантированной занятости, прочной социальной защиты населения, усиливается социальная напряженность в обществе. Падение объемов производства резко сократило потребность предприятий в рабочей силе. Скрытая безработица, сопровождаемая критическим реальным падением заработной платы, превратившейся для большинства в минимальную социальную выплату, вынуждает людей обращаться к вторичной и неформальной занятости. Усилились нисходящие потоки межпрофессиональных перемещений работников, ухудшилось качество рабочей силы, нарастает отток высококвалифицированной рабочей силы за границу. Изменился характер трудовой деятельности. Из ба- зовон социальной ценности, определяющего фактора жизненного успеха труд превратился в средство выживания. Таковы главные итога реформ в социально-трудовой сфере. Следует отметить, что сегодняшняя ситуация на рынке труда является следствием не только собственно рыночных преобразований. Многие проблемы занятости своими корнями уходят в прошлое. Недостатки планово-директивной экономики обусловили низкий уровень технической вооруженности рабочих мест, производительности труда и трудовой мотивации, несовершенную структуру спроса на рабочую силу. Лимитирование численности работников и их подготовки по министерствам, жесткое регулирование условий оплаты и стимулирования труда лишали гибкости механизм занятости. Непомерная централизация управления, недостатки инвестиционной политики, административные ограничения деформировали мобильность рабочей силы. Интересы производства зачастую ставились выше интересов человека, что не могло отрицательно не сказаться на эффективности общественной системы занятости. Большинство этих проблем в ходе кризиса, разрыва хозяйственных связей, разрушения органов управления экономикой в настоящее время еще более обострились, что привело, в частности, к структурному регрессу занятости, падению престижа видов занятости, связанных с наукой, высокими технологиями, ухудшению качества труда рабочих мест и рабочей силы. Качественно новым противоречием сферы занятости, порожденной собственно этапом реформирования, является нарастающее несоответствие между динамикой производства и динамикой занятости. Устойчивый спад производства и ухудшение финансово-экономического положения предприятий не сопровождается адекватным сокращением численности работающих. Не эффективность трудозатрат, объемы и трудоемкость производства определяют сегодня численность работающих на больший- стве предприятий, а возможности повышения цен на продукцию, получения субсидий и льгот, сокращения рабочего времени, задержек выплаты заработной платы и т.д., что усиливает нерациональный характер занятости, снижает эффективность использования трудового потенциала. Существенное влияние на рынок труда оказывает также слабая ориентация на развитие производства, создание новых рабочих мест, частного бизнеса, деятельность которого сосредоточена преимущественно в торго-во-посреднической сфере. Специалисты прогнозируют, что острота проблем занятости в Украине в ближайшие годы будет сохраняться даже в случае возобновления экономического роста и достижения финансовой стабилизации. Связано это со структурной перестройкой экономики, что повлечет за собой крупномасштабное высвобождение и перераспределение работников, а также ограниченностью инвестиционных возможностей для создания новых рабочих мест. Последнее необычайно актуализирует значение неинвестиционных факторов повышения эффективности использования трудовых ресурсов на основе продуманной и взвешенной политики государства на рынке труда в вопросах занятости, создания новьрс рабочих мест, распределения и перераспределения трудовых ресурсов, в сфере доходов населения и трудовой мотивации. Целью государственной политики занятости, в соответствии с Законом Украины «О занятости населения», является обеспечение полной и продуктивной занятости всех, желающих трудиться. При этом полная занятость рассматривается как предоставление всему трудоспособному на- селению реальных возможностей для занятий общественно полезным трудом. Продуктивной занятостью считается такая, которая по объему, уровню и структуре на каждом этапе развития обеспечивает наиболее эффективное использование производственного и трудового потенциала, развитие личности работника, повышение его жизненного уровня на ос- ( нове заинтересованности в результатах труда, а также подъем благосостояния всех граждан на базе устойчивого экономического роста, увеличения и рационального перераспределения национального продукта. Сущностные характеристики полной и продуктивной занятости как важнейшего элемента рынка труда, интегративно отражающего его системообразующие связи, позволяют сформировать социально-экономическую модель гибкого, регулируемого рынка труда в условиях социально ориентированной рыночной экономики. Существенными признаками данной модели, по-нашему мнению, являются:
