Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и основные признаки эффективного управления инвестициями социально-экономического комплекса 10
1.1. Предприятие, как социально-экономический комплекс 10
1.2. Уточнение понятия категории «Инвестиции». 21
1.3. Сущность а основные признаки эффективного управления инвестициями социально-экономического комплекса 39
Глава 2. Методологические основы формирования системы эффективного управления инвестициями социально-экономического комплекса 51
2.1. Методологические предпосылки эффективного управления инвестициями социально-экономического комплекса 51
2.2. Социальная защищенность - обобщающая характеристика конечных целей управления инвестициями 63
2.3,Уточнение методики формирования доходов работников инвестируемого предприятия 87
2.4. Уточнение состава, содержания и методов исчисления показателей, необходимых для эффективного управления инвестициями социально- экономического комплекса 118
Глава 3. Метод комплексного анализа развития локального социально-экономического комплекса 134
3.1. Экономический анализ в системе эффективного управления развитием социально-экономического комплекса 134
3.2. Уточнение и развитие методических основ комплексного анализа развития локального социально-экономического комплекса 145
Глава 4. Условия, стимулирующие управление инвестициями социально- экономического комплекса по рациональному варианту 161
4.1. Государственное регулировав не как важнейшее условие эффективности инвестиционных процессов 161
4.2.Система налогообложения, как стимулирующий фактор управлення инвестициями социально-экономического комплекса по рациональному варианту н направления ее совершенствования 170
4.3. Обоснование и выбор рациональной формы собственности 183
4.4. Совершенствование формвровання бизнес-плана инвестиционного проекта 207
Глава 5. Разработка и выбор рационального варианта развития инвестируемого социально-экономического комплекса 230
5.1.Концептуальное содержание модели программно-целевой разработки рационального варианта развития инвестируемого социально-экономического комплекса 230
5.2.Критерин рациональности и ограничения, необходимые при выборе наилучшего из сравниваемых вариантов развития инвестируемого социально-экономического комплекса 24
5.3. Аналитическое выражеове моделе выбора рацновального варианта развитая вввестируемого социально-экономического комплекса
5.4. Расчет модели эффективного управления локального социально-экономического комплекса
Литература 273
- Предприятие, как социально-экономический комплекс
- Методологические предпосылки эффективного управления инвестициями социально-экономического комплекса
- Экономический анализ в системе эффективного управления развитием социально-экономического комплекса
- Государственное регулировав не как важнейшее условие эффективности инвестиционных процессов
Введение к работе
Во всех программах перехода к рыночной экономике, которые выдвигались в последние годы, значительное внимание уделялось созданию наиболее привлекательного инвестиционного климата в экономике России и привлечению на этой основе дополнительных инвестиций. Однако в тени остался один из ключевых и решающих компонентов этого процесса - эффективное управление привлеченными инвестициями.
В настоящее время ни у представительных органов, ни у исполнительной власти нет обоснованной концепции создания системы эффективного управления инвестициями в современной экономике.
Объясняется это целым рядом причин. Во-первых, нет достаточно разработанной методологической платформы, способствующей формированию системы эффективного управления инвестируемой экономикой. Во-вторых, допускается явное упрощение задач управления инвестициями, поскольку решение всех задач эффективного хозяйствования связывается только с акционированием и переходом в другую форму собственности. Как прежде, так и теперь однообразие делает бесполезным поиск рациональных, адекватных форм и методов управления. В-третьих, срывы в обеспечении исполнительности, ответственности и контроля за реализацией реформ непосредственно связаны с тем, что отсутствует их увязка с федеративным устройством государства, с суверенитетом республик и с самостоятельностью регионов, не разработано четкое разграничение прав ответственности в системах управления. В-четвертых, не определена роль государства в регулировании процесса привлечения и рационального использования инвестиций. В-пятых, не уточнены и не систематизированы факторы, обусловливающие безусловное внедрение системы эффективного управления инвестициями и др.
Эффективная деятельность предприятий в долгосрочной перспективе, обеспечение высоких темпов их развития и повышения конкурентоспособности в условиях перехода к рыночной экономике в значительной мере определяется уровнем их инвестиционной активности и диапазоном инвестиционной деятельностью предприятия, требует достаточно глубоких знаний теории и практических навыков принятия управленческих решений в области обоснования инвестиционной стратегии, выбора эффективных ее направлений и форм, разработки целенаправленной программы реального инвестирования.
Степень разработанности проблемы. Методологические аспекты теории инвестирования были разработаны отечественными специалистами: Н.Д.Кондратьевым, М.И.Туган-Барановским, А.И.Анчишкиным, Е.А.Олейниковым, Т.С.Хачатуровым, Л.И.Абалкиным, С.Ю.Глазьевым, В.М.Иванченко, А.Ю.Егоровым, Б.З.Мильнером, Т.Д.Масловой, Е.Н.Ведута, В.К.Сенчаговым, А.И.Пригожиным, Д.С.Львовым, Н.ИЛапиным и др.
Важную роль в формировании взглядов автора сыграли фундаментальные труды зарубежных основоположников теории инвестирования: Дж.Кейнс, Йшумистер, П.Моль, Г.Меньш, Э.Менсфилд, Р.Холт, К.Виксель, Г.Марковиц, А.Шпитгоф, И.Фишер, Ж.Перар. В трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов отражены важнейшие вопросы теории и методологии инвестиционной деятельности, однако в них не нашли должного отражения проблемы эффективного управления
инвестициями. Неразработанность этих проблем, их актуальность и народнохозяйственная значимость предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и методических основ формирования системы эффективного управления инвестициями социально-экономического комплекса, а также ее реализация для повышения экономического и производственного потенциала, укрепления и расширения рыночных позиций отечественных товаропроизводителей.
Указанная цель достигалась решением следующих основных исследовательских задач:
раскрытия цели, сущности и принципов эффективного управления инвестициями;
выявления современных тенденций, закономерностей и противоречий в развитии инвестиционного процесса в российской экономики, исследования его эффективных форм с учетом зарубежного опыта;
определения роли эффективного использования и управления инвестициями в развитии производственного и инновационного потенциала социально-экономического комплекса, обоснования государственного регулирования инвестиционных процессов в современных российских условиях;
обоснования методологических основ системы эффективного управления инвестициями локального социально-экономического комплекса;
проведения комплексного анализа привлечения и использования инвестиций в развитие социально-экономического комплекса и формирования методических основ эффективного управления ими;
определения системы критериев и показателей, необходимых для эффективного управления инвестициями локального социально-экономического комплекса и обоснования методики их расчетов;
аналитической разработки модели выбора рационального варианта развития социально-экономического комплекса с точки зрения эффективности использования привлекаемых инвестиций;
исследования совокупности условий и факторов, стимулирующих внедрение системы эффективного управления инвестициями локального социально-экономического комплекса.
Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты формирования системы эффективного управления инвестициями, а также социально-экономические и организационные отношения, складывающиеся между участниками инвестиционной деятельности.
Объект исследования - локальный социально-экономический комплекс.
Статистическую и фактологическую базу исследований составили данные монографических изданий и периодической печати, Госкомстата Российской Федерации, аналитические материалы локального социально-экономического комплекса, обзорные и справочные материалы.
При подготовке диссертационной работы использовались как общенаучные методы исследований (анализ, синтез, системность, аналогия, индукция, дедукция, историзм), так и специальные методы: комплексного анализа, программно-целевого управления, методы сравнительной оценки, построения классификаций, экспертных оценок.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ формирования системы эффективного управления инвестициями и методического обеспечения ее практической реализации, что позволило определить и научно обосновать основные направления по совершенствованию организации и управления инвестиционной деятельностью локальных социально-экономических комплексов в целях повышения ее эффективности.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, и их новизна заключаются в следующем:
введено в научный оборот понятие системы эффективного управления инвестициями, определены структура, формы и механизмы взаимодействия образующих ее элементов и их связи с внешней средой;
разработаны методологические основы применения системного подхода к исследованию производственного потенциала инвестируемого социально-экономического комплекса, определяющие наиболее рациональные пути привлечения, использования и эффективного управления инвестициями;
разработаны методологические принципы комплексного анализа привлечения и эффективного использования инвестиций в развитии социально-экономического комплекса, на основе которых предложена система критериев, показателей и ограничений по эффективному управлению инвестициями;
определена совокупность факторов, обуславливающих уровень социальной защищенности работников инвестируемым социально-экономическим комплексом. Предложена методика формирования и распределения доходов социально-экономического комплекса;
предложена и обоснована принципиальная схема модели выбора эффективного варианта развития инвестируемого социально-экономического комплекса, исходя из рекомендуемых критериев оптимальности развития предприятия и соответствующих ограничений с применением модели Р.Андертона, позволяющей увязать изменения инвестиционной составляющей внешней среды с внутренними факторами развития производственной и инновационной деятельности;
обоснован механизм государственного регулирования инвестиционной деятельности локальных социально-экономических комплексов, заключающийся в создании наиболее благоприятных условий для их эффективного развития;
сформулирована и обоснована система факторов, стимулирующих внедрение системы эффективного управления инвестициями локального социально-экономического комплекса, определена совокупность условий практической реализации инвестиционных программ, в основе которых лежит правильный выбор эффективной инвестиционной стратегии;
разработаны методические рекомендации по выбору эффективной инвестиционной стратегии, которая с учетом особенностей производственной и инновационной деятельности может быть использована на объектах различных отраслей. Предложен обоснованный методический подход к разработке инвестиционной стратегии, основывающийся на использовании принципов программно-целевого управления;
обоснован методический подход к выбору формы собственности, стимулирующей внедрение системы эффективного управления инвестициями предприятия и его развития по наилучшему из сравниваемых вариантов.
Выводы и результаты, полученные в результате исследования могут быть использованы при внедрении системы эффективного управления независимо от формы собственности и объемов хозяйственной деятельности.
Характер выбранной автором цели обусловил структуру настоящей работы, состоящей из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.
Результаты исследования представлены в опубликованных работах.
Предприятие, как социально-экономический комплекс
В гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует понятие "предприятие". В качестве юридического лица признается "организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде." [38,с.21] Содержание понятия "организация" имеет много разнообразных трактовок. Общефилософское его толкование связано с представлением о некоторых обобщенных принципах, направляющих познание сложных систем по пути изучения внутренних динамических характеристик и структур. Термин "организация" используется также для обозначения одной из основных функций управления, которая реализуется в создании и совершенствовании системы, поддержании порядка в ее функционировании. Наконец, "организация" отождествляется с социальной системой.
Подтверждением является множество определений, встречающихся в литературе, таких как, например, "организация- социальная группа, в которой существует функциональное разделение труда, направленное на достижение общей цели"[2]
Социальная организация- это объединение людей с различными специфическими функциями и ролями. Социальная организация создается и функционирует для достижения общей цели, объединяющей людей для реализации определенных социальных потребностей и, в первую очередь, достижения социальной стабильности, справедливости и защищенности. Наличие организационной структуры, позволяющей осуществлять совместную деятельность людей в направлении достижения единой цели. Взаимодействие позволяет интегрировать деятельность людей, способствует формированию организации как единого целого, имеющего качественно новые свойства, не сводимые к сумме свойств, входящих в него частей. Таким образом, организация, как социальная система представляет собой относительно автономную обособленную группу людей с четко структурированной совместной деятельностью, функционирующую для реализации социальных интересов обусловленных общей целью.
Система — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность и единство.
Как экономическая система, организация также может характеризоваться рядом признаков. Во-первых, организация имеет определенные границы, позволяющие ей существовать автономно от других формирований подобного рода и не рассеяться в окружающей среде. Границы определяются видами деятельности, территорией, названием, организационной структурой и др. Во-вторых, организация, как экономическая система характеризуется совокупностью применяемых производственных ресурсов, а также их качеством. В-третьих, используемым потенциалом (мощностью) или общим результатом функционирования организации. В-четвертых, общей целью объединения и функционирования всей совокупности производственных ресурсов. Таким образом, организация, как экономическая система представляет собой объединение совокупности применяемых производственных ресурсов для достижения единой цели, обусловленной общей глобальной целью развития национальной экономики страны.
Очевидно, что социальная и экономическая сущность организации неразрывно связаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Невозможно достичь общества социальной стабильности, справедливости и защищенности без эффективно функционирующей экономики. И, наоборот, нельзя добиться стабильных экономических успехов без соответствующего уровня социальной безопасности и стабильности. Таким образом, интеграция сущности организации как социальной системы с организацией - как экономической системой является платформой построения системы эффективного управления инвестициями. Полученную интегральную структуру назовем социально- экономическим комплексом (СЭК). Социально-экономические системы относятся, как правило, к разряду сложных, иерархических, открытых, развивающихся по одному из шести типов в зависимости от соотношения экстенсивных и интенсивных факторов производства, специализированных по предметному или технологическому или предметно-технологическому типу, кооперированных в зависимости от типа специализации, пропорциональных по элементам составляющей ее совокупности применяемых ресурсов, относительно устойчивых, целевых (по результативным и обеспечивающим целям), социально-ориентированнных, организационно-оформленных (или не оформленных), комплексных (состоящих из трех видов применяемых ресурсов в их совокупности -комплексе: основных фондов, вещественных оборотных средств, контингента работников), консервативных (сохраняющихся в течение жизненного цикла) по части элементов активной и пассивной части основных фондов, типизированных по определенной части элементов активной и пассивной части основных фондов, автоматизированных по рабочим машинам каждого вида, выполняющим в массовом масштабе одинаковую производственную операцию, регулируемых с помощью управляющей подсистемы. Основные признаки социально- экономического комплекса, отражающие сущность данного понятия можно сформулировать следующим образом. 1. СЭК создается и существует для достижения основной цели своей деятельности, согласованной с глобальной целью национального развития России. 2. СЭК характеризуется определенной совокупностью производственных ресурсов, объединенных для осуществления хозяйственной деятельности в направлении достижения поставленной цели. 3. Характерной особенностью СЭК является наличие определенных границ, позволяющих ему существовать относительно автономно от других СЭК. Границы определяются видом деятельности, территорией, используемым потенциалом (мощностью) или общим результатом деятельности и др.
Методологические предпосылки эффективного управления инвестициями социально-экономического комплекса
В последнее время в экономической литературе все чаще встречаются мнения о необходимости поиска новой парадигмы экономической теории. Это обусловлено углублением кризиса не только в экономике, но и в экономической теории в целом. Финансово-экономическая стабильность в стране не наступила. Страна столкнулась с тем, что инициаторы реформ либо не предвидели, либо исключали: падение производства и инвестиций, усиление инфляции, кризис неплатежей, задержки выплат заработной платы, разрастание теневой экономики, безудержное повышение цен на продукцию естественных монополий (электроэнергию, нефть и нефтепродукты, газ, услуги связи), невиданный размах коррупции, злоупотреблений и организованной преступности, ухудшение экологической обстановки, обнищание людей и другими негативными моментами.
Глубочайший кризис, в котором оказалась страна, безуспешность попыток прервать его течение свидетельствуют о неадекватности выбранного пути требованиям времени и условиям страны, настоятельно ставят вопрос о необходимости создания другой концепции реформирования, основанной на достаточно разработанной методологической базе с учетом мировых цивилизационных достижений, а также национальных ценностей и традиций. Основой разработки такой методологической базы должен стать цивилизационный подход. Существенными чертами цивилизационного подхода являются: критериальная роль в характеристике общества не экономических факторов, а всей совокупности отношений; акцент не на вещественном богатстве, а на развитии человека, качестве человеческого капитала, обеспечении его социальной защищенности; выделение в истории человечества не последовательных исторических ступеней, а определенных состояний общества (цивилизаций).
Конкретно для России на данный исторический период, при сложившемся состоянии социальной сферы, ограниченности финансовых ресурсов и изменении функций государства генеральная (глобальная) цель может быть сформулирована как приближение уровня и качества жизни россиян к стандартам постиндустриального общества, с современными характеристиками качества жизни народа и среды обитания на основе формирования на преимущественно интенсивной основе нового технологического способа производства и многоукладной, социально ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной регулирующей роли государства.
Сформулированная нами цель подчеркивает, что надо ориентироваться не на чужой, «завозной» опыт (он может оказаться как полезным, так и непригодным для страны), а на суть мировых цивилизационных стандартов, стремиться найти формы и стимулы их реализации, адекватные национальным ценностям и традициям.
Для России всегда было характерно особое отношение к государству и его интересам как высшей ценности. Уникальность российской государственности состоит в том, что в ней совпадают понятия цивилизации, общества, экономики. Этим объясняется то, что именно государство выступало инициатором и главным субъектом проведения социально-экономических реформ. Поэтому и сейчас в стратегию российских реформ необходимо закладывать не либерально-утопические проекты «обвального» ухода государства из экономики, а усиление государственного регулирования. Таким образом, приоритеты государственной стратегии развития экономики и общества должны быть ориентированны на движение к российскому варианту (учет истории, традиций и особенностей развития России) информационно-индустриального общества с многосекторной социально ориентированной рыночной экономикой, обеспечивающей мировые стандарты качества жизни и среды обитания россиян. Это должно быть общество социальной стабильности, справедливости и защищенности. Общество социальной стабильности, справедливости и защищенности в России может характеризоваться следующими признаками. ? Максимально возможным приближением уровня и качества жизни всех слоев населения России к стандартам постиндустриального общества с максимально возможной социальной (в том числе физической, нравственной, экологической, политической) защищенностью. ? Увеличением продолжительности жизни, укреплением здоровья нации. ? Ослаблением негативных воздействий на окружающую среду, улучшением экологии. ? Восстановлением традиционно высокого в России духовного, научного и образовательного потенциала. ? Снижением уровня преступности, обеспечением законности и правопорядка, разрешением региональных конфликтов, укреплением обороноспособности страны. ? Снижением роли нетрудовых факторов в формировании доходов населения, повышением доли заработной платы в доходах населения и, как следствие этого, максимально допустимым (обоснованным) различием между членами общества по качеству жизни. ? Переходом к модели смешанной экономики с наличием различных форм собственности на средства и результаты производства, стимулирующих в наибольшей мере отсутствие эксплуатации человека человеком, рост эффективности производства, качества продукции, производительности труда, доходов трудящихся. ? Оживлением национального производства на основе системы эффективного управления инвестиционной деятельности, обеспечивающего функционирование и развитие социально- экономических комплексов всех уровней сложности по приоритетному варианту, устанавливаемому исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений. Общество социальной стабильности одновременно является обществом социальной справедливости, которое состоит, с этой точки зрения, из трех групп людей: [177,с.5] наиболее способных и удачливых, с доходами на максимально допустимом уровне, соответствующем рациональной потребительской корзине, обеспечивающей полное (без излишеств) удовлетворение нормальных материальных и духовных потребностей человека; " менее способных и удачливых, с доходами на минимально допустимом уровне, соответствующем минимальной потребительской корзине; занимающих промежуточное положение между первой и второй группами.
Экономический анализ в системе эффективного управления развитием социально-экономического комплекса
Анализ- это познавательный процесс, основанный на разложении (расчленении) изучаемого явления, свойства на составные элементы. С логической точки зрения анализ противопоставляют синтезу. В теории познания анализ и синтез рассматриваются в единстве как взаимосвязанные процессы познания и практической деятельности. Анализ только один из моментов познавательной деятельности. В отрыве от синтеза и других логических приемов он лишен познавательного значения, ибо нельзя познать сущность предмета с помощью только одного расчленения его на части. Чтобы получить такое знание, необходим синтез, т.е. объединение в единое целое частей, свойств, отношений, уже выделенных в процессе анализа.
В этой связи, анализ результативности эффективного управления социально-экономическим комплексом должен синтезировать анализы всех, обусловливающих эффективное управление, составляющих. Схематично это можно представить следующим образом (рис.3.1.). Из представленной схемы видно, что все составляющие эффективного управление подсистемы тесно взаимоувязаны в единых рамках и должны анализироваться с учетом взаимообусловливающих факторов, в том числе и факторов внешней среды.
Технократ- это тот, кто руководствуется строго рациональными, экономическими или техническими соображениями, игнорируя человеческие ценности. Инструментальная технократическая подсистема в нашем примере представляет собой совокупность экономических показателей, необходимых для построения эффективной системы управления социально-экономическим комплексом.
Очевидно, что даже объективной системы основных показателей недостаточно для разработки эффективной системы программно-целевого управления. Необходимо определить фактические реальные возможности социально-экономического комплекса, для которого разрабатывается программно-целевое управление. Для этой цели служит обеспечивающая подсистема. Речь идет о ресурсном, методическом, информационном, правовом и т.п. обеспечении.
В работе отмечен фактор социализации современной экономики. Участники рыночных отношений должны рассматриваться не только как отдельные индивидуумы, но и как члены соответствующих социальных групп, общества в целом. Ключевым становится принцип социальной мотивации. Он обусловливает необходимость рассмотрения любых экономических процессов в оптике мотивов и результатов поведения отдельных личностей, их групп и общностей. Любой социально-экономический комплекс объективно обладает определенным внутренним иммунитетом. В любой социальной группе генетически существуют интересы и формируются силы, направленные на ее сохранение, на обеспечение стабильности ее структуры и отдельных элементов, на укрепление и развитие ее (социальной системы) менталитета. Этот иммунитет, безусловно, оказывает значительное влияние и на поведение членов данной социальной системы (комплекса). Иммунная энергия самозащиты во многом определяет и рыночную среду, создавая в разные моменты истории определенные представления и правила, обусловливающие формирование общественных потребностей и механизмов социальной саморегуляции. Речь идет о внешней, по отношению к социально-экономическому комплексу, среде и устанавливаемых ею «правилах игры». «Одним из проявлений социального иммунитета является направленность механизмов саморегуляции на устранение напряжений, вызванных наличием в обществе маргинальных элементов, количественное увеличение которых создает угрозу отдельным общностям и в целом обществу. Учитывая данное обстоятельство можно говорить о двух направлениях его самозащиты. Во-первых, это осуществление в каждый данный момент времени и в конкретных условиях тактических мер по поддержке «маргиналов». Во-вторых, стратегическая деятельность, связанная с профилактикой социального иммунитета. Если в первом случае речь идет об общественной опеке неимущих и социально незащищенных групп населения, о борьбе с безработицей и политике социального обеспечения, то стратегические действия связаны со стимулированием среднего класса, поддержкой малого предпринимательства и конкуренции, а также с развитием культуры, образования, науки и здравоохранения, с защитой окружающей среды».1
Уникальность российской государственности состоит в том, что в ней совпадают понятия цивилизации, общества, экономики. Это помогает понять, почему в России именно государство выступало инициатором и главным субъектом проведения социально-экономических реформ».[150] Если бы это учли последние реформаторы, мы бы не оказались в стадии всеобщей стагнации. Все это позволяет сделать вывод о необходимости обязательного учета внешней среды, посредством использования определенных допущений, условий и ограничений, при планировании и анализе всех составляющих программно-целевого управления деятельностью социально-экономического комплекса.
Внешняя среда является определяющей и для сопутствующей подсистемы (рис.3.1.1.). Ею, в конечном итоге, определяется принцип государственного регулирования экономики. Речь идет о деятельности государственных институтов, предполагающей различную меру вмешательства в процессы производства и потребления благ в зависимости от соотношения их (благ) индивидуальной и социальной полезности. Это и разработка эффективной налоговой системы, и поддержка различных социальных программ и многое другое, что также должно учитываться при разработке эффективного управления социально-экономическим комплексом.
На практике и в экономической литературе существует определенное количество используемых и рекомендуемых методов экономического анализа развития социально-экономического комплекса. Среди них такие, как системный метод, метод декомпозиции, метод последовательной подстановки, метод сравнений, динамический метод, метод структуризации целей, экспертно-аналитический метод, нормативный метод, параметрический метод, метод моделирования, функционально-стоимостной метод, метод главных компонент, балансовый метод, корреляционный и регрессионный метод, опытный метод, матричный метод, аналитически- расчетный метод, метод аналогий и др.
Государственное регулировав не как важнейшее условие эффективности инвестиционных процессов
Предпринимательская, инвестиционная деятельность и состояние экономики в целом в значительной степени зависят от государственной политики. Своими действиями государство может существенно затормозить или ускорить эти процессы.
Рыночная экономика, несмотря на ее многие положительные черты, не способна автоматически регулировать инвестиционную деятельность, а также все экономические и социальные процессы в интересах всего общества и каждого гражданина. Она не обеспечивает социально справедливое распределение дохода, не гарантирует права на труд, не нацеливает право на охрану окружающей среды и не поддерживает незащищенные слои общества. Прерогативой государства является и обеспечение надлежащего правопорядка в стране и ее национальной безопасности, что в свою очередь, является основой для развития инвестиционной деятельности. Таким образом, экономика любой страны не может нормально развиваться, а инвестиции не будут вкладываться, если государство не обеспечило соответствующие условия для этого. Затянувшийся экономический кризис в нашей стране, характеризующийся спадом производства, инфляцией, социальной напряженностью в обществе и совпавшей по времени с переходом на рыночную экономику, во многом обусловлен слабым, а порой и некомпетентным вмешательством государства в происходящие экономические процессы, тем самым государство не выполняет важнейшие функции, которые на него возлагаются. Государство для выполнения своих функций регулирования экономики использует как экономические (косвенные), так и административные (прямые) методы воздействия на инвестиционную деятельность и экономику страны путем издания и корректировки соответствующих законодательных актов и постановлений, а также путем проведения определенной экономической, в том числе и инвестиционной политики. Мировой опыт стран с развитой экономикой показывает, что в условиях реформирования экономики, в кризисных ситуациях роль государства возрастает, а в условиях стабильности и оживления -снижается, но никогда не прекращается. Во всех случаях государство должно придерживаться основного правила - так воздействовать на инвестиционную деятельность и экономику страны в целом, чтобы не разрушить рыночные основы и не допускать кризисных явлений. Инвестиционная деятельность в значительной мере зависит от степени участия в ней государства.
В соответствии с официально утвержденным Советом безопасности РФ перечнем показателей, уровень безопасности страны находится на «закритической» отметке. [37]. Сопоставление пороговых значений некоторых показателей экономической безопасности с фактическим их состоянием показывают следующую картину. Объем валового внутреннего продукта в целом по «семерке» составляет 0,39 от порогового значения; объем валового внутреннего продукта на душу населения от среднего по семерке- 0,38; то же, от среднемирового уровня- 0,25; объемы инвестиций, в процентах к ВВП- 0,60; расходы на научные исследования- 0,25 от порогового значения; доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума составляет 20% вместо 5% пороговых; продолжительность жизни- 0,91; разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения вместо 8% пороговых составляет 12,9%; уровень преступности-0,83; объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте вместо 10% увеличен до 50%; объем наличной иностранной валюты к объему наличных рублей вместо 25% пороговых достиг 100%доля импорта во внутреннем потреблении вместо 30% критических увеличена до 53%, дифференциация субъектов Российской Федерации по прожиточному минимуму вместо 1,5 раза составляет 5 раз. По нашему мнению, фактическая картина намного хуже. Явно занижены показатели, характеризующие расходы на научные исследования и образование; долю населения, имеющую доходы ниже фактического прожиточного минимума; разрыв между доходами самых богатых и самых бедных слоев населения; уровень преступности; внешний и внутренний долг; уровень интервенции импортной продукции и развала отечественного производства. Работники бюджетных отраслей деморализованы нищетой и падением престижности их труда. Сокращение инвестиций ведет к физическому и моральному износу оборудования и повсеместному превращению заводов в оптовые рынки, торгующие импортными товарами. Происходит быстрая деградация наукоемких отраслей, утечка умов (причем не только за пределы России, но и в вынужденную спекуляцию импортными товарами). В образовании это проявляется в ухудшении подготовки подрастающего поколения. Прогрессирует тенденция формирования негосударственных средних и высших образовательных учреждений, большинство из которых не в состоянии дать полноценного образования, но в условиях целенаправленного развала государственного образовательной системы, пользуются спросом.
Спад производства и общего уровня экономической активности приводит к укреплению за Россией статуса слаборазвитого государства, лишенного главных внутренних источников роста- дееспособной науки и мощного интеллектуального потенциала. Но и это в свою очередь может оказаться лишь исходной точкой отсчета нового витка деградации, связанного уже с утратой экономической самостоятельности и политической независимости страны.
Выход из создавшейся ситуации- в разработке и использовании своей национальной модели экономического развития. В экономической литературе все чаще можно встретить утверждение о том, что модель экономического развития нельзя брать извне. Она должна разрабатываться исходя из условий данной страны. Мы полностью поддерживаем такую точку зрения. Но это вовсе не означает, что изучением зарубежных моделей следует пренебречь. Выйти из общих тенденций мирового развития мы не можем и не должны, поэтому изучать зарубежные модели экономического развития необходимо, но лишь как материал для лучшего решения применительно к собственным реалиям. Не надо ориентироваться абсолютно на чужой опыт. Надо выявлять суть мировых цивилизационных достижений и стремиться найти формы и стимулы их реализации, адекватные национальным ценностям и традициям. Под моделью экономического развития следует понимать совокупность обеспечивающих функционирование экономики элементов в их взаимосвязанности и взаимодействии. В ходе проведения последних экономических реформ старые системы управления, планирования и контроля были разрушены, а новые механизмы управления рыночной экономикой оказались недостаточно налаженными. Либерализация экономики, крупномасштабная приватизация государственной собственности привели к ликвидации господства административных методов управления, создали преждевременные, экономически необоснованные предпосылки становления механизмов рыночного саморегулирования без вмешательства государства.
