Содержание к диссертации
Введение
1. Управление интеграционными процессами в национальной инновационной системе: теоретические аспекты и концептуальные подходы 13
1.. 1. Интеграционные процессы в национальной инновационной системе: сущность, механизмы и тенденции развития 13
1.2. Зарубежная практика управления интеграционными процессами в системе «образование-наука-производство» 36
1.3. Концептуальный подход к сетевому взаимодействию базовых субъектов национальной инновационной системы 56
2. Организационно-методические основы интеграции образования, науки, производства на основе сетевого взаимодействия при условии выполнения вузом роли метацентра 72
2.1. Механизм сетевого взаимодействия субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности 72
2.2. Организационно-методическое обеспечение процесса проектирования и управления интеграционными образованиями 100
2.3. Методика оценки результативности сетевого взаимодействия на основе анализа изменения интеграционного потенциала и устойчивости взаимодействия 122
3. Практические аспекты развития интеграции вуза с базовыми субъектами национальной инновационной системы на основе сетевого взаимодействия 131
3.1. Оценка интеграционного потенциала вузов г. Томска как метацентров сетевого взаимодействия субъектов национальной инновационной системы 131
3.2. Практика функционирования интеграционных образований на основе сетевого взаимодействия (на примере Томского государственного университета) 143
3.3. Информационно-коммуникационная система обеспечения сетевого взаимодействия 157
Заключение 169
Список литературы
- Зарубежная практика управления интеграционными процессами в системе «образование-наука-производство»
- Концептуальный подход к сетевому взаимодействию базовых субъектов национальной инновационной системы
- Организационно-методическое обеспечение процесса проектирования и управления интеграционными образованиями
- Практика функционирования интеграционных образований на основе сетевого взаимодействия (на примере Томского государственного университета)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г., Программа развития образования на 2013 - 2020 гг., Программа развития науки и технологий на 2013 - 2020 гг. и другие программные документы, реализуемые в контексте концепции социально-экономического развития РФ до 2020 г., предопределили необходимость изменения механизмов интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе пространственного структурирования и партнерства. Сетевое взаимодействие становится эффективным механизмом интеграции субъектов национальной инновационной системы (НИС), позволяющим им динамично развиваться, обеспечивая соответствие процессов формирования компетенций человеческих ресурсов требованиям экономики знаний, способствует повышению инновационной активности, конкурентоспособности участников взаимодействия.
Учитывая институциональные преобразования, происходящие в экономике России, следует отметить, что интеграция образования, науки и производства осуществляется низкими темпами, при этом недостаточно проработаны концептуальные основы сетевого взаимодействия базовых субъектов НИС, модели интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на базе вузов. Таким образом, возрастает значимость разработки концептуальных подходов и соответствующего организационно- методического обеспечения процесса проектирования интеграционных образований и управления сетевым взаимодействием при условии выполнения вузом роли метацентра, методики оценки результативности сетевого взаимодействия, а также модели инфокоммуникационной системы (ИКС), способной обеспечить управление вертикальными, горизонтальными и диагональными связями субъектов взаимодействия.
Степень научной разработанности темы. При разработке темы исследования диссертант опирался на работы, посвященные рассмотрению концептуальных положений современного этапа развития общества, исследованию особенностей развития НИС: Р. Акоффа, Д. Белла, Г. Ицковица, В. Ивантера, М. Кастельса, Ф. Махлупа, Э. Тоффлера, Л.И. Абалкина, В.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, Б.З. Мильнера, С.Г. Михневой, Г.В. Семеко, Н.В. Фадейкиной, Г. Чесбро и др.
Проблемам реформирования системы высшего образования, механизмам интеграции вузовской науки в НИС посвящены работы И.В. Абанкиной, Л.М. Гохберга, С.В. Губарькова, А.П.Егоршина, Е.А. Князева, Я.И. Кузьминова, Г.В. Майера, Г.И. Мальцевой и др.
В процессе исследования проанализированы и обобщены позиции зарубежных и отечественных авторов по различным аспектам интеграции: Р. Коуза, М. Портера, О. Уильямсона, Г. Хэмела, С.Б. Авдашевой, О.С. Виханского, В.Е. Дементьева, В.С. Катькало, Г.Б. Клейнера,
-
Н. Лунькина, Б.З. Мильнера, М.А. Пономарева, К.Н. Румянцева и др.
В развитие сетевой парадигмы, сетевых форм организации деятельности экономических субъектов большой вклад внесли: В.Е. Дементьев,
-
С. Катькало, Г.Б. Клейнер, Е.А. Князев, А.К. Клюев, Я.И. Кузьминов, Н.И. Попов, С.В. Ратнер, М.Н. Румянцева, О.А. Третьяк, М.Ю. Шерешева и др. На протяжении последних десятилетий сетевые организации являются предметом исследований таких зарубежных авторов, как М. Кастельс, Р. Майлз, Ч. Сноу, О. Уильямсон, Р. Хагинс и др.
Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе, посвященной вопросам интеграции на основе сетевого взаимодействия не получили должного внимания проблемы развития интеграции базовых субъектов НИС при условии выполнения учреждениями высшего профессионального образования (ВПО) роли метацентра, формирования адекватных социально-экономическим условиям интеграционных образований на основе сетевого взаимодействия, а также организационно-управленческих механизмов их функционирования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка концептуального подхода, организационно-методического обеспечения процессов интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельности на основе сетевого взаимодействия при условии выполнения вузом роли метацентра.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
-
исследование интеграционных процессов в НИС в контексте изменения парадигмы социально-экономического развития общества;
-
обобщение мировых и отечественных практик управления процессами интеграции в системе «образование - наука - производство»;
-
обоснование концептуального подхода сетевого взаимодействия субъектов образовательной, научно-исследовательской, производственной деятельности в процессе интеграции;
-
разработка структурно-логической модели формирования и развития сетевых объединений и организационно-управленческих условий функционирования образовательных, научно-исследовательских и технико-внедренческих, комплементарных сетевых объединений;
-
разработка методики оценки результативности сетевого взаимодействия на основе анализа устойчивости сетевого взаимодействия и оценки темпов роста интеграционного потенциала участников сети;
- разработка рекомендаций по проектированию и внедрению ИКС, направленной на повышение эффективности сетевого взаимодействия в рамках функционирования интеграционных образований.
Объектом исследования является процесс формирования и развития сетевого взаимодействия субъектов образовательной, научно- исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельности при условии выполнения вузом роли метацентра.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе интеграции базовых субъектов национальной инновационной системы на основе сетевого взаимодействия, и оценка его результативности.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, обеспечивающий изучение явлений и процессов в их развитии и взаимосвязи, позволяющий определить сущность объекта исследования с учетом целостности системы и взаимосвязи элементов, внутренние и внешние противоречия. В диссертации использовались методы: наблюдение, формализация, моделирование, исторический метод, синтез, методы логического, сравнительного, структурно- функционального, системного анализа и др.
Теоретическую основу исследования составляют ключевые положения научных трудов и публикаций отечественных и зарубежных ученых в области теорий постиндустриального общества; информационного общества; глобальных сетей и потоков; теории управления инновационными процессами, развития процессов интеграции с использованием сетевого подхода, образовательного менеджмента и др.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили: данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Минобрнауки РФ, Минэкономразвития РФ; федеральные законы и подзаконные акты; отчетные и аналитические материалы региональных, российских и зарубежных исследовательских центров в области образования; материалы, опубликованные в научных журналах и периодической печати; аналитические обзоры особенностей НИС 12 зарубежных стран; аналитические материалы о результатах деятельности вузов г. Томска за 2010 - 2012 гг., результаты исследований, полученные автором в 2006-2012гг. в процессе проведения исследований в области взаимодействия вузов с субъектами внешней среды.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями, менеджмент)» Паспорта специальностей ВАК РФ в части: п. 2.4. «Исследование интеграционных процессов в инновационной среде. Концепции обновлений и формы их практической реализации»; п. 2.13. «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью...»; п. 10.10. «Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями. Информационные системы в управлении организациями..»; п. 10.12 «.Методы и показатели оценки результативности управления».
Научная новизна диссертации состоит в разработке концептуального подхода к развитию сетевого взаимодействия базовых субъектов национальной инновационной системы при осуществлении образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико- внедренческой) деятельности на основе парадигмы открытых инноваций, комплементарности ресурсов и конвергенции компетенций, содержащего механизм его реализации, в котором вуз выполняет роль метацентра, и методику оценки результативности взаимодействия.
Научные результаты, выносимые на защиту. Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе исследования и содержащие научную новизну, состоят в следующем:
-
-
Обоснован концептуальный подход к сетевому взаимодействию субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельности, реализуемый на основе парадигмы открытых инноваций, конвергенции компетенций и ком- плементарности ресурсов субъектов сети (п. 2.4).
-
Предложена авторская трактовка базовых понятийных конструкций концепции сетевого взаимодействия субъектов национальной инновационной системы при условии выполнения вузом роли метацентра: «дополнительная ценность для субъектов сетевого взаимодействия», «конвергенция компетенций субъектов», «комплементарность ресурсов», «сетевое объединение» (п. 2.4.).
-
В целях развития интеллектуального капитала ключевых субъектов национальной инновационной системы разработан механизм их сетевого взаимодействия, для функционирования которого определены цели, преимущества, специфические принципы интеграции образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельности, структурные компоненты, типы, формы сетевых объединений и условия, обеспечивающие результативность сетевого взаимодействия, при выполнении вузом роли метацентра, что способствует наращиванию интеграционного потенциала всех субъектов (п. 2.4).
-
Разработаны организационно-методические основы процессов проектирования интеграционных образований и управления сетевым взаимодействием, содержащие структурно-логическую модель организации сетевого объединения на принципах проектного управления, организационно-управленческие условия функционирования сетевых объединений и обоснование приоритетности и результативности применения комплементарной модели сетевого объединения (п. 10.10, п. 2.13).
-
Предложена методика оценки результативности сетевого взаимодействия субъектов на основе анализа устойчивости сетевого взаимодействия и оценки изменения их интеграционного потенциала в разрезе образовательной, научно-исследовательской и производственной (технико-внедренческой) деятельности (п. 2.4., п. 10.12).
-
Разработаны рекомендации по проектированию и внедрению инфокоммуникационной системы управления взаимодействием субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе CRM-технологии, обеспечивающей своевременную актуализацию информации, мониторинг истории взаимодействия вуза с каждым субъектом сетевого объединения в целях обеспечения результативности взаимодействия (п. 10.10).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость состоит в обосновании концептуального подхода к развитию интеграции субъектов образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности на основе использования механизма сетевого взаимодействия, в рамках которого разработаны организационно-методические основы интеграции базовых субъектов НИС при выполнении вузом роли метацентра, методика оценки результативности сетевого взаимодействия на основе изменения интеграционного потенциал участников сети. Практическая значимость исследования заключается в использовании вузами организационно- методических моделей интеграции с базовыми субъектами НИС в системе стратегического управления, ИКС для управления процессами сетевого взаимодействия в целях повышения инновационной активности, обеспечения адаптации к быстро изменяющимся условиям внешней среды.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования используются в деятельности: Томского государственного университета (ТГУ) при выполнении Программы развития на 2010-2019 гг.; Томского политехнического университета (ТПУ); ОГБУ «Томский региональный ресурсный центр»; ООО «Газпром трансгаз Томск»; ООО «Контект-Софт», о чем свидетельствуют акты (справки) о внедрении. Отдельные результаты диссертации оформлены в виде научного отчета, выполненного при участии автора: в рамках Программы развития и совершенствования инновационной инфраструктуры Томского государственного университета (№ 2010-219-001.219); госзадания по теме «Разработка теоретических основ и моделирования когнитивных систем мониторинга и прогноза социально-экономического, научно- технического развития объектов и территорий государства» (№ 6.5218.2011). В 2006 - 2013 гг. основные положения и результаты исследования представлялись и получили одобрение на 9 международных, всероссийских научно-практических конференциях (НПК), форумах: II МНПК «Наука и образование без границ» (Венгрия, 2011); IX МНПК «Наука и образование» (Прага, 2013); Всероссийском форуме руководителей образовательных учреждений (Москва, 2007); ВК «Российское профессиональное образование: опыт, проблемы, перспективы» (Москва, 2008); III ВНПК «Менеджмент XXI века: парадигмы, концепции, метафоры» (Томск, 2012) и др.
Научно-методические материалы и результаты исследования используются в образовательном процессе при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Стратегия и тактика управления вузом», «Менеджмент» и «Управление изменениями» в ТГУ, ТПУ, САФБД.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 17,57 п. л. (в том числе авт. 7,42 п.л.), в числе которых 5 статей общим объемом 2,88 п.л. (авт. 2,43 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (257 источников) и 7 приложений. Основной текст изложен на 186 страницах.
Зарубежная практика управления интеграционными процессами в системе «образование-наука-производство»
Происходящие структурные изменения в российском обществе связаны с переходом от экономики, базирующейся на природных ресурсах, к экономике, в которой знания и интеллектуальная активность индивида рассматриваются в качестве ключевых факторов роста, основой для создания инноваций и наращивании интеллектуального капитала. Смена парадигмы развития общества, проявляющаяся в формировании и развитии национальных инновационных систем (НИС), стремительном развитии наукоемких отраслей, ускорении темпов внедрения инноваций, увеличении в структуре ВВП доли интеллектуального продукта и усилении конкуренции на рынках знаний и технологий приводит к изменениям во всех ключевых сферах деятельности -образовании, науке и производстве.
«Экономика знаний» как понятийная конструкция, принятая в экономической литературе, по мнению экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), представляет собой экономику, основанную на производстве, обновлении, циркуляции, распространении и применении знаний [88, с. 86]. В этой связи очевидно, что базовыми понятиями современной экономики следует считать такие категории как информация, знания, инновации.
В зарубежных и отечественных исследованиях приведенные категории трактуются по-разному. Д. Белл [16] рассматривает знания как исходный принцип постиндустриального общества, а научные знания - как основу экономического прогресса. По его мнению, главную роль в постиндустриальном обществе будут играть теоретические знания, являясь стержнем, вокруг которого организованы новые технологии, экономический рост и социальная стратификация. П. Адлер, Е. Черных [7, с. 11] при определении категории «знание» рассматривают процесс его производства и разграничивают понятия «данные», «информация» и «знание». Под данными понимаются неупорядоченные наблюдения, числа, слова, звуки, изображения. При этом в организационном контексте данные трактуются как структурированные записи об актах действий. Когда данные организованны, упорядочены, сгруппированы и категори-зированны, они становятся информацией, которая определяется как совокупность данных, упорядоченная с определенной целью, придающая им смысл. Знание, согласно озвученному подходу, трактуется как действенная, снабженная смыслом информация, готовая к продуктивному применению с целью создания инноваций.
В.Г. Медынский и СВ. Ильдеменов под инновацией подразумевают объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующих аналогов [107]. В то же время, согласно определению М. Додгсона инновации включают научную, технологическую, организационную и финансовую деятельности, ведущую к коммерческому введению нового (улучшенного) продукта или нового (улучшенного) производственного процесса или оборудования [239].
Иной тоски зрения придерживается В.И. Слободчиков. Он разграничивает понятия «новация» и «инновация». Если деятельность «кратковременна, не носит целостного и системного характера, ставит своей задачей лишь изменение отдельных элементов некоей системы», то следует рассматривать ее в качестве новации. Если деятельность «осуществляется на основе некоторого концептуального подхода и ее следствием становится развитие данной системы или ее принципиальное преобразование», следует говорить об инновации [205, с. 9].
Таким образом, отличительная особенность современной экономики заключается в том, что важнейшей составляющей социально-экономического развития становятся знания и информация, направленные на создание различного вида инноваций.
Разнообразие представленных в экономической литературе определений, можно объяснить множеством подходов к пониманию сущности нового этапа развития экономики, представленных в работах отечественных и зарубежных исследователей. Выделяются следующие подходы, определяющие основу концепции современного этапа социально-экономического развития общества: теория «постиндустриального общества» Э. Тоффлера, Д. Белла; теория «информационного общества» Ф. Махлупа, Т. Умесао; теории экономического развития И. Шумпетера; теории «глобальных сетей и потоков» М. Кастельса и др. [16;63;70;75;80;104;115;214;230]. Все эти теории квалифицируют знания, информацию, инновации, интеллектуальный и социальный капитал в качестве ключевых факторов формирования и развития современной экономики.
Анализ исследований отечественных и зарубежных авторов позволил выявить характерные черты современной экономики [16;62;63;88;113; 118;214]. Во-первых, отмечается повышение роли тех видов деятельности, которые связаны с производством интеллектуальных услуг и соответственно переходом от доминирования промышленности к доминированию сферы услуг, развитию отраслей «новой» экономики, к которым относятся высокотехнологичные и наукоемкие отрасли, возникающие, как правило, на основе использования результатов фундаментальных и прикладных научных исследований. Во-вторых, знания и творческий потенциал работников становятся значимыми факторами развития экономики, что означает переход от технических навыков к интеллектуальным. Возникает потребность в подготовке креативных личностей, обладающих исследовательскими компетенциями, необходимыми для создания и развития инновационных предприятий в виде start-up компаний. Такой тип организаций в теории «экономики знаний» В.Л. Иноземцев назвал «креативной корпорацией», основными характеристиками которой является то, что [62, с. 383-385]: - ее деятельность в первую очередь отвечает внутренним ценностным ориентирам создателей - их стремлению реализовать свой творческий потенциал, накопленный ранее, разработать и организовать производство принципиально новой услуги, продукции, информации или знания;
Концептуальный подход к сетевому взаимодействию базовых субъектов национальной инновационной системы
При анализе мирового опыта интеграции отмечалось, что в научно-образовательной сфере признанными являются вузы, представляющие собой, по сути, университетские комплексы. Они включают в себя наряду с образовательными и исследовательскими подразделениями также структуры, обеспечивающие их научно-исследовательскую деятельность в тесной кооперации с промышленностью через специализированные подразделения, совместные исследовательские центры, технологические парки, инновационно-технологические центры, отделы трансфера технологий и др.. Начиная с 90-х гг. XX века эти элементы инновационной инфраструктуры, стали постепенно развиваться и в российской практике (таблица 9) при поддержке различных Федеральных целевых программ и проектов (Приложение Б).
Для развития и использования накопленного научно-исследовательского и инновационного потенциала вузов в результате проведенных институциональных преобразований, в 2010 г. была создана сеть ведущих вузов структурированных по трем категориям: национальные университеты, национальные исследовательские университеты и федеральные университеты, деятельность которых направлена на развитие интеграции образования, науки и производства на разных уровнях.
Научно-образовательные центры (НОЦ) [8; 43; 78] НОЦ представляют собой структурное подразделение (совокупность структурных подразделений) научной, научно-производственной организации или вуза, осуществляющие исследования по общему научному направлению, подготовку кадров высшей научной квалификации. Их основными характеристиками являются: мировой уровень выполняемых исследований, высокая результативность подготовки научных кадров, участие в подготовке студентов по профилю НОЦ, использование результатов исследований в образовательном процессе. НОЦ образуются: 1) на базе одной кафедры (научной лаборатории); 2) в рамках факультета, объединяющие несколько кафедр (лабораторий) факультета; 3) в одном университете, объединяющие различные структурные подразделения с целью проведения междисциплинарных исследований; 4) на базе структурных подразделений нескольких вузов; 5) как сетевой регионально распределенный инновационный комплекс, объединяющий различные организации для реализации программ непрерывного образования и проведения междисциплинарных исследований.Первые 16 НОЦ были созданы в 1998 г. в рамках программы «Фундаментальные исследования и высшее образование», реализуемой совместно с Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF). В дальнейшем эта форма интеграционного образования получила развитие в других ФЦП. В настоящее время по проекту «Суперкомпыотерное образование» создана сеть НОЦ в области развития суперкомпыотерных технологий на базе 8 вузов (из 7 федеральных округов); по ФЦП Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ создана Национальнаянанотехнологическая сеть, объединяющая 40 НОЦ.
Центры коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП) [103; 149] Основная задача ЦКП заключается в аккумулировании уникального и дорогостоящего оборудования с предоставлением режима коллективного пользования этим оборудованием; повышении эффективности выполнения работ по перспективным направлениям исследований и разработок; подготовке кадров в кооперации сбазовыми субъектами НИС.В настоящее время создана и успешно функционирует сеть из 64 ЦКП. Несмотря на достигнутые в целом положительные результаты11, процесс развития сети ЦКП сталкивается с рядом проблем, к которым, как показал анализ, относятся: недостаточная загруженность дорогостоящего и уникального оборудования Центров в связи с неразвитостью рынка услуг; высокий износ и устаревания оборудования и, как следствие, - его несоответствие мировому уровню.
Малые инновационные предприятия (МИП) (№217-ФЗ,от 02.08.2009 г.) [131] Создание МИП с целью внедрения полученных в вузах результатов научно-исследовательской деятельности. Вузы самостоятельно могут учреждать хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении результатов интеллектуальной деятельности (РИД), исключительные права на которые принадлежат вузу; вносить в уставный капитал права на РИД. Вузы могут привлекать и других лиц в качестве учредителей, однако доля вуза в уставном капитале ЗАО или ОАО должна составлять более 25 % или более чем одну треть в уставном капитале ООО. При этом доля (акции) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества должны быть оплачены денежными средствами не менее чем 50 %12.
В 2010 г. сетью ЦКП было выполнено НИР в объеме 3,3 млрд. руб. (в среднем 52,4 млн. руб. на один ЦКП); общий объем оказанных ЦКП услуг составил 1163,7 млн. руб., из них внешним организациям -686,4 млн. руб. (59%), при этом загрузка оборудования достигла 63% [103].
В настоящее время в соответствии с этим законом функционирует более 1200 МИП, что позволило только на базе вузов дополнительно организовать более 3,2 тысяч рабочих мест. В результате статус «национальных университетов» был присвоен двум вузам, которые признаны «уникальными научно-образовательными комплексами», ориентированными на решение геополитических задач и удовлетворение кадровых потребностей крупных межрегиональных инвестиционных проектов.
Статус «национальных исследовательских университетов» получили 29 вузов, которые образуют сеть университетов, осуществляющих образовательную и научно-исследовательскую деятельность на основе интеграции образования, науки, производства. Важнейшими их отличительными признаками являются способность генерировать знания и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации для высокотехнологичных секторов экономики, развитой системы непрерывного образования. Таким образом, исследовательские университеты представляют собой совокупность интегрированных учебно-научных (УНК) и учебно-научно-инновационных (УНИК) комплексов, функционирующих на основе ведущих научных школ. При этом УНК обеспечивает фундаментальные научные исследования в области точных, естественных и гуманитарных наук и опережающую подготовку кадров на этой основе, а УНИК акцентирует внимание на инновационно-технологической деятельности и обеспечении кадрового сопровождения высокотехнологичных инновационных разработок.
Статус «федерального университета», начиная с 2007 г., получили 9 региональных университетов как ведущих учебных заведений на территории России, созданных с целью оптимизация региональных образовательных структур и укрепления связей вузов с экономикой и социальной сферой федеральных округов. Федеральные университеты, как и другие ведущие вузы, были созданы на основе первой формы университетских комплексов.
В дальнейшем с целью развития механизма сетевого взаимодействия в системе «образование - наука - производство» была разработана комплексная программа, включающая выполнение проектов по трем Постановлениям Правительства РФ: 1) «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» (№ 218 от 09.04.10 г.) [30];2) «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» (№ 219 от 09.04.10 г.) [138]; 3) «О мерах по привлечению ведущих учёных в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» (№ 220 от 09.04.10 г.) [143].
Организационно-методическое обеспечение процесса проектирования и управления интеграционными образованиями
Сетевая структура Консорциума состоит из 7 научно-образовательных центров и ее основной целью является создание устойчивой системы подготовки кадров для суперкомпыотерной индустрии России, развитие и внедрение суперкомпыотерных технологий в российском образовании, науке и промышленности. В Консорциум входят более 50 постоянных и ассоциированых членов - организаций образования, науки, промышленности и бизнеса. Одним из примеров проекта, реализованного в рамках консорциума, является проект «Создание системы подготовки высококвалифицированных кадров в области суперкомпыотерных технологий и специализированного программного обеспечения». Исполнителями проекта являются: Московский, Нижегородский, Томский, Южно-Уральский университеты и Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики.
Подготовка кадров и научные исследования в Томском государственном университете традиционно строились на тесном взаимодействии с академической наукой. Более того, поскольку и при формированиии СО РАН в г. Новосибирске, и при формировании Томского филиала СО РАН значительную часть кадров обеспечили научные школы ТГУ, интеграция университета с академическим сектором носит «генетический» характер.
Поэтому, наряду с образовательной, не менее значимой составляющей высокого потенциала вуза является научно-исследовательская и технико-внедренческая деятельность. В этом направлении следует отметить ряд факторов. Прежде всего, наличие признанных в мире 45 научных и научно-педагогических школ, что позволило сформировать высокий уровень кадрового потенциала. В университете работают около 300 докторов и более 850 кандидатов наук, среди которых нобелевский лауреат, члены государственных академий наук и лауреаты государственных премий в области науки, техники и образования. В структуре вуза функционирует 3 НИИ (Сибирский физико-технический институт, НИИ прикладной математики и механики, НИИ биологии и биофизики), Сибирский ботанический сад и 92 научно 152 исследовательские лаборатории. С 1998 г. создаются филиалы кафедр в академических институтах РАН, РАМН, РАСХН и на промышленных предприятиях. Базовыми структурными элементами выполнения НИР являются 48 НОЦ - интегрированные по отдельным научным направлениям объединения научных и образовательных структур вуза, на базе которых осуществляется деятельность научно-педагогических школ с учреждениями РАН и промышленными организациями. Их деятельность направлена на проведение исследований мирового уровня по определенному направлению и внедрение результатов в образовательный процесс, организацию участия в различных научных и образовательных программах федерального и международного уровней, разработку магистерских и аспирантских программ, создание условий для подготовки научно-педагогических кадров, взаимодействие со стратегическими партнерами, обеспечение инновационной активности университета. Представленный научный потенциал и существующая инфраструктура определяют значительный рост количества грантов РФФИ и РГНФ, Минобр-науки РФ; грантов, поддержанных Президентом и Правительством РФ, заказов со стороны предприятий, что подтверждается ростом объема финансирования научно-исследовательской деятельности в 2011 г., и иными результатами деятельности ТГУ, представленными в Приложении Д (таблица Д2), а также развитием интеграционного потенциала.
В вузе сформирована инновационная инфраструктура, включающая: инновационно-технологический бизнес-инкубатор; Томский региональный центр коллективного пользования (ТРЦКП), объединяющий в сеть 12 Центров коллективного пользования; структурные подразделения, деятельность которых направлена на коммерциализацию технологий, и «инновационный пояс» из 32 инновационных компаний, реализующих интеллектуальную собственность ТГУ и служащих базой для подготовки кадров и трудоустройства выпускников.
Важной частью сетевого взаимодействия университета является совместное использование уникального научного оборудования. С первых шагов формирования в ТГУ Центров коллективного пользования одними из основных пользователей оборудования университета являлись сотрудники институтов Томского филиала СО РАН., при этом для них, а также аспирантов и докторантов университета возможности университетских ЦКП были эффек 153 тивно дополнены оборудованием ИФПМ СО РАН. В результате, действующее в настоящее время в университете сетевое объединение - Томский региональный ЦКП (ТРЦКП) включает в себя измерительные и технологические возможности и университета и академического института. Такое объединение особенно важно в связи с необходимостью стандартизации методик (осуществляется по всему ТРЦКП). К концу 2011 года в ТРЦКП было разработано 68 методик, по которым проводились измерения. По результатам деятельности, можно говорить об эффективности функционирования данного сетевого объединения. Так, в 2011 г. заказчиками услуг ТРЦКП стали 71 организация Томска, Сибирского Федерального округа и др. городов России и зарубежья. Объем оказанных в рамках договоров услуг составил 44691,9 млн руб. Объем проектов (ГК, договора и т.д.), выполняемых ТГУ с использованием оборудования ТРЦКП в 2011 г., составил свыше 188 млн руб.
В настоящее время, одним из приоритетных направлений деятельности университета является развитие сетевых объединений, сформированных по рассмотренной ранее модели комплементарного сетевого объединения и функционирующих в форме стратегических альянсов, прежде всего с организациями, реализующими Программы инновационного развития. В этом случае интеграция направлена на разработку и внедрение новых технологий, продуктов и услуг, соответствующих мировому уровню. Томский государственный университет включен в Программы инновационного развития 11 организаций: ГК «Ростехнологии»; ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева»; ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром»; ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»; ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»; ОАО «Корпорация «Рос-химзащита»; ОАО «Концерн «Моринформсистема - Агат»; ОАО «Аэрофлот -российские авиалинии»; ОАО «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения»; ОАО «РусГидро»; ФГУП «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген». Университет активно сотрудничает и с другими организацииямии их зависимыми хозяйствующими обществами, реализующими Программы инновационного развития, к которым относятся: ГК «Роса-том»; ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»; ОАО «Газпром» и др.
Взаимодействие университета с обозначенными организациями соответствует приоритетным направлениям развития университета, а следовательно и научному, образовательному и инфраструктурному потенциалу. Это позволяет в процессе интеграции науки, образования и производства сформировать базы взаимодополняющих ресурсов и компетенций, обеспечить синхронизацию действий, решений, ресурсных и информационных потоков, что приводит к образованию системы, характеризующейся более высокой устойчивостью и эффективностью функционирования и развития всех участников взаимодействия.
Практика функционирования интеграционных образований на основе сетевого взаимодействия (на примере Томского государственного университета)
Кроме того, следует разработать: - процесс формирования внутренних и внешних информационных потоков; - порядок предоставления и использования информации, ограничения на используемые информационные ресурсы, определение уровня доступа всех пользователей к той или иной информации. Ограничение доступа к объектам и функциям системы должно производиться на основе ролей доступа. Каждая из ролей подразумевает заранее заданный набор прав (чтение, запись, удаление, добавление, предоставление общего доступа) по отношению к каждому виду объектов и, соответственно, модулям системы. Принимаются решения о качестве, количестве и типе информации, которая может быть предоставлена в совместное пользование для обеспечения информационной безопасности.
В результате при описании бизнес-процессов по организации и управлению взаимодействием с субъектами интеграционных образований происходит определение: круга пользователей информации; информационных потребностей пользователей информации; источников информации; структуры баз данных, обеспечивающих функционирование основных бизнес-процессов.
Одна из основных задач данного этапа заключается в выборе программного обеспечения, определении требований к техническому окружению, возможности интеграции с уже существующими системами.
В настоящее время отсутствуют готовые отраслевые решения, позволяющие полностью автоматизировать и обеспечить поддержку основных бизнес-процессов при реализации проектов по подготовке и переподготовке кадров, осуществлению научно-исследовательской и технико-внедренческой деятельности в рамках существующих сетевых объединений и при взаимодействии с отдельными организациями. Не разработана также типовая унифицированная информационная модель всех бизнес-процессов вуза по организации сетевого взаимодействия с субъектами интеграционных образований. В этой связи, многие вузы используют специально разработанные ИКС. Это, как правило, системы узкоспециализированные, учитывающие специфику и структуру всей информационной системы вуза.
Согласно проведенным исследованиям в процессе выбора технологии для построения ИКС было выявлено что, рынок CRM-систем для образовательных учреждений ограничивается несколькими программными продуктами для тренинговых центров и обучающих компаний, такими как TeirasoftTraining (отраслевое решение украинской системы Terrasoft CRM) и index.CRM (разработка компании index.art, г. Екатеринбург). Terrasoft CRM отличается разнообразием вертикальных решений и легкостью внедрения, однако, основной ее минус - жесткий, мало настраиваемый функционал. Существуют также проекты разработки узкоспециальных систем на базе Microsoft Dynamics CRM, предназначенные для автоматизации деятельности отдельных подразделений вузов: модули «Кадры преподавателей и сотрудников государственного вуза», «Управление подготовкой научных кадров в государственном вузе», «Управление научно-исследовательскими работами (и опытно-конструкторскими разработками) государственного вуза» и «Управление платными образовательными услугами государственного вуза».
Основными требованиями при выборе программного обеспечения для создания ИКС являются: во-первых, возможность быстрого запуска базовой функциональности с возможной доработкой системы, поэтапным подключением новых модулей и, во-вторых, возможность интеграции с уже существующими ИКС. При проектировании специализированных решений для вузов по организации сетевого взаимодействия с внешними партнерами следует рассматривать только гибкие и универсальные системы, к которым отно 164 сятся Microsoft Dynamics CRM, Sugar CRM, а также вариант создания уникального решения для вуза. Система Microsoft Dynamics CRM хорошо локализована, существуют многочисленные вертикальные решения, возможность поэтапного внедрения, возможность разработки и подключения дополнительных модулей. Недостатками решения являются наличие в нем только базовой функциональности. Свободно распространяемая система с открытым кодом Sugar CRM содержит тот же недостаток - наличие только базовой функциональности и невозможность настройки без применения программирования. С другой стороны, применение известных и распространенных технологий и открытый код этих систем дают возможность расширения функционала путем разработки собственных модулей или приобретения уже готовых, а также возможность поэтапного внедрения.
Таким образом, для вузов в связи с их индивидуальностью и отсутствием отраслевой комплексной интегрированной информационной системы, отдельных отраслевых вариантов решений для автоматизации процесса управления внешними связями, следует рассмотреть два варианта: 1) создания системы на базе Microsoft Dynamics CRM, так как она является гибкой, обладает максимальными возможностями настройки приложений самостоятельно; 2) в случае отсутствия возможности интеграции с уже существующими системами, использование Sugar CRM, позволяющей с использованием программирования создавать отдельные модули.
В результате проведенной оценки представленных вариантов решений следует сделать вывод, что любая из готовых CRM-систем, изначально предназначенная для организаций и имеющая отдельные отраслевые решения, требует глубокой настройки и учета специфики деятельности вуза, возможности интеграции с уже существующими системами.
Таким образом, первый этап - диагностика является базовым и заключается в решении рада задач, необходимых для разработки технического задания с целью дальнейшего проектирования и разработки системы.
На уровне технологий CRM-система представляет собой набор приложений, связанных едиными задачами и интегрированных в корпоративную информационную среду организации на основе единой базы данных. При этом, выбранное программное обеспечение должно позволить провести автоматизацию соответствующих бизнес-процессов, обеспечивающих сетевое взаимодействие как внутри организации, так и с внешними партнерами. Поэтому этап разработки представляют собой самый сложный этап, и включает проектирование структуры всех модулей с учетом поставленных задач, их синхронизацию с другими системами в области образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности и определение порядка интеграции в общую корпоративную информационную систему вуза.
Проектирование автоматизированной информационной системы управления внешними связями в ТГУ позволило автору разработать структуру системы, которая состоит из шести базовых модулей (таблица 23) и дополнительного модуля по формированию отчетности.
Похожие диссертации на Сетевое взаимодействие как механизм интеграции образования, науки, производства и оценка его результативности
-
