Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты исследования санаторно-курортных учреждений как элемента системы воспроизводства трудового потенциала 10
1.1. Понятие трудового потенциала и его характеристика .10
1.2. Здоровье как основной показатель качества трудовых ресурсов и ресурс развития национальной экономики .19
1.2.1. Место и роль системы здравоохранения РФ в обеспечении качества трудового потенциала по показателю «здоровье» .41
1.3. Роль санаторно-курортных учреждений в повышении качества здоровья населения .61
2. Современное состояние санаторно-курортных комплексов (напримере Ставропольского края)
2.1. Современное состояние санаторно-курортного комплекса Ставропольского края: проблемы развития 78
2.2. Государственное регулирование сферы санаторно-курортных услуг .96
3. Основные направления развития санаторно- курортного комплекса Ставропольского края 108
Заключение 122
Список использованных источников...126
- Здоровье как основной показатель качества трудовых ресурсов и ресурс развития национальной экономики
- Роль санаторно-курортных учреждений в повышении качества здоровья населения
- Современное состояние санаторно-курортного комплекса Ставропольского края: проблемы развития
- Государственное регулирование сферы санаторно-курортных услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном обществе ресурсы здоровья нации являются капиталом, оказывающим существенное влияние на устойчивость функционирования экономики. Это объясняется тем, что ухудшение здоровья, в частности сверхсмертность (особенно мужчин в трудоспособном возрасте), препятствует ускорению темпов экономического роста, необходимых для развития России, т.к. негативные изменения в состоянии здоровья населения отражаются на качестве трудового потенциала.
Здоровье нации в значительной степени определяется состоянием и эффективностью системы здравоохранения и социальной защиты населения, в особенности работающего.
В существовавшей ранее системе здравоохранения важное место уделялось профилактике и реабилитации больных. Планомерная деятельность в этих направлениях позволяла обеспечить приемлемый уровень качества трудовых ресурсов при минимизации общественных затрат на лечение.
Роль главного субъекта обеспечения профилактической деятельности на протяжении длительного времени отводилась санаторно-курортным учреждениям (СКУ). С возложенными задачами они успешно справлялись, что подтверждалось высокой эффективностью работы, выражавшейся в снижении ущерба производству из-за сокращения заболеваемости персонала за счет сокращения количества дней нетрудоспособности, уменьшения выплат по временной нетрудоспособности и т. д.
Переход к рыночной системе хозяйствования характеризуется формированием условий для развития противоречия между ростом общей заболеваемости и объемом услуг СКУ. Сложилась парадоксальная ситуация: теоретически с ростом заболеваемости потребность в услугах СКУ резко возрастает. На практике происходит сокращение СКУ, поскольку низкий платежный спрос тормозит их развитие и совершенствование. В свою очередь, отсутствие периодичности санаторного лечения и снижение эффективности функционирования СКУ приводят к ухудшению качества трудовых ресурсов, т.е. являются препятствием для экономического роста.
В этой связи представляется актуальным исследование проблемы повышения эффективности работы СКУ в современных условиях.
Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета "Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования".
Степень разработанности темы. Проблема трудового потенциала получила широкое развитие в трудах таких ученых как B.C. Буланова, И.В. Бушмарин, Г.С. Вечканов, Н.А. Волгина, Р.И. Капелюшников, Р.П. Колосова, А. Нахабинцев, В. Цыганков, Т.В. Черненькова и др.
Взаимосвязь здоровья и систем здравоохранения с экономических позиций рассматривалась в работах таких отечественных и зарубежных ученых как Д. Блюм, В. Бойков, А. Бхаргава, А. Вагнер, М.Д. Гельман, Р. Гладких, В.А. Гройсман, И. Джеймисон, С. Захаров, В. Кашин, Б. Кеннинг, М. Кубеев, Д. Леон, А.Л. Линденбратен, Д. Лопез, Л. Лоу, Е.В. Мишон, С. Мюррей, А. Нахабинцев, 3. Ор, А.В. Решетников, А. Рожин, Д. Севилла, А. Сен, Ф. Фили, И. Шейман, С. Шишкин, В. Школьников и др.
Роль СКУ в повышении качества здоровья населения, а также проблемы развития санаторно-курортных комплексов на современном этапе нашли отражение в работах Н.Г. Истошина, В.Т. Кочмола, М.М. Мазур, Е.В. Мишон, И. Мысляевой, Н.И. Пальцева, В.В. Полторанова, А.Н. Разумова, А. Соколовой и др.
Однако несмотря на возросший интерес исследователей к относительно новой для отечественной экономической мысли проблеме взаимосвязи организации и функционирования системы здравоохранения с экономическим развитием общества многие принципиальные вопросы до настоящего времени не решены. Так, практически нет экономических исследований, рассматривающих здоровье как показатель качества трудовых ресурсов и ресурса развития национальной экономики. Санаторно-курортный комплекс (СКК) с экономических позиций рассматривается крайне редко и чаще всего в организационном аспекте, мало исследована роль СКУ в воспроизводстве трудового потенциала. В этой связи представляется актуальным исследование проблемы повышения эффективности работы СКУ в современных условиях.
Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловило выбор темы исследования, формулировку ее цели и задач.
Цель исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций, обеспечивающих совершенствование санаторно-курортного комплекса региона, как элемента системы воспроизводства трудового потенциала.
Достижение поставленной цели в диссертации предопределило решение следующих основных задач:
- исследовать влияние показателя «здоровье» на качество трудового потенциала и развитие национальной экономики;
- определить место и роль системы здравоохранения РФ в обеспечении качества трудового потенциала по показателю «здоровье»;
- выявить роль СКУ региона в повышении качества здоровья населения;
- установить основные причины, препятствующие росту эффективности СКУ;
- предложить систему мероприятий, направленных на совершенствование санаторно-курортного комплекса региона.
Область исследования - 5.18. - разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей, комплексов.
Объект исследования - санаторно-курортный комплекс Ставропольского края.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования санаторно-курортных учреждений региона.
Методологической базой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых, научные исследования, посвященные проблемам качества трудового потенциала (прежде всего, по показателю «здоровье»), проблемам развития санаторно-курортного комплекса.
При выполнении работы в рамках системного подхода применялись общенаучные методы исследования: научной абстракции, анализа и синтеза, экспертных оценок, логического моделирования, статистической обработки информации, графического и экономико-математического моделирования.
Информационной базой диссертационной работы явились законодательные и нормативные акты РФ, материалы органов государственной статистики РФ и Администрации Кавказских Минеральных Вод, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства финансов РФ, аналитические данные Счетной палаты РФ, а также Интернет-ресурсы.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- для повышения конкурентоспособности СКУ Ставропольского края в транзитивной экономике необходимо изменение стратегии и переход от получившей широкое распространение стратегии создания комфортных условий проживания и отдыха к стратегии развития материальной базы, т.к. для СКУ региона наиболее значимым является лечебный фактор (обусловленный уникальными природными условиями);
- повысить конкурентоспособность СКУ Ставропольского края можно путем регулирования уровня стабильности спроса на услуги за счет расширения медико-диагностической базы при параллельном стимулировании спроса в межсезонье за счет специальных рекреационных программ и дифференциации цен на услуги;
- снижение риска потребления санаторно-курортных услуг в регионе предполагает расширение маркетинговой деятельности, ориентированной на создание информационного продукта, обеспечивающего приток потенциальных пользователей, и на развитие интерактивного маркетинга;
- совершенствование рынка курортных услуг в КМВ невозможно без формирования информационной базы, содержащей сведения о СКК и позволяющей снизить риск потребления санаторных услуг. Создание информационной базы на период становления предполагает организационное участие государства.
Гипотеза исследования состоит в предположении, что эффективность функционирования санаторно-курортного комплекса региона отражается на воспроизводстве трудового потенциала, а ее рост минимизирует затраты на обеспечение качества трудового потенциала (по показателю «здоровье»). Научная новизна исследования состоит в следующем:
-выявлена зависимость экономического развития страны от качества трудового потенциала путем определения взаимосвязи между качественным показателем «здоровье» и ВВП страны;
-доказана низкая эффективность функционирования системы здравоохранения в транзитивной экономике путем выявления корреляционной зависимости уровня смертности в трудоспособном возрасте от затрат на здравоохранение, полученная методом аппроксимации;
-выделено общее и особенное в функционировании санаторно-курортного комплекса Ставропольского края;
-выявлена функция взаимосвязи эффективности функционирования СКУ и заболеваемости населения;
-определены и систематизированы основные проблемы развития санаторно-курортного комплекса РФ и Ставропольского края;
-предложены направления совершенствования и даны методические рекомендации для повышения конкурентоспособности и снижения риска потребления услуг санаторно-курортного комплекса Ставропольского края.
Теоретическая, методологическая и практическая значимость работы.
Разработка направлений совершенствования санаторно-курортного комплекса региона как условие качественного воспроизводства трудового потенциала позволит углубить теоретические представления о роли государства в этом процессе, используемых им методах, формах, инструментах.
Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные органам государственного управления и руководителям санаторно-курортных учреждений, могут быть использованы при разработке программы по развитию санаторно-курортной политики, а также при выработке хозяйственных и управленческих стратегий СКУ.
Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Государственное и муниципальное управления», «Государственное регулирование экономики», «Государственное регулирование качества окружающей среды», «Экономика здравоохранения», «Управление трудовыми ресурсами».
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития социальной сферы в транзитивной экономике» (г. Воронеж, 2005), Международной научно-практической конференции «Новая социально-экономическая политика России» (г. Воронеж, 2006), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (г. Воронеж, 2006).
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования, связанные с обоснованием направлений и мероприятий по совершенствованию санаторно-курортного комплекса Ставропольского края, приняты к использованию санаториями им. Димитрова, им. Горького РАН РФ г. Кисловодска, ОАО «Шахтер» (подтверждено документами).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 научных работах, в том числе 1 - в издании, рекомендованном ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат: [2] - выявление основных проблем развития санаторно-курортных комплексов, [7] - обоснование необходимости развития санаторно-курортных комплексов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 112 наименований, из них 24 на иностранных языках, приложений. Работа изложена на 125 страницах, содержит 9 таблиц, 7 рисунков.
Здоровье как основной показатель качества трудовых ресурсов и ресурс развития национальной экономики
Происходящие рыночные преобразования в российской экономике, изменяя всю сферу общественного воспроизводства в целом, оказывают, тем самым, определенное воздействие и на социально-трудовые отношения в нашей стране. В связи с этим для обеспечения наиболее эффективного развития отечественной промышленности, а также сферы услуг, необходимо осуществлять процесс рыночного регулирования движения трудовых ресурсов. Данное положение является обоснованием требования к созданию механизма формирующегося рынка труда с обязательным учетом как количественных, так и, в особенности, – качественных характеристик трудовых ресурсов. В любой экономической системе совершенствование природных и приобретенных способностей человека к труду всегда является мощным фактором производительности и эффективности труда, улучшения качества выпускаемой продукции, а также расширения объемов общественного производства в целом. Укрепление здоровья индивида, совершенствование его профессионального и творческого потенциала представляют собой ведущий комплексный резерв научно-технического и социально-экономического развития каждой страны, основу развития общества и государства в целом.
Поэтому именно сейчас, в условиях стабилизации и подъема экономики страны, проблема изучения качества трудовых ресурсов приобретает все большее значение и ей необходимо уделять должное внимание. В экономической науке давно уже признано, что в условиях действия научно-технического прогресса наиболее выгодными становятся инвестиции именно в развитие «человеческого капитала», т. е. в повышение уровня образования, а также в улучшение состояния здоровья.
Сегодня весьма актуальной становится проблема улучшения качества рабочей силы для успешного преобразования российской экономики. Именно совершенствование способностей человека к труду может обеспечить рост объемов общественного производства и конкурентоспособности выпускаемых товаров. Таким образом, состояние и эффективность использования трудового потенциала общества, как основной характеристики трудовых ресурсов, предопределяют возможности его социально-экономического роста. Что касается понятия «трудовые ресурсы», то относительно его существуют самые различные определения и оценки. Здесь ограничимся несколькими трактовками.
Так, некоторые отечественные авторы утверждают, что трудовые ресурсы являются не экономическим, а социально-демографическим понятием. По их мнению, трудовые ресурсы выступают количественной характеристикой рабочей силы. На наш взгляд данное определение, во-первых, не отражает экономической сущности трудовых ресурсов; во-вторых, нелогично выражать экономическую категорию «рабочая сила» через социально-демографическое понятие «трудовые ресурсы».
По Черненьковой Т. В. как экономическая категория трудовые ресурсы определяются трудоспособной частью населения страны, которая, обладая необходимым физическим и интеллектуальным развитием, способна производить материальные блага и услуги.
В работе Вечканова Г. С. трудовые ресурсы как экономическая категория выражают отношения, складывающиеся между обществом, трудовым коллективом и отдельным индивидом по поводу производства, распределения, перераспределения и использования сформированной трудоспособности, соответствующие их интересам, общественным потребностям и уровню развития научно-технического прогресса.
В зарубежной экономической литературе под трудовыми ресурсами понимаются физические и умственные усилия, требующиеся для производства товаров и услуг. К ним относят всех граждан в возрасте 16 лет и старше, постоянно работающих или ищущих работу. На наш взгляд данное определение является социально-демографическим, т. к. в нем не отражены определенные экономические отношения.
Мы исходим из того, что трудовые ресурсы являются всеобщей экономической категорией, т. е. имеет место во всех способах производства. Отличие состоит лишь в количественных и качественных характеристиках на различных этапах развития общества. С количественной стороны трудовые ресурсы страны характеризуются численностью населения в трудоспособном возрасте, с качественной – образовательным уровнем, профессионально-квалификационной подготовкой, качеством здоровья, нравственным, духовным уровнем трудоспособного населения, его творческим потенциалом и мобильностью. При этом каждому этапу развития государства свойственны соответствующие ему специфические требования к количественным и качественным параметрам трудовых ресурсов. К сожалению, сегодня в условиях сужения воспроизводственной базы трудовых ресурсов в большей степени приходится говорить о необходимости сохранения такого их объема, который обеспечивал бы функционирование экономики страны и ее регионов в масштабах, достаточных для обеспечения жизнеспособности и социальной стабильности в обществе. Воспроизводство трудовых ресурсов, как и общественное воспроизводство в целом, выступает в основном в двух типах: экстенсивном и интенсивном. Первый тип означает увеличение численности трудовых ресурсов в стране на отдельных территориях; второй – повышение качества трудовых ресурсов. Каждый из этих типов не существует в чистом виде, ибо, например, даже количественный рост трудовых ресурсов не воспроизводится в прежнем качестве. Научно-технический прогресс выдвигает требования к более квалифицированной рабочей силе. Интенсивный тип, если рассматривать его в долговременном плане, сопровождается увеличением численности трудовых ресурсов.
С экономической точки зрения экстенсивный тип воспроизводства трудовых ресурсов обусловлен экстенсивным типом воспроизводства вещественных элементов производительных сил, в первую очередь орудий труда, в результате чего увеличится число технико-технологических рабочих мест. Последнее, в свою очередь, помноженное на коэффициент сменности, вызывает потребность в соответствующей дополнительной численности работников. Структура рабочих мест, в свою очередь, предопределяет качественную структуру занятого населения.
Роль санаторно-курортных учреждений в повышении качества здоровья населения
Большое влияние на развитие современного здравоохранения оказывает научно-технический прогресс. Достижения медицинской науки и техники позволяют повышать качество медицинской помощи, улучшать ее результаты, совершенствовать организацию и управление здравоохранения. Здесь одна из важных ролей отводится инвестициям в здравоохранение.
Инвестиции в здравоохранение имеют две экономические функции. Во-первых, они прямо направлены на достижение одной из главных целей любой нации: обеспечить "максимально достижимый" уровень здоровья. Особые требования предъявляются к уровню здоровья граждан. Это объясняется тем, что в условиях высокого уровня технизации, информатизации, интеллектуализации и урбанизации общества психофизические нагрузки при овладении новыми знаниями и применении их на практике будут постоянно увеличиваться. Количество стрессообразующих факторов в процессе жизнедеятельности постоянно будет увеличиваться. Для того, чтобы выдержать такие нагрузки, которые к тому же параллельно с развитием и усложнением техники, постоянно будут возрастать, необходимо увеличение "среднего уровня здоровья нации". Уровень здоровья каждого гражданина превращается в один из важнейших факторов его конкурентоспособности на рынке трудовых ресурсов. "Средний уровень здоровья нации" становится одним из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособности экономики в глобальной конкурентной среде. Во-вторых, это, в свою очередь, определяет необходимость соответствующих инвестиций в важнейший ресурс – трудовой. В современных условиях недостаточно иметь высокий информационно-интеллектуальный потенциал. Нужно также иметь трудовые ресурсы, которые бы могли овладеть этим потенциалом, развивать его, приумножать и эффективно использовать на практике. Необходимо обеспечить процесс воспроизводства, который приводил бы к постепенному увеличению качества этих ресурсов. Только при сочетании этих элементов можно достичь желаемого эффекта. Инвестиции в трудовые ресурсы повышают эффективность экономики, что позволяет не только увеличить расходы на здравоохранение, но и позитивно изменить другие факторы, влияющие на здоровье. Статистические данные подтверждают, что в странах с более высоким уровнем доходов люди живут дольше, причем не только годы прибавляются к жизни, но и качество жизни к годам. Вместе с тем финансирование здравоохранения требует значительного отвлечения средств из других секторов экономики. По данным ВОЗ, в мире ежегодные расходы на здравоохранение составляют около 1700 млрд. долл. США. Более того, эти расходы из-за ряда особенностей здравоохранения не могут естественным образом регулироваться рыночными механизмами. Они требуют развития общественного сектора, государственного регулирования, ведут к росту налогов, а значит, к оттоку капиталов и специалистов. Подчеркнем, что высокий уровень расходов на здравоохранение не просто изымает из производства часть средств, он деформирует рынок, сдвигает его от либеральной модели в сторону радикальной. Имеется и ряд других последствий, негативных и позитивных. Среди позитивных отметим стратегически, безусловно, прогрессивное, особенно для России, увеличение на рынке доли услуг по сравнению с долей продуктов.
Рост доли услуг – характерная позитивная тенденция постиндустриального общества. Например, в США в 2002 г. на сферу услуг приходилось около 3/4 рабочих мест, не считая занятых в сельском хозяйстве (в Германии – 41%, Италии – 35%). Рост этого сектора снижает материальные и энергетические затраты, а значит, снимает напряженность ряда глобальных проблем, в первую очередь исчерпания природных ресурсов, и некоторых экологических проблем.
Однако, как и многие другие явления в экономике, рост доли услуг имеет и негативные стороны. Американский профессор У. Баумоль открыл закономерность отставания производительности труда работников сферы услуг от материального производства. Она была названа “болезнью Баумоля”. Ее суть состоит в том, что научно-технический прогресс и замена живого труда овеществленным (капиталом) идет в сфере услуг, в т. ч. в здравоохранении, медленнее, чем в сфере производства материальных благ. В результате в мировой экономике трудоемкость в здравоохранении выше, чем в производственных отраслях.
Объективная необходимость интеграции здравоохранения в экономику определяется тремя причинами. Первая – сохранение коренных проблем в этой сфере. Наше здравоохранение паразитирует на болезнях, т.е. борется против них и существует за их счет. Оно абсолютно (на 93-95%) монополизировано государством. Результат этого – массовое отчуждение населения от своего здоровья. Остаточный подход к финансированию здравоохранения определяет унизительную оплату медицинского труда. Врач восстанавливает главную производительную силу человека – здоровье, а его труд оплачивается в зависимости от возможностей государственного бюджета. Наше государство оказалось способным осуществить всеобщую деградацию медицинского труда и здоровья людей, извратить институт профилактики, основой работы которого было своевременное выявление больных. Но остановить этот процесс путем реформирования только государственного здравоохранения, организовать подлинное оздоровление населения оно не в состоянии. Происходящее следует квалифицировать не как кризис здравоохранения, а как его упадок, усиливаемый самой экономикой. Вторая причина – застарелые проблемы российской экономики. У нее те же недостатки, что и в здравоохранении – чрезмерное вмешательство государства, низкооплачиваемый труд, незащищенность прав собственности на рабочую силу. Но у нашей экономики есть еще один системный недостаток – это экономика нездоровья. То есть ресурсы здоровья людей пока не являются ни объектом экономической оценки, ни критерием развития экономики. Президент, депутаты, правительство, медицинская и демографическая наука опираются на информацию о болезнях и смертности населения. Но это запаздывающие показатели, не пригодные для управления. Наряду с этим несоразмерные цене здоровья надбавки за вредные условия труда зафиксированы в многочисленных федеральных законах и распоряжениях правительства. Гарантируемая оплата труда россиян – на уровне 10-15% от западноевропейской. При этом на граждан дополнительно сбрасываются издержки по поддержанию здоровья, которые обусловлены вредными условиями труда, плохой экологией, низким качеством медицинских услуг, воды и продуктов питания. Вот итог такой «экономики»: продолжительность жизни российских мужчин почти на 2 года меньше возраста выхода на пенсию, а показатели мужской смертности и травматизма превышают европейские в 4-5 раз.
Третья причина – это недооценка значимости в модернизации экономики человеческого капитала и его естественной составляющей – здоровья. Именно сфера непосредственного воспроизводства человека и его здоровья – стратегический резерв развития стран с рыночной экономикой. Успехи Сингапура, Тайваня и Японии объясняются высоким качеством их рабочей силы. Здоровье больше чем просто ресурс, как газ, лес, уголь. Это - производительный ресурс или капитал. Все, что производится, связано с расходованием жизненной энергии и здоровья человека. В России крайне мало благ, наращивающих богатство страны. Здоровье и есть основной капитал экономики. Поэтому инвестиции в здоровье, ценность которого непрерывно возрастает во времени, будут в решающей степени определять развитие России. Все это указывает на то, что организация здравоохранения в отрыве от общеэкономических проблем носит ограниченный и стихийный характер. Таким образом, развитие экономики и здравоохранения взаимосвязаны. Между ними существуют сложные причинно-следственные связи. Развитие здравоохранения является следствием развития экономики, но и экономика зависит от здравоохранения, которое оказывает активное влияние на воспроизводство рабочей силы.
Сектор здравоохранения в течение последних 30 лет занял прочное и значительное место в экономике многих стран, при этом в ряде из них доля расходов на здравоохранение достигает 10% ВНП и более (например, в США – 12%). Безусловно, такой высокий показатель в национальных экономиках не позволяет рассматривать здравоохранение вне связи с другими секторами экономики.
Современное состояние санаторно-курортного комплекса Ставропольского края: проблемы развития
Расцвет курортной науки в России связан с созданием в 1863 году Русского бальнеологического общества, объединившего научных работников, практических врачей, горных инспекторов и химиков, работавших на курортах. Почти 60-летняя история деятельности общества дает основание считать, что российское курортное дело, российская курортная наука – курортология – родились на Кавказских Минеральных Водах (КМВ) Ставропольского края и оказали огромное влияние на развитие других курортов России. До революции на территории России действовало 36 курортов (60 санаториев на 3 тыс. мест), создаваемых по образцу процветающих немецких и французских курортов. В СССР основная база санаторного комплекса была сформирована в 30-е гг. ХХ века, как отражение потребности в социалистической системе отдыха и лечения. Благодаря значительным финансовым вложениям государства в 1940 г. насчитывалось 3600 санаториев и учреждений отдыха на 470 тыс. мест. Ущерб курортному хозяйству страны за время Великой отечественной войны оценивался в 1 млрд. рублей, однако уже в 1950 г. число мест в здравницах превысило довоенный уровень и стабильно росло вплоть до 1990г. Так, на начало 1990г., по данным Госкомстата, санаторно-курортный комплекс ежегодно мог принять на отдых и лечение более 32,7 млн. человек. В него входило 7431 предприятие, имевшее 1 млн. 239 тыс. мест. Из них 300 тыс. коек (23%) приходилось на санатории и пансионаты с лечением.
Можно говорить о специфическом для России типе санаторно-курортного обслуживания тех лет. Санаторно-курортные учреждения (СКУ) были неотъемлемой частью системы здравоохранения, и их создание базировалось на четырех основных принципах: преемственность, доступность, профилактическая ориентация, комплексный подход. Для СКУ были характерны минимизация затрат, стандартизация обслуживания и высокий уровень медицинской помощи.
Организация санаторно-курортного лечения находилась в ведении профсоюзов. Они аккумулировали финансовые ресурсы (средства государственного социального страхования), занимались распределением путевок.
К 80-м гг. сформировалась система ведомственных здравниц, подчинявшихся соответствующим министерствам и ведомствам (или их профсоюзам). Санаторно-курортный комплекс относился к непроизводственной сфере, т.е. производство и потребление услуг этой сферы субсидировалось государством, а управление осуществлялось профсоюзными организациями. В целом санаторно-курортный комплекс являлся государственным предприятием по характеру организации, источникам развития и правилам финансирования. Воспроизводство СКУ осуществлялось в первую очередь за счет средств государственного социального страхования и средств министерств и ведомств. Такая система финансирования обеспечивала новое строительство санаториев и профилакториев, реконструкцию и ремонт старых здравниц, пополнение основных фондов, а также компенсировала часть затрат, связанных с изменениями цен и тарифов. В конце 80-х гг. цена путевки составляла примерно 80% среднемесячной заработной платы, т.е. СКУ были рассчитаны на среднестатистического потребителя и, теоретически, доступны рядовому гражданину страны. Правда, реальные потребности резко опережали возможности СКУ. Массовость санаторно-курортного лечения обеспечивалась компенсацией большей части стоимости путевки, осуществляемой из средств социального страхования, фондов потребления предприятий и других целевых фондов.
На микроуровне каждое СКУ имело утвержденную вышестоящей организацией калькуляцию статей расходов, складывающихся из затрат на питание, проживание, лечение, заработную плату, амортизацию основных фондов, транспортных затрат, общехозяйственных расходов и др. Эти затраты дотировались (полностью или частично) из различных источников. Практически было исключено нецелевое использование средств. Отличительные особенности социалистической системы организации СКУ состояли в следующем. Во-первых, все финансовые проблемы по обеспечению функционирования СКУ решались централизованно государством.
Во-вторых, реальная стоимость путевок не соответствовала рублевому эквиваленту. В-третьих, отсутствовал сезонный спрос на санаторное лечение и сезонная стоимость путевок.
В-четвертых, реализация рекреационных услуг (путевок) и размер дотаций не связывались с качеством предоставляемых услуг. Стоимость путевок в различные здравницы была примерно одинакова. Качество обслуживания (в том числе лечения) достигалось административными методами контроля и поощрения.
В результате отсутствовал рынок курортных услуг, а путевки были дефицитом. Но даже при такой организации курортного дела эффект от функционирования СКУ был бесспорным.
Реформы 1992 г. разрушили существовавшие основы функционирования курортного комплекса страны, но не создали новые. В реформах прежде всего не была отражена основная цель СКУ, к достижению которой они должны стремиться. Вслед за утратой четко сформулированной цели СКУ лишились основных источников финансирования, т.е. утратили одну из основных отличительных черт, обеспечивавших их эффективную деятельность. В результате реформ средства социального страхования были выведены из-под управления профсоюзов, что лишило курортную систему перечисленных выше преимуществ (доступность, относительно невысокая стоимость за счет компенсаций соцстраха и т.п.), делавших ее привлекательной для потребителей и эффективной с позиций воспроизводства качественного трудового потенциала.
Государственное регулирование сферы санаторно-курортных услуг
В отличие от конкурентных рынков, в целом хорошо работающих, этого нельзя сказать о санаторно-курортном рынке, на котором продавцы могут манипулировать ценами. В-третьих, современный санаторно-курортный рынок КМВ в отличие от большинства реально существующих других рынков является рынком, на котором большая часть продаж уходит все-таки государству посредством бюджетного и внебюджетного финансирования. При этом нетрудоспособным членам общества и некоторым особым категориям населения объективно необходимо из государственного бюджета и внебюджетных фондов постоянно гарантировать бесплатную санаторно-оздоровительную помощь. Большую же часть закупок санаторно-оздоровительных услуг, осуществляемых государством до настоящего времени посредством фондов социального страхования, скорее можно рассматривать как временную, но необходимую меру государственного воздействия на санаторно-курортный рынок в силу того, что основная масса граждан, нуждающихся в реабилитации и оздоровлении, не в состоянии самостоятельно обеспечить за счет собственных средств как поездку, так и пребывание в санаторно-оздоровительной организации. Несмотря на то, что отошел в прошлое, функционировавший до сих пор, механизм социального страхования и теперь Фонд социального страхования перестал самостоятельно закупать значительное количество путевок у здравниц, а забота об отдыхе своих сотрудников легла на сами предприятия, государство по-прежнему остается крупнейшим заказчиком санаторно-оздоровительных организаций. При этом перед государственными органами возникает проблема: каким образом оно (государство) как покупатель может определить, есть ли экономический смысл в приобретении той или иной путевки. Проводимый анализ для принятия решения по данному вопросу государственными представителями не имеет существенных отличий от того, которым мог бы воспользоваться любой другой покупатель. Покупатель пытается оценить выгоды от покупки конкретной путевки, а затем сравнить их величину с величиной издержек. При этом необходимо рассматривать все общественные издержки и выгоды, а не только те из них, за которые производятся явные платежи. Но анализ издержки – не является совершенным, поскольку не все издержки и выгоды можно вычислить. Более того, не всегда ясно, что представляют собой правильные цены на санаторно-оздоровительные услуги, которые следует использовать при расчете (так, цены на 21-дневные путевки в санаторно-курортные учреждения КМВ варьируются в пределах 15-450 тыс. рублей).
В любом случае наличие ограниченного числа крупных потребителей санаторно-оздоровительных услуг — представителей государства не способствует обеспечению оптимального распределения ресурсов в соответствии с теми услугами, которые предлагают санаторно-оздоровительные организации. Представителей государства, способных оказывать существенное влияние на рыночную цену, можно охарактеризовать как обладающих некоторым влиянием и властью над санаторно-курортным рынком. Государству, самому являющемуся монопольным покупателем в лице различных своих представителей, необходимо хорошо подумать, чтобы не загубить конкуренцию среди санаторно-оздоровительных организаций, не заменить живую конкуренцию на неценовую. Действующая система государственных закупок санаторно-оздоровительных услуг и их распределение иногда принимают такие формы, которые нельзя отнести к числу продуктивных. Сюда же относится взяточничество как способ обойти конкурентов за счет подкупа чиновников, осуществляющих закупки санаторно-оздоровительных услуг и их распределение.
В-четвертых, не будучи хорошо информированными, санаторно-оздоровительные организации и потребители их услуг могут предпринимать действия, которые не отвечают их собственным интересам. Если решения основаны на недоброкачественной информации или же приняты при ее отсутствии, санаторно-курортный рынок не будет работать как следует. Но в современных условиях санаторно-курортного рынка санаторно-оздоровительные организации и потребители их услуг, похоже, не являются хорошо информированными о последствиях всех своих решений.
Современный санаторно-курортный рынок не представляет информацию нужного качества и в нужных объемах. Вместе с тем, отечественная санаторно-оздоровительная система настолько сложна и многолика, что мало индивидов могут переварить и оценить всю необходимую информацию, позволяющую принимать правильные решения. С другой стороны, наряду с такими особенностями развития российских неуправляемых рыночных отношений, как бесплатная, стихийная передача предприятиям от бывших министерств и ведомств права распоряжаться своим имуществом, управлять деятельностью и нести ответственность за результаты своей работы, произошла передача всего объема научной, производственной, коммерческой, финансовой, правовой и прочей информации, которая ранее использовалась и распространялась вышестоящим органом, а в новых условиях рыночной стихии должна изыскиваться, накапливаться и самостоятельно использоваться предприятием.
На первый взгляд малозаметная, а потому практически неисследованная проблема информационного обеспечения санаторно-оздоровительных организаций может оказаться одним из главных тормозов дальнейшего функционирования санаторно-оздоровительной системы в условиях рыночной экономики. Отметим, что трудоемкость переработки различной научно-производственной, коммерческой и прочей информации в условиях нерегулируемой рыночной экономики значительно превосходит трудоемкость непосредственного производства продукции. Поэтому в современном санаторно-курортном рынке весьма актуальна задача рационализации использования информированных ресурсов.
