Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в условиях открытой экономики ...
1.1 Экономическая сущность, факторы и целевые ориентиры воспроизводства в современном сельском хозяйстве .
1.2 Основные элементы и механизм воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве ...
1.3 Трансформация стоимости средств труда в воспроизводственном процессе .
2 Методика оценки технического потенциала в сельском хозяйстве ...
2.1 Классификация показателей оценки технического потенциала и постановка методологических задач .
2.2 Методика качественной оценки материальной составляющей технического потенциала на различных стадиях воспроизводства .
2.3 Инструменты анализа и управления темпами воспроизводства основного капитала
2.4 Интегральная оценка технического потенциала сельского хозяйства
3 Организационно-экономические и социальные условия формирования технического потенциала сельского хозяйства в открытой экономической среде ..
3.1 Социально-экономические особенности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве России
3.2 Источники воспроизводства основного капитала и результаты инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве .
3.3 Воспроизводственные особенности рынка сельскохозяйственной техники в России в условиях открытой экономики .
3.4 Этапы и основные направления развития системы технического обеспечения и использования машин в сельском хозяйстве
4. Анализ сложившейся системы воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве региона (на примере костромской области) .
4.1 Анализ мотивационной модели государственной поддержки технической и технологической модернизации в региональном АПК
4.2 Факторный анализ воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве региона
4.3 Количественная и качественная оценка воспроизводства кадрового и материального капитала в аграрном секторе региона .
4.4 Системный анализ использования техники в сельскохозяйственных предприятиях
4.5 Исследование современного состояния системы технического сервиса в АПК региона
5 Совершенствование организационных форм и экономических механизмов воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в условиях открытой экономики .
5.1 Адаптация системы государственной поддержки технической и технологической модернизации сельского хозяйства к требованиям ВТО
5.2 Совершенствование экономических взаимоотношений при межхозяйственном использовании техники
5.3 Моделирование целевых структурных показателей воспроизводства парка техники в сельскохозяйственных организациях...
5.4 Формирование системы технического сервиса и сценарии воспроизводства технического потенциала в АПК региона...
Заключение...
Список литературы .
- Основные элементы и механизм воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве
- Методика качественной оценки материальной составляющей технического потенциала на различных стадиях воспроизводства
- Источники воспроизводства основного капитала и результаты инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве
- Факторный анализ воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве региона
Основные элементы и механизм воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве
Целью развития любой экономической системы является удовлетворение потребностей общества. Для удовлетворения экономических потребностей служат блага, являющиеся результатом производственного процесса, и выступающие в виде товара в том случае, когда предназначены для обмена. С самого начала товарообменных отношений их участников занимали вопросы адекватности обмена, выявления факторов, позволяющих наращивать объемы богатства. С развитием институтов государственности кроме частнопредпринимательских интересов объектом исследования политиков и ученых становились макроэкономические проблемы: анализ воспроизводства совокупного общественного продукта, формирование бюджета государства, экономические предпосылки мировой торговли.
Первые теоретические рассуждения, затрагивающие процессы воспроизводства, встречаются в сочинениях итальянских и английских исследователей XVXVIII вв., сформировавших базовые положения меркантилизма. В ранних экономических трудах зачастую прослеживалась идея преимущественного расширения национального богатства за счет освоения новых территорий, природных ресурсов, торговли между странами.
Отношение к воспроизводству как к процессу, происходящему, прежде всего, внутри страны и движимому трудом людей, в середине XVII века сформировал Франсуа Кене. Анализ источников богатства впервые был перенесен из сферы обращения (внешней торговли) в сферу производства, представленную в то время преимущественно сельским хозяйством. Представив модель общественного воспроизводства в «Экономических таблицах», Ф. Кене постулирует важнейший момент в понимании воспроизводства, как комплексной социально-экономической категории, которая не сводится только к подсчётам объёмов ресурсов затраченных и полученных в процессе очередного производственного цикла [25]. Выделение им в хозяйственном обществе трех классов, разделение годичного воспроизводственного цикла на пять актов обращения продукции и денег, теория «чистого продукта», подвергались впоследствии серьезной критике. Однако именно работы Ф. Кене породили идею К. Маркса о развитии наряду с производительными силами производственных отношений.
Одним из видных предшественников классической школы буржуазной политэкономии, заложившей основы теории воспроизводства, был английский экономист В. Петти. В «Трактате о налогах и сборах» [178] он выдвинул первое предположение о трудовой теории стоимости, согласно которой цена товаров определяется затратами труда на их производство. В. Петти был одним из первых экономистов, представивших экономические явления не только в виде словесных определений, но и в форме цифр; явился одним из основоположников практического применения теоретических понятий для измерения происходящих в экономике процессов.
Шотландский экономист один из основоположников современной экономической теории Адам Смит в своем труде [240] исследуя источники воспроизводства, сделал вывод, что каждый из затраченных в производстве ресурсов формирует определенную прибыль, которая возвращается собственникам ресурсов при продаже товара. Он утверждал, что «...цена большей части товаров распадается на три части, из которых одна оплачивает заработную плату за труд, вторая — прибыль на капитал, а третья — ренту с земли». А. Смит подчеркивал материальную форму богатства, где цена и стоимость представляют денежную оценку элементов этого богатства, а деньги и капитал — стоимостную форму его выражения.
Английский экономист Давид Рикардо развил идеи А. Смита тем, что разработал теорию распределения, выдвинув идею, как стоимость должна распределяться между различными классами общества — собственниками ресурсов. Он так же обратил научное внимание на роль применения машин в производстве, утверждая, что изобретение и полезное применение машин всегда приводят к увеличению чистого продукта страны, хотя первоначально замена человеческого труда машиной часто приносит ущерб интересам класса рабочих» [195]. Применительно к развитию теории воспроизводства ценность трудов Д. Рикардо состоит в том, что он, рассматривая проблему процента на капитал, обнаружил специфическую особенность, состоящую в длительном его использовании. Д. Рикардо подчеркивал, что стоимость благ, для производства которых необходимо продолжительное время применения капитала, должна быть выше стоимости благ, требующих равного труда, но меньшего времени использования капитала.
Дальнейшая эволюция концептуальной теории воспроизводства состоит не только в изучении распределения прибавочного продукта между собственниками факторов производства, классами общества, но и углублению осмысления роли потребления и накопления в процессе воспроизводства. Здесь огромная роль принадлежит исследованиям Карла Маркса. Большой отпечаток на его научные воззрения наложило то, что работы его появились в эпоху распространения в странах Европы промышленной революции, перехода от ручного труда к широкому применению машин. В числе новых по отношению к предшественникам положений теории воспроизводства К. Марксу принадлежит выделение двух типов воспроизводства — простого (в прежних объемах) и расширенного — при увеличении масштабов производства, совершенствовании его материально-технической базы и развитии самого работника. Большим прорывом в осмыслении процесса воспроизводства стало деление общественного производства на два подразделения: I подразделение — производство средств производства, II подразделение — производство предметов потребления. Стоимость продукции обоих подразделений экономки представляет собой, по К. Марксу, совокупный общественный продукт. К. Маркс доказал зависимость роста потребления от увеличения производства, характер же воспроизводства определял превращением прибавочной стоимости в капитал. Накопление, или производство в расширенном масштабе, — считал К. Маркс, — выступает в качестве средства для постоянного расширения производства прибавочной стоимости, но придавал этому процессу социально классовый контекст, признавая средством обогащения капиталиста [139, с. 91-92].
Методика качественной оценки материальной составляющей технического потенциала на различных стадиях воспроизводства
Теоретическое осмысление процесса постепенного высвобождения стоимости основного капитала и возможность его использования для воспроизводства новых объектов использовано далее при совершенствовании методики сравнительной оценки техники и технологий.
Таким образом, в ходе теоретического этапа исследования получены следующие научные результаты: – изучена история формирования концепции воспроизводства в системе экономических учений, выявлено, что современным этапом является дальнейшая разработка идей эволюционного развития производственных отношений в условиях открытой экономики, осуществления воспроизводственных процессов с учетом обращения средств производства, труда и готового продукта за рамками национальной экономической системы; исходя из теории воспроизводства, исходно абстрагированной от взаимодействия с внешней средой, сформулированы законы движения общественного капитала при простом воспроизводстве с учетом интеграции национальной экономики в мировое экономическое пространство; – рассмотрены факторы воспроизводства в контексте управляемости и влияния на различные этапы воспроизводственного цикла; выявлено, что неуправляемые объективные факторы влияют преимущественно на процесс производства, условно субъективные (макроэкономические) воздействуют на обмен, абсолютно субъективные (микроэкономические) — на распределение и потребление, проявляющееся в новом цикле воспроизводства; – обосновано, что в иерархической системе целей развития России в базовую позицию составляют обеспечение устойчивого социально-экономического развития, проявляющееся в росте ВВП; в условиях открытой экономики на первый план выходит обеспечение продовольственной безопасности, конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции, которое, в свою очередь, должно базироваться на количественном и качественном воспроизводстве средств производства и труда, совершенствовании экономических взаимоотношений, эффективной системе государственного регулирования в АПК; – дано авторское определение понятию «технический потенциал» как совокупности взаимосвязанных средств труда и человеческих ресурсов, предназначенных для технического и технологического обеспечения производственных процессов и обеспечивающих социально-экономическое развитие сельского хозяйства; – обозначен состав элементов экономического механизма воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве, изложены основные организационные и экономические мероприятия, оказывающие влияние на воспроизводство технического потенциала на различных управленческих уровнях: федеральном, региональном и хозяйственном; – раскрыты противоречия в применении понятий остаточная и восстановительная стоимость, разграничены данные категории; введено понятие цены воспроизводства, как суммы, необходимой для замены объекта на аналогичный новый по текущим ценам; – с целью практического применения к оценке восстановительной стоимости детализирована абстрактная теоретическая модель износа, уточнены сущность и причины физического и морального износа: физический износ дифференцирован по видам, как зависящий от времени производительной и непроизводительной работы, пребывания на хранении; введено понятие морального износа третьего рода, возникающего от снижения неэкономических видов эффекта при эксплуатации устаревших объектов; предложено использование стоимостного износа как синтетического показателя, отражающего результаты износа всех видов. – выявлена необходимость совершенствования амортизационной политики, а именно введения в практику прогрессивных методов амортизации; инструментов, стимулирующих целевое использование амортизационного фонда.
Основу оценки изучаемого объекта должны составлять показатели, позволяющие всесторонне описать его количественные и качественные характеристики, проследить динамику развития и обосновать прогноз на перспективу. Как было отмечено ранее, технический потенциал в сельском хозяйстве представляет собой совокупность материальных и человеческих ресурсов связанных производственно-техническими отношениями. Комплексность данного понятия предполагает и системный подход к его оценке. Как комплексный объект на всех уровнях управленческой иерархии технический потенциал не может быть охарактеризован отдельно взятым критерием, а лишь системой взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга показателей, а так же обобщенной оценкой.
Показатели количественной оценки материальной составляющей технического потенциала (машинно-тракторный и автомобильный парк, производственное оборудование и др.) и трудовой составляющей (инженерно-технические кадры) достаточно широко изучены и описаны в научной и методической литературе. Разработка и совершенствование методик расчета данных показателей не входила в задачи представленного исследования. На основе обобщения методических работ ряда авторов [5, 18, 83, 151, 168, 281, 285, 288, 290 и др.] показатели количественной оценки материальной составляющей технического потенциала классифицированы по следующим признакам: по уровню обобщения: по сельскохозяйственной организации, по муниципальному району, на уровне АПК региона (округа, области), на уровне страны, на уровне сообщества стран (ЕС, ЕврАзЭС и др.).
Опираясь на два первых классификационных признака, приведем систематизацию основных показателей, характеризующих материальную составляющую технического потенциала (таблица 5).
По способу получения практически все количественные показатели могут быть фактическими, расчетными и нормативными и отражать деятельность субъекта хозяйствования на разном уровне обобщения (организация, муниципальный район, регион, федеральный округ, федерация).
Источники воспроизводства основного капитала и результаты инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве
Агропромышленный комплекс наряду с исходящими рынками: сельскохозяйственной продукции и сырья формирует рынки входящих ресурсов: земли, труда, сельскохозяйственной техники, производственно-технических услуг и др. Одним из важнейших условий воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве является рынок сельскохозяйственной техники, представляющий собой совокупность экономических отношений между субъектами, возникающими по поводу ее купли-продажи. Развивается он по тем же закономерностям и включает элементы, аналогичные рынкам других видов ресурсов и продукции.
Рынок техники и рынок сельскохозяйственной продукции тесно взаимосвязаны: стоимость и качество технических ресурсов во многом определяют стоимость и качество сельскохозяйственной продукции а, следовательно, спрос на нее, конкурентоспособности и экономическое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей. В вою очередь, их платежеспособность формирует спрос на ресурсы и в итоге — экономическое положение производителей и поставщиков техники.
Несмотря на определенное улучшение в последние годы финансового положения сельских товаропроизводителей, платежеспособный спрос на технику остается низким, что обусловливает депрессивное состояние ресурсообеспечивающих отраслей АПК, прежде всего автотракторного и сельскохозяйственного машиностроения. С 2000 года производство тракторов сократилось на 30 %, сеялок — на 56 %; по сравнению с 1990 годом объемы выпуска сельскохозяйственной техники ниже в десятки раз (таблица 24).
Современное состояние рынка технических средств в России характеризуется рядом особенностей. Во-первых, российские сельскохозяйственные организации имеют высокий уровень потенциальной потребности в технике, о чем свидетельствует их недостаточная техническая обеспеченность. Во-вторых, сельхозорганизации характеризуются низким уровнем платежеспособного спроса. В-третьих, рынок сельскохозяйственной техники недостаточно развит и по сути своей олигополистичен. В-четвертых, велика доля на рынке техники импортного производства [11, 112, 203].
По значениям коэффициентов концентрации (CR) и индексов Херфиндаля-Хиршмана (HHI) выделяются три типа рынка: I тип — высоко концентрированный (при 70 % CR 100 %; 1800 HHI 10000); II тип — умеренно концентрированный (при 45 % СR 70 %; 1000 HHI 1800); III тип — низко концентрированный (при CR 45 %; HHI 1000). Проведенный анализ конкурентной структуры рынка свидетельствует о высокой концентрации крупнейших продавцов при одновременном высоком количестве участников рынка, владеющих малыми долями. При средней доле 11 % на рынке сельскохозяйственных тракторов, коэффициент концентрации трех крупнейших продавцов составляет 75 % (таблица 25). Анализ представленных коэффициентов свидетельствует, что по основным видам сельскохозяйственной техники рынки следует охарактеризовать как высококонцентрированные. Важно учитывать, что уровень конкуренции снижает так же производство машин разных классов и технических характеристик.
Функционирование рынка сельскохозяйственной техники оборудования в России в условиях открытой экономики одновременно со стагнацией отечественного машиностроения приводит к существенной доле импорта машин и оборудования. Доля тракторов, произведенных в России (не включая ПО МТЗ) в структуре фактической емкости рынка составила в 2012 году лишь 17,3 % [60] (рисунок 37). В структуре импорта сельскохозяйственных тракторов наибольшую долю занимает республика Беларусь — 63 %, далее следуют Украина, Китай.
Рисунок 37 — Доля отечественной техники в фактической емкости рынка сельскохозяйственной техники в России, % Источник: составлено автором по материалам [59, 61, 74, 165, 242, 243].
Основной поставщик тракторов на российский рынок — ПО «Минский тракторный завод», выпускающий наиболее популярные у сельскохозяйственных товаропроизводителей тракторы «Беларус» (МТЗ). Предложение тракторов производства дальнего зарубежья (более 80 %) формируют четыре основные фирмы: «Foton» (Китай), «John Deere, «Case» (США), «Fendt» (Германия).
Дорогостоящая техника из дальнего зарубежья не всегда может составить конкуренцию отечественной, так как в силу ограниченных финансовых возможностей в аграрном секторе, основным мотивом при покупке является цена. Поэтому производители зарубежной техники пытаются укрепиться на российском рынке, не только путем использования прямых поставок в Россию, но и путем организации совместных предприятий по сборке техники на ее территории. Преимуществом совместных предприятий является снижение стоимости техники по сравнению с оригинальным производством и наличие в России сервисного обслуживания производимых машин [55, 203]. Поэтому тенденцией последних лет является увеличение на внутреннем рынке доли сборочного производства. ОАО «Бузулукский механический завод», ПО «ЕлАЗ» и ТД «МТЗ-ЕЛАЗ» осуществляют сборку тракторов «Беларус»; ООО «Клаас» является дочерним предприятием немецкой фирмы CLAAS KGaAmbH; ЗАО «Агротехмаш» по соглашению собирает и поставляет на российский рынок финскую сельскохозяйственную технику под брендом Terrion.
Ведущими отечественными производителями колесных тракторов являются ОАО «САРЭКС», ЗАО «Петербургский тракторный завод» и ООО «Владимирский моторо-тракторый завод», ООО «ЧТЗ-Уралтрак» [49, 166]. Наибольшую долю отечественные производители техники занимают лишь на рынке зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов [59, 61]. В совокупности доля отечественной техники в объёме продаж зерно- и кормоуборочных комбайнов в 2010 году составила 79,4 % [251]. Основными поставщиками зерноуборочных комбайнов на российский рынок являются внутренние производители: «Ростсельмаш» и Красноярский завод комбайнов. Общая доля этих производителей на рынке в 2010 году составляла 59 % [61] (рисунок 38).
Факторный анализ воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве региона
Площадь сельскохозяйственных угодий в зоне ЦТС-Галич более чем в два раза превышает площади ЦТС-Мантурово, тем не менее, расширение зоны обслуживания последнего нецелесообразно ввиду большой удаленности и территориальной рассредоточенности сельскохозяйственных организаций. К тому же, в северо-восточной части области территориальными конкурентными преимуществами обладают сервисные предприятия соседних Кировской и Нижегородской областей. Удаление центра обслуживания на запад приведет к оттоку потенциальных потребителей.
Ряд ученых и практиков продолжают вести споры об оптимальной организационной форме торговых и сервисных предприятий. Одни из них считают целесообразным сохранение вертикально-интегрированной системы предприятий с государственным участием [143], делегировании региональными сервисными системами ряда функций некоторому некоммерческому государственному органу (ассоциации, союзу и т.п.), действующему в структуре Министерства сельского хозяйства РФ [246]. На наш взгляд, в современных экономических условиях нецелесообразным является смешение хозяйственных и административных государственных функций на уровне федеральных органов власти, что как показывает исторический опыт, так же приводит к выстраиванию монопольной и бюрократически перегруженной системы. Однако региональные органы управления, исполняя свою непосредственную обязанность содействия развитию АПК региона, могут и должны стать учредителями региональных ЦТС. От лица администрации региона полномочия акционера целесообразно осуществлять Департаменту АПК Костромской области.
Государству целесообразно использовать возможность участия в создании региональных ЦТС, поскольку государственные расходы, направляемые на финансирование подобных центров, с точки зрения классификации ВТО относятся к содействию структурной перестройки сельского хозяйства, принадлежат к мерам так называемой «зеленой корзины», и масштаб их финансирования ограничен лишь возможностями регионального бюджета и приоритетами бюджетной политики.
Сельскохозяйственные товаропроизводители так же должны иметь возможность стать учредителями сервисного центра, в этом случае они будут участвовать в управлении предприятием, оказывать влияние на установление цен, характер услуг, участвовать в распределении прибыли. В состав учредителей сервисных центров должны входить субъекты, задействованные в процессе производства и технического сервиса сельскохозяйственной техники: заводы-изготовители, дилеры техники, ремонтно-технические фирмы. В состав учредителей ЦТС могут входить так же предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, другие инвесторы. Такая организационно-экономическая интеграция позволит устранить противоречия в экономических интересах ее участников.
При теоретической возможности создания ЦТС в любой из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, ее практический выбор определяется рядом специфических условий. Во-первых, широкий круг потенциальных учредителей различных форм собственности. Во-вторых, потребность формирования большой материально-технической базы и, как следствие приоритет формы, дающей максимальные возможности для привлечения и расширения капитала. В-третьих, равные возможности для участия в управления и распределении прибыли. Созданный ЦТС должен стать, по сути, инфраструктурным проектом государственно-частного партнерства. Основным механизмом, способным привлечь значительные ресурсы, является создание открытого акционерного общества. Практический опыт так же подтверждает, что наиболее распространенными в Российской Федерации являются технические центры сервиса в форме открытых акционерных обществ [200].
Организационно создаваемые технические центры могут стать элементами единой структуры. Так ЦТС-Галич целесообразно обозначить в виде головного центра, а ЦТС-Мантурово — в виде его филиала.
Центр должен стать единым оператором по проведению государственной политики технической и технологической модернизации сельского хозяйства. Планирование и выделение средств регионального бюджета должно осуществляться посредством разработки и реализации региональной целевой программы, например «Региональной программы структурной модернизации и технического перевооружения сельского хозяйства». Объем инвестиций должен определяться на этапе разработки региональной целевой программы, наиболее рациональной может служить следующая структура финансирования проекта: 30 % региональный бюджет; 25 % заводы-изготовители; 25 % сельскохозяйственные предприятия; 20 % прочие инвесторы, в том числе перерабатывающие предприятия.
В условиях адаптации системы внутренней государственной поддержки к требованиям открытой экономки, создание региональных центров является весьма своевременным. Согласно Постановлению правительства, предусматривающего предоставление субсидий отечественным производителям техники [163], под действие программы господдержки попадают производители, которые, кроме прочих указанных в Постановлении условий, имеют сервисную и дилерскую сеть не менее чем в 40 регионах страны [269]. Таким образом, в настоящее время производители техники так же крайне заинтересованы в создании сети региональных дилерских и сервисных центров. Обобщив имеющийся опыт работы региональных сервисных центров, существующие рекомендации [100, 170, 185, 200, 246, 248] и собственные проведенные исследования считаем наиболее приемлемой для региональных ЦТС следующую организационную структуру (рисунок 65).
Похожие диссертации на Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в условиях открытой экономики
